楊修非死于雞肋辯及真實(shí)死因探究：修雖才子，渝我淳則

　　修雖才子，渝我淳則

　　——楊修非死于雞肋辯及真實(shí)死因探究

　　本文查閱史料，與《三國(guó)演義》七十二回楊修之死進(jìn)行對(duì)比與分析。參考資料：范曄《后漢書》、司馬彪《續(xù)漢書》及《九州春秋》、陳壽《三國(guó)志》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、魚豢《典略》。

　　楊修出身于赫赫有名的弘農(nóng)楊氏。建安年間，憑借孝廉入仕，先任郎中，后入曹操府做主簿。楊修的仕途歷程較為簡(jiǎn)略，無(wú)可詳述。兒子楊囂、孫子楊準(zhǔn)，在晉代任將軍、刺史等要職。這就是歷史上的楊修。

　　《三國(guó)演義》七十二回，羅貫中撰寫了一部分楊修的故事并選入語(yǔ)文教材。書中稱，楊修因夜?fàn)I口號(hào)“雞肋”斷定曹操將會(huì)撤兵而被殺害。那么，楊修真的是這樣冤死的么?答案是否定的。

　　“雞肋”的故事，《后漢書》、《九州春秋》均有記載，二書可信度極高，蓋范曄、司馬彪都是晉人，所使用資料亦相去不遠(yuǎn)。原文如下：

　　《后漢書》版

　　及操自平漢中，欲因討劉備而不得進(jìn)，欲守之又難為功，護(hù)軍不知進(jìn)止何依。操于是出教，唯曰雞肋而已。外曹莫能曉，修獨(dú)曰：“夫雞肋，食之則無(wú)所得，棄之則如可惜，公歸計(jì)決矣?！蹦肆钔獍咨試?yán)，操于此回師。

　　《九州春秋》版

　　時(shí)王欲還，出令曰“雞肋”，官屬不知所謂。主簿楊修便自嚴(yán)裝，人驚問(wèn)修：“何以知之?”修曰：“夫雞肋，棄之如可惜，食之無(wú)所得，以比漢中，知王欲還也?！?/p>

　　事雖然是真的，但楊修當(dāng)時(shí)并未死亡，因?yàn)闀r(shí)間上不符合。219年3月，曹操出征漢中，5月回到長(zhǎng)安，則曹操南征漢中是在3-5月間。《典略》載曹操殺楊修是在當(dāng)年秋，也就是7-9月，則顯而易見(jiàn)，楊修根本不是死于雞肋事件，死在漢中了。這一點(diǎn)純屬羅貫中杜撰無(wú)疑。

　　羅貫中通過(guò)三件小事來(lái)體現(xiàn)楊修恃才放曠的性格。這三件事分別為改建園門、一盒酥、夢(mèng)中殺人。前兩件在《世說(shuō)新語(yǔ)》中是有記載的，原文如下：

　　楊德祖為魏公主簿，時(shí)作相國(guó)門，始構(gòu)榱桷，魏武自出看，使人題門作“活”字，便去。楊見(jiàn)，即令壞之。既竟，：“‘門’中‘活’，‘闊’字，王正嫌門大也。”

　　人餉魏武一杯酪，魏武啖少許，蓋頭上提“合”字以示眾，眾莫能解。次至楊修，修便啖，曰：“公教人啖一口也，復(fù)何疑?”

　　還有兩篇沒(méi)有被羅貫中選入的資料：

　　魏武嘗過(guò)曹娥碑下，楊修從。碑背上見(jiàn)題作“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字，魏武謂修曰：“解不?”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之?！毙腥?，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，于字為‘絕’;幼婦，少女也，于字為‘妙’;外孫，女子也，于字為‘好’;齏臼，受辛也，于字為‘辭’;所謂‘絕妙好辭’也?！蔽何湟嘤浿?，與修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺(jué)三十里?！?/p>

　　魏武征袁本初，治裝，余有數(shù)十斛竹片，咸長(zhǎng)數(shù)寸，眾并謂不堪用，正令燒除。太祖甚惜，思所以用之，謂可為竹椑楯，而未顯其言，馳問(wèn)主簿楊德祖。應(yīng)聲答之，與帝心同。眾伏其辯悟。

　　曹娥碑在浙江紹興，曹操一生都沒(méi)有到過(guò)江南，這也是羅貫中不選的原因。第二件事還可以證明楊修成為主簿是在200年之前，那么楊修就至少擔(dān)任了19年的主簿。羅貫中所杜撰楊修的形象，是一個(gè)年輕人物，219年死時(shí)34歲，而據(jù)《續(xù)漢書》記載，楊修的享年是45歲，生于175年，與周瑜同歲。故羅貫中引入最后一個(gè)故事，就會(huì)與他所說(shuō)楊修34歲死亡自相矛盾。

　　羅貫中無(wú)論引用哪一個(gè)故事，都是為了顯示楊修的恃才放曠。可歷史上的楊修真是這樣一個(gè)人么?答案是否定的?！逗鬂h書》說(shuō)楊修“好學(xué)，有俊才”，起碼是個(gè)才子;而《典略》用四個(gè)字揭開(kāi)了楊修真實(shí)的性格：謙恭才博。也就是說(shuō)，他不僅特別有才，還謙虛恭敬，彬彬有禮，并非像羅貫中所杜撰的，是一個(gè)智商滿分情商負(fù)數(shù)的冤魂。

　　那么，這樣一個(gè)優(yōu)秀的才子又為什么會(huì)被曹操殺害呢?答案是：奪嫡斗爭(zhēng)。

　　隨著曹操年事漸高，繼承人之位就成了眾人爭(zhēng)奪的對(duì)象——主要是曹丕、曹彰、曹植三兄弟。曹丕富有心機(jī)，或者說(shuō)心術(shù)不正;曹植舞文弄墨、風(fēng)流倜儻;曹彰只是個(gè)喜好打架的二愣子，自然失去了爭(zhēng)奪的資格。

　　214年，曹植受封臨菑侯，開(kāi)始拉幫結(jié)派，曹氏親族丁儀兄弟成為他的心腹。216年，曹植寄書給楊修，借討論文學(xué)暗示拉攏之意。曹植文學(xué)水平自不必言，楊修也不是什么省油的燈?！逗鬂h書》載他有十五篇作品，很多仍在《全漢賦》內(nèi)收錄，從文章中也看得出其文學(xué)水平高超。在《三國(guó)志》中亦載丁儀兄弟與楊修皆有“建安七子”的實(shí)力。況且他身為曹操的秘書，軍國(guó)大事，大多數(shù)都有楊修參與的份，而憑他的才能更是游刃有余。謙恭才子，樞密重臣，滿朝文武誰(shuí)不愿意跟他結(jié)交呢?《典略》中便有記載：

　　是時(shí)，軍國(guó)多事，修總知外內(nèi)，事皆稱意。自魏太子已下，并爭(zhēng)與交好。

　　楊修給曹植答復(fù)的《答臨淄侯箋》也是名作。曹植眉來(lái)，楊修眼去，他便成為了曹植的第三心腹，從此踏上三王子這條船。丁家兄弟身為外戚，權(quán)傾朝野，又有才智過(guò)人的楊修相助，曹植無(wú)疑是曹丕最強(qiáng)大的敵人。

　　猛烈的奪嫡浪潮掀開(kāi)了。楊修既然走上了這條路，怎么會(huì)再有所保留?例如《三國(guó)演義》敘述藏吳質(zhì)、殺門吏事件，都是《世說(shuō)新語(yǔ)》的真實(shí)記載：

　　(楊修)與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣。太子患之，以車載廢簏，內(nèi)朝歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀。修以白太祖，未及推驗(yàn)。太子懼，告質(zhì)，質(zhì)曰：“何患?明日復(fù)以簏受絹車內(nèi)以惑之，修必復(fù)重白，重白必推，而無(wú)驗(yàn)，則彼受罪矣?！笔雷訌闹?，修果白，而無(wú)人，太祖由是疑焉。

　　太祖遣太子及植各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所為。太子至門，不得出而還。修先戒植：“若門不出侯，侯受王命，可斬守者?！敝矎闹?。

　　而作答教事件，不僅《世說(shuō)新語(yǔ)》有記載，《后漢書》都有記錄。

　　《世說(shuō)新語(yǔ)》版：

　　(楊修)每當(dāng)就植，慮事有闕，忖度太祖意，豫作答教十馀條，敕門下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推問(wèn)始泄。

　　《后漢書》版：

　　修又嘗出行，籌操有問(wèn)外事，乃逆為答記，敕守舍兒：“若有令出，依次通之?！奔榷弧Ｈ缡钦呷?，操怪其速，使廉之，知狀，于此忌脩。

　　可以看出楊修的謀略才智是何等強(qiáng)大了。楊修輔佐曹植，可以把曹魏帝國(guó)推向鼎盛，也能將曹植玩弄于鼓掌之上。這全在于楊修自己愿意做周公還是王莽。

　　遺憾的是，曹植還是輸給了曹丕。其原因大概是曹植嗜酒、驕縱而失寵。有一次曹植奉命營(yíng)救被關(guān)羽圍困的曹仁，出發(fā)的前一晚，卻被曹丕灌醉。還有一次，曹植、楊修因喝醉酒強(qiáng)行開(kāi)啟了只有曹操才有權(quán)打開(kāi)的宮門——司馬門。這些事情較為嚴(yán)重，足以使曹操失去對(duì)曹植的器重。而《續(xù)漢書》中卻有，甚至說(shuō)楊修又因?yàn)檎u謗曹彰而被曹操殺害。但此說(shuō)于理論恐不足據(jù)。

　　217年，曹丕受封太子，獲得最后的勝利。曹操開(kāi)始處理曹植一黨。曹操究竟為何殺楊修呢?楊修足智多謀，并不會(huì)讓曹操感到恐懼，他恐懼的是楊修背后的勢(shì)力。

　　弘農(nóng)楊氏自漢安帝年間楊震擔(dān)任司徒(丞相)以來(lái)，其子楊秉、孫楊賜、曾孫楊彪，都擔(dān)任過(guò)朝廷的“一品大員”。楊彪就是楊修的父親。楊家當(dāng)時(shí)號(hào)稱“四世三公”，是桃李滿天下，一呼百應(yīng)的存在。更甚者，楊修的母親是袁術(shù)的女兒，楊修便與袁家攀上了關(guān)系。袁家和楊家是東漢末年唯二的“四世三公”家族，竟然都有楊修的份，威望和底蘊(yùn)，自然遠(yuǎn)超曹操這個(gè)“贅閹遺丑”(出自陳琳《為袁紹檄豫州文》)。所以，曹操才會(huì)殺楊修以絕后患。假如楊修沒(méi)死，他輔佐曹植舉兵反對(duì)曹丕，天下人民必然會(huì)支持兩大四世三公家族，從而毀滅曹丕。

　　至于殺楊修的罪名，就不會(huì)顯得很重要了。所謂欲加之罪何患無(wú)辭，無(wú)論是“漏泄言教，交關(guān)諸侯”(《典略》)還是“以交構(gòu)賜死”(《世說(shuō)新語(yǔ)》)，都已經(jīng)沒(méi)有探討價(jià)值。反正不可能是《三國(guó)演義》死于雞肋事件、《續(xù)漢書》死于誹謗曹彰便是。

　　以楊修的謀略，早在曹丕封太子時(shí)，也許就預(yù)料到了這一天。他臨死前說(shuō)：“我固以死之晚也?！?《典略》)。我們用一句話來(lái)結(jié)束此文：修雖才子，渝我淳則(《后漢書》)。

　　后記：

　　初，學(xué)《楊修之死》，竊以《三國(guó)演義》多虛構(gòu)，稽史以求真相。自《裴注三國(guó)志》，漸入佳境，無(wú)從自拔，洋洋灑灑三千言遂成。吾接觸楊修弗久，未嘗覽其文賦，無(wú)論《答臨淄侯箋》矣!獨(dú)書三冊(cè)(《后漢書》、《裴注三國(guó)志》、《世說(shuō)新語(yǔ)》)臆斷而成。訪互聯(lián)網(wǎng)，方知臆斷罔不共同，竊甚慰藉。

　　教師評(píng)語(yǔ)：楊錦程同學(xué)從九歲開(kāi)始接觸《史記》，小學(xué)末已讀完《資治通鑒》，他對(duì)歷史的研究興趣可見(jiàn)一斑。如今讀史，他已向?qū)I(yè)化選擇：不讀《史記》，而讀瀧川資言的《史記會(huì)注考證》;不讀《左傳》，而讀楊伯峻的《春秋左傳注》;不讀《漢書》，而讀王先謙的《漢書補(bǔ)注》。通讀此文，我不禁為他的旁征博引、辯證思想所折服，他小小年紀(jì)志存高遠(yuǎn)，立志考北京大學(xué)歷史系，希望他不忘初心，砥礪前行，為中國(guó)史學(xué)研究增磚添瓦，就像他的理想一樣，做中國(guó)第五大史學(xué)家——楊錦程(中國(guó)史學(xué)四大家：呂思勉、錢穆、陳寅恪、陳垣)。

　　指導(dǎo)教師：崔紅娟

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

　　本文作者：濰坊高新區(qū)北海學(xué)校九年級(jí)一班楊錦程

　　來(lái)自公眾號(hào)：鳶都初語(yǔ)