學(xué)習(xí)啦>原創(chuàng)作品專欄>美文欣賞>

周末美文深度閱讀:作繭自縛,還是回歸自然?

時(shí)間: 嘉馨975 分享

  “人生而自由,卻無(wú)往不在枷鎖之中”,這包含了一個(gè)怎樣令人向往的假設(shè)啊?我不知道人生下來(lái)應(yīng)該是怎樣的,也不能做出任何假設(shè),我只是想問(wèn)人到底是如何陷入枷鎖之中的。難道人真的天生就是處在枷鎖之中的嗎?這樣的假設(shè)也是毫無(wú)意義的,雖然我們習(xí)慣于從過(guò)去尋找自己存在的痕跡以證明自己的本質(zhì),但是任何推向極致的假設(shè)都是毫無(wú)意義的,都是沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)的,給人的只是一些美好的幻想,想這種探討“人生而怎樣”的假設(shè),終究只是假設(shè),即便如此,人們還是習(xí)慣從這樣的假設(shè)出發(fā),推導(dǎo)出一系列讓人眼花繚亂的理論,就如同一截石頭上的樹(shù)根,卻長(zhǎng)出了粗壯的樹(shù)干,濃密的樹(shù)枝,蔥蔥郁郁的樹(shù)葉,這是一個(gè)比較滑稽的事情,卻總是在不經(jīng)意間重復(fù)發(fā)生著。麥金泰爾在其《追尋美德》一書中就提出過(guò)這樣的擔(dān)憂——如果我們的理論本來(lái)就建立在一個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上怎么辦呢?但是任何一個(gè)理論家都信誓旦旦的保證自己的基礎(chǔ)是不容置疑的,是毫無(wú)問(wèn)題的——這似乎解決了這個(gè)問(wèn)題,其實(shí)是回避了這個(gè)問(wèn)題。

  馬爾庫(kù)塞更是根據(jù)“技術(shù)合理性”,把人逼向了絕境——單向度的人。而當(dāng)我們?cè)儆眠@些理論來(lái)審查我們的生活時(shí),卻驚奇的發(fā)現(xiàn),這些理論并不是空穴來(lái)風(fēng),而似乎是對(duì)這個(gè)社會(huì)的本質(zhì)揭示,這難道不讓我們感到恐懼嗎?我們不知不覺(jué)中就陷入了這樣絕境之中,而且渾然不覺(jué),甚至還為我們這樣的環(huán)境歡呼喝彩。這難道不可怕嗎?我們究竟是如何進(jìn)入這樣的進(jìn)退維谷的尷尬境地的呢?我們也知道,法蘭克福學(xué)派的學(xué)者很多都是從馬克思那里汲取了營(yíng)養(yǎng)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)“勞動(dòng)的異化”做了詳細(xì)的闡釋,認(rèn)為勞動(dòng)的異化到這人漸漸的遠(yuǎn)離人的本質(zhì),西方馬克思主義學(xué)者對(duì)這一理論進(jìn)行了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,認(rèn)為不僅是勞動(dòng)異化,人的理性也異化了,尤其是工具理性的盛行,使人逐漸進(jìn)入了一個(gè)單向度的甬道,按照社會(huì)“召喚”的樣子塑造自己,以使自己變成社會(huì)需要的樣子,從而實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,而人的本質(zhì)卻在逐漸流失。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái),曾被無(wú)限抬高的理性,在這種語(yǔ)境下不僅沒(méi)有給人帶來(lái)福利,相反卻給人帶來(lái)了無(wú)限的枷鎖。

  我始終有一種感覺(jué),其實(shí)這樣結(jié)論的導(dǎo)出也是建立在一個(gè)理論的基礎(chǔ)之上的,雖然其理論的靈感很多來(lái)自現(xiàn)實(shí),但是其基礎(chǔ)卻不是現(xiàn)實(shí)。如果基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí),我們基本就只能描述一個(gè)事實(shí),任何論述都是多余的,是沒(méi)有意義的,但是這些理論顯然不是蜻蜓點(diǎn)水似的描述,而是入木三分的解剖,這就給我們一種深刻的錯(cuò)覺(jué),(其實(shí)在某種程度上說(shuō)它的確是深刻的)使我們相信他說(shuō)的就是一個(gè)事實(shí),文字背后完全就是現(xiàn)實(shí)在流淌。那么這個(gè)基礎(chǔ)到底是什么呢?也許有人會(huì)問(wèn)“你說(shuō)的基礎(chǔ)又是什么意思呢?”我不妨告訴你,我說(shuō)的基礎(chǔ)不是追根問(wèn)底的思路,不是最初的最初,而是直接的理論立足點(diǎn),基礎(chǔ)本身也是一個(gè)相對(duì)的概念,并不是固定不變的。那么也許有人就會(huì)說(shuō)了,這個(gè)“單向度”的理論基礎(chǔ)就是“異化”理論,雖然我也認(rèn)為它們之間有繼承的關(guān)系,但是這樣的繼承也未必就可以使“異化理論”成為其基礎(chǔ)。相信不同的人會(huì)找到不同的基礎(chǔ),我不妨把自己的理解分享給大家。

周末美文深度閱讀:作繭自縛,還是回歸自然?

人生而自由,卻無(wú)往不在枷鎖之中,這包含了一個(gè)怎樣令人向往的假設(shè)啊?我不知道人生下來(lái)應(yīng)該是怎樣的,也不能做出任何假設(shè),我只是想問(wèn)人到底是如何陷入枷鎖之中的。難道人真的天生就是處在枷鎖之中的嗎?這樣的假設(shè)也是毫無(wú)意義的,雖然
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔文檔為doc格式
3855837