高中文言實(shí)詞推斷有“五法”

高中文言實(shí)詞推斷有“五法”

　　“理解常見文言實(shí)詞在文中的含義”是2004年版《考試說明》保留內(nèi)容，提高文言文的閱讀能力，歸根到底就是要能根據(jù)上下文的語境推斷重要實(shí)詞的詞義，同時(shí)“理解并翻譯文中的重要句子”最終也要落實(shí)到實(shí)詞的推斷上，因而掌握推斷的技巧至關(guān)重要，本文擬結(jié)合近幾年高考相關(guān)試題具體闡述。

　　一、、因文定義法

　　由于任何一個(gè)實(shí)詞在特定的語言環(huán)境中只可能有一個(gè)意義，因此考生可因文來定義，即根據(jù)具體的上下文語境來判斷某個(gè)實(shí)詞的具體意項(xiàng)。如2004年春季高考北京、安徽卷B項(xiàng)“乃皆易十二躡”，根據(jù)上文“舊綾機(jī)五十綜者五十躡，先生患其喪功費(fèi)日”可知，此處“易”應(yīng)為“改變”，而題干中將其解為“交換”，顯然脫離了語境，是錯(cuò)誤的。再如2003年春季高考安徽、內(nèi)蒙古卷第11題C項(xiàng)：“以中益怒，曰：‘丞慢我。’慢，詆毀。”，此處的“慢”，是否作“詆毀”解呢?上文講“知縣周以中巡視田野，為部民所詈。捕之不獲，怒，盡縶(拘禁，筆者注)其鄉(xiāng)鄰”，吳履到任后，察之冤情，在未通知周以中的情況下，“立釋之”，在周以中看來，是對自己的“大不敬”，是傲慢之舉，這樣分析后可知，此處的“慢”顯然應(yīng)該解為“傲慢，不敬”，而非“詆毀”。由如2004年高考江蘇卷第11題B項(xiàng)“績力爭不變，使者不能奪”，題干解作“強(qiáng)迫”顯然也是望文生義，由上文不難推斷應(yīng)為“強(qiáng)行改變(他的主張)”，天津卷第11題C項(xiàng)“一日一夜與虜相及”，題干解為“達(dá)到”，據(jù)原文“遂上馬，令軍中：‘后出者斬。’一日一夜與虜相及，擊，大破之”可知，此處應(yīng)為“追趕”意。

　　二、聯(lián)想遷移法

　　近幾年文言文考查都堅(jiān)持“課外材料課內(nèi)考”這一原則，即考查的語段和內(nèi)容是學(xué)生陌生的，但知識點(diǎn)卻是課內(nèi)的，可從學(xué)過的文言篇目或熟知的成語典故中找到相關(guān)依據(jù)。因此考生拿到考題時(shí)要運(yùn)用聯(lián)想，充分調(diào)動(dòng)大腦中的儲存信息，進(jìn)行靈活遷移。如2003年高考全國卷第11題C項(xiàng)：“恐為身禍，每遇人盡禮遇，優(yōu)待”，中學(xué)教材中出現(xiàn)過的“遇”的義項(xiàng)有：相遇(及滑，鄭商人弦高將市于周，遇之)、際遇(斯固百世之遇也)、接觸(臣以神遇而不以目視)、待遇(蓋追先帝之殊遇)、對待(不如因而善遇之)，語文讀本中有“遇人恭謹(jǐn)”(《漢書?季布傳》)，也作“對待”解，根據(jù)上下文語境，不難發(fā)現(xiàn)此處“遇”應(yīng)該解作“對待”，而不是“優(yōu)待”。

　　由于不少成語中保留了古文言句法及一詞多義現(xiàn)象，因此解題時(shí)將聯(lián)想的觸角指向自己熟悉的成語典故，也是解答文言實(shí)詞題的方法之一。如2003年春季高考北京卷第7題D項(xiàng)：晏子見疑于景公，出奔。成語有“東奔西竄”“狼奔豕突”，都作“逃跑、逃亡”講，根據(jù)上文語境，此處的“奔”也應(yīng)作“逃亡”解，與現(xiàn)代漢語中的“奔走”顯然不同。再如2004年高考遼寧卷第11題A項(xiàng)“韓軌遂投城遁走”，句中“投”是否作“投奔”解呢?據(jù)上文“敵見，驚退。逐至東門，左右稍集，合戰(zhàn)破之”，再聯(lián)想到成語“投筆從戎”，可知此處“投”應(yīng)為“扔掉，舍棄”。

　　三、語法推斷法

　　古漢語有其特殊的句法結(jié)構(gòu)，任何一個(gè)實(shí)詞與其前后的詞構(gòu)成特定的語法關(guān)系，因此考生也可從句法結(jié)構(gòu)入手“破題”。如2002年春季高考全國卷第12題D項(xiàng)：(孫)登辭疾不受(急速)。從句法關(guān)系來看，“辭疾”即“辭以疾”，是“以疾辭”的倒裝，全句猶言“登以疾辭而不受”，即“以有病為借口推辭不接受孫權(quán)的賞官”，題干中解釋為“急速”顯然不對。又如2002年高考北京卷第17題，要求翻譯“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”一句，其中關(guān)鍵是對“多”的解釋，從句法來看，“管仲之賢”是一個(gè)名詞性的偏正短語，整個(gè)句子的謂語只能由“多”擔(dān)當(dāng)，可見“多”只能是動(dòng)詞，聯(lián)想到學(xué)過的“夫古之讓天下者，是去監(jiān)門之養(yǎng)而離臣虜之勞也，故傳天下而不足多也”(《五蠹》)中的“多”為“稱贊、贊美”，以此代入本句中剛好相符，因此全句意為：人們不贊美管仲的賢明卻贊美鮑叔能夠識別人才。不少考生將其譯成“天下像管仲這樣賢明的人不多”是錯(cuò)誤的。再如2004年湖北卷第11題C項(xiàng)，“昌期少年，不閑吏事”題干中將其解作“空閑”是否正確呢?根據(jù)語法知識可知顯然是錯(cuò)誤的，這里的“閑”在句中應(yīng)為謂語動(dòng)詞，而“空閑”是形容詞，根據(jù)上下文語境可知應(yīng)該解作“熟習(xí)”，古語有“閑于兵甲，習(xí)于戰(zhàn)攻”(《戰(zhàn)國策?燕策二》)，可資佐證。

　　四、互文對舉法

　　幾個(gè)結(jié)構(gòu)相同或相似的句子，其相同位置上的詞語往往具有相同、相近或相對、相反的關(guān)系，這種特殊的互文對舉現(xiàn)象在古漢語中非常普遍。有時(shí)同一句中相對應(yīng)之處的字詞也具有這種性質(zhì)，因此有時(shí)用互文對舉法可幫助你快速判斷。如2002年高考北京卷第7題D項(xiàng)要求判斷“去鄭而之許”中“去”與現(xiàn)代漢語的異同，“鄭”和“許”同為地名，都作賓語，“之”為動(dòng)詞“到”，“去”與“之”相對，可見應(yīng)為“離開”，剛好與現(xiàn)代漢語相反。再如2001年高考全國卷第11題D項(xiàng)為：齊人追亡逐北(敗逃者)。“追”與“逐”相對應(yīng)，且同義，那么“亡”與“北”也應(yīng)同義，“亡”為“敗逃者”，那么“北”也應(yīng)為“敗逃者”，可見原題中的解釋是正確的。

　　五、通假代入法

　　通假是古漢語中特有的現(xiàn)象。有時(shí)對文言文中某個(gè)實(shí)詞無法理解時(shí)，不妨從通假角度考慮，從聲旁或形旁角度出發(fā)，以另一個(gè)可能與之相通的字代入試解，往往會(huì)有“柳暗花明又一村”之感。如2003年春季高考北京卷第7題B項(xiàng)：吾說晏子之義。此處如不從通假角度考慮就難以理解，這里的“說”通“悅”，以此代入，符號上下文語境。再如2002年春季高考上海卷第21題，要求將“知者創(chuàng)物，能者述焉”譯成現(xiàn)代漢語，相當(dāng)一部分考生得的是零分，究其原因，乃不明此處“知”通“智”，它和后面的“能”相對，根據(jù)對舉性完全能夠判斷出來，全句意為：有智慧的人開創(chuàng)一門新的技藝，有才能的人對之加以傳承。再如2004年湖北卷第11題D項(xiàng)“昌宗從旁趣說”，這里的“趣”就是通假字，通“促”，意為“催促”，否則就講不通。

　　此外，文言實(shí)詞的推斷還要求考生必須掌握必要的古代文化常識，近幾年試卷中時(shí)有涉及，高考已考過“乞骸骨”(告老還鄉(xiāng))、“下車”(官員剛到任)、“春秋”(年齡)、“結(jié)發(fā)”(男子成年)等。再如2004年高考北京卷第11題D項(xiàng)“訟者多兩讓而止”，句中“兩”命題人解作“再次”是否正確?據(jù)上文“后有欲諍訟者，其鄉(xiāng)閭父老遽相曉曰：‘此蓋小事，何忍勤勞使君。’”一句，考生如知道古代訴訟的雙方稱為“兩造”，就可推知此處“兩”應(yīng)該解做“雙方”，而非“兩次”。