樂毅論王羲之小楷作品
樂毅論王羲之小楷作品
樂毅論是王羲之抄寫的書法作品之一，它的這部作品的小楷有非常高的藝術價值與魅力。那么，關于王羲之的樂毅論小楷作品，你欣賞過嗎？下面是學習啦小編整理的樂毅論王羲之小楷作品。
王羲之樂毅論的小楷作品圖片欣賞
樂毅論王羲之小楷作品1
樂毅論王羲之小楷作品2
樂毅論王羲之小楷作品3
樂毅論王羲之小楷作品4
樂毅論的基本介紹
王羲之書。小楷。
《樂毅論》是三國時期魏夏侯玄(泰初)撰寫的一篇文章，文中論述的是戰(zhàn)國時代燕國名將樂毅及其征討各國之事。傳王羲之抄寫這篇文章，是書付其子官奴的。有人考證說，官奴是王獻之。這一書跡，早在去東晉未遠的南朝曾被論及。梁武帝在與陶弘景討論內(nèi)府所藏的這篇書跡時說：“逸少跡無甚極細書，《樂毅論》乃微粗健，恐非真跡”，陶弘景表示贊同，曰：“《樂毅論》愚心近甚疑是摹而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。”那么，梁朝內(nèi)府的藏本，宜是摹本而非真跡。
盡管如此，陳、隋之際釋智永卻視《樂毅論》為王羲之正書第一。據(jù)他說：“梁世模出，天下珍之。自蕭、阮之流，莫不臨學。陳天嘉(650——565)中，人得以獻文帝，帝賜始興王，王作牧境中，即以見示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨後，仍屬廢帝。廢帝既歿，又屬余杭公主，公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。及天下一統(tǒng)，四海同文，處處追尋，累載方得。”
唐朝初年，《樂毅論》入於內(nèi)府，曾經(jīng)褚遂良檢校鑒定，認定為真跡。褚氏著錄內(nèi)府所收王羲之書跡，為 《右軍書目》，列《樂毅論》為王氏正書第一，并注明“四十四行，書付官奴”。唐太宗最為寶重的書跡是《蘭亭序》與《樂毅論》。唐內(nèi)府收藏的《樂毅論》，最初摹拓分賜大臣是在貞觀年間。褚遂良《榻本(樂毅論)記》曰：貞觀十三年(639)四月九日，命直弘文館馮承素摹榻，分賜長孫無忌、房玄齡、高士廉、侯君集、魏徵、楊師道六人，“于是在外乃有六本。”武平一《徐氏法書記》載：“至高宗又敕馮承素、諸葛貞榻《樂毅論》及雜帖數(shù)本，賜長孫無忌等六人，在外方有。”摹本的傳布范圍，限於皇親國戚或近侍大臣而已，世人罕見其貌。
《樂毅論》墨跡本今已不傳，真跡則更不待言了。據(jù)唐韋述《敘書錄》稱，內(nèi)府所藏的《樂毅論》，“長安、神龍之際，太平安樂公主奏借出外榻寫”，“因此遂失所在”。徐浩《古跡記》記載得更為具體一些，曰：後歸武則天女太平公主，其後為一咸陽老嫗竊去，縣吏尋覺,老嫗投之灶下，真跡遂永絕於世。宋朝程大昌肯定了這一說法，其所著《考古編》卷八謂：“開元五年(717)裒大王真跡為百五十八卷，以《黃庭經(jīng)》為正書第一，無《蘭亭》、《樂毅》，則開元時真本不存明矣。今世傳本，必是摹榻，又未必正是當時傳本。按，褚遂良、武平一皆言貞觀中嘗敕馮承素等榻本賜長孫無忌等六人，人間遂有六本，其內(nèi)本之經(jīng)褚河南敘錄者，凡接縫及卷首、卷尾皆印‘貞觀二年’以識。今傳本又皆無之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和書譜》著錄的《樂毅論》，恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。
另外，宋沈括在《夢溪筆談》卷十七中還提出一新說，他認為“王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書於石，其他皆紙素所傳。唐太宗裒聚二王墨跡，惟《樂毅論》石本在。其後隨太宗人昭陵。朱梁時，耀州節(jié)度使溫韜發(fā)昭陵得之，復傳人間?；蛟?lsquo;公主以偽本易之，元石曾入曠」。本朝高紳學士家，皇佑中紳之子高安世為錢塘主簿，《樂毅論》在其家，予嘗見之。時石已破缺，末后獨有一 ‘海’字者是也。其後十余年，安世在蘇州，石已破為數(shù)片，以鐵束之，後安世死，石不知所在?；蛟?lsquo;蘇州一富家得之。’亦不復見。今傳《樂毅論》，皆摹本也。筆畫無復昔之清勁。羲之小楷字於此殆絕，《遺教經(jīng)》之類，皆非其比也。”沈括此說實際上是把傳世的石刻榻本追認到王羲之那里，以他所見的刻石為原石。權作一說存之。
越州石氏本 榻本。日本東京國立博物館藏。傳為宋高紳任湖北轉運使時得《樂毅論》刻本殘石於秣陵，石存前半段二十余行。沈括嘗親見，并認為是王羲之親書於石的刻石。宋歐陽修《集古錄跋尾》卷四亦有類似沈括之說的記載：“右《樂毅論》石，在故高紳學士家。紳死，人初不知惜，好事者往往就閱，或模傳其本，其家遂秘密之，漸為難得。後其子弟以其石質錢於富人，而富人家失火，遂焚其石，今無復有本矣。”現(xiàn)在傳世的《樂毅論》，皆摹刻本。著名者，南宋有越州石邦哲《越州石氏帖》本，明朝有文氏《停云館帖》本、陳巗《玉煙堂帖》本、吳廷《余清齋帖》本、王肯堂《郁岡齋帖》本，清朝有馮銓《快雪堂帖》本。《越州石氏帖》本，僅存二十九行，帖首第一至五行下方缺一角，第一行“初”字，第二行“為劣是以敘而”六字，第四行“必迂回”三字，第五行“其”字。第二十九行僅剩行末“海”字，亦稱“海字本”，與沈括所記相符，當是據(jù)高紳所藏殘石舊本摹刻。
余清齋帖本 榻本。北京故宮博物院藏?！队嗲妪S帖》乃吳廷摹刻於明朝萬 歷二十四年(1596)，摹刻皆精善，可惜刻於木板。但仍然是明朝叢帖名刻，楊守敬認為“出明代諸集帖之上。”今初榻本，比之《停云館帖》等，尤為難得。其中《樂毅論》帖，未有“異僧權”三字，其下又增刻“永和四年十二月廿四日書付官奴”一行?！渡汉骶W(wǎng)》卷一錄董其昌跋“梁摹《樂毅論》真跡”云：“余所見《樂毅論》宋榻本，及唐貞觀摹真跡，二本皆無'付官奴'三字，獨此有之。”董氏所見，可能是吳廷收刻《樂毅論》所據(jù)的原本。又，“異”為隋朝朱異的押署，“僧權”為梁朝徐僧權的押署，見唐張彥遠《歷代名畫記》“敘自古跋尾押署”條。
猜你感興趣：
3.歷代贊美王羲之
4.個人對王羲之評價
5.夏侯玄樂毅論楷書