周作人經(jīng)典散文作品推薦
散文是偏重于抒寫真情實(shí)感的文學(xué)體裁，感情是散文的靈魂，也是散文的內(nèi)在線索之一，它支配著人、事、景、物的抒寫。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的周作人經(jīng)典散文作品，供大家欣賞。
周作人經(jīng)典散文作品推薦：生活之藝術(shù)
契河夫(Tshekhob)書簡集中有一節(jié)道，(那時他在愛琿附近旅行，)“我請一個中國人到酒店里喝燒酒，他在未飲之前舉杯向著我和酒店主人及伙計們，說道“請。”這是中國的禮節(jié)。他并不像我們那樣的一飲而盡，卻是一口一口的吸，每吸一口，吃一點(diǎn)東西;隨后給我?guī)讉€中國銅錢，表示感謝之意。這是一種怪有禮的民族……”
一口一口的吸，這的確是中國僅存的飲酒的藝術(shù)：干杯者不能知酒味，泥醉者不能知微醺之味。中國人對于飲食還知道一點(diǎn)享用之術(shù)，但是一般的生活之藝術(shù)卻早已失傳了。中國生活的方式現(xiàn)在只是兩個極端，非禁欲即是縱欲，非連酒字都不準(zhǔn)說即是浸身在酒槽里，二者互相反動，各益增長，而其結(jié)果則是同樣的污糟。動物的生活本有自然的調(diào)節(jié)，中國在千年以前文化發(fā)達(dá)，一時頗有臻于靈肉一致之象，后來為禁欲思想所戰(zhàn)勝，變成現(xiàn)在這樣的生活，無自由、無節(jié)制，一切在禮教的面具底下實(shí)行迫壓與放恣，實(shí)在所謂禮者早已消滅無存了。
生活不是很容易的事。動物那樣的，自然地簡易地生活，是其一法;把生活當(dāng)作一種藝術(shù)，微妙地美地生活，又是一法：二者之外別無道路，有之則是禽獸之下的亂調(diào)的生活了。生活之藝術(shù)只在禁欲與縱欲的調(diào)和。藹理斯對于這個問題很有精到的意見，他排斥宗教的禁欲主義，但以為禁欲亦是人性的一面，歡樂與節(jié)制二者并存，且不相反而實(shí)相成。人有禁欲的傾向，即所以防歡樂的過量，并即以增歡樂的程度。他在《圣芳濟(jì)與其他》一篇論文中曾說道，“有人以此二者(即禁欲與耽溺)之一為其生活之唯一目的者，其人將在尚未生活之前早已死了。有人先將其一(耽溺)推至極端，再轉(zhuǎn)而之他，其人才真能了解人生是什么，日后將被記念為模范的高僧。但是始終尊重這二重理想者，那才是知。生活法的明智的大師……一切生活是一個建設(shè)與破壞，一個取進(jìn)與付出，一個永遠(yuǎn)的構(gòu)成作用與分解作用的循環(huán)，要正當(dāng)?shù)厣?，我們須得模仿大自然的豪華與嚴(yán)肅?！彼终f過，“生活之藝術(shù)，其方法只在于微妙地混和取與舍二者而已，”更是簡明的說出這個意思來了。
生活之藝術(shù)這個名詞，用中國固有的字來說便是所謂禮。斯諦耳博士在《儀禮》序上說，禮節(jié)并不單是一套儀式，空虛無用，如后世所沿襲者。這是用以養(yǎng)成自制與整飭的動作之習(xí)慣，唯有能領(lǐng)解萬物感受一切之心的人才有這樣安詳?shù)娜葜?。”從前聽說辜鴻銘先生批評英文《禮記》譯名的不妥當(dāng)，以為“禮”不是Rite而是Art，當(dāng)時覺得有點(diǎn)乖僻，其實(shí)卻是對的，不過這是指本來的禮，后來的禮儀禮教都是墮落了的東西，不足當(dāng)這個稱呼了。中國的禮早已喪失，只有如上文所說，還略存于茶酒之間而已。去年有西人反對上海禁娼，以為妓院是中國文化所在的地方，這句話的確難免有點(diǎn)荒謬，但仔細(xì)想來也不無若干理由。我們不必拉扯唐代的官妓，希臘的“女友”(Hetaira)的韻事來作辯護(hù)，只想起某外人的警句，“中國挾妓如西洋的求婚，中國娶妻如西洋的宿娟”，或者不能不感到《愛之術(shù)》(ArsAmaroria)的真是只存在草野之間了。我們并不同某西人那樣要保存妓院，只覺得在有些怪論里邊，也常有真實(shí)存在罷了。
中國現(xiàn)在所切要的是一種新的自由與新的節(jié)制，去建造中國的新文明，也就是復(fù)興千年前的舊文明，也就是與西方文化的基礎(chǔ)之希臘文明相合一了。這些話或者說的太大太高了，但據(jù)我想舍此中國別無得救之道，宋以來的道學(xué)家的禁欲主義總是無用的了，因?yàn)檫@只足以助成縱欲而不能收調(diào)節(jié)之功。其實(shí)這生活的藝術(shù)在有禮節(jié)重中庸的中國本來不是什么新奇的事物，如《中庸》的起頭說，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，”照我的解說即是很明白的這種主張。不過后代的人都只拿去講章旨節(jié)旨，沒有人實(shí)行罷了。我不是說半部《中庸》可以濟(jì)世，但以表示中國可以了解這個思想。日本雖然也很受到宋學(xué)的影響，生活上卻可以說是承受平安朝的系統(tǒng)，還有許多唐代的流風(fēng)余韻，因此了解生活之藝術(shù)也更是容易。在許多風(fēng)俗上日本的確保存這藝術(shù)的色彩，為我們中國人所不及，但由道學(xué)家看來，或者這正是他們的缺點(diǎn)也未可知罷。
周作人經(jīng)典散文作品推薦：談養(yǎng)鳥
李笠翁著《閑情偶寄》頤養(yǎng)部行樂第一，“隨時即景就事行樂之法”下有看花聽鳥一款云：
“花鳥二物，造物生之以媚人者也。既產(chǎn)嬌花嫩蕊以代美人，又病其不能解語，復(fù)生群鳥以佐之，此段心機(jī)竟與購覓紅妝，習(xí)成歌舞，飲之食之，教之海之以媚人者，同一周旋之至也。而世人不知，目為蠢然一物，常有奇花過目而莫之睹，鳴禽閱耳而莫之聞?wù)?，至其捐資所買之侍妾，色不及花之萬一，聲僅窈鳥之緒余，然而睹貌即驚，聞歌輒喜，為其貌似花而聲似烏也。噫，貴似賤真，與葉公之好龍何異。予則不然。每值花柳爭妍之日，飛鳴斗巧之時，必致謝洪鉤，歸功造物，無飲不奠，有食必陳，若善士信姻之佞佛者，夜則后花而眠，朝則先鳥而起，唯恐一聲一色之偶遺也。及至駕老花殘，輒怏怏如有所失，是我之一生可謂不負(fù)花鳥，而花鳥得予亦所稱一人知己死可無恨者乎?！庇粥嵃鍢蛑妒視分?，《濰縣署中與舍弟墨第二書》末有“書后又一紙”云：
“所云不得籠中養(yǎng)鳥，而予又未嘗不愛鳥，但養(yǎng)之有道耳。欲養(yǎng)鳥莫如多種樹，使繞屋數(shù)百株，扶疏茂密，為鳥國鳥家，將旦時睡夢初醒，尚展轉(zhuǎn)在被，聽一片啁啾，如云門咸池之奏，及披衣而起，額面嗽口啜茗，見其揚(yáng)翠振彩，倏往倏來，目不暇給，固非一籠一羽之樂而已。大率平生樂處欲以天地為圃，江漢為池，各適其天，斯為大快，比之盆魚籠烏，其巨細(xì)仁忍何如也?！崩钹嵍际乔宕鞍氲拿鬟_(dá)人，很有獨(dú)得的見解，此二文也寫得好。笠翁多用對句八股調(diào)，文未免甜熟，卻頗能暢達(dá)，又間出新意奇語，人不能及，板橋則更有才氣，有時由透徹而近于夸張，但在這里二人所說關(guān)于養(yǎng)鳥的話總之都是不錯的。近來看到一冊筆記鈔本，是乾隆時人秦書田所著的《曝背余談》，卷上也有一則云：
“盆花池魚籠鳥，君子觀之不樂，以囚鎖之象寓目也。然三者不可概論。鳥之性情唯在林木，樊籠之與林木有天淵之隔，其為汗陛固無疑矣，至花之生也以土，魚之養(yǎng)也以水，江湖之水水也，池中之水亦水也，園圃之上土也，盆中之上亦土也，不過如人生同此居第少有廣狹之殊耳，似不為大拂其性。去籠鳥而存池魚盆花，愿與體物之君子細(xì)商之?！比酥袑?shí)在要算這篇說得頂好了，樸實(shí)而合于情理，可以說是儒家的一種好境界，我所佩服的《梵網(wǎng)戒疏》里賢首所說“鳥身自為主”乃是佛教的，其徹底不徹底處正各有他的特色，未可輕易加以高下。抄本在此條下卻有朱批云：
“此條格物尚未切到，盆水豢魚，不繁易捻，亦大拂其性。且玩物喪志，君子不必待商也?！毕率鹈环盼氖?。查《余談》又有論種菊一則云：
“李笠翁論花，于蓮菊微有軒輕，以藝菊必百倍人力而始肥大也。余謂凡花皆可借以人力，而菊之一種止宜任其天然，蓋菊，花之隱逸者也，隱逸之侶正以蕭疏清癯為真，若以肥大為美，則是李(左績之右右力)之擇將，非左思之招隱矣，豈非失菊之性也乎。東籬主人，殆難屬其人哉，殆難屬其人哉?！逼湎掠徐段氖宓闹炫疲?/p>
“李笠翁金圣嘆何足稱引，以昔人代之可也?！膘毒毁澇膳梏~不為無見，唯其他思想頗謬，一筆抹殺笠翁圣嘆，完全露出正統(tǒng)派的面目，至于隨手抓住一句玩物喪志的咒語便來胡亂嚇唬人，尤為不成氣候，他的態(tài)度與《馀談》的作者正立于相反的地位，無怪其總是格格不入也，秦書田并不聞名，其意見卻多很高明，論菊花不附和笠翁固佳，論魚鳥我也都同意。十五年前我在西山養(yǎng)病時寫過幾篇《山中雜信》，第四信中有一節(jié)云：
“游客中偶然有提著鳥籠的，我看了最不喜歡。我平常有一種偏見，以為作不必要的惡事的人比為生活所迫不得已而作惡者更為可惡，所以我憎惡蓄妾的男子，比那賣女為妾——因貧窮而吃人肉的父母，要加幾倍。對于提鳥籠的人的反感也是出于同一的淵源。如要吃肉，便吃罷了。(其實(shí)飛鳥的肉于養(yǎng)生上也并非必要。)如要賞玩，在它自由飛鳴的時候可以盡量的看或聽，何必關(guān)在籠里，擎著走呢?我以為這同喜歡纏足一樣的是痛苦的賞鑒，是一種變態(tài)的殘忍的心理。”(十年七月十四日信。)那時候的確還年青一點(diǎn)，所以說的稍有火氣，比起上邊所引的諸公來實(shí)在慚愧差得太遠(yuǎn)，但是根本上的態(tài)度總還是相近的。我不反對“玩物”，只要不大違反情理。至于“喪志”的問題我現(xiàn)在不想談，因?yàn)槲腋纱嗖欢眠@兩個字是怎么講，須得先來確定他的界說才行，而我此刻卻又沒有工夫去查十三經(jīng)注疏也。廿五年十月十一日。
周作人經(jīng)典散文作品推薦：燈下讀書論
以前所做的打油詩里邊，有這樣的兩首是說讀書的，今并錄于后。其辭曰：
飲酒損神奈損氣，讀書應(yīng)是最相宜，
圣賢已死盲空在，手把遺編未忍披。
未必花錢逾黑飯，依然有味是青燈，
偶逢一冊長恩閣，把卷沉吟過二更。
這是打油詩，本來嚴(yán)格的計較不得。我曾說以看書代吸紙煙，那原是事實(shí)，至于茶與酒也還是使用，并未真正戒除。書價現(xiàn)在已經(jīng)很貴，但比起土膏來當(dāng)然還便宜得不少。這里稍有問題的，只是青燈之味到底是怎么樣。古人詩云，青燈有味似兒時。出典是在這里了，但青燈究竟是怎么一回事呢?同類的字句有紅燈，不過那是說紅紗燈之流，是用紅東西糊的燈，點(diǎn)起火來整個是紅色的，青燈則并不如此，普通的說法總是指那燈火的光。蘇東坡曾云，紙窗竹屋，燈火青熒，時于此間，得少佳趣。這樣情景實(shí)在是很有意思的，大抵這燈當(dāng)是讀書燈，用清油注瓦盞中令滿，燈芯作住，點(diǎn)之光甚清寒，有青熒之意，宜于讀書，消遣世慮，其次是說鬼，鬼來則燈光綠，亦甚相近也。若蠟燭的火便不相宜，又燈火亦不宜有蔽障，光須裸露，相傳東坡夜讀佛書，燈花落書上燒卻一僧字，可知古來本亦如是也。至于用的是什么油，大概也很有關(guān)系，平常多用香油即菜子油，如用別的植物油則光色亦當(dāng)有殊異，不過這些遷論現(xiàn)在也可以不必多談了。總之這青燈的趣味在我們曾在菜油燈下看過書的人是頗能了解的，現(xiàn)今改用了電燈，自然便利得多了，可是這味道卻全不相同，雖然也可以裝上青藍(lán)的磁罩，使燈光變成青色，結(jié)果總不是一樣、所以青燈這字面在現(xiàn)代的詞章里，無論是真詩或是諧詩，都要打個折扣，減去幾分顏色，這是無可如何的事，好在我這里只是要說明燈右觀書的趣味，那些小問題都沒有什么關(guān)系，無妨?xí)呵野聪虏槐怼?/p>
圣賢的遺編自然以孔孟的書為代表，在這上邊或者可以加上老莊吧。長恩閣是大興傅節(jié)子的書齋名，他的藏書散出，我也收得了幾本，這原是很平常的事，不值得怎么吹聽，不過這里有一點(diǎn)特別理由，我有的一種是兩小冊抄本，題曰明季雜志。傅氏很留心明末史事，看華延年室題跋兩卷中所記，多是這一類書，可以知道，今此冊只是隨手抄錄，并未成書，沒有多大價值，但是我看了頗有所感。明季的事去今已三百年，并鴉片洪楊義和團(tuán)諸事變觀之，我輩即使不是能懼思之人，亦自不免沉吟，初雖把卷終亦掩卷，所謂過二更者乃是詩文裝點(diǎn)語耳。那兩首詩說的都是關(guān)于讀書的事，雖然不是鼓吹讀書樂，也總覺得消遣世慮大概以讀書為最適宜，可是結(jié)果還是不大好，大有越讀越懊惱之概。蓋據(jù)我多年雜覽的經(jīng)驗(yàn)，從書里看出來的結(jié)論只是這兩句話，好思想寫在書本上，一點(diǎn)兒都未實(shí)現(xiàn)過，壞事情在人世間全已做了，書本上記著一小部分。昔者印度賢人不借種種布施，求得半渴，今我因此而成二偈，則所得不已多乎，至于意思或近于負(fù)的方面，既是從真實(shí)出來，亦自有理存乎其中，或當(dāng)再作計較罷。
圣賢教訓(xùn)之無用無力，這是無可如何的事，古今中外無不如此。英國陀生在講希臘的古代宗教與現(xiàn)代民俗的書中曾這樣的說過：
“希臘國民看到許多哲學(xué)者的升降，但總是只抓住他們世襲的宗教。柏拉圖與亞利士多德，什諾與伊壁鳩魯?shù)膶W(xué)說，在希臘人民上面，正如沒有這一回事一般。但是荷馬與以前時代的多神教卻是活著。”斯賓塞在寄給友人的信札里，也說到現(xiàn)代歐洲的情狀：
“宣傳了愛之宗教將近二千年之后，憎之宗教還是很占勢力。歐洲住著二萬萬的外道，假裝著__徒，如有人愿望他們照著他們的教旨行事，反要被他們所辱罵。”上邊所說是關(guān)于希臘哲學(xué)家與基督__都是人家的事，若是講到孔孟與老莊，以至佛教，其實(shí)也正是一樣。在二十年以前寫過一篇小文，對于教訓(xùn)之無用深致感慨，末后這樣的解說道：
“這實(shí)在都是真的。希臘有過梭格拉底，印度有過釋迦牟尼，中國有過孔子老子，他們都被尊崇為圣人，但是在現(xiàn)今的本國人民中間他們可以說是等于不曾有過。我想這原是當(dāng)然的，正不必代為無謂的悼嘆。這些偉人倘若真是不曾存在，我們現(xiàn)在當(dāng)不知怎么的更為寂寞，但是如今既有言行流傳，足供有知識與趣味的人的欣賞，那也就盡夠好了?！边@里所說本是聊以解嘲的話，現(xiàn)今又已過了二十春秋，經(jīng)歷增加了不少，卻是終未能就此滿足，固然也未必真是床頭摸索好夢似的，希望這些思想都能實(shí)現(xiàn)，總之在濁世中展對遺教，不知怎的很替圣賢感覺得很寂寞似的，此或者亦未免是多事，在我自己卻不無珍重之意。前致廢名書中曾經(jīng)說及，以有此種悵惆，故對于人間世未能恕置，此雖亦是一種苦，目下卻尚不忍即舍去也。
《閉戶讀書論》是民國十六年冬所寫的文章，寫的很有點(diǎn)別扭，不過自己覺得喜歡，因?yàn)槔镞呏饕囊馑际钦鎸?shí)的，就是現(xiàn)在也還是這樣。這篇論是勸人讀史的。要旨云：
“我始終相信二十四史是一部好書，他很誠懇地告訴我們過去曾如此，現(xiàn)在是如此，將來要如此。歷史所告訴我們的在表面的確只是過去，但現(xiàn)在與將來也就在這里面了。正史好似人家祖先的神像，畫得特別莊嚴(yán)點(diǎn)，從這上面卻總還看得出子孫的面影，至于野史等更有意思，那是行樂圖小照之流，更充足的保存真相，往往令觀者拍案叫絕，嘆遺傳之神妙?！边@不知道算是什么史觀，叫我自己說明，此中實(shí)只有暗黑的新宿命觀，想得透徹時亦可得悟，在我卻還只是悵惆，即使不真至于懊惱。我們說明季的事，總令人最先想起魏忠賢客氏，想起張獻(xiàn)忠李自成，不過那也罷了，反正那些是太監(jiān)是流寇而已。使人更不能忘記的是國子監(jiān)生而請以魏忠賢配享孔廟的陸萬齡，東林而為閹黨，又引清兵入閩的阮大鋮，特別是記起《詠懷堂詩》與《百子山樵傳奇》，更覺得這事的可怕。史書有如醫(yī)案，歷歷記著證候與結(jié)果，我們看了未必找得出方劑，可以去病除根，但至少總可以自肅自戒，不要犯這種的病，再好一點(diǎn)或者可以從這里看出些衛(wèi)生保健的方法個也說不定，我自己還說不出讀史有何所得，消極的警戒，人不可化為狼，當(dāng)然是其一，積極的方面也有一二，如政府不可使民不聊生，如士人不可結(jié)社，不可講學(xué)，這后邊都育過很大的不幸做實(shí)證，但是正面說來只是老生常談，而且也就容易歸人圣賢的說話一類里去，永遠(yuǎn)是空言而已。說到這里，兩頭的話又碰在一起，所以就算是完了，讀史與讀經(jīng)子那么便可以一以貫之，這也是一個很好的讀書方法罷。
古人勸人讀書，常說他的樂趣，如四時讀書樂所廣說，讀書之樂樂陶陶，至今暗誦起幾句來，也還覺得有意思。此外的一派是說讀書有利益，如云書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，是升官發(fā)財主義的代表，便是唐朝做原道的韓文公教訓(xùn)兒子，也說的這一派的話，在世間勢力之大可想而知。我所談的對于這兩派都夠不上，如要說明一句，或者可以說是為自己的教養(yǎng)而讀書吧。既無什么利益，也沒有多大快樂，所得到的只是一點(diǎn)知識，而知識也就是苦，至少知識總是有點(diǎn)苦味的。古希伯來的傳道者說，“我又專心察明智慧狂妄和愚昧，乃知這也是捕風(fēng)，因?yàn)槎嘤兄腔劬投嘤谐顭?，加增知識就加增憂傷?！边@所說的活是很有道理的。但是苦與憂傷何嘗不是教養(yǎng)之一種，就是捕風(fēng)也并不是沒有意思的事。我曾這樣的說：“察明同類之狂妄和愚昧，與思索個人的老死病苦，一樣是偉大的事業(yè)。虛空盡由他虛空，知道他是虛空，而又偏去追跡，去察明，那么這是很有意義的，這實(shí)在可以當(dāng)?shù)闷鹫f是偉大的捕風(fēng)?！边@樣說來，我的讀書論也還并不真是如詩的表面上所顯示的那么消極?？墒菬o論如何，寂寞總是難免的，唯有能耐寂寞者乃能率由此道耳。民國甲申，八月二日。
猜你感興趣：