山東冠縣蘇銀霞怎么被侮辱
山東冠縣蘇銀霞怎么被侮辱
辱母殺人案最近備受關(guān)注，山東源大工貿(mào)有限公司女老板蘇銀霞怎么被侮辱了，侮辱蘇銀霞細(xì)節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)的圖片照片究竟是怎么樣的呢?于歡母親蘇銀霞近況怎么樣了呢?蘇銀霞的老公呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你們整理的關(guān)于蘇銀霞怎么被侮辱了的相關(guān)內(nèi)容，希望你們會(huì)喜歡!
蘇銀霞怎么被侮辱了_山東冠縣蘇銀霞怎么被侮辱_侮辱蘇銀霞細(xì)節(jié)現(xiàn)場(chǎng)圖照片
辱母殺人案案盤點(diǎn)(通道入口點(diǎn)擊進(jìn)入↓↓↓)
于歡母親蘇銀霞案件現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)照片
蘇銀霞怎么被侮辱了
辱母?jìng)税附业叵陆鹑阪?，蘇銀霞為何“染上”高利貸?
“我們誤入高利貸陷阱，害了自己，也傷了別人。”山東聊城“辱母?jìng)税?rdquo;中，受辱母親蘇銀霞為兒子于歡寫的陳情書中有著這么一句話。“我們誤入高利貸陷阱，害了自己，也傷了別人。”山東聊城“辱母?jìng)税?rdquo;中，受辱母親蘇銀霞為兒子于歡寫的陳情書中有著這么一句話。從“群情激奮”回到事件“原點(diǎn)”，種下禍根的無疑是高利貸，或者說年息超過36%的民間借貸。作為山東源大工貿(mào)有限公司(下稱“源大工貿(mào)”)的法定代表人，蘇銀霞分別于2014年7月、2015年11月向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款100萬(wàn)元和35萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%。換句話說，這兩筆借款的年息高達(dá)120%，遠(yuǎn)超法規(guī)劃定的民間借貸“紅線”。
熟悉山東聊城地下金融情況的相關(guān)人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者：“年息超過100%，這種情況并不罕見。借高利貸，關(guān)鍵看你急不急用錢。一般情況下，月息二分(年息24%。下同)，或者三分是經(jīng)常的情況。”第一財(cái)經(jīng)記者還了解到，放貸者有一部分資金是從社會(huì)上吸收的，這些資金的利率大致是一分左右，也就是年息12%。
高利貸引發(fā)的“辱母?jìng)税?rdquo;并非個(gè)例。第一財(cái)經(jīng)記者通過檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近三年來由高利貸引發(fā)的各類刑事案件超400件，涉及罪名達(dá)十多個(gè)，非法拘禁罪頻現(xiàn)。而400余起案件中不乏追討高利貸最終引發(fā)致人傷亡的極端事件。蘇銀霞顯然已經(jīng)為“誤入高利貸陷阱”悔恨不已，但問題是，利息那么高，為何還有那么多“蘇銀霞”會(huì)染上高利貸。
年息超100%不罕見
根據(jù)多家媒體報(bào)道，“辱母?jìng)税?rdquo;發(fā)生近4個(gè)月后，放貸方吳學(xué)占因涉黑被聊城警方控制。而案件中失血性休克死亡的杜志浩則是吳學(xué)占涉黑組織成員之一，被刺前涉嫌曾駕車撞死一名14歲女學(xué)生并逃逸。
“幾乎所有的高利貸都涉黑，不涉黑怎么收回錢。經(jīng)常會(huì)發(fā)生命案，但這次鬧得動(dòng)靜特別大。” 山東聊城一位法律工作者26日告訴第一財(cái)經(jīng)記者，“高利貸這種東西，監(jiān)管起來很難。往往是出了大事，抓了幾個(gè)人，就會(huì)平息一段時(shí)間。但過去之后，還會(huì)再有人出來，再做這個(gè)事兒。”
第一財(cái)經(jīng)記者了解到，放高利貸的資金來源有兩方面，一是自有資金;二是從社會(huì)上吸收的資金，這部分資金的利率大致是年息12%。
“辱母?jìng)税?rdquo;一審判決書顯示，蘇銀霞承認(rèn)“我們廠子因?yàn)榈官J款于2014年7月份從吳學(xué)占那里借了100萬(wàn)，口頭約定是百分之十的月息，后來我們陸續(xù)的還給他152.5萬(wàn)元”。換句話說，蘇銀霞的借款年息超過了100%。“這種情況并不罕見。”上述熟悉山東聊城地下金融情況的相關(guān)人士表示。
顯然，高利貸就是一個(gè)很難填上的坑。上述聊城法律工作者給第一財(cái)經(jīng)記者講了這樣一個(gè)故事：一位剛到事業(yè)單位上班的年輕人，經(jīng)不住同事友情抵擋，為同事借的3萬(wàn)元高利貸提供了擔(dān)保，由于同事所借高利貸太多，無力償還，跑路了。他被迫又借高利貸為他同事償還借款本金與利息5萬(wàn)多元，為了償還他自已借的高利貸，他不得不再借高利貸償還，過上拆東墻補(bǔ)西墻的日子。高利貸利滾利，不到三年，他外欠80多萬(wàn)元，可他本人一分未花。外欠的泡沫越來越大，終于借不到錢了，追債人也逼的急，他不得不將此事告訴父母。父母都是一般職工，僅有一處樓房，就是將樓房賣了，也還不上高利貸，全家人抱頭痛哭，沒有辦法，他只有放棄工作，選擇跑路。
問題在于融資渠道有限。大銀行不給你貸，即使農(nóng)村信用社(現(xiàn)在普遍改制為了農(nóng)商行)，12%的利息你也貸不出來。
蘇銀霞為何“染上”高利貸
除了向吳學(xué)占借高利貸外，蘇銀霞及其名下的源大工貿(mào)還涉及三起債務(wù)糾紛。這些糾紛表明，蘇銀霞及其企業(yè)不僅已經(jīng)進(jìn)入到了“拆東墻補(bǔ)西墻”的程度，更揭示了蘇銀霞為何會(huì)沾染高利貸的原因。
根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，第一起債務(wù)糾紛為2013年5月16日，仲利國(guó)際租賃有限公司(簡(jiǎn)稱仲利國(guó)際)與源大工貿(mào)簽訂了租賃合同，承租一臺(tái)數(shù)控銑床、一臺(tái)主軸和一臺(tái)摩擦壓力機(jī)，租賃期間為2013年5月20日至2016年5月20日，租賃物成本85萬(wàn)元。源大工貿(mào)僅支付了1~23期租金52.3萬(wàn)元，另有20.97萬(wàn)元租金未支付。
第二起債務(wù)糾紛則是一筆銀行借款。2016年1月22日，源大工貿(mào)向浦發(fā)銀行(16.130, 0.17, 1.07%)聊城分行借款788.8萬(wàn)元。雙方簽訂了借款合同，合同主要約定年利率5.7%，按月結(jié)息，每月20日為結(jié)息日，逾期罰息利率按計(jì)收罰息日適用的貸款利率加收50%;借款期限自2016年1月22日至2016年7月22日等。該筆借款由蘇銀霞夫婦及冠縣柳林軸承公司做擔(dān)保。銀行方按約發(fā)放貸款后，源大工貿(mào)未按合同約定履行義務(wù)，截止2016年9月2日，源大工貿(mào)欠浦發(fā)銀行借款本金788.8萬(wàn)元、利息19.45萬(wàn)元，本息合計(jì)808.25元。
第三起發(fā)生于2016年10月28日，聊城潤(rùn)昌農(nóng)商行將源大工貿(mào)及另外兩家公司訴至冠縣法院，請(qǐng)求法院凍結(jié)這三家公司價(jià)值570萬(wàn)元的存款或財(cái)產(chǎn)。該案的案由同為“借款合同糾紛”，源大工貿(mào)為第一被申請(qǐng)人。
上述三起案件中，前兩起已判決，蘇銀霞及其源大工貿(mào)均敗訴，被判還款。而全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單顯示，蘇銀霞已被三次列入這一“黑名單”。其中的兩次系不能履行與仲利國(guó)際的案件判決引發(fā)，立案時(shí)間為2016年10月。另一起的立案時(shí)間為今年2月27日，所涉及的案件為，蘇銀霞及其源大工貿(mào)拖欠河北唐山借款人王華君100萬(wàn)元的借貸案件，蘇銀霞亦敗訴，判決已生效。
北京市中聞律師事務(wù)所資深民商事律師許紅亮對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，根據(jù)最高法出臺(tái)的《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》要求，進(jìn)入失信執(zhí)行人名單的當(dāng)事人，銀行不得向其發(fā)放貸款。蘇銀霞被列入了這個(gè)名單，因此肯定不能獲得銀行貸款。失信“黑名單”向全社會(huì)公開，一般性質(zhì)的民間借貸向外借款時(shí)，也會(huì)參考該名單，一旦進(jìn)入這個(gè)名單，向一般性的民間借貸去借款，也很難獲得成功。因此，蘇銀霞陷入了既不能向銀行貸款來償還其他債務(wù)，一般性的民間借貸也幾乎對(duì)她關(guān)閉了大門，為了償還債務(wù)，她只能轉(zhuǎn)向吳學(xué)占的高利貸。
三年間高利貸引發(fā)多起命案
第一財(cái)經(jīng)記者檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2014~2016年，該網(wǎng)收錄與高利貸相關(guān)的刑事判決共411例，所涉罪名涵蓋了開設(shè)賭場(chǎng)罪、非法拘禁罪、詐騙罪、故意傷害罪等多個(gè)罪名。開設(shè)賭場(chǎng)罪及非法拘禁罪成為由高利貸引發(fā)的數(shù)量最大的兩個(gè)罪名。其中，開設(shè)賭場(chǎng)罪98例(2014年41例、2015年24例、2016年33例)，非法拘禁罪108例(2014年43例、2015年24例、2016年41例)。
非法拘禁罪成為高利貸引發(fā)的數(shù)量最大的罪名。前述判決書所披露的這一罪名，涉案事實(shí)均為，高利貸放貸人為追討債務(wù)，對(duì)借債人的人身自由進(jìn)行限制，并伴隨不同程度的暴力行為。有的暴力行為導(dǎo)致了輕傷，還構(gòu)成了故意傷害罪。對(duì)于這些事實(shí)的刑事判決多提及，由于未造成嚴(yán)重后果，量刑在有期徒刑一年左右。
開設(shè)賭場(chǎng)罪所涉及案件事實(shí)中均提出到，被告人單獨(dú)或伙同其他人員開設(shè)賭場(chǎng)或賭局，借機(jī)向參賭人員放高利貸。此類案件表現(xiàn)為以開設(shè)賭場(chǎng)為辦法，從賭局中抽頭及向參賭人員發(fā)放高利貸為獲利手段。相關(guān)案件所涉及的金額多在數(shù)萬(wàn)元左右，最終判處的刑期也較輕，多在有期徒刑一年左右。
除了前述兩個(gè)罪名，內(nèi)蒙古土默特右旗法院的一份刑事判決，也披露了官員放高利貸的一些情況。該案為建筑商石某某行賄當(dāng)?shù)毓賳T李某某近百萬(wàn)元，被以行賄罪判處有期徒刑1年半。判決書證實(shí)，李某某在任職期間，曾經(jīng)對(duì)外放高利貸。但這份判決書未提及李某某的具體職務(wù)及放高利貸的金額，僅稱此人因涉嫌貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪被追究刑事責(zé)任。
因高利貸引發(fā)的極端案件也有出現(xiàn)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)收錄的判決書顯示，2014~2016年，全國(guó)各地法院作出的高利貸引發(fā)的命案判決共4例，4起案件造成4人死亡，案發(fā)時(shí)間為2012年至2015年。這4起案件中，3起系追討高利貸過程中，欠債人對(duì)放貸人實(shí)施致命暴力行為，1起為暴力行為的誘因中包含部分高利貸因素。4起案件所涉罪名包括故意傷害罪、故意殺人罪、放火罪。
上述3起案件分別為云南陸良王小榮放火案、江蘇南京陳偉故意傷害案、湖南衡陽(yáng)劉平故意殺人案。放貸人追討高利貸，引發(fā)借款人以暴力來應(yīng)對(duì)，是這3起案件的共同性情節(jié)。
陳偉案、劉平案所涉及的高利貸為打牌、賭博過程中產(chǎn)生，金額盡在數(shù)萬(wàn)元，但放貸人收取的月息均高過了本金。王小榮案判決書未提及高利貸如何產(chǎn)生。而這三人在被追債過程中，均遭到了放貸人的語(yǔ)言威脅或暴力毆打，成為其最終行兇的誘因。
判決書記載，王小榮案系放貸人組織人員來他的家里逼債，并多次進(jìn)行語(yǔ)言威脅。2012年12月3日，徐某等人來王小榮家中追債時(shí)，王小榮對(duì)此不滿，用家中的汽油潑向徐某并用打火機(jī)點(diǎn)燃，導(dǎo)致徐某因大面積燒傷死亡。
劉平案為放貸人劉某多次向劉平追討高利貸，2015年8月6日，劉某和李某碰到劉平，先對(duì)其進(jìn)行毆打，隨后將劉平帶到一處賓館，采用罰跪、毆打等方式逼迫劉平還錢。兩人在用車?yán)鴦⑵角巴鶆⑵降囊粋€(gè)朋友處借錢時(shí)，劉平用刀先后刺向劉某和李某，導(dǎo)致李某傷重身亡。
陳偉案則為陶某等人向陳偉多次追討高利貸，并多次對(duì)陳偉進(jìn)行毆打，還逼迫其吸毒。2015年3月2日，陶某再次帶人追債，并使用電棍電擊、用板凳砸陳偉，陳偉掏出匕首一陣亂刺，陶某被刺中，因傷重而身亡。
這三起案件的判決結(jié)果不盡相同，王小榮、劉平均被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。陳偉則被判處有期徒刑9年。三人及其辯護(hù)人都以不同的表達(dá)方式提出，被害方對(duì)案件的發(fā)生存在過錯(cuò)，王小榮案、劉平案中，法院均未采納這一辯護(hù)意見。而陳偉案中，陳偉和辯護(hù)人提到，陳偉的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)或過失致人死亡，并非故意傷害。法院審理后認(rèn)為，陳偉的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度。
是否做無罪辯護(hù)還未確定
再回到“辱母?jìng)税?rdquo;。于歡的二審刑事辯護(hù)律師、河北十力律師事務(wù)所律師殷清利告訴第一財(cái)經(jīng)記者，是做無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)尚未確定。
殷清利表示，當(dāng)時(shí)(剛接手時(shí))初步認(rèn)為，進(jìn)行罪輕的辯護(hù)是比較“實(shí)惠”的，但隨著對(duì)案件的深入了解，情況可能會(huì)發(fā)生變化。他近日將到山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)閱卷，以便進(jìn)一步在有罪無罪、罪輕罪重等方面進(jìn)行確定。
與此同時(shí)，殷清利會(huì)對(duì)于歡在當(dāng)時(shí)情況下，是否存在精神崩潰，進(jìn)而產(chǎn)生后續(xù)行為，在精神方面存在障礙申請(qǐng)鑒定。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情況下，于歡可能存在精神崩潰因素導(dǎo)致的精神障礙。
“如果精神鑒定方面，二審法院未能批準(zhǔn)，辯護(hù)方也會(huì)申請(qǐng)專家鑒定，將來作為專家證言出現(xiàn)。但這一切都還在考量和研判中。”殷清利說。
于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)一直是本案的焦點(diǎn)。
一審判決書中，法院認(rèn)為“被告人于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部，雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方均未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提，辯護(hù)人認(rèn)為于歡系防衛(wèi)過當(dāng)以此要求減輕處罰的意見本院不予采納。”
殷清利告訴記者，今后辯護(hù)重點(diǎn)依舊在“防衛(wèi)”上，是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)，仍在研討，“現(xiàn)在都還不好確定。因?yàn)橛跉g家的人，現(xiàn)在都聯(lián)系不上，所以更加難說。等到山東高院閱卷之后，才好確定具體的方向。”
蘇銀霞怎么被侮辱了相關(guān)文章：
2.冠縣蘇銀霞圖照片
6.辱母案怎么回事