政工論文：簡述《政治中的理性主義》
由于人們的立場、實踐地位和理論研究視角的不同,人們對政治有不同的理解,或偏向于經驗,或偏向于意識形態(tài),而在邁克爾·奧克肖特那里,政治被認為是一種活動,是生活實踐,但他所理解的政治實踐的含義仍有所偏頗。馬克思主義認為,政治是一種生活實踐活動,實踐活動內含政治價值與政治理性的統(tǒng)一。 以下是學習啦小編今天為大家精心準備的政工論文范文：簡述《政治中的理性主義》。內容僅供參考，歡迎閱讀!
簡述《政治中的理性主義》全文如下：
摘要：歐克肖特的《政治中的理性主義》 作為一本批判西方理性主義的論文合集，對我們反思西方理性主義具有深刻的價值，筆者在此簡述《政治中的理性主義》的主要思想，并且提出自己的一些反思。
關鍵詞：歐克肖特;理性主義;政治
在筆者看來，其實這本書的中文譯名略有不妥，名為《政治中的理性主義》，其實歐克肖特發(fā)表于1962的Rationalism in Politics and Other Essays 這7篇論文的合集，而《政治中的理性主義》只是其中一篇論文的名稱。
這是筆者第一次接觸到歐克肖特此人，他在這本書中細致的描述和精彩的論述打動了我。這本書是一本政治哲學的論文合集，導致閱讀起來有一定困難，為此筆者查閱了一下作者的背景，得知歐克肖特本身是一個純哲學家，在二戰(zhàn)后其研究方向轉向政治哲學領域，這是他文章中帶有哲學的思辨性和嚴密邏輯的來源。讀完了這本書，筆者大致理解了歐克肖特的思想，以下是筆者整理的這本書的主要內容：
第一章：政治中的理性主義
第一節(jié)：提出理性主義者的特點 。他對理性主義者的心理描述十分出彩，“我們可以在理性主義者的氣質上看到一種對時間深深的懷疑，一種對永恒急切的渴望和面對一切局部的、短暫的東西時的煩躁不安。”在理性主義者的計劃中沒有“在這些環(huán)境下最好的位置”;只有“最好”的位置;因為理性的功能恰恰是克服環(huán)境。由于理性主義者不必考慮環(huán)境的因素，所以對限制條件的忽略會導致理性主義者追求一種完美的解決方式，即歐克肖特所說的“一式的政治”。理性主義者對當下現(xiàn)存的事實都采取懷疑的態(tài)度，把對現(xiàn)存制度的修補視為無用。
第二節(jié)：區(qū)分技術知識和實踐知識。歐克肖特認為理性主義主張不存在實踐知識，所有知識都是技術知識。
第三節(jié)：闡述理性主義的背景：技術的霸權，對培根希望的夸大和對笛卡爾懷疑主義的忽略。
第四節(jié)：提出理性主義對政治的影響：政治受到理性主義的操縱。理性主義的政治是政治上沒有經驗的人的政治。批判馬基雅維利、洛克、培利，“他們從事為政治無經驗的一代又一代做準備的普遍計劃，用一個純思辨觀念來掩蓋他們社會的政治習性與傳統(tǒng)的所有遺跡”。
第五節(jié)：對理性主義的反思。理性主義政治是無政治經驗的人的選擇，有些從事政治的人缺乏政治教育，但理性主義政治通過對傳統(tǒng)的拋棄和對技術的獲得掩蓋了缺乏教育這一事實。理性主義有兩個特性使它對一個社會異常危險：(1)政治中的理性主義誤解了知識的本質，并且無力糾正自己的缺點。(2)理性主義排斥非理性主義的教育形式，并且敗壞社會各種制度。歐克肖特對傳統(tǒng)教育的維護顯示出他作為一個保守主義者的傾向，他認為理性主義區(qū)分理想和繼承下來的行為習性，濾除傳統(tǒng)的行為習性，破壞了道德行為的生命根基。
第二章：政治教育
第一節(jié)：提出對政治的理解，而不是對政治的定義，從內部理解政治活動，觀察內在于理解政治活動的知識，而非尋求某個定義并從中演繹出政治知識和教育的特性。
第二節(jié)：歐克肖特提出某些人的觀點：政治作為一種經驗性的活動，帶有純粹的特征，“沒有政策的政治”。但歐克肖特認為這是對政治的誤解，因為經驗主義本身并不是具體的活動樣式。
第三節(jié)：歐克肖特認為政治意識形態(tài)是一個抽象的原則，人們在社會實踐、社會活動之前，就提前策劃出了社會活動的目標，然后按照這一目標進行社會活動。但實際上政治意識形態(tài)不是由政治活動前的預先策劃創(chuàng)造，而是由對政治樣式的思考創(chuàng)造。
第四節(jié)：理性主義政治認為政治是意識形態(tài)引導下的活動。歐克肖特對此加以批駁，他的看法是：政治是追求傳統(tǒng)的“暗示”，“在政治上，每件事情都是作為結果發(fā)生的事情，都是追求，但不是追求夢想或一般原則，而是追求一種暗示”。所以，政治必須探尋傳統(tǒng)中默認和包含的東西，從而對現(xiàn)實世界作出改進。歐克肖特強調，在政治活動中我們需要尋求的不是所謂的“邏輯推論”或“必然結果”，而是一種并一定精確和明顯的，但能給我們以啟示的傳統(tǒng)內涵。
第五節(jié)：在政治過程中，我們必須考慮和接受傳統(tǒng)的因素，并且探尋傳統(tǒng)和經驗孕育的內涵，那么政治教育的含義就很明確了：它既是進入我們對之有生活興趣的傳統(tǒng)，又是探討它的暗示。我們學習政治教育不能簡單地將它與科學技術的學習等同起來，而是應當像學習一門語言一樣學習，不能簡單地學習語法，還要考慮它在生活中的運用。同樣，政治教育也就是在自己的政治生活中學習，主動、自覺、潛移默化地學習。
第三章：政治論說
在政治論說這篇文章中，歐克肖特對政治進行了另一種解釋： 政治首先可被認作一種實踐活動，它關系到對某些政治現(xiàn)象與情景作出回應。但是政治情景不是靜止的，而是一直處于變化中，所以它不是必然而是偶然的。處在政治情境中的人們會對政治情景作出回應，受客觀環(huán)境影響，這種回應也是偶然的。正因為如此，人們需要對他們作出的選擇進行說明、解釋和論證，以此證明他們所作的選擇是合理的。
政治論說中的論說，指的就是這種論證性話語，它要證明對政治形勢所作出回應的合理性。用歐克肖特的話說：一切政治論說都是用一套被理解為與政治活動相聯(lián)系的特殊詞匯，去認出政治形勢，維護或推薦一種對它的回應。
歐克肖特把這些詞匯都稱為意識形態(tài)。一個政治意識形態(tài)就是一個解釋政治形勢和思考方式。但政治論說并不是僅由那些表示信念的詞匯組成，除了信念詞匯外，政治論說都有一個邏輯設計，邏輯設計的作用是給包含在政治論說中的詞匯所表達的信念以公理的邏輯地位，或將某種邏輯地位強加于它的結論。
第四章：代議制民主中的大眾
第一節(jié)：提出“大眾人”這一概念。
第二節(jié)：歐克肖特認為，個體性是歷史的產物，它起源于 13 世紀，經過 4個世紀的發(fā)展，追求與實現(xiàn)個體性，現(xiàn)已改變了歐洲的道德和政治面貌。歐克肖特對代議民主制下大眾的分析，是建立在對從14與15世紀左右產生的人類個體性的發(fā)展與膨脹進行歷史脈絡的梳理上的。通過對人類個體性發(fā)展的分析，認為，議制民主是個體性人類對政府的要求。
第三節(jié)：由于并非所有人有能力接受環(huán)境的開放，社會的解放對有些人來說是一種負擔，所以16世紀的歐洲孕育了個體性和不成功的個人，而不成功的個人在環(huán)境中受挫，產生了反個人的傾向。歐克肖特稱為之大眾人。大眾并不是個體性的喪失，而恰恰是個人的伴生物。大眾人要求一個能夠對他們進行領導的領袖，倡導“共同體團結”的道德觀念，要求建立起大眾政府。
第四節(jié)：對大眾人的評價：大眾人對自決的幸福的厭惡很容易化為自憐，而他們只作為少數(shù)群體出現(xiàn)。
第五章：關于自由的政治經濟
歐克肖特的保守主義并不意味著反自由，而是意味著維護自由，拒絕任何喪失自由的可能。歐克肖特不是自由主義者，他是自由至上論者，他珍視自由，主張自由擁有至上的地位。他的自由是純樸而現(xiàn)實的，他不會將自由視為抽象的理念。他的自由就是政治上的自由，是人們可以不受非法干涉而享有生活。維護自由的條件在于兩點：政治上的分權與財產上的私有制。
歐克肖特強調，除了法治以外，還有結社的自由以及擁有私人財產的權利。這些權利使經濟決策可以在社會中處于分散的狀態(tài)。而要作到這點，應該建立一系列經濟安排。歐克肖特認為，不僅要建立一個競爭性經濟，還要有效地防止權力的過度集中。
第六章：論法治
第一節(jié)：保守的特征：喜歡現(xiàn)在的東西，在不穩(wěn)定的情況下尋求堅固的立足點，偏好熟悉而非未知，難以接受和適應變動。就享有而言，保守的氣質是熱烈和積極的，就變革和革新而言，它是冷靜和批判的。保守性情的人認為已知的善不可輕易為未知的可能更好的東西放棄。
第二節(jié)：保守的氣質的來源和現(xiàn)狀。保守的氣質來源于懶散的人性。在過去500年，進步的信仰使人們身上的保守氣質越發(fā)淡化，在日常生活中，保守被視為貶義詞。但對于某些人類行為來說，保守不僅是合適的，而且是必要的條件，比如朋友間的交往，純粹的娛樂活動等非功利的行為。
第三節(jié)：政治保守主義。政府的職能只是統(tǒng)治，不是將信仰強加給國民，不是去指導、教育、激勵他們。但這不意味著無為而治，統(tǒng)治者不參與爭論，但他根據(jù)已知的規(guī)則指導爭論。
第四節(jié)：人民對政治保守主義的態(tài)度。進取和冒險的人民無法理解政治保守主義，每個人可以自由選擇自己的信仰和活動，但政府只是在多元信仰和活動沖突時依法解決沖突。并且歐克肖特認為，由于年輕人缺乏現(xiàn)實性、充滿激情和夢想，并想將夢想強加給現(xiàn)實，所以政治是不適于年輕人的活動。
第七章：法治
歐克肖特的法治概念明顯不同于我們一般意義上對“法治”的理解。歐克肖特反思了西方傳統(tǒng)意義上的“法治”理論，他提出法治的獨特定義，即法治是人類的一種道德實踐關系，他認為“‘法治’這個詞語確切地理解，指一種只依據(jù)承認已知的、非工具性的規(guī)則(法律)的權威的道德聯(lián)合模式，它將在做 自選行動時同意限定條件的義務強加給所有在它們權限內的人”。我們可以說，歐克肖特這一解釋將法治與專制相區(qū)的境地中解放出來，并且超脫了爭論已久的實質法治與形式法治的理論紛爭。歐克肖特闡釋法治的方法論既非理想主義又非經驗主義，而是一種基于歷史的理論建構。他的法治論說，圍繞著人類關系、工具性聯(lián)合與非工具性聯(lián)合、道德實踐、個人主義、公民社團與事業(yè)社團等關鍵概念展開的。
反思：
我對《政治中的理性主義》這一篇論文比較感興趣。在讀本書第一章的時候，我邊讀邊思考了一個問題：技術知識和實踐知識這兩種知識的分類是否妥當?但是在還沒有回答這一問題的時候，我發(fā)現(xiàn)自己似乎犯了他在第一章第一節(jié)中提到的理性主義者的毛病：“他的氣質使他更容易理解和從事破壞和創(chuàng)造，而不是接受或改良……他總是寧愿發(fā)明新的方法，而不愿利用現(xiàn)有的、屢試不爽的手段。”我在看到歐克肖特提出的兩種知識分類的時候想到了康德對知識的分類：先天和后天的知識?？档抡J為人具有兩種知識，一種是先天的，是人思維本身的慣性，非條件反射的，不依賴后天環(huán)境。而另一種是后天知識，依賴外部環(huán)境的刺激?？茖W是后天知識，而邏輯的基礎是先天的。
在我看來，歐克肖特提出的技術知識是已經獲得并且經過整理的知識，這種經過整理的知識被人們作為范式又指導人們的行為，是間接地知識;而實踐知識是指在技術范式不能使用的環(huán)境下，在實踐的具體過程中需要獲得但尚未獲得的知識，是直接的知識，作者將它描述為“無知”。但是這兩種知識真的有這樣明顯的區(qū)別以至于可以用一種標準將其劃分開來嗎?我認為不是的。技術知識不能憑空產生，而是源于實踐知識，技術知識與實踐知識在實際行動中是不可分離的，二者的標準并不明晰，因此我不贊成這種分類方式。
相關文章：
1.2015年秋季學期高二政治第一次月考試卷及答案
2.2016高中政治會考試題
4.初一期中政治考題
5.中考政治復習筆記