未成年保護法政治論文

未成年保護法政治論文

　　隨著我國近年來經(jīng)濟社會的重大變革,各類社會矛盾、社會問題凸顯,未成年人群體犯罪高發(fā)成為其中一個突出問題。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的未成年保護法政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　未成年保護法政治論文篇一

　　網(wǎng)絡(luò)空間中的未成年人保護

　　[摘要]因在北京奧運會開幕式上領(lǐng)唱《歌唱祖國》而走紅的童星林妙可，由于自己的一條普通微博在網(wǎng)上引來了滔天口水，這一事件涉及到虛擬空間的法律規(guī)制、未成年人保護、言論自由的邊界等問題，也暴露出我國當下網(wǎng)絡(luò)社會行為無序、規(guī)則缺位、倫理道德失范諸多亂象。

　　[關(guān)鍵詞]林妙可;微博受辱;未成年人

　　中圖分類號：D92

　　文獻標識碼：A

　　文章編號：1006-0278(2013)08-073-03

　　一、事件經(jīng)過

　　事情緣起于2013年3月29日，林妙可一家人去一家面店吃拉面，當晚7點14分，林妙可順手發(fā)了一條帶圖的微博，配以文字“我替服務(wù)員來抻面，還挺有意思，吃起來更香了，有機會你們也試試自己動手抻面。”原本很生活化的內(nèi)容，卻因受到一個名為“@山川青空”的博友(自稱“日本AV女優(yōu)，正在學(xué)中文”)的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)友間引發(fā)了一系列的成人話題和露骨調(diào)侃，當晚11點左右，林妙可連發(fā)多條微博，憤怒地回應(yīng)：“網(wǎng)絡(luò)是該實名了，好壞都該現(xiàn)身了，也好叫你們父母、兄弟姐妹和子女好好了解你是什么樣的人，在看什么，說什么”，“多可怕又可憐又可悲的一群人，以為侮辱別人很開心”，“我們來這里安家就應(yīng)該受到保護。對人身心、健康有害的言論就應(yīng)除根，不準他在網(wǎng)絡(luò)生存，不準他污染網(wǎng)絡(luò)空氣”，不過爭論并未就此結(jié)束，3月30日10點30分，創(chuàng)新工場董事長兼首席執(zhí)行官李開復(fù)發(fā)布微博說：“妙可小妹妹，你長大會慢慢理解：1.評估“有害的言論”是相當主觀的事情;2.憤怒的人，越堵越憤怒;3.堵的人，越堵就越霸道獨裁;4.言論自由應(yīng)是人類不可剝奪的權(quán)利。因此，打造健康環(huán)境最好的方法是容忍更多言論，而不是主觀地去堵。”李開復(fù)的這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)9000多條，引起網(wǎng)友的廣泛爭議，隨即李開復(fù)將微博刪除。31日7點54分，李開復(fù)再次發(fā)微博：“1.關(guān)于“要求新浪對于有害言論除根”，我更希望包容言論自由;2.反對過分審查并非支持侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念;3.若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院;4.侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己;若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。”至此，互聯(lián)網(wǎng)上對林妙可微博受辱事件的大討論達到高潮，網(wǎng)民的意見也是莫衷一是，在抨擊網(wǎng)絡(luò)語言暴力的同時，也有不少人認為，微博是成年人的世界，未成年的孩子們還是少碰為妙。至于未成年人的家長作為監(jiān)護人，更應(yīng)該負擔起幫助孩子辨識微博上各類信息的任務(wù)，為孩子剔除不利于其身心發(fā)展的信息。李開復(fù)的主張也被眾多網(wǎng)友圍攻，有網(wǎng)友認為，他是在并不了解林妙可遭遇的網(wǎng)絡(luò)暴力之后發(fā)表的主觀看法，也有網(wǎng)友認為，李開復(fù)這是縱容網(wǎng)友對一個小女孩的侮辱。“道理是沒有錯，但是在這件事情上不同意李開復(fù)的態(tài)度。對未成年人的適度保護是共識。”，“明顯的惡言就應(yīng)該管制。”

　　二、事件焦點

　　(一)微博網(wǎng)友的回復(fù)、跟帖是否構(gòu)成侵權(quán)?若構(gòu)成侵權(quán)，則侵犯了林妙可的何種權(quán)利

　　從法律角度來看，在林妙可微博受辱事件中，網(wǎng)友開黃腔回復(fù)的低俗不雅言論是對林妙可名譽權(quán)的侮辱行為。名譽集中體現(xiàn)了人格尊嚴，是對公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的綜合社會評價，是公民人身權(quán)的重要組成部分，客觀公正的社會評價可以使人們得到精神上的滿足。林妙可的微博經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)公開的實名認證，是一個被大眾所熟知的公眾人物，網(wǎng)友的污言穢語雖然發(fā)布在虛擬空間內(nèi)，但是卻將林妙可置于尷尬難堪的現(xiàn)實生活境地中，其人格尊嚴受到貶低，精神上造成傷害，對其社會生活、個人成長造成了困擾。我國《民法通則》第101條規(guī)定“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》對于侵害名譽權(quán)責任應(yīng)如何認定進行了解釋，即是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應(yīng)當“根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理。”根據(jù)我國目前的相關(guān)法律，對于什么叫侮辱，應(yīng)滿足如下要件，一是對行為人主觀心理狀態(tài)的考察，借鑒刑法學(xué)相關(guān)理論，侮辱行為在主觀上是直接故意的，而不是間接故意和過失，二是有足以損害他人名譽的行為，這種行為通常采用動作、暴力或謾罵等形式，例如以糞便潑人，強剪頭發(fā)，強令他人做令人難堪的動作，用惡毒刻薄的語言嘲笑、辱罵，口頭散布生理缺陷等等。三是公然的，即讓受害人以外的人知悉，在本案中不雅的言論經(jīng)過網(wǎng)友的大量轉(zhuǎn)發(fā)，如病毒一般迅速復(fù)制，造成了嚴重的不良后果，從一個善良普通人的社會觀念來看，網(wǎng)友用這種低俗的成人話題在公共的微博論壇中調(diào)侃，已經(jīng)構(gòu)成了對林妙可名譽權(quán)的侮辱，雖然言論制造者在事件發(fā)生后發(fā)布微博稱“對不起，朋友，都是我學(xué)習(xí)中國文化不夠透徹，對不起給你帶來麻煩”，但無論這種致歉真心與否，都不能否定行為人作出侵權(quán)行為時的主觀過錯，不影響侵權(quán)責任的認定，如此別有用心的臟話顯然不能簡簡單單的用文化的隔閡來掩蓋。

　　(二)林妙可的權(quán)利受到侵犯，該如何救濟

　　由于這一事件中的當事人林妙可年僅14歲，作為未成年人當事人林妙可可以依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責任法》、《未成年人保護法》向法院提起民事訴訟，追究侵權(quán)者的民事責任。例如未成年人保護法第51條第一款“未成年人的合法權(quán)益受到侵害，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當依法及時審理，并適應(yīng)未成年生理、心理特點和健康成長的需要，保障未成年人的合法權(quán)益。”從法律角度上看林妙可是限制行為能力人，由其監(jiān)護人代為行使民事權(quán)利，林妙可之母作為其法定監(jiān)護人在接受記者采訪時回應(yīng)爭議時說道“至于法律手段，現(xiàn)在打贏了官司對孩子也會造成傷害。”話語中顯然有放棄法律救濟之意，事件發(fā)生至今，并沒有林妙可及其法定代理人向法院申請立案的相關(guān)消息。另一方面，從訴訟的現(xiàn)實操作性來看，這一事件中，從第一位網(wǎng)友在微博上的不雅言論出現(xiàn)后，由于網(wǎng)友的大量轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖，使得各種言論鋪天蓋地，一波未息一波來襲，正所謂人言可畏，于2013年4月9日16點42分在新浪微博上搜索相關(guān)信息仍會出現(xiàn)“(@毅咝不掛：很喜歡吃妙可下面//@溫斯頓溫：妙可下面最好吃啦～”等一系列不雅言論，其他一些熱門網(wǎng)站上也有事件的經(jīng)過的詳細描述、微博的截圖、網(wǎng)友的不堪回復(fù)，在這一事件中大量的網(wǎng)友言論產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，侵權(quán)人不止一個行為人，而是構(gòu)成了無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，應(yīng)該適用《侵權(quán)責任法》第11條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任”，因此，如果林妙可行使法律權(quán)利，林妙可既可以選擇將事件的“始作俑者”列為被告要求其承擔連帶責任，也可以將所有或部分侵權(quán)人列為共同被告提起訴訟，但是考慮到訴訟的可操作性，眾多侵權(quán)人的身份無法分辨、確認，更有救濟效率的作法是將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者列為被告與網(wǎng)友承擔連帶責任。對于以新浪、百度為代表的眾多網(wǎng)站，林妙可要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，但是如果這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。 　　(三)未成年人是否可以開微博

　　在林妙可微博受辱事件中，不少人對14歲的未成年人應(yīng)不應(yīng)該開微博提出了質(zhì)疑，我國《互聯(lián)網(wǎng)管理條例》第9條規(guī)定“中學(xué)、小學(xué)校園周圍200米范圍內(nèi)和居民住宅樓(院)內(nèi)不得設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所”，《未成年人保護法》第30條“博物館、紀念社區(qū)中的公益性互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)設(shè)施，應(yīng)當對未成年人免費或者優(yōu)惠開放，為未成年人提供安全、健康的上網(wǎng)服務(wù)。”這些都是對未成年人上網(wǎng)的保護和限制措施，但是時至今日，社交網(wǎng)絡(luò)在未成年人中風(fēng)靡已成潮流，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2011年中國青少年上網(wǎng)行為調(diào)查報告》和中國少先隊事業(yè)發(fā)展中心發(fā)布的《2011中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)/社交網(wǎng)絡(luò)運用狀況調(diào)查報告》顯示2011年未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用的普及率就已經(jīng)達到了91.4%，使用手機上網(wǎng)的未成年人比例73.0%，規(guī)模達9441萬，不顧現(xiàn)實情況一味的加以顯然禁止不利于正面引導(dǎo)未成年人。

　　林妙可是童星，自2008年北京奧運會以來，一直活躍在大眾視野下，接拍各種廣告、影視劇，她的新浪微博經(jīng)過實名認證，粉絲超過200萬，具有一定的影響力和傳播力，屬于自愿性公眾人物，很多人也因此將這次微博的惡意引申視為其成名的代價，林妙可在奧運開幕式時被安排假唱，為迎合、取悅成年人世界的價值觀與審美標準而被推向前臺，其實本身是存在爭議的。在這樣的前提下，仍然要林妙可在微博這個互動性極強的公共空間出現(xiàn)對林妙可而言并不是最明智的選擇。此后，林妙可相繼傳出天價廣告費、為不孕不育醫(yī)院捧場、胸部造假、7萬元陪酒、黨的女兒等負面消息，林妙可的父母作為其監(jiān)護人，同意或者鼓勵讓孩子走向名利場，讓孩子進入是非圈，進入旋渦中心，這種行為也算不上負責。同時注意到，在這次林妙可微博受辱事件中，很多網(wǎng)友不是理性的就事論事，而是翻出了林的諸多“歷史問題”，糾結(jié)于林妙可奧運會上的“表演唱歌”及煊赫身家，帶著過去的憤怒惡言相向，冷嘲熱諷。大多數(shù)網(wǎng)友的微博未經(jīng)過實名認證，而是使用昵稱、小號、馬甲等不能直接確認身份的代號在網(wǎng)絡(luò)上潛水，面具下的隱秘空間激發(fā)出了人們潛意識中的骯臟與原始的動物本性，這種環(huán)境顯然不適合未成年人成長。

　　三、反思：虛擬與現(xiàn)實的距離

　　傳統(tǒng)媒體中，都有一個編輯作為最后把關(guān)人，但是互聯(lián)網(wǎng)空間完全改變了傳統(tǒng)媒體的運行模式，微博的發(fā)布者既是作者又是編輯，這種身兼運動員與裁判員的身份使得網(wǎng)絡(luò)對有害信息的篩選功能喪失殆盡，不受限制的想說什么就說什么無異于潑婦罵街，言論自由不是言論完全不受限制，有自由就有邊界，古羅馬法學(xué)家西塞羅曾有言“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由”。但是針對社交網(wǎng)絡(luò)在未成年人中的風(fēng)靡，中國應(yīng)對的相關(guān)法律卻是滯后的。在美國，如facebook等社交網(wǎng)絡(luò)都是禁止13歲以下的未成年人注冊的，根據(jù)的就是該國1998年通過的《兒童網(wǎng)上隱私保護法》。該條例要求，網(wǎng)站在收集13歲以下兒童相關(guān)信息前，必須“征得父母的同意”。在日本，2009年4月開始實施《營造青少年可以安全安心利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法律》。根據(jù)該法，為青少年辦理手機入網(wǎng)業(yè)務(wù)時，監(jiān)護人必須向運營商表明用戶的未成年身份，以便運營商義務(wù)開通手機上網(wǎng)信息過濾服務(wù)。社交網(wǎng)絡(luò)運營商端可以通過設(shè)置年齡門檻和應(yīng)用技術(shù)手段去保護未成年人。

　　網(wǎng)絡(luò)世界對于未成年人而言，不是鏡中花水中月，而是實實在在每天生活在其中的一個花花世界，對于未成年人上網(wǎng)，一味的禁止、打壓顯然是徒勞無功，只能從法律角度、技術(shù)層面加以引導(dǎo)。在對未成年人保護問題上應(yīng)該堅持未成年人利益最大化的原則，1959年聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》提出各國制定法律時“應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮”，1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》又提出“兒童利益優(yōu)先原則”。我國于1992年發(fā)布《90年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》，要求各級部門堅持“兒童利益優(yōu)先原則”。為履行我國簽署《兒童權(quán)利公約》時的承諾，在立法中就必須明確確立“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”。2012年，我國關(guān)于未成年人保護的兩部專門法《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》均有所修正，2013年1月1日起正式實施修正后的《刑事訴訟法》，在這一基本法中新添“未成年人刑事案件訴訟程序”一章，規(guī)定了附條件不起訴、未成年人犯罪記錄封存等制度，這些法律的立、改、廢均體現(xiàn)出我國對未成年人權(quán)利的保障日趨完善，現(xiàn)實生活中的法律規(guī)范當然的適用于網(wǎng)絡(luò)空間，因為網(wǎng)絡(luò)本身就是現(xiàn)實社會的一部分，網(wǎng)絡(luò)社會或許有虛擬的成分，但是網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)民是現(xiàn)實的，其行為也是現(xiàn)實的，完全可以用善良普通人的認識為標準判斷網(wǎng)絡(luò)上言論是否侵害他人名譽權(quán)。

　　除了法律，技術(shù)的手段也可以為未成年人上網(wǎng)提供保護，Google+就是一個好例子，在內(nèi)容的發(fā)表及共享方面，Google+的特別設(shè)置了青少年帳號，只允許青少年分享他們?nèi)χ泻糜训膬?nèi)容，陌生人會被阻止進入未成年人的網(wǎng)絡(luò)空間。在分享的過程中Google+還會出現(xiàn)警示，提醒青少年用戶，包括非圈中好友的人有可能會看到他們發(fā)表的內(nèi)容。在未成年人與好友的視頻聊天時，當一個陌生人進入一個聊天室后，青少年就將會被移出，這些技術(shù)手段為未成年人的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間交往豎起一張防護網(wǎng)。

　　網(wǎng)絡(luò)空間中的未成年人保護需要多方共同努力，法律可以對社交網(wǎng)絡(luò)做出限制，可以事后追究侵權(quán)人的法律責任，運營商也可以依靠技術(shù)為未成年人父母提供幫助，只有這樣才能使未成年人在一個健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成長。

點擊下頁還有更多>>>未成年保護法政治論文