初一的政治論文1500字
初一的政治論文1500字
政治是人類文明發(fā)展過程中,必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。學(xué)習(xí)啦小編整理了初一的政治論文1500字，有興趣的親可以來(lái)閱讀一下!
初一的政治論文1500字篇一
男子被羈押10年后因證據(jù)不足取保候?qū)?/p>
13年前，河南省的商丘市曾發(fā)生過一起強(qiáng)奸殺人碎尸案，如今看來(lái)已很遙遠(yuǎn)。但是，這一直是犯罪嫌疑人楊波濤生命中不能承受之重。楊波濤從被列為犯罪嫌疑人至今已經(jīng)10年，他在看守所也被關(guān)了10年，卻一直未能被定罪。其間，他經(jīng)歷了商丘市中院3次判決極刑，河南省高院3次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。最終，商丘市檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷了對(duì)他的起訴。
昨日，商丘市公安局給他送來(lái)了《取保候?qū)彌Q定書》，在看守所里度過了10年青春的楊波濤第一次走了出來(lái)，等候在外的父母露出了久違的笑容?！斗ㄖ仆韴?bào)》記者對(duì)楊波濤及其家人進(jìn)行了深入采訪，了解案件背后的故事。„„
后面的新聞內(nèi)容主要是對(duì)案件的回溯、取得取保候?qū)彌Q定的過程、以及記者和楊波濤的對(duì)話，這些內(nèi)容太過繁瑣不再細(xì)述。
光看這條新聞以及所能查詢到的零星資料，作為普通群眾的我們難以評(píng)定楊波濤(以下簡(jiǎn)稱楊)是否為兇手，我們可以關(guān)注的是司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理。從2005年起，這起殺人碎尸案進(jìn)入了一審判決、二審撤銷原判發(fā)回重審的反反復(fù)復(fù)之中。楊波濤先后被判死緩、死緩、無(wú)期，但均因“事實(shí)不清”被河南省高院發(fā)回重審。期間，楊波濤多次上訴。他稱之所以做出有罪供述，是因“連著17天17夜把我關(guān)在賓館里，折磨得我出現(xiàn)各種幻覺、錯(cuò)覺，就像靈魂飛出去一樣。”他在上訴狀中寫道。而最后法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤回起訴，讓楊取保候?qū)彙Ｔ谶@十年里楊從兩百多斤瘦到了一百多斤，并染上了多種疾病，他的家人也迅速蒼老，多年來(lái)郁郁寡歡，為了幫兒子上訴年邁的雙親及家人幾乎將家里的全部家當(dāng)賠上，常年省吃儉用，幾個(gè)饅頭一頓飯，10年沒有吃肉，因兒子那沒被定罪的罪名一家人在村里抬不起頭廣受非議。這一切豈是“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這幾字能彌補(bǔ)的。這種行為是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部溝通不暢造成的。
楊家人不斷地上訴，上訪，不斷地進(jìn)出公安局、檢察院，可是這十年來(lái)一直沒有還楊一個(gè)清白，我們不知道商丘市中院為何三番兩次的將楊判死刑，可到了省高院那卻是撤銷原判，發(fā)回重審，可不可以假設(shè)一下：楊不是兇手，真正的兇手在商丘市有靠山栽贓給楊并耍手段使法院判他死，可他權(quán)力有限到了省高院就被撤銷原判，這樣三番兩次，最后取保候?qū)彙＿@么說(shuō)我當(dāng)然沒有證據(jù)，我不是在懷疑商丘法官，這只是個(gè)假設(shè)。但如果真是這樣的話，那么這不是法制健健不健全的問題，而是在于法官有沒有權(quán)威和公平。
“法官不是純粹的個(gè)人，而是一種機(jī)制。這種機(jī)制的功能不僅僅是斷案，而且還是釋法。立法只是由天而降的一場(chǎng)雨，釋法卻是刀劍砍不斷的河。”這句話是上海交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)葉必豐先生講的。我覺得這是個(gè)很好的評(píng)價(jià)。抽象的法律條文還原為具體的生活，則需要法官的解釋。對(duì)于一個(gè)案件，好的法官比健全的法律重要得多。比如說(shuō)在宜昌市婦幼保健院不服宜昌市工商行政管理局行政處罰決定案中，所涉及的接受藥品公司的“捐贈(zèng)”是否屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條所禁止的“暗中收受回扣”問題，法官就是通過對(duì)“回扣”、“折扣”和“賬”的解釋來(lái)加以明確，從而認(rèn)定沒有納入按財(cái)會(huì)制度設(shè)立賬目的捐贈(zèng)屬于“暗中收受回扣”。
法官對(duì)每個(gè)案件的裁判，幾乎都伴隨著這樣的解釋。法律經(jīng)由法官解釋得以具體和明確，并非“法制不健全”的表現(xiàn)。相反，它應(yīng)驗(yàn)了“法官的判決就是法”的“國(guó)際慣例”。它的優(yōu)勢(shì)，除了可以適應(yīng)多變又多彩的社會(huì)生活外，還具有充分的民意基礎(chǔ)。
因此法官自己也要“姓法”不“姓錢”，信法而不信權(quán)。如果為法不尊，天平傾斜，那么是對(duì)法制的極大傷害。這樣一來(lái)把好法官權(quán)與利就是把好了司法的公平，保障了公眾的權(quán)益，把好了社會(huì)的開明。
在此，我狂妄的代表全體公民呼吁國(guó)家在健全法律的同時(shí)不要忘了把好法官這架天平。
初一的政治論文1500字篇二
論公眾人物
從郭德綱“在行業(yè)的精華與糟粕之間留下了糟粕”，“在這個(gè)行業(yè)的正氣與江湖氣之間他選擇了江湖氣”，“在個(gè)人的私憤與公眾人物的責(zé)任前，他習(xí)慣地倒向私憤”，從韓寒在“公眾人物的責(zé)任”與“憤青”前只會(huì)效仿憤青，并在其影響下，無(wú)知而瘋狂的“韓寒現(xiàn)象”大有挑戰(zhàn)主流價(jià)值觀之架勢(shì)，到一些電視臺(tái)的“相親”類節(jié)目和一些文藝作品的庸俗、低俗、媚俗„„，可以看出，胡錦濤在中共中央政治局第二十二次集體學(xué)習(xí)上的重要講話，是何等及時(shí)。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗幟鮮明。
該這樣了，觸犯了主流價(jià)值觀的“底線”，那就不是“言論自由”了，挑戰(zhàn)主流價(jià)值觀的“紅線”，那就不是“新生事物”了。“沒有文明底線的‘后院’，是不道德的據(jù)點(diǎn)”。真正的言論自由，真正的新生事物，是積極進(jìn)取陽(yáng)光向上文明精華的。
新華社《揭開外衣一看就是個(gè)無(wú)賴》擲地有聲：
“近來(lái)，接連發(fā)生公眾人物面對(duì)輿論監(jiān)督信口雌黃、不以為恥反以為榮的事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，值得深思。
“何為公眾人物?目前我國(guó)法律沒有明確界定，而百姓對(duì)公眾人物的理解是：在一定范圍內(nèi)具有重要影響和廣泛的知名度，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物，如藝術(shù)家、影視明星、體育明星、社會(huì)活動(dòng)家、工商名流、領(lǐng)導(dǎo)干部等。
“個(gè)別公眾人物縱容他人毆打記者，指責(zé)媒體披露自己靠不住的學(xué)歷時(shí)，常常拿著隱私說(shuō)事，故意把自己等同于普通人。有的公眾人物做錯(cuò)了事死不認(rèn)賬、百般抵賴;有的以動(dòng)輒“出口成臟”為“風(fēng)格”、“個(gè)性”;有的公開宣稱“如果所有人都被你騙到了，就是一種能力，就是成功的標(biāo)志”。公眾人物“自毀長(zhǎng)城”如是，竟毫不臉紅，可謂金玉其外、敗絮其中!
“中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主辦的《民商法前沿》曾刊文建議：為社會(huì)公眾利益進(jìn)行監(jiān)督，可以披露社會(huì)公眾人物的有關(guān)隱私，被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權(quán)。該建議得到社會(huì)普遍關(guān)注和認(rèn)可。在國(guó)外，公眾人物向公眾讓渡一定的隱私權(quán)是普遍共識(shí)，也是社會(huì)成熟的一種標(biāo)志。
“但凡一個(gè)人成為公眾人物，得到人們的認(rèn)可、尊重或崇拜，大都有過人之處，比如有一技之長(zhǎng)、富有才華、善于經(jīng)營(yíng)、位高權(quán)重等等，但同時(shí)也占有更多的社會(huì)資源。因?yàn)楣娙宋锏倪@些身份和地位，公眾就有權(quán)以更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他們，有權(quán)對(duì)他們進(jìn)行更多的監(jiān)督，有權(quán)對(duì)他們的行為說(shuō)三道四。對(duì)他們自己而言，則必須是“嚴(yán)以律己，寬以待人”。說(shuō)得通俗一點(diǎn)兒，一個(gè)公眾人物就連吃飯的姿勢(shì)、穿衣的風(fēng)格，都得想想：這樣是不是符合自己作為公眾人物的身份，更不用說(shuō)要成為誠(chéng)實(shí)守信、遵紀(jì)守法的帶頭人。
“可是眼下有一些公眾人物卻不是這樣。想當(dāng)初，“粉絲”們對(duì)他們的崇拜
如“滔滔江水，綿綿不絕”;可如今，揭開外衣一看，卻是大有潑皮無(wú)賴、胡攪 蠻纏的“內(nèi)涵”，讓世人看了真是大跌眼鏡。“公道自在人心”，主流價(jià)值觀更不容挑戰(zhàn)。不管你多么能言善辯、信口開河，真相只有一個(gè)，并且終將水落石出。一就是一，二就是二，真相不會(huì)因?yàn)槟闶遣皇枪娙宋锒兴淖儭?ldquo;必須指出的是，公眾人物善待公眾、善待社會(huì)是應(yīng)盡之責(zé)和義務(wù)，唯其自重方能留下清名。”這是輿論走向正確引導(dǎo)的強(qiáng)烈信號(hào)。
不過，最近欣然看到韓寒有“傾力”為讀者打造“好作品”的感觸，這是否就意味著韓寒正在走向成熟?但愿如此。畢竟，修煉韜晦、淳化境界終歸是件好事。那么，把自己罵下舞臺(tái)的郭德綱會(huì)向社會(huì)由衷道歉嗎?會(huì)的。我認(rèn)為會(huì)的。社會(huì)與郭德綱就如同大海和魚，聽說(shuō)過“魚兒離不開水”，沒聽說(shuō)過水離開不了魚。“明星”乃社會(huì)產(chǎn)物，沒有了社會(huì)，其藝術(shù)生命自然無(wú)以為繼。興許郭德綱頭腦膨脹，不留神把魚和水的關(guān)系搞顛倒了。
其實(shí)，這個(gè)問題非常簡(jiǎn)單，一旦搞清楚自己究竟是誰(shuí)，完成自我戰(zhàn)勝，一切便迎刃而解。
看了“初一的政治論文1500字”的人還看：
2.初中生政治社會(huì)實(shí)踐報(bào)告1500字