社會學(xué)學(xué)術(shù)論文范文(2)
社會學(xué)學(xué)術(shù)論文范文篇二
中國的社會學(xué),社會學(xué)中的中國
學(xué)習(xí)專業(yè)知識兩個層面的努力不可以缺少,一是處在最上端的理論學(xué)習(xí)。概論和概述的學(xué)習(xí)是必要的,但能真正接觸到最本真最原始的還是作者的原著,特別是奠定學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)典作家的經(jīng)典著作;另一方面是接觸最下端的實踐,包括社會觀察、社會調(diào)查等等方面的社會參與。作為一名大學(xué)生,特別是社會人文科學(xué)的大學(xué)生,閱讀原典應(yīng)該是學(xué)習(xí)專業(yè)理論和培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)的基礎(chǔ)。
面對如此多的社會學(xué)專著,我選擇了費孝通費老的《鄉(xiāng)土中國》。最主要是因為它是基于中國社會而總結(jié)歸納建構(gòu)而出的理論。社會學(xué)經(jīng)典著作大部分都是西方學(xué)者的作品,基于的是我們中國人并不熟悉的西方社會。他們的理論建構(gòu)思路、看待問題的視角、研究方法和原則都深深地影響了后世的研究者。但由于對他們理論根深于的社會缺乏了解和接觸,覺得自己永遠在讀一個作者描繪出的世界。永遠在思想層面漂浮著,找不到可以落腳站得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)牡胤?。而費老的《鄉(xiāng)土中國》描述的就是我們身邊的社會,而我“生于斯,長于斯”。很多社會事實或現(xiàn)象即使我沒經(jīng)歷過也見過聽說過,真的是在耳濡目染中習(xí)得一些由社會規(guī)范、社會結(jié)構(gòu)衍生而出的一些立足于這個社會所需要的社會技巧。費老在《舊著〈鄉(xiāng)土中國〉重刊序言》中也說,“它(《鄉(xiāng)土中國》)不是一個具體社會的描寫,而是從具體社會中提煉出的一些概念。”為了更好的理解費老的研究和思想,我還參閱了費老在書中提到的書籍和資料,比如,《生育制度》、《江村經(jīng)濟》:還有費老其他論文,比如,《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》。
我閱讀的這本《鄉(xiāng)土中國》是人民出版社出版的2008年10月第一版,應(yīng)該是目前最新版的《鄉(xiāng)土中國》。人民出版社將其匯編入《人民文庫》,并在出版前言上說,“引領(lǐng)著當(dāng)時的思想、理論、學(xué)術(shù)潮流”,“在當(dāng)下仍具有思想性、原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性以及珍貴史料價值”。作為黨的第一家出版機構(gòu),人民出版社作出這樣的評價應(yīng)該可以代表官方給予了費老和《鄉(xiāng)土中國》的極高肯定。當(dāng)然,費老的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響,學(xué)界已經(jīng)有所推崇,無需再有官方的評價。
費老在后記中強調(diào)說,《鄉(xiāng)土中國》和之前研究的不同,“《生育制度》可以代表以社會學(xué)方法研究某制度的嘗試,而這《鄉(xiāng)土中國》卻是屬于社區(qū)分析第二步的比較研究的范圍。”并指出《鄉(xiāng)土中國》是同Mead女士根據(jù)美國的事實而撰寫的《美國人的性格》一書形成比較。雖然費老強調(diào)自己在《鄉(xiāng)土中國》中進行的是比較研究,但在全書中到處可以看到從結(jié)構(gòu)和功能來解釋的視角。在最影響后人的《差序格局》這一篇中,費老在討論“私”的問題時說,在中國“從上(城市)至下沒有不害這個毛病的”,“這里所謂‘私’的問題卻是個群己、人我的界限怎樣劃法的問題。我們傳統(tǒng)的劃法顯然是和西洋的劃法不同。因之,如果我們要討論私的問題就得把整個社會結(jié)構(gòu)的格局提出來考慮一下了。”不僅僅在討論“私”的問題上,費老是從整個社會結(jié)構(gòu)的格局上考慮的,在討論“愚”的問題(《論文字下鄉(xiāng)》、《再論文字下鄉(xiāng)》)時費老就指明“我要辨明的是鄉(xiāng)土社會中的文盲,并非出于鄉(xiāng)下人的‘愚’,而是由于鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)。”,還有討論鄉(xiāng)村道德問題(《維系著私人的道德》),討論權(quán)利和民主問題(《長老統(tǒng)治》)等等,中費老最后都歸因到了所謂的“鄉(xiāng)土本色”和“差序格局”這社會結(jié)構(gòu)的格局上。所以雖然費老做的是比較研究,但可以看書費老終究還是站在結(jié)構(gòu)功能的視角上。這也許正如費老所言,“在比較研究中,先得確立若干可以比較的類型,那就是依不同結(jié)構(gòu)的原則分別確定它所形成的格式。”一定的結(jié)構(gòu)分析和格式建構(gòu)是比較研究的基礎(chǔ)。
費老將問題歸結(jié)于社會結(jié)構(gòu)的格局上。而在闡述中國社會結(jié)構(gòu)上,費老建構(gòu)了兩個概念——“鄉(xiāng)土本色”和“差序格局”。正如費老在重刊序言中所述,“我這種嘗試,在具體現(xiàn)象中提煉出認識現(xiàn)象的概念,在
英文中可以用Ideal Type這個名詞來指稱。Ideal Type的適當(dāng)翻譯可是說是觀念中的類型,屬于理性知識的范疇。它并不是虛構(gòu),也不是理想,而是存在于具體事物中的普遍性質(zhì),是通過人們的認識過程而形成的概念。”
所謂“鄉(xiāng)土本色”,便是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的一些本質(zhì)性的特征和屬性。在鄉(xiāng)土社會中人和空間的關(guān)系最顯著地特點就是不流動。因為在“直接靠農(nóng)業(yè)謀生的人是黏著在土地上的。”而人和人在空間的排列關(guān)系則是孤立和隔膜。但這種“孤立和隔膜并不是以個人為單位的,而是以住在一處的集團為單位的。”中國不同與美國是以單個家庭為單位的,“中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落”。從整體上看,鄉(xiāng)土社會最大的特征便是熟悉,或者稱之為“gemEinschaft”“ 有機團結(jié)”“禮俗社會”。費老解釋說,“熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常地接觸中所發(fā)生的親密的感覺。”這種熟悉社會在空間上表現(xiàn)為地方性。而“地方性是指他們活動范圍有地域上的限制,在區(qū)域間接觸少,生活隔離,各自保持著孤立的社會圈子。”(《鄉(xiāng)土本色》)時間上表現(xiàn)為生活定型。“他們個別的經(jīng)驗,就等于世代的經(jīng)驗。經(jīng)驗無需不斷累積,只需老是保存。”“語言是足夠傳遞世代間的經(jīng)驗了。當(dāng)一個人碰到生活上的問題時,他必須能在一個比他年的人那里問得到解決這問題的有效辦法,因為大家在同一環(huán)境里,走同一道路,他先走,你后走:后走的所踏的是先走的人的腳印,口口相傳,不會有遺漏。哪里用得著文字?時間里沒有阻隔,拉得十分緊,全部文化可以在親子之間傳授無缺。”(《再論文化下鄉(xiāng)》)。這種熟悉可以分為兩種,對人的熟悉(faceto face group)和對物的熟悉。如果說對物熟悉便導(dǎo)致鄉(xiāng)土中人“不追求這籠罩萬有的真理”,那么可是說對人的熟悉導(dǎo)致鄉(xiāng)土中人對人熟悉:不創(chuàng)造籠罩萬有的規(guī)則,例如法律。這也導(dǎo)致了鄉(xiāng)土中人土氣的一種特色:信任。“在一個熟悉的社會中,我們會得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩不是法律,規(guī)矩是‘習(xí)’出來的禮俗。從俗即是從心。換一句話說,社會各個人在這里通了家。”“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視,而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索是的可靠性。”事實上,費老陳述鄉(xiāng)土性,認為鄉(xiāng)土是中國的基礎(chǔ),但也強調(diào)鄉(xiāng)土性并非中國社會的全部。“從基層上看去,中國社會是鄉(xiāng)土性的。我說中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的,是因為我考慮到從這基層上曾長出一層比較上和基層不完全相同的社會,而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會。這些社會邪惡特性我們暫時不提,將來再說。我們不妨先集中注意那些被稱為土頭土腦的鄉(xiāng)下人。他們才是中國社會的基層。”(《鄉(xiāng)土本色》)同時不排斥其他的影響力量,“這里講的鄉(xiāng)土中國,并不是具體的中國社會的素描,而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特殊的體系,支配著社會生活的的各個方面。它并不排斥其他體系同樣影響著中國的社會,那些影響同樣可以在中國的基層社會里發(fā)生作用。”(《重刊序言》)
我雖然沒有機會接受費老的親自講授,可我也想提出一些自己的看法,以下是我自己的一些想法:
如果鄉(xiāng)土性是中國 社會的最基本的屬性,那么它根深于每個中國人的生活中。在中國城市化現(xiàn)代化的潮流中,不少人離開了鄉(xiāng)土,但“土氣”未改。梁漱溟先生曾說過,西方社會的基石是科學(xué)和宗教,而中國沒有宗教,只有倫理。韋伯在研究各個社會的宗教時也指出,中國沒有完整意義上的宗教,他認為在中國社會起到宗教功能的是儒學(xué),也因此他在著作中暫且稱之為“儒教”,并把它視為中國社會的宗教。我們知道儒學(xué)在社會控制和社會維持層面恰恰依靠的就是倫理道德。宗教得以維持的依據(jù)是教義和信徒的信仰,而倫理的根本依據(jù)則是血緣。費孝通老先生在其《鄉(xiāng)土中國》中指出,在中國地緣是血緣的延伸。所以我認為中國如果真有類似公眾家庭的存在,那么其形式不僅僅只有家庭宗教這一種,同鄉(xiāng)聯(lián)合也應(yīng)該是重要的形式之一。同鄉(xiāng)聯(lián)合,或者稱之為“老鄉(xiāng)會”,就是以地緣為存在依據(jù),以中國鄉(xiāng)土的倫理為基石的。在市場 經(jīng)濟和科學(xué)主義思潮下,中國傳統(tǒng)倫理在社會維持和社會控制方面出現(xiàn)了前所未有的乏力。在個人層面,越來越多的人們在尋找生活的準則上出現(xiàn)了迷茫,我認為他們最后就皈依了宗教。也許這可以解釋為什么改革開放后中國信仰宗教的人越來多,家庭宗教興盛等現(xiàn)象。與此同時,還有一部分人依然堅持著中國傳統(tǒng),他們遠離家鄉(xiāng)但以正是因為依然帶有中國傳統(tǒng)的理念,自覺地需找老鄉(xiāng)以倫理為基礎(chǔ)組成“老鄉(xiāng)會”。正是同鄉(xiāng)聯(lián)合以倫理基石,所以我認為同鄉(xiāng)聯(lián)合較之家庭宗教更具有中國本土 文化的特色。
丹尼爾貝爾試圖建立公眾家庭來緩解以經(jīng)濟沖動和宗教沖動為主要內(nèi)容的后工業(yè)社會的文化矛盾。越來越多的中國人在家庭宗教中尋找靈魂依托和精神慰藉?？墒窃谥袊闹黝}文化中,人們主要還是在同鄉(xiāng)聯(lián)合中尋找社會滿足(西方社會人們需要的精神層面的滿足由宗教提供,而在中國這一滿足由倫理提供)。在同鄉(xiāng)聯(lián)合中的人們時常在周末、假期或紅白喜事聚在一起,聊天、娛樂、發(fā)泄自己對 工作周圍現(xiàn)實的不滿,感慨市場經(jīng)濟對中國傳統(tǒng)的沖擊等等。人們在這里找到類似家鄉(xiāng)家族中的叔伯、哥嫂、弟妹、侄子侄女等等。人們會自覺根據(jù)自己在倫理序列中位置來扮演角色,而這一社會行為無需像家庭宗教中那樣刻意學(xué)習(xí)教義和規(guī)范,這是在社會化中自然習(xí)得的,在中國人俗語中這被稱為“做人”。人們在同鄉(xiāng)聯(lián)合中找回中國的鄉(xiāng)土味。在周末聚會時,同鄉(xiāng)聯(lián)合范圍小,而在紅白喜事這樣的大事是,同鄉(xiāng)聯(lián)合范圍大,有時可以大到整個在異鄉(xiāng)的老鄉(xiāng)(比如在北京的所以湖北某市籍的老鄉(xiāng))。當(dāng)然這還跟主人的影響力和地位相關(guān),這非常貼合費老在闡述差序格局提高的“范圍邊界變化自由”,更證明了同鄉(xiāng)聯(lián)合更具中國本土色彩,更能觸角中國社會的本質(zhì)特色。
當(dāng)然,我提出的“同鄉(xiāng)聯(lián)合”也只是一個Ideal Type。費老在講述Ideal Type時說,“這個概念(Ideal Type)的形成既然是從 具體事物中提煉出來的,那只得不斷地在具體事物里去核實,逐步減少誤差。我稱這是一項探索,又一再說是初步的嘗試,得到的還是不成熟的觀點,那就是說如果承認這樣去做的確可加深我們對中國社會的認識,那就還得深入下去,還需要花一番功夫。”我會沿著自己這一思路思考研究下去。費老在《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》中說,中國社會學(xué)的 發(fā)展之道就是研究中國社會中特有的現(xiàn)象 心理以及中國傳統(tǒng)文化中的思想以及在現(xiàn)實中的體現(xiàn)。這是我極其感興趣的,因為中國是一個很特殊的社會,不是一個脫身于西方社會的社會理論就能解釋的了得,中國應(yīng)該有來源于自身社會的社會理論和社會學(xué)。
看了“社會學(xué)學(xué)術(shù)論文范文”的人還看：
社會學(xué)學(xué)術(shù)論文范文(2)
