論文中怎么插入目錄頁碼
論文是對科學研究過程及成果的描述和總結(jié),是指專業(yè)人員進行科學研究和表述科研成果而撰寫的。下面是學習啦小編整理的論文中怎么插入目錄頁碼的方法，希望你能從中得到感悟!
論文中怎么插入目錄頁碼
1.單擊“插入”菜單中的“頁碼”命令。
2.在“位置”框中，指定是將頁碼打印于頁面頂部的頁眉中還是頁面底部的頁腳中。
3.在“對齊方式”框中指定頁碼相對頁邊距的左右，是左對齊、居中還是右對齊。
4.如果您不希望頁碼出現(xiàn)在首頁，可清除“首頁顯示頁碼”對話框。 這些都完成后，就可以進行開頭的操作了。
如果你重新修改了文章內(nèi)容，就需要更新一下目錄，方法是：在目錄區(qū)域內(nèi)，點右鍵，選“更新域”。 當選“更新域”后，選第二個“更新整個目錄”點確定。就OK了。
關(guān)于民族的論文范文
中西語境下的民族問題辨析
內(nèi)容摘要：民族問題作為因民族這個載體的存在而產(chǎn)生的糾紛、摩擦和沖突，存在于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū);但是由于各個國家具體的國情和采用不同的民族理論，使得民族問題呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，相應(yīng)解決民族問題的政策也就各具特點，而不能照搬照抄別國理論和政策，否則國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和睦、社會穩(wěn)定的局面將永無實現(xiàn)可能，相應(yīng)而帶來的是更大的危害和災難。
關(guān)鍵詞：民族問題;民族理論;民族政策
作者簡介：聶孟強，男，漢族，四川邛崍人，貴州民族學院馬克思主義學院講師。
中圖分類號：C957 文獻標識碼：A 文章編號：1003-6644(2012)01-0051-07
馬戎的《當前中國民族問題的癥結(jié)與出路》一文，引起全國民族理論學界關(guān)于民族能否去“政治化”和被“族群”替代的大討論，在全國造成很大的影響，使我們把注意力再集中在民族和民族問題的相關(guān)理論和具體政策上來論述“去政治化”和“族群”的合理正確與否。因為“去政治化”和“族群化”的問題，關(guān)系到對我們國家一貫以來的民族理論、政策和民族工作等重大理論和現(xiàn)實問題，也關(guān)系到我國多民族國家的穩(wěn)定、團結(jié)和統(tǒng)一和國家的繁榮昌盛等重大問題。
一、中西語境下的民族涵義的闡釋
民族理論是民族問題理論的基石，有什么樣的民族理論，就會有什么樣的民族問題的理論。在中西兩種不同的語境下，對民族及其民族產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律都有不同的闡釋，最主要的在于兩種理論產(chǎn)生的理論依據(jù)、歷史條件、思想文化等方面的諸多的殊異之處。西方的民族的產(chǎn)生和發(fā)展的理論是來自近代以來的資產(chǎn)階級革命勝利后確立的資本主義制度建立起來的。西方的一些著名的民族學家們，如蓋爾納、安東尼·史密斯、凱杜里、本尼迪克特·安德森、埃里克·霍布斯鮑姆等，他們都認為民族是近代以來的產(chǎn)物，并不存在于以前的社會形態(tài)里。因此他們得出結(jié)論，認為民族就是代表第三等級(資產(chǎn)階級)利益的政治家、思想家們?yōu)榱税l(fā)動、聯(lián)合廣大的人民群眾起來推翻封建統(tǒng)治等舊秩序的工具而已，是人們“想象”和“構(gòu)建”出來，不是客觀存在的，而是主觀的東西，一切取決于政治家、思想家們和現(xiàn)實政治和階級斗爭的需要。安東尼·史密斯在研究眾多的國家和民族后(亞洲、非洲除外)，得出要成為一個獨立的民族，而不是屬于另外一個民族的部分的結(jié)論，必須具備四個要素(歷史形成的領(lǐng)土、法律和政治共同體、成員在法律和政治上的平等權(quán)利、共同的文化和意識形態(tài))的特征，[1]P13-14得到了西方的主流社會的承認，作為西方民主制度的重要組成部分，在亞洲、非洲等國家得到廣泛的傳播和實踐，正如本尼迪克特·安德森認為在19世紀的拉美的獨立革命、19世紀中期的歐洲的民族主義浪潮和21世紀第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)后的亞非殖民地民族主義分別是歐洲資產(chǎn)階級革命引發(fā)的三次民族主義的浪潮，并且與資產(chǎn)階級革命有繼承和發(fā)展的關(guān)系[2]P9-11，結(jié)合他們對民族的認識及其以后的認識發(fā)展，可以得出他們提出“民族”的目的，主要是為了推翻舊的封建反動勢力，建立的資產(chǎn)階級的民族國家。西方國家的思想家、政治家們主要是利用“民族”的全民性、煽動性、誘惑性和整體性的特點，發(fā)動和動員廣大的下層群眾站在資產(chǎn)階級的這一邊，來推翻強大的傳統(tǒng)封建統(tǒng)治制度，打破舊的社會體系，建立一種嶄新的國家類型和社會體系，反映其提出“民族”概念的工具主義和功利主義的傾向，而這正好符合西方實用主義哲學的傳統(tǒng)文化氛圍。
雖然我們現(xiàn)在貫徹的民族政策其理論依據(jù)是來自西方，但是在進入中國后，特別是在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后，對西方的民族理論根據(jù)中國的國情進行繼承和發(fā)展，即我們常說中國化的過程。[3]P6-19況且這里的西方的民族理論并不是西方資產(chǎn)階級的民族理論，而是同樣來自于西方的馬克思主義的民族理論，而馬克思主義的民族理論與西方資產(chǎn)階級的民族理論有本質(zhì)的區(qū)別。
我國作為歷史悠久的五千年的文明古國，在這中華大地上一直以來就存在為數(shù)眾多的不同的民族集團和部落。由于理論和實踐有密不可分的聯(lián)系，理論來自實踐，而實踐又受到理論的指導，所以我們國家對民族在幾千年前就有清晰的認識。大禹時的“萬邦來朝”、商湯滅夏時的成湯率領(lǐng)的“三千諸侯”和武王滅周時候的“八百諸侯”，里面的“邦”和“諸侯”其實就是不同民族集團。春秋戰(zhàn)國時期，在中華大地上已然形成的“東夷、南蠻、西戎、北狄和中間諸夏”的五方格局?！抖Y記·王制》里面的“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣;南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣;西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣;北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣”，就從風俗習慣、文化、心理認同意識等方面表明華夏族與蠻夷戎狄的區(qū)別，這與現(xiàn)在區(qū)分民族的標準真的是殊途同歸。相應(yīng)我們也建立西方國家所謂的民族國家，標志就是在公元前221年消滅六國，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，實行郡縣制、統(tǒng)一文字、貨幣、度量衡、車同軌、行同倫和書同文等統(tǒng)一行為，使得西方國家所說的民族的形成必須具備統(tǒng)一的地域、統(tǒng)一的語言、統(tǒng)一的文化、統(tǒng)一的經(jīng)濟生活和共同的心理素質(zhì)等在此已經(jīng)形成。通過上述的闡述，我們發(fā)現(xiàn)中西方在不同的傳統(tǒng)文化的熏陶下，對民族認識的出發(fā)點、立場、目的、原則的理念有著根本的不同。我們的出發(fā)點在于如何治理、管理、認識這些不同的民族或民族集團，維護統(tǒng)一的多民族國家及其國家和社會的穩(wěn)定和繁榮。西方的出發(fā)點是如何來發(fā)動、調(diào)動廣大人民來支持資產(chǎn)階級推翻封建制度的斗爭，建立資本主義制度。
用西方占統(tǒng)治地位民族理論來評價我國民族理論和政策科學性和準確性是不實事求是的，當然結(jié)論也就不一定是那么科學和理性的。我們國家一直以來在解決、認識民族、民族問題上一直采用儒家思想的觀點，即用文化而不是血統(tǒng)的觀點來解決、認識民族和民族問題。[4]P27-45因此，在我國一直沒有有民族意識就必然會出現(xiàn)民族分裂的局面的認識，這正是我國在解決民族和民族問題上理論、政策沒有照搬照抄西方的原因所在，也是我國民族政策在當今世界獨樹一幟的根本所在。馬戎的這篇文章很多的論點、論據(jù)和結(jié)論都是建立在他自己對民族的認識和理解上(特別是西方的民族涵義的認識和理解上)，因此他的文章里面的相關(guān)結(jié)論就值得商榷和探討。
二、民族構(gòu)建的模式的闡釋
當今世界的絕大多數(shù)國家都是由兩個以上民族居住的國家，并且絕大多數(shù)國家的民族在近代之前基本上都是一個分散、有眾多不同的階級或階層、政治實體或組織等組成的一個大的混合體，沒有一個統(tǒng)一的地域、經(jīng)濟生活、語言、文化、共同的心理素質(zhì)等組成民族的基本要素。在進入近代社會以后，這些國家如何把這些分散，有不同的政治、經(jīng)濟、思想文化背景的階級或階層、政治實體或組織凝成一個統(tǒng)一、穩(wěn)定、強大的實體，擺在這些新國家的面前，成為這些國家當時面臨的最重要的問題。因為這些問題解決的如何關(guān)系到這些新國家能否經(jīng)受住時間和國內(nèi)外各種社會環(huán)境的影響，能否在當今世界體系中長期存在下去的關(guān)鍵要素。其實拉美各國就是一個十分明顯的例證。19世紀初期拉美諸國就完成獨立革命，建立新國家，但是他們卻并沒有成為像西方一樣獨立的國家，反而變?yōu)槲鞣絿艺紊?、?jīng)濟上的附庸，直到第二次世界大戰(zhàn)以后這些國家才基本上獲得真正意義上的獨立。
針對這些問題，西方的一些著名的民族學家、政治學家則給出一個他們認為放之四海皆準的答案，那就是走西方式的資產(chǎn)階級國家誕生過程中的民族構(gòu)建模式。馬戎認為的兩種模式：一種是西方國家民族構(gòu)建模式(以意大利、日本、英國、法國、德國等早期的資本主義國家為典型代表);另一種是在資本主義生產(chǎn)方式和政治思想啟蒙運動尚未發(fā)展起來的東歐和亞非拉各國的民族構(gòu)建的模式。第一種模式最大的特點就是先有國家而后有民族，就是借助國家的力量來完成在政治、經(jīng)濟、思想文化、語言、地域等上的統(tǒng)一，從而形成現(xiàn)代意義上的民族，一個穩(wěn)定統(tǒng)一的人們共同體。第二種模式的最大特點就是先有民族而后有國家，這在亞非拉眾多國家里都可以找到的例證。他們認為前一種是后一種的前提和基礎(chǔ)，后一種是前一種被動的反應(yīng)和模仿，這在一定程度上說明他們?yōu)楹螌ψ约宏P(guān)于民族建構(gòu)模式具有優(yōu)越感的根源。
馬戎通過分析俄國(蘇聯(lián))和中國在近代以來在構(gòu)建民族模式的歷程告訴我們，中國與俄國的民族構(gòu)建模式在前期是正確的，現(xiàn)當代的構(gòu)建模式是錯誤的，必須糾正，否則會遇到更大的困難和挑戰(zhàn)。他認為兩個國家的民族構(gòu)建都經(jīng)歷“民族國家”到“多民族聯(lián)合體”同樣的發(fā)展歷程，并且把這兩個國家現(xiàn)在的一些民族分裂活動、恐怖主義和民族之間的矛盾和沖突歸結(jié)于“民族構(gòu)建中的多民族聯(lián)合體”的主張。事實是否如馬戎所說的一樣呢?答案是否定的。沙俄時期的民族構(gòu)建實質(zhì)是通過把他所侵略占領(lǐng)的民族和地區(qū)，通過構(gòu)建歷史記憶的方式，把這些被吞并的民族和地區(qū)構(gòu)建成一個強大的民族國家。如果這被看成是一種合法或正確的途徑或方式的話，那不是去強調(diào)、鼓勵大國去占領(lǐng)、侵略別的小的國家或民族然后通過民族構(gòu)建就變成合法?那這個世界可就真正變成弱肉強食的世界，哪里還有沒有公平、正義而言?他認為蘇聯(lián)的失敗，在于其實行“多民族聯(lián)合體”的民族構(gòu)建模式、民族平等、團結(jié)和民族識別的政策，而沒有實行“民族國家”的構(gòu)建模式，才導致蘇聯(lián)的土崩瓦解，分崩離析。其實蘇聯(lián)的瓦解不是其實行民族平等、團結(jié)的政策，而是在實踐過程中并沒有真正去貫徹民族平等、團結(jié)的政策執(zhí)政黨自身的失誤而導致的，并不是民族構(gòu)建模式的錯誤導致的。中國在1949年前進行的民族構(gòu)建并不是像馬戎所說是為了重新構(gòu)建中國的國家結(jié)構(gòu)和民族。中國自古以來就有統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)，中國的歷史也就是大一統(tǒng)的歷史，一直到現(xiàn)在，統(tǒng)一仍然是主流，是各族人民的共同心愿和最高利益。西方的三權(quán)分立、聯(lián)邦制等是西方國家結(jié)構(gòu)體制，而這些制度在實踐上和理論上證明是不符合中國的國情的。那么何來的重新構(gòu)建中國的國家結(jié)構(gòu)?馬戎認為1949年之后中國實行類似蘇聯(lián)的“多民族聯(lián)合體”民族構(gòu)建模式和民族平等、團結(jié)和民族區(qū)域自治的政策和方針，是造成我國現(xiàn)在一些地區(qū)的民族分裂主義活動比較猖獗，民族分離主義傾向日益嚴重、民族意識的強化等負面的現(xiàn)象的增多，使得我們國家在民族方面的問題越來越嚴重的主要原因，事實果真如此嗎?那么我們是否認為只要實行西方國家所謂的“民族國家”，即一個民族，一個國家的民族建構(gòu)模式，就不存在分裂活動、分離主義和民族意識的負面的現(xiàn)象呢?答案是否定的。
馬戎認為我國一些地區(qū)的民族關(guān)系緊張的問題和民族分裂思潮的意識形態(tài)泛濫的制度和思想政治基礎(chǔ)，就是我們采取類似蘇聯(lián)的民族理論、民族制度和民族政策以及后面的民族識別工作。有些地區(qū)的民族關(guān)系緊張和民族問題是和我們具體的政策有一定因果關(guān)系，但絕不是向他所說的那樣，我們的制度、政策都出現(xiàn)問題，而是我們在執(zhí)行國家的制度和政策方面的“執(zhí)行力”問題，①因為不只是民族政策方面，在經(jīng)濟、法律、政治、文化等方面我們國家都制定好的政策和制度，但是在實際的執(zhí)行中都存在這樣的問題，所以他把這些結(jié)果的出現(xiàn)歸結(jié)到制度本身的問題，有點嘩眾取寵之嫌。中國在民族構(gòu)建的模式上，既不是西方的“一個民族，一個國家”的民族國家的構(gòu)建模式，也不是沙俄的強制性的單一“民族國家”構(gòu)建模式、蘇聯(lián)的“多民族聯(lián)合體”的構(gòu)建模式，而是具有中國特色的“大一統(tǒng)”的多民族國家構(gòu)建模式。其內(nèi)涵就是在大一統(tǒng)的政治條件下，在各少數(shù)民族聚居的地方可以設(shè)立若干特別的行政區(qū)域，即自治區(qū)、自治州和自治縣等自治地方，但是其與中央政府的關(guān)系是單一制國家結(jié)構(gòu)下的中央和地方的關(guān)系，不是聯(lián)邦制的聯(lián)邦政府與邦或州、共和國的關(guān)系。我們現(xiàn)階段解決民族和民族問題的理論、方針和政策就是汲取我國的歷史文化特點的產(chǎn)物，是適應(yīng)中國長時期都是大一統(tǒng)的多民族國家的國情和現(xiàn)狀，也是符合我國各民族大雜居，小聚居的分布格局。因此像西方國家等單一民族的國家和亞洲、非洲、拉美等多民族國家的民族居住和分布格局與中國明顯具有差異，相應(yīng)西方關(guān)于民族國家的構(gòu)建模式是不適合中國的國情和歷史特點的，當然在解決中國的民族國家的構(gòu)建上觀點也是不適合中國國情和歷史特點的。
三、關(guān)于民族意識和民族自決權(quán)的論述
馬戎認為我們現(xiàn)在解決民族、民族問題的民族平等、團結(jié)、民族區(qū)域自治的理論和政策，使得原來沒有民族意識的民族也開始有了民族意識，嚴重的甚至產(chǎn)生獨立的民族意識。我國的民族平等、團結(jié)和民族識別的理論和政策的確使得原來一些沒有民族意識的民族萌發(fā)了民族意識，這是社會發(fā)展的一般客觀規(guī)律。因為這種意識的興起，讓他們認識到自己的身份和地位，即自己在整個社會中的地位和作用，不僅沒有起著負面的影響和作用，反而在一定程度上起著民族凝聚力的作用和提供加速發(fā)展本民族經(jīng)濟社會的動力。相應(yīng)一些大的民族，其民族意識很早就存在，并不直到新中國成立之后才存在。假如不是這樣的話，那么在剝削階級社會不存在民族意識，而到社會主義社會才存在民族意識，那不是很可笑嗎?馬戎還認為只有大的民族才能產(chǎn)生獨立的民族意識，小的民族是不會產(chǎn)生獨立的民族意識。假如是這樣的話，那么如他所說的“去政治化”或“文化化”的針對對象，就只能是小的民族，對大的民族是不適用的，在于他們在現(xiàn)有政治權(quán)力分配體系的格局中是既得利益者!這樣的結(jié)果是可想而知的，那就是更大的矛盾和沖突、糾紛，國家、社會的永無寧日。
馬戎認為由于列寧提出的“民族自決權(quán)”，才使得有些民族才會萌發(fā)建立本民族的民族國家的愿望和意識，導致民族主義和分裂思潮的泛濫，而萌發(fā)這種意識的根源，就在于我們實行沒有剝削、歧視和壓迫的平等、團結(jié)的民族理論和政策，這樣的結(jié)論是沒有多大的信服力和科學價值的。那么我們是不是可以認為西方國家的一些民族和地區(qū)的分裂活動和意識就在于他們沒有實行像我們國家的民族平等的政策的理由，那我們又如何理解當今國際社會對少數(shù)族裔的保護，各民族、種族在政治、經(jīng)濟、文化等方面的平等的國際公約規(guī)定的原則呢?難道他們是當今世界分裂活動猖獗的罪魁禍首?利用“民族自決權(quán)”的主體必須是處在殖民地、占領(lǐng)國、保護國等國家下的民族，并且是主權(quán)國家下的全體人民，不是部分民族或部分地區(qū)。[5]P163列寧提出這么一個結(jié)論，是針對特定的對象和在特定的歷史背景條件下而言，具體指在受到沙俄帝國主義壓迫下的各民族，如烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、哈薩克等被沙俄帝國吞并的國家和民族，目的是反對沙俄的殘暴的統(tǒng)治，然后建立起沒有剝削、壓迫和歧視的多民族國家(后又擴大到廣大的亞非拉的殖民地半殖民地國家)。第二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)合國通過一系列關(guān)于公民的政治、經(jīng)濟、人權(quán)、文化等方面的國際公約，并就“民族自決權(quán)”的適用條件和范圍作出了明確的規(guī)定，現(xiàn)在在大多數(shù)學者之間已經(jīng)達成共識，即“民族自決權(quán)”不是無條件的，只適用那些殖民地、半殖民地、保護國、被侵略的國家或民族。在當今世界適用這種原則來成功解決民族問題的只有東帝汶、厄立特里亞等屈指可數(shù)的幾個國家。這些國家原來是獨立的國家，后被周邊的大國通過武力的方法強制占領(lǐng)、統(tǒng)治的前提，我國的西藏問題、新疆問題明顯地與之不同。與中國國情看似很相似的蘇聯(lián)，其實兩國之間有很大的不同，大家也知道，蘇聯(lián)版圖的前身是沙俄帝國通過不斷的侵略擴張來建立的，在蘇聯(lián)解體之后，原來的加盟共和國紛紛獨立出來，是在情理之中的。中國境內(nèi)的各民族所聚居的地方成為中央政府的管轄區(qū)域，雖然有的是因為戰(zhàn)爭的這種形式，但絕大多數(shù)不是因為戰(zhàn)爭的原因而成為中央政府的管轄區(qū)域，而是因為中央政府所代表的先進的文物典章制度和生產(chǎn)力水平，而自愿成為中央政府的地方行政區(qū)域，這一點正是中國和俄國及其蘇聯(lián)最大的差異，也是中國不會成為第二個蘇聯(lián)的根本所在。②
馬戎認為民族意識與民族獨立、民族分裂主義或民族自決運動有因果關(guān)系。即有民族意識，就有民族獨立、分裂或分離方面的意識，使之由潛在的意識轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的行動可能性。世界有幾千個民族分布在200多個國家里，近幾十年來隨著其經(jīng)濟社會的發(fā)展，他們的民族意識廣泛覺醒，但并沒有使我們世界的國家數(shù)量呈大幅上升，反而仍然維持在一個相對穩(wěn)定的水平上。民族意識是社會意識的一種，其實質(zhì)主要是對本民族的生存、交往、發(fā)展、地位和待遇、權(quán)益等方面享有和保護的行為和思想。它是一個復合體，包括政治、經(jīng)濟、文化、思想等方面的內(nèi)容，關(guān)于民族獨立方面的意識只是一個方面，不要一提到民族意識，就往民族獨立方面來想，其實很多時候是我們一相情愿的想法而已，其實我們一些學者通過他們的調(diào)查研究所證實我國絕大多數(shù)的少數(shù)民族根本就沒有這種意識，就是在新疆、西藏等分裂主義比較猖獗的地方，也不存在這樣的意識，有的話只是存在于極少數(shù)分裂主義分子身上，絕大多數(shù)的各族人民對分裂主義是深惡痛絕、堅決抵制的，在這些地方的數(shù)次事件中的參與者人數(shù)可以證明我們的人民群眾是站在國家這一邊的，即維護國家統(tǒng)一、反對民族分裂的。因此，民族意識與民族分裂并沒有一定的必然聯(lián)系，反而在一定程度上為增強本民族內(nèi)部的凝聚力和發(fā)展本民族經(jīng)濟社會等事業(yè)提供精神動力。
四、關(guān)于解決當代中國民族問題的途徑
中國當代民族問題的主要表現(xiàn)就是各民族之間在事實上的不平等，也就是各民族在經(jīng)濟社會發(fā)展上的不平衡和差距。解決的主要手段就是大力發(fā)展他們的經(jīng)濟，只有經(jīng)濟得到發(fā)展，其他文化、教育、醫(yī)療、科技等問題才可能解決，否則，那就是空中樓閣。馬戎認為解決中國當代的新的民族問題的出路在于把中國的民族身份“文化化”，其實質(zhì)就是“去政治化”，重新對中國的民族進行新的構(gòu)建，建立一個新的民族國家，強化中華民族的意識，弱化各民族的民族意識。這種辦法先不論它是否科學合理，是否顛倒經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性的作用原理不說;同時這種辦法能否解決當代中國的民族問題，也是一個值得探討的問題。
(一)民族問題之原因
他認為各民族之間，特別是漢族與少數(shù)民族之間的交往，隨著西部大開發(fā)和社會主義市場經(jīng)濟體制在民族地區(qū)的深入，使得他們之間的利益差距導致沖突和糾紛等引起民族間的不滿情緒與日俱增，使?jié)h族與少數(shù)民族之間的矛盾日益激化、關(guān)系呈現(xiàn)緊張的趨勢。舉新疆“7·5”事件和西藏“3·14”事件及其影響來說明是由漢族的大漢族主義和漢族民眾缺乏民族知識、民族理論普及教育等因素造成的結(jié)果。其實這些事件背后的真正的原因真的是漢族民眾缺乏民族知識、民族理論和漢族的大漢族主義嗎?新疆“7·5”事件的導火線真相是什么大家都比較清楚，并不是如外界傳聞的那樣。大家知道，市場經(jīng)濟是交換經(jīng)濟、公平經(jīng)濟、競爭經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的實行必然會導致個體收入之間的差異是很正常的現(xiàn)象。不能一概看到他們的收入差距就一廂情愿的認為是社會不公平、受歧視造成的，其實，很大程度上是由于他們擁有的謀生的技能上的差別、職業(yè)的不同、教育水平等因素所造成的。對于這個問題不能簡單的歸結(jié)于為漢族地區(qū)沒有宣傳民族理論政策、民族知識的結(jié)果，其實造成這種結(jié)果的原因是有很多的，有政治上、經(jīng)濟上、文化上、宗教上、意識形態(tài)上等原因;有縱向的原因，有橫向的原因;有歷史的原因，現(xiàn)實的原因;有自然的，社會的原因;有客觀的原因，有主觀的原因等，所以不能簡單地歸結(jié)為大漢族主義和漢族民眾缺乏民族理論、政策等方面知識的教育和市場經(jīng)濟造成的，否則就有偏頗之嫌!
(二)解決的路徑
馬戎認為解決中國現(xiàn)當代的民族問題最好的辦法就是實行“文化多元主義”，即把民族“文化化”或“去政治化”。首先，他把文化與政治看成是可以分離的兩種現(xiàn)象，其實，政治與文化是渾然一體的，政治是在一定文化基礎(chǔ)上的政治。英國、美國、法國等國家雖然是典型的單一的民族國家的構(gòu)建模式，但是其政治體制、政權(quán)結(jié)構(gòu)、政治原則等政治制度上卻截然不同，其根源就在于背后的文化的影響。蘇聯(lián)用聯(lián)邦制的形式來解決民族問題，而中國用民族區(qū)域自治來解決民族問題，背后也是其各自的傳統(tǒng)文化的作用。文化也是在一定政治基礎(chǔ)上的文化。在西方發(fā)達國家話語環(huán)境中，受到主流社會推崇的“文化多元主義”、“族群”的概念就是西方傳統(tǒng)的民族國家的政治模式和民主制度下的成果。中國語境下的“民族”概念和解決民族問題的“民族區(qū)域自治政策”，就是中國自秦漢以來就是一個高度“大一統(tǒng)”的多民族國家傳統(tǒng)歷史文化發(fā)展的結(jié)果和產(chǎn)物。③其次，用“文化多元主義”、“文化化”這種方法來解決民族問題的國家，多是移民國家，如美國、加拿大、澳大利亞等國家，就連那些原來不是移民國家的英國、法國，隨著第二次世界大戰(zhàn)以來移民的逐漸增多，也逐漸開始實行“文化多元主義”的政策來解決這些國家日益復雜、尖銳的移民(民族)問題。相反移民(民族)及其移民問題(民族問題)很少的國家很少采用這種“文化多元主義”的政策來解決這些國家的移民(民族)問題。其根本就在于這些國家的民族以及民族問題一直就存在，也存在與之相應(yīng)的政治體制和原則，這時要打破原來的體制和均衡，重新分配權(quán)力和利益，必然引發(fā)這些國家的政治體制的混亂，嚴重的導致國家動蕩不安、社會的穩(wěn)定和和諧。如非洲、亞洲的部分國家在西方的殖民者來之前之后發(fā)生翻天覆地的變化就是明顯的例子。現(xiàn)在的非洲、亞洲的部分國家就是采用歐美等西方國家的民主制度或者是西方等外部力量的介入而導致這些國家的動蕩不安、戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生等，如盧旺達大屠殺、安哥拉、塞拉利昂、索馬里等國的例子就是很好的證明。中國的國情與西方國家的國情有明顯的不同，要在中國實行文化多元主義，恐怕也會像非洲一樣陷于戰(zhàn)亂頻仍、社會的動蕩不安、民族分裂活動猖獗等現(xiàn)象。再次，就是“去政治化”和改“民族”為“族群”這種方法能否成為解決中國現(xiàn)階段的民族問題的關(guān)鍵的要素?他認為同時多民族(族群)的大國(美國、印度)就很好的處理該國的民族問題。事實并不是如此：美國在解決民族(移民)問題上也并不像馬戎認為是很成功的一個案例，其實美國每年發(fā)生在白人和其他有色人種的沖突不計其數(shù)。(具體的看國務(wù)院辦公廳的《美國人權(quán)狀況白皮書》里面的數(shù)據(jù))美國政府實行文化多元主義或“去政治化”，后面隱藏著一種邏輯，那就是要成為美國公民，就必須放棄在政治方面的某些權(quán)益等。
其次，印度這個國家構(gòu)建“印度民族”的努力，懂一點印度國情的人都知道，印度的宗教和種姓制度是印度國內(nèi)矛盾十分尖銳的主要根源，并沒有隨著“印度民族”的構(gòu)建而減輕，反而印度的民族之間的沖突和矛盾有越演越烈的趨勢，特別是印度的三大宗教集團之間的紛爭一直存在。印度國內(nèi)頻繁發(fā)生的幾大宗教信徒發(fā)生的慘案就可以證明。其實還有一點就是在印度近13億人的人口中各民族之間所占的比例是不一樣的，人數(shù)最多的印度斯坦人才1.5億人左右，并且還有好幾個人口上千萬的民族，這與中國的各民族，特別是漢族占絕大多數(shù)(91%左右)，少數(shù)民族只占全國人口的極少數(shù)(9%左右)的比例是完全不一樣的。還有就是中國的現(xiàn)在各民族一直以來都是居住在中國的傳統(tǒng)疆域范圍之內(nèi)，基本上沒有外來的民族能夠進入中國，并且占著統(tǒng)治地位的基本上都是漢族及其創(chuàng)造的文物典章制度。印度雖然和中國一樣是文明古國，但是在兩千多年前，先后就被幾個外來民族的入侵所中斷，因而它的文化就形成幾種截然不同的文化圈，以此也就形成以文化圈為代表的不同的種族或民族，并且這幾種文化之間沒有誰占著絕對的統(tǒng)治地位，以至于他們之間的糾紛、斗爭和矛盾一直存在并且有越演越烈的趨勢。由此，他認為印度的“文化化”的政策是成功的是有很大疑問的?最后，民族認同與構(gòu)建公民認同其實這兩者之間并不是根本對立的關(guān)系，也不是非此即彼的關(guān)系，而是事物的多維性的一種表現(xiàn)形式而已。這兩者之間在適用的對象、目標和目的等方面都明顯的不同。民族認同強調(diào)的是一種文化上的心理認同，其實質(zhì)是群體認同，公民認同強調(diào)的是在一定疆域范圍內(nèi)的政治認同和法律認同，其實質(zhì)是國家認同。用公民認同來代替民族認同，混淆這兩者之間的區(qū)別，有民族虛無主義的趨向，當然，也不能用民族認同來代替公民認同，否則會出現(xiàn)與蘇聯(lián)、南斯拉夫等一樣的分崩離析的局面。因此，構(gòu)建公民認同與民族認同這兩者之間并不矛盾，相反還起著相互補充、相互依賴和相互作用的效果和影響。
綜上所述，馬戎認為中國當代民族問題的癥結(jié)在于我們的民族、民族問題以及解決民族問題的理論和政策的錯誤，認為要解決中國的當代民族問題就應(yīng)該采用西方的民族和民族問題的相關(guān)理論和政策，即實行“文化多元主義”和民族的“去政治化”或“文化化”。任何一個國家制度和文化都存在一定的時空維度下，在別國成功，并不意味著在另外一個國家一定會成功，如西方的民主制度和多黨制在非洲、亞洲和拉丁美洲的水土不服就是明顯的例證。本文針對他所依據(jù)的論點、論據(jù)，根據(jù)中國的歷史特點、長時期統(tǒng)一的多民族國家的國情、各民族的歷史傳統(tǒng)文化和我國在解決少數(shù)民族及其民族問題上的理論和政策等，從四個方面來批駁他的觀點，得出我國現(xiàn)當代的民族問題的癥結(jié)在于少數(shù)民族和民族地區(qū)日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，解決的辦法就是加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟社會的發(fā)展，逐步實現(xiàn)各民族的共同繁榮富強。
注釋：
①這里主要是指各級政府及其部門在貫徹、執(zhí)行民族政策時的態(tài)度、效率、效益等。
?、谥袊鴼v史上發(fā)生很多起地方政權(quán)與中央政府的分庭抗禮的事件，但大多數(shù)最后結(jié)局都是中央政府取得勝利，然后建立一個統(tǒng)一的強大的國家。如漢朝與南越國，唐朝與南詔、突厥，明朝與北方的蒙古政權(quán)，清朝與臺灣的鄭氏政權(quán)、西藏地方政權(quán)等。
?、燮鋵嵵袊拿褡鍏^(qū)域自治政策就是吸收中國古代在治理少數(shù)民族和民族地區(qū)政策的合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。它可以從中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建以來在解決民族問題上的主張的歷程來闡釋中國的民族問題的解決受制于“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)政治觀念和解決民族問題的實踐。具體論述可見田繼周著《中國歷代民族政策研究》，青海人民出版社1993年版，何龍群著《中國共產(chǎn)黨民族政策史論》，人民出版社2005年版。
參考文獻：
[1][英]安東尼·史密斯.民族主義：理論、意識形態(tài)、歷史[M].葉江譯.上海：上海人民出版社，2005.
[2][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源和散布[M].吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2005.
[3]吳仕民.中國民族理論新編[M].北京：中央民族大學出版社，2010.
[4]陳玉屏.中國古代民族融合問題研究[M].成都：四川民族出版社，2003.
[5]羅樹杰，徐杰舜.民族理論和民族政策教程[M].北京：民族出版社，2005.
來源：《貴州民族學院學報：哲學社會科學版》(貴陽)2012年1期 作者：聶孟強
看了“論文中怎么插入目錄頁碼”的人還看：
2.論文如何插入頁碼