論文孫悟空怎么寫(xiě)

　　齊天大圣是指孫悟空，它是中國(guó)明代小說(shuō)家吳承恩的著作《西游記》中的人物之一。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的孫悟空論文，僅供參考!

　　論文孫悟空怎么寫(xiě)篇一

　　孫悟空原型研究綜述

　　摘要:在收集各家關(guān)于孫悟空原型研究的著作后,對(duì)分列的三類觀點(diǎn)加以分析,以“史”的視角對(duì)孫悟空原型研究的發(fā)展進(jìn)行概括,同時(shí)歸納各派觀點(diǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)。最后指出,對(duì)于孫悟空原型的研究不應(yīng)該只停留在排比、分析建國(guó)前幾家觀點(diǎn)上,而應(yīng)該找出最早與孫悟空有關(guān)的取經(jīng)故事文本,再?gòu)倪@上面去發(fā)掘?qū)O悟空形象的特點(diǎn),從而判斷他的淵源所在。

　　關(guān)鍵詞:孫悟空原型進(jìn)口說(shuō)國(guó)貨說(shuō)

　　中圖分類號(hào):I242.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

　　A comprehensive review of the researches on the prototype or Monkey King

　　XUFen-fen

　　(Anhui radio and TV universityAnhui•Hefei230022)

　　Abstract:In the collection of writings on the prototype of Monkey King, we analyze the three views respectively. In view of “history”to summarize the researches on the development and conclude the advantages and disadvantages of each view. Finally we point out that the research on the prototype of Monkey King should no longer be stuck in parallel and analyze the views before 1949,but to find the earliest texts ofMonkey King to learn,then discover the characteristics of Monkey King,from this to determine where the source of his.

　　Key words:Monkey King;Prototype;Input;Domestic

　　孫悟空的原型研究屬于《西游記》一書(shū)淵源考察的一個(gè)重大組成部分。胡適發(fā)表《<西游記>考證》引發(fā)了孫悟空原型的爭(zhēng)論。直至今日,關(guān)于孫悟空原型的研究文章仍然層出不窮。而且眾多研究者各執(zhí)一詞,在問(wèn)題的關(guān)鍵方面,即孫悟空的原型究竟是什么的問(wèn)題上,仍然未取得較為一致的認(rèn)識(shí)?？v觀這些文章,可看到關(guān)于孫悟空的原型主要是三種觀點(diǎn):一是“進(jìn)口說(shuō)”,認(rèn)為他本自印度神猴哈奴曼(Hanuman)或言那羅(Nala),還有就是佛教中的“聽(tīng)經(jīng)猿”形象;二是“國(guó)貨說(shuō)”,認(rèn)為他產(chǎn)生于中國(guó)自身古老的神話傳說(shuō)系統(tǒng),而在原型的具體歸屬上卻眾說(shuō)紛紜,有說(shuō)是淮渦水神無(wú)支祁,有說(shuō)是道教中的“修煉猿”形象的堆積,更有說(shuō)是夏啟等等;三是在前兩者基礎(chǔ)上的“中外混血說(shuō)”,即孫悟空是《西游記》作者結(jié)合中印兩國(guó)神話及宗教中的相關(guān)元素創(chuàng)造出來(lái)的形象,它并非單純地來(lái)自中國(guó)或印度。但是這里面還有以“中”為本,還是以“外”為本的問(wèn)題。在此將結(jié)合歷年來(lái)的相關(guān)研究成果,對(duì)孫悟空原型研究史做一番綜述。

　　一、“進(jìn)口說(shuō)”

　　首倡此說(shuō)者為胡適。他于1923年在《<西游記>考證》中列舉了《羅摩衍那》(Ramayana,胡適譯作《拉麻傳》)中記載的印度猴子國(guó)大將哈奴曼的種種神通奇跡后,說(shuō):“所以我假定哈奴曼是猴行者的根本。”此前他還推測(cè)“也許連無(wú)支祁的神話也是受了印度影響而仿造的”。 此外他還具體比較了兩點(diǎn)。第一,“《取經(jīng)詩(shī)話》里說(shuō),猴行者是‘花果山紫云洞八萬(wàn)四千銅頭鐵額獼猴王’?；ü阶匀皇呛镒訃?guó)。行者是八萬(wàn)四千猴子的王,與哈奴曼的身份也很相近。”第二,“《拉麻傳》里說(shuō)哈奴曼不但神通廣大,并且學(xué)問(wèn)淵深;他是一個(gè)文法大家;‘人都知道哈奴曼是第九位文法作者。’《取經(jīng)詩(shī)話》里的猴行者初見(jiàn)時(shí)乃是一個(gè)白衣秀才,也許是這位文法家墮落的變相呢!”

　　胡適此說(shuō)在二三十年代獲得了廣泛的認(rèn)同。如陳寅恪和鄭振鐸實(shí)際也是主張“進(jìn)口說(shuō)”的。

　　陳寅恪1930年在《<西游記>玄奘弟子故事之演變》一文中,考察了《賢愚經(jīng)•頂生王緣品》中的頂生王升天復(fù)墜落故事,結(jié)合《羅摩衍那》(陳氏譯為《羅摩延傳》)第六編記載的名叫Nala的工巧猿造橋渡海,直抵楞伽的猿猴故事,認(rèn)為“此二故事本不相關(guān)涉,殆因講說(shuō)《大莊嚴(yán)經(jīng)論》時(shí),此二故事適相連接,講說(shuō)者有意或無(wú)意之間,并合鬧天宮故事與猿猴故事為一,遂成猿猴鬧天宮故事。……此《西游記》孫行者大鬧天宮故事之起源也。”由此可見(jiàn),陳氏雖然也主“進(jìn)口說(shuō)”,但他認(rèn)為孫悟空原型為印度神猴Nala。

　　鄭振鐸寫(xiě)于三十年代的《西游記的演化》則認(rèn)為,“孫悟空的本身似便是印度猴中之強(qiáng)的哈奴曼(Hanuman)的化身。”并且補(bǔ)充道:“他會(huì)做詩(shī),嘗到處留題,最早的一詩(shī)是初伏事法師時(shí)做的:‘百萬(wàn)程途向那邊,今來(lái)佐助大師前,一心祝愿逢真教,同往西天雞足山。’……至于大鬧天宮,或是采用了哈奴曼的大鬧魔宮的故事吧。”不過(guò)鄭氏緊接著卻又不無(wú)矛盾地提到,吳昌齡《唐三藏西天取經(jīng)》雜劇里的孫行者“儼然是魔王拉瓦那(Ravana)的轉(zhuǎn)變了”,似乎在鄭氏看來(lái),拉瓦那也應(yīng)是原型之一吧。

　　1986年陳邵群、連文光發(fā)表《試論兩個(gè)神猴的淵源關(guān)系――印度神猴哈奴曼與中國(guó)神猴孫悟空的比較》一文,聲援“孫悟空的形象源于《羅摩衍那》”的說(shuō)法。他們首先比對(duì)了兩個(gè)神猴的相似之處,如都有神通廣大的本領(lǐng)。風(fēng)神之子哈奴曼能騰云駕霧,會(huì)變身術(shù),還曾經(jīng)變成一座濕婆廟,用尾巴化作一座護(hù)身的堡壘。而孫悟空也會(huì)騰云駕霧,甚至一個(gè)筋斗十萬(wàn)八千里;會(huì)七十二般變化,上天入地,神力非常。另外他與二郎神的斗法中也有變成一座土地廟的細(xì)節(jié)。又如,哈奴曼曾用鉆進(jìn)妖怪肚子的辦法殺死過(guò)女羅剎西彌迦,而孫悟空更是精于此道。再如,哈奴曼不把天神的任何權(quán)威放在眼里,面斥羅婆那,拘禁太陽(yáng)神,而且救人危難。而孫悟空則更是一個(gè)大鬧天宮、擾亂冥府,罵玉帝、怒如來(lái)的英雄。從這三個(gè)方面的相似中,作者們覺(jué)得不能否認(rèn)兩個(gè)神猴的淵源關(guān)系。

　　縱觀歷來(lái)主張孫悟空的形象源于印度神猴哈奴曼這一觀點(diǎn)的眾多說(shuō)法,我們可以總結(jié)其中的合理成分和不足之處。這一觀點(diǎn)的合理成分就是孫悟空和哈奴曼這一形象及其相似,如此相似的兩個(gè)文學(xué)形象,如否定他們的淵源關(guān)系,于情于理于邏輯都說(shuō)不過(guò)去。其不足之處是沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)可以證明在《西游記》及之前相關(guān)的系列作品創(chuàng)作出來(lái)之前,哈奴曼這一形象已經(jīng)傳入中國(guó)。

　　二、“國(guó)貨說(shuō)”

　　魯迅先生在1922年8月21日致胡適的信中說(shuō),《納書(shū)楹曲譜》所摘《西游記》雜劇,“兩提‘無(wú)支祁’(一作巫枝祁),蓋元時(shí)盛行此故事,作《西游》者或亦受此事影響。其根本見(jiàn)《太平廣記》卷四六七《李湯》條”?！独顪酚置豆旁罏^經(jīng)》,唐代李公佐作。無(wú)支祁即《古岳瀆經(jīng)》中的淮渦水神,它“善應(yīng)對(duì)言語(yǔ),辨江淮之淺深,原隰之遠(yuǎn)近。形若猿猴,縮鼻高額,青軀白首,金目雪牙。頸伸百尺,力逾九象,搏擊騰踔疾奔,輕利倏忽”,與孫悟空確有相似之點(diǎn)。后來(lái)魯迅又在《中國(guó)小說(shuō)史略》里明確提出:“明吳承恩演《西游記》,又移其神變奮迅之狀于孫悟空。”在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中則更直截:“我還以為孫悟空是襲取無(wú)支祁的。”魯迅先生的立足點(diǎn)是:1)孫悟空和無(wú)支祁的形象極為相似;2)《西游記》作者受唐宋傳奇的影響極大而受佛教文學(xué)影響稍小;3)在《西游記》創(chuàng)作時(shí)代,哈奴曼的形象還沒(méi)有傳入中國(guó)。魯迅先生的觀點(diǎn)基本上抓住了“進(jìn)口說(shuō)”的致命弱點(diǎn)并提出了自己的解釋,能夠自成一家之言。所以,盡管這一觀點(diǎn)在二三十年代少有人贊同,但是到了五六十年代卻因魯迅的崇高威望而幾就成為不二的觀點(diǎn)。

　　1958年,吳曉鈴則從《羅摩衍那》(作者譯為《羅摩延書(shū)》)與佛經(jīng)中的疑似故事在中國(guó)的傳播情況入手,力挺魯迅先生的“無(wú)支祁說(shuō)”。作者認(rèn)為“在古代,中國(guó)人民是知道‘羅摩延書(shū)’的,但是知道的人并不很多;而且,對(duì)于‘羅摩延書(shū)’的故事內(nèi)容的了解是很不夠的。”他指出,《羅摩延書(shū)》在吳承恩的那個(gè)時(shí)代及其以前的時(shí)代都沒(méi)有在中國(guó)完整地流傳,頂多只是“從釋典翻譯文學(xué)的夾縫里擠進(jìn)來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)”,而且“刪改得全非本來(lái)面目”。因而如果說(shuō)這些“過(guò)于簡(jiǎn)單、支離破碎,而且涂上了佛教的顏色”的“羅摩延書(shū)”的故事的片段竟然會(huì)影響到“西游記”故事的成長(zhǎng),“也是不可能的事情”。更何況,釋典翻譯文學(xué)里提到的“羅摩”和“羅婆那”(Ravana),不少都只是跟“羅摩延書(shū)”里面的“羅摩”和“羅婆那”同名而已,并非同一個(gè)客體。因而他最后的結(jié)論就是:“孫悟空雖然和‘羅摩延書(shū)’里的大頷猴王哈奴曼有些相似之處,但是決不能說(shuō)他是印度猴子的化身,我們的猴子自有他的長(zhǎng)成的歷史。”然而,吳氏其實(shí)在文中還有一個(gè)結(jié)論沒(méi)有言明,那就是所謂的《羅摩衍那》一書(shū)在古代中國(guó)根本就沒(méi)有流傳過(guò),所以從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),說(shuō)孫悟空的形象源于《羅摩衍那》就等于是無(wú)稽之談了。

　　1984年,劉毓忱在《孫悟空的演化》一文中做了重要的補(bǔ)證。該文指出,第一,漢譯佛經(jīng)中沒(méi)有提到神猴哈奴曼的名字;第二,《羅摩衍那》至今沒(méi)有被譯成漢語(yǔ);第三,玄獎(jiǎng)取經(jīng)回國(guó)后,撰文記載了許多奇聞異事,但在其著述中沒(méi)有記載“偉大的哈努曼故事”;第四,吳承恩在他的作品中也從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)哈奴曼。此外,作者還指出,在我國(guó)的神話傳統(tǒng)中,有四種類型的神話給吳承恩以啟示:一是“石中生人”的出生神話,如夏啟誕生于石;二是“形若猿猴”的外貌,如無(wú)支祁;三是“銅頭鐵額”的特征,如蚩尤兄弟;四是“與帝爭(zhēng)位”的戰(zhàn)斗精神,如刑天。因此,劉氏認(rèn)為“從孫悟空的演化歷史看,他的‘形’既在我們民族文化傳統(tǒng)中孕育,他的‘神’又立在明代中葉現(xiàn)實(shí)生活之上”,“我們的美猴王是具有中國(guó)民族的氣質(zhì),民族風(fēng)格,民族精神的神話英雄”。

　　除此之外,也有學(xué)者另辟蹊徑,雖然承認(rèn)孫悟空是本地居民,但不認(rèn)為他襲取了淮渦水怪無(wú)支祁的形象,而是源自夏啟或道教的“修煉猿”。也是1984年,龔維英在《孫悟空與夏啟》一文中認(rèn)為,“孫悟空形象的最古老源頭,不是中國(guó)的無(wú)支祁或印度的哈奴曼,而是夏啟。”并從盜仙樂(lè)等方面稍分析之。石霏在《大禹神話與孫悟空形象》一文中,則認(rèn)為孫悟空的身體里有“大禹的血脈”。張錦池在其專著《西游記考論》第五章“論孫悟空形象的演化”中認(rèn)為,孫悟空的原型應(yīng)該是道教的“修煉猿”。他認(rèn)為孫悟空原型當(dāng)是個(gè)既匯集了“性喜吃人的猴精”(《靈保集•薛放曾祖》)、“荒淫成性的猴精”(《易林•坤之剝》的大�,盜人媚妾。)和“偷竊仙品的猴精”(《國(guó)史補(bǔ)》猩猩好酒)等三種猴精之惡行,又兼具它們的神通的猴王,是個(gè)反面的形象。而這從《取經(jīng)詩(shī)話》到吳承恩《西游記》中對(duì)于孫悟空皈依佛門前的形象的表述就可知道。

　　和“進(jìn)口說(shuō)”一樣,這一觀點(diǎn)同樣有優(yōu)勝之點(diǎn)和未圓之處。中華文化博大精深,說(shuō)《西游記》作者扎根于傳統(tǒng)文化中,在眾多的可利用材料里博采旁摭汲取養(yǎng)分,從而創(chuàng)造了孫悟空這一光輝形象,比說(shuō)他借鑒了一個(gè)遠(yuǎn)在天邊幾乎不可能見(jiàn)到的文學(xué)形象,似乎更能說(shuō)得過(guò)去。然而這一觀點(diǎn)未圓之處也很明顯。首先,孫悟空究竟是來(lái)自無(wú)支祁、夏啟還是修煉猿,持本觀點(diǎn)的學(xué)者眾說(shuō)紛紜。其次,其中最強(qiáng)勢(shì)的看法是無(wú)支祁,但是實(shí)際上到了元代的時(shí)候,無(wú)支祁這個(gè)形象已經(jīng)被固定為雌性的猿猴。如吳昌齡《西游記》雜劇第九折“神佛降孫”,孫行者上場(chǎng)白說(shuō):“二姊巫枝祗圣母”,第十折“收孫演咒”說(shuō):“他是驪山老母兄弟,巫支祗是姊妹。”一個(gè)雌性猿猴的形象與孫悟空的形象差異性還是太大了。

　　三、“中外混血說(shuō)”

　　這種觀點(diǎn)分為兩派。第一,以“外”為本,即認(rèn)為是以印度神猴故事為基礎(chǔ),再吸收了一點(diǎn)中國(guó)本土神話而成。這種觀點(diǎn)在孫悟空的形象被提上日程討論之時(shí)就已有所體現(xiàn)。

　　倡言“進(jìn)口說(shuō)”的胡適就曾結(jié)合唐代名僧僧伽有降伏無(wú)支祁的傳說(shuō),認(rèn)為這和《取經(jīng)詩(shī)話》的猴王以及《西游記》的猴王都有點(diǎn)相像,并進(jìn)而認(rèn)為“或者猴行者的故事確曾從無(wú)支祁的神話里得著一點(diǎn)暗示,也未可知。”然而之后他又釜底抽薪地認(rèn)為,“也許連無(wú)支祁的神話也是受了印度影響而仿造的”。對(duì)此,魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中也認(rèn)為“胡適之先生仿佛并以為李公佐就受了印度傳說(shuō)的影響,這是我現(xiàn)在還不能說(shuō)然否的話。”但不管怎樣,本土因素的存在畢竟是受到了考慮的。

　　鄭振鐸在《西游記的演化》一文中其實(shí)也表露了一點(diǎn)“混血說(shuō)”的苗頭。他認(rèn)為吳昌齡《唐三藏西天取經(jīng)》雜劇里的孫行者“免不了有些白申公和白猿的影子的”,只是吳承恩的《西游記》刪除了偷盜金鼎國(guó)女子為妻的細(xì)節(jié),所以“小說(shuō)里的孫行者遂與白猿相離得較遠(yuǎn)了。”然而即使再遠(yuǎn),影響總還是不可抹殺的吧?

　　依然是“進(jìn)口說(shuō)”的支持者,季羨林可能理解了胡適和鄭振鐸都給自己立論留下余地的苦衷,于是1980年在《印度文學(xué)在中國(guó)》一文中這樣說(shuō):“不可否認(rèn),他(指孫悟空)身上有中國(guó)固有的神話傳統(tǒng);但是也同樣不可否認(rèn),他身上也有一些印度的東西。他同《羅摩衍那》里的那一位猴王哈奴曼(Hanumān)太相似了,不可能想像,他們之間沒(méi)有淵源的關(guān)系。至于孫悟空跟楊二郎斗法,跟其他的妖怪斗法,這一些東西是中國(guó)古代沒(méi)有的;但是在佛經(jīng)里面卻大量存在。如果我們說(shuō),這些東西是從印度借來(lái)的,大概沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)的。”(注:此篇據(jù)作者按,其實(shí)是他1958年的稿子。但刊登于《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第1期。)而在季羨林的專著《羅摩衍那初探》里,他說(shuō)的更簡(jiǎn)潔了:“哈奴曼就是孫悟空的原型,這個(gè)人物形象最初產(chǎn)生于印度,傳至中國(guó),經(jīng)過(guò)改造與發(fā)展,就成了孫悟空。”緊著又說(shuō),“孫悟空這個(gè)人物形象基本上是從印度《羅摩衍那》中借來(lái)的,又與無(wú)支祁傳說(shuō)混合,沾染上一些無(wú)支祁的色彩。這樣看恐怕比較接近于事實(shí)。”

　　第二,以“中”為本,即認(rèn)為中國(guó)古代的相關(guān)神話傳說(shuō)是最基本的原型,但是并不否認(rèn)后來(lái)對(duì)于印度神話傳說(shuō)的吸收。

　　這方面的力作是蕭兵的《無(wú)支祁哈奴曼孫悟空通考》。作者先是對(duì)此前各家拈出的孫悟空和哈奴曼之間的所謂的“趨同性”和“可比性”做了一番評(píng)述。然后,一方面把哈奴曼與孫悟空作了全面的比較,以說(shuō)明兩者的繼承關(guān)系;一方面征引了中國(guó)古代的眾多猿猴傳說(shuō),特別拈出猿猴的“性淫說(shuō)”,并上溯到氏族社會(huì)的猿猴圖騰崇拜,以證明此乃孫悟空形象“基礎(chǔ)之基礎(chǔ)”。從猿猴故事出發(fā),探討了無(wú)支祁故事對(duì)孫悟空形象塑造的影響,并指出“無(wú)支祁故事不過(guò)是其一支而已”。其實(shí)就是認(rèn)為孫悟空的原型最根本的還是在于中國(guó)古老的猿猴傳說(shuō)。此外,作者還制作了五個(gè)圖表以清眉目。五表主題分別為:魔怪強(qiáng)婚比較,魔怪誘婚比較,哈奴曼與孫悟空之比較,無(wú)支祁之降服及其演化,孫悟空形象的傳襲關(guān)系。特別是最后一個(gè)表,通過(guò)它,我們可以清楚地看到,作者把佛教文學(xué)中的神猴故事、“聽(tīng)經(jīng)猿”的故事、以無(wú)支祁為代表的水猿故事、劫人妻女的妖猿故事、中國(guó)上古的猿猴故事以及大目犍連、沉香、華光和二郎神等都當(dāng)作孫悟空原型的一部分。

　　另外,巴人在其遺稿《印度神話對(duì)<西游記>的影響》一文在簡(jiǎn)述了《羅摩衍那》(作者譯為《羅摩耶那》)的基本故事情節(jié)后也認(rèn)為:“中國(guó)人民根據(jù)他們自己的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)創(chuàng)造自己的神話傳說(shuō)中,是吸收了一些印度神話傳說(shuō)的想象與幻想的因素的”。

　　這種“中外混血”的觀點(diǎn)實(shí)際上也是一種混血的觀點(diǎn)。它是在以上兩種觀點(diǎn)相執(zhí)不下而互相又不能進(jìn)一步證明自己反對(duì)對(duì)方的情況下出現(xiàn)的一種調(diào)和的嘗試。前面已經(jīng)說(shuō)到,兩種觀點(diǎn)都有長(zhǎng)短處,雙方都有對(duì)方難以否認(rèn)的地方,同時(shí)也有自己無(wú)法克服的缺點(diǎn),這些都是無(wú)法回避的。這種觀點(diǎn)不過(guò)是以上兩種互相對(duì)立觀點(diǎn)的取長(zhǎng)去短,同時(shí)也是在孫悟空形象研究這一領(lǐng)域長(zhǎng)久沒(méi)有取得突破的情況下的一種窮極思變。不能說(shuō)它沒(méi)有意義,但是這種各取兩派所長(zhǎng)、回避兩派缺點(diǎn)(上面已經(jīng)說(shuō)到長(zhǎng)短都是無(wú)法回避的)的調(diào)和的心態(tài)并非做學(xué)問(wèn)應(yīng)持有的態(tài)度,也不是將孫悟空形象研究這一領(lǐng)域推向縱深的有效途徑。

　　四、總結(jié)

　　縱觀以上諸家著作,除了個(gè)別專家之外,我們可以發(fā)現(xiàn)他們有一個(gè)共同的缺點(diǎn),那就是長(zhǎng)時(shí)間停留在對(duì)胡適、魯迅兩家觀點(diǎn)的襲取、補(bǔ)充和分析上,而沒(méi)有嘗試發(fā)掘更深更新的材料。而要考察孫悟空的原型,首先必須找出最早的與孫悟空有關(guān)的取經(jīng)故事的文本,再?gòu)倪@個(gè)文本上去發(fā)掘?qū)O悟空形象的特點(diǎn),從而判斷他的淵源所在。而不應(yīng)該一下子跳到吳承恩的《西游記》,因?yàn)槟鞘羌蟪芍?肯定會(huì)糅合進(jìn)很多不同淵源的材料,在這個(gè)基礎(chǔ)上要落實(shí)孫悟空的原型問(wèn)題,我覺(jué)得只會(huì)出現(xiàn)各執(zhí)一端,各個(gè)有理的局面,而不能達(dá)成較大范圍的一致。除了文本材料之外的藝術(shù)、宗教、民間傳說(shuō)等等材料,也是我們應(yīng)該努力發(fā)掘和補(bǔ)充的。例如,現(xiàn)在我們已經(jīng)知道,在十世紀(jì)中葉的杭州將臺(tái)山開(kāi)鑿的摩崖龕像里,已經(jīng)有玄奘和類孫悟空、豬悟能、沙悟凈以及白馬馱經(jīng)歸來(lái)的浮雕。此外,作于十一世紀(jì)上半葉(西夏初葉)的敦煌榆林窟的玄奘取經(jīng)壁畫(huà)里,也有持棒的猴行者的形象。而真正以文本形式存在下來(lái)的最早的材料似乎就是南宋時(shí)的《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》了。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]胡適.中國(guó)章回小說(shuō)考證.上海:上海書(shū)店,1980.

　　[2]陳寅恪.金明館叢稿二編.上海:上海古籍出版社,1982.

　　[3]鄭振鐸.鄭振鐸文集(第五卷).北京:人民文學(xué)出版社,1988.

　　[4]魯迅.魯迅全集(第十一卷).北京:人民文學(xué)出版社,1981.

　　[5]魯迅著.中國(guó)小說(shuō)史略(釋評(píng)本).周錫山釋評(píng).上海:上海文化出版社,2005.

　　[6]吳曉鈴.“西游記”和“羅摩延書(shū)”.文學(xué)研究.1958(1).

　　[7]劉毓忱.孫悟空的演化.文學(xué)遺產(chǎn).1984(3).

　　[8]龔維英.孫悟空與夏啟.學(xué)術(shù)月刊.1984(7).

　　[9]石霏.大禹神話與孫悟空形象.尋根.2005(4).

　　[10] 張錦池.西游記考論.哈爾濱:黑龍江教育出版社,2003.

　　[11] 葉德均.戲曲小說(shuō)叢考(下冊(cè)).北京:中華書(shū)局,1999.

　　[12] 季羨林.羅摩衍那初探.北京:外國(guó)文學(xué)出版社,1979.

　　[13] 蕭兵.無(wú)支祁哈奴曼孫悟空通考.文學(xué)評(píng)論.1982(5).

　　[14] 巴人.印度神話對(duì)《西游記》的影響.晉陽(yáng)學(xué)刊.1984(3).

　　論文孫悟空怎么寫(xiě)篇二

　　被縛的孫悟空

　　【 論文摘要】 孫悟空是《西游記》中的靈魂人物，他擁有無(wú)窮的本領(lǐng)，誓要追求絕對(duì)的自由，因此他高揚(yáng)個(gè)性的旗幟，充當(dāng)社會(huì)的急先鋒，然而在世俗常規(guī)的束縛之下，在吳承恩的正統(tǒng)思想的介入中，孫悟空最終不得不走上統(tǒng)治階級(jí)為他安排的取經(jīng)之路，從此被納入秩序化管理之中，喪失了自我，成為失敗的英雄。

　　【論文關(guān)鍵詞】 壓制 順?lè)?功名 正統(tǒng)思想

　　盧梭說(shuō)：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”[1]美猴王為求長(zhǎng)生一開(kāi)始便去斜月三星洞拜師，希望憑借自己的本領(lǐng)達(dá)到生命的極致自由，然而終歸無(wú)望，孫悟空最終不得不走上統(tǒng)治階級(jí)為他安排的取經(jīng)之路，納入秩序化管理之中。

　　人不可能是完全自由的，他必然會(huì)受到束縛，從而迫使你達(dá)到對(duì)秩序的認(rèn)同，否則各種勢(shì)力便會(huì)蜂擁而至，強(qiáng)迫你就范。孫悟空就在外在的束縛之下，不斷磨滅自己的個(gè)性，從而成為維護(hù)落后秩序的“行者”。這原因是多種多樣的。

　　一、外界的束縛

　　孫悟空是“天地育成之體，日月孕就之身”，從他的出生來(lái)看，突破了人倫關(guān)系上的自由，是一個(gè)不受宗法制度和禮教桎梏的一個(gè)絕對(duì)自由的個(gè)體，追求自由是他的天性。更生在一個(gè)自由的環(huán)境中“不伏麒麟管轄，不伏鳳凰管”，“又不伏人間王位所拘”的洞天福地，但是死卻與生形影相隨。孫悟空為了擺脫這個(gè)枷鎖，遠(yuǎn)渡重洋，訪仙求道，在靈臺(tái)方寸山修得“不生不滅，與天地山川齊壽”之身。但死作為佛仙道的專屬權(quán)利，即使你有無(wú)限的本領(lǐng)，但你無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，怎容得你來(lái)破壞，遂閻王差來(lái)小鬼勾魂，惹的孫悟空性起，攪冥府，強(qiáng)銷生死簿，突破生死束縛，走上永生之路。

　　一個(gè)妖仙竟然鬧龍宮，攪地府等一系列驚天動(dòng)地的事終于上達(dá)天聽(tīng)，驚動(dòng)了深喑秩序化管理的天庭，為了消除不安定的隱患，把他納入秩序化管理機(jī)構(gòu)，便招安上天庭當(dāng)未入流的弼馬溫，要把他“籍名在篆，拘束此間。若受天命，再后升賞;若違天命，就此擒拿。”天庭是打如此的如意算盤，悟空也安于現(xiàn)狀。在悟空不明就里的情況下，他勤勤懇懇，把馬養(yǎng)的膘肥體壯，當(dāng)權(quán)者玩弄權(quán)術(shù)，傷了悟空的自尊。孫悟空覺(jué)醒了，他覺(jué)得自己受到了侮辱，他怒了，有無(wú)限本領(lǐng)的他，如何能容忍他被漠視呢，于是他反下天庭，誓要當(dāng)極品的“齊天大圣”。天庭派兵來(lái)抓，他打的天庭眾將慘敗而歸。無(wú)奈之下，天庭那幫息事寧人的腐朽的統(tǒng)治階級(jí)妥協(xié)了，為了“收他的邪心，使不生妄”，封他為“有官無(wú)祿”的“齊天大圣”。“在蟠桃園右首起一座齊天大圣府，府內(nèi)設(shè)個(gè)二司：一名安靜司，一名寧神司”，安靜，寧神，顧名思義，是安撫、控制之意，要“著他安心定志，再勿胡為”。悟空每日在天上“自由自在”，“結(jié)交天上眾星宿，不論高低，俱稱朋友”，引起天庭恐慌，怕他“閑中生事”，建議“不若與他一件事管了”，明知猴子愛(ài)吃桃，昏庸的玉帝叫他管理蟠桃園，為今后的大鬧天宮埋下了伏筆。

　　王母娘娘召開(kāi)的蟠桃盛會(huì)，座上無(wú)名，再次讓孫悟空大悟：齊天大圣的名號(hào)只是個(gè)空銜，他是無(wú)法憑實(shí)力在天庭占有一席之地的。他憤然了!自尊與自信再次受挫，反抗的怒火在心中升騰，于是干脆“不待他請(qǐng)，先赴瑤池”，最終大鬧天宮，攪的那歡歡喜喜的蟠桃會(huì)“荒荒涼涼，席面殘亂”，而且直打的“九曜星閉戶，四天王無(wú)影無(wú)蹤”更喊出了“皇帝輪流做，明年到我家”的口號(hào)，讓天庭驚恐不已，忙請(qǐng)來(lái)如來(lái)鎮(zhèn)壓。如來(lái)幾句甜言蜜語(yǔ)就把悟空哄了，壓在五指山下五百年不得“展掙”，名曰“五行山下定心猿”。五行山不僅僅是讓他行動(dòng)上失去自由，讓悟空饑餐鐵丸，渴飲銅汁，歷盡煎熬，更重要的是要壓制他的心，實(shí)質(zhì)上“五行山”就是那封建倫理的象征。此時(shí)，悟空除了妥協(xié)還是妥協(xié)，別無(wú)他法，只能知悔，求菩薩方便一二，救他一救，從此走上取經(jīng)之路，歸入世俗的約束和禁錮之中。

　　孫悟空在受觀音點(diǎn)化之后，就立誓要確保唐僧去取經(jīng)，他聽(tīng)聞唐僧要來(lái)，就“晝夜提心，晨昏吊膽”，做好殷勤保護(hù)取經(jīng)人的準(zhǔn)備。但是五百年的痛苦折磨，卻仍然不能讓孫悟空管住他那追求自由的心。他雖為佛門所救，但思想行動(dòng)卻依然與佛家格格不入，想打虎便打虎，想殺人就殺人，我行我素，不服管教，以致引發(fā)了師傅的惱怒，堅(jiān)決不收這個(gè)頑烈的徒弟。于是，為了讓孫悟空“遵教令”、“受正果”，觀音略施小計(jì)，就將一個(gè)緊箍戴在孫悟空的頭上。從此以后，金箍束縛住了他“逍遙自在耍子”的天性，讓悟空在如來(lái)、觀音的指引之下，歷經(jīng)八十一難，道果完成，金箍消失。貌似金箍消失了，實(shí)則在悟空心中生了根。貌似悟空獲得了自由，其實(shí)是金箍成了悟空內(nèi)在的精神枷鎖，讓他全然順?lè)?，皈依佛門，接受各種成規(guī)束縛，從此陷入了階級(jí)統(tǒng)治的黑洞中去，坐上了統(tǒng)治階級(jí)的第46把交椅，受封“斗戰(zhàn)勝佛”。

　　與之相配套的是緊箍咒。緊箍咒又名“定心真言”，可見(jiàn)是用來(lái)穩(wěn)定心志，收束心志的。緊箍咒讓孫悟空受盡折磨。只要孫悟空一不合唐僧之意，唐僧便念緊箍咒，讓悟空頭疼欲裂，從此行動(dòng)不的自專，明代的謝肇制曾精辟的概括了它的作用：“《西游記》漫衍虛誕，而其縱橫變化，莫以猿為心之神也，以豬為意之弛，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋喻放心之喻，非浪作也。”[2]

　　八十一難是本書(shū)的精彩所在。佛家有云：九九歸一，八十一難是神佛精心安排的。一路上，神佛在路上設(shè)置了多少的魔，但是他并不要求悟空一定要滅多少的魔，他們的目的是要悟空“破心中賊”，達(dá)到六根清凈，所以悟空一出五行山就要滅“眼看喜，耳聽(tīng)怒，鼻嗅愛(ài)，舌嘗思，意見(jiàn)欲，身本憂”六賊，尤侗更是直言“蓋天下無(wú)治妖之法，惟有治心之法”。[3]儒家圣人孔子提倡要“克己復(fù)禮”即人必須要克制個(gè)人的欲望，戰(zhàn)勝自己的私心，恢復(fù)禮的權(quán)威，一切思想和行動(dòng)都要自覺(jué)符合而不違背禮的規(guī)定，克制自己的利益和需要，去維護(hù)和服從社會(huì)制度和倫理道德。元代虞集在《西游證道書(shū)原序》中就說(shuō)到“雖其書(shū)離奇浩汗，亡慮數(shù)十萬(wàn)言，而大要可以一言以蔽之曰：收放心而已。”[4]可見(jiàn)，妖就是用來(lái)磨滅悟空的心志，使他能安心服從統(tǒng)治者的約束，收斂他的性情，為此他滅了具有反抗性的二心，從此只剩下服從的心。

　　一只天產(chǎn)石猴，突破了人倫關(guān)系，但卻擺脫不了世俗常規(guī)的束縛，除了外界的約束，是否還有更深層次的原因呢?辨證唯物主義認(rèn)為：內(nèi)因決定外因，外因通過(guò)內(nèi)因起作用?？梢?jiàn)孫悟空的自身才是癥結(jié)所在。

　　二、悟空的自我束縛

　　如果孫悟空不受世俗所拘，那么他仍呆在花果山自由自在，可事事豈能盡如人意。封建社會(huì)的思想禁錮滲入方方面面，各種因襲的正統(tǒng)觀念深入他的骨髓，他不再是無(wú)欲無(wú)求，花果山亦不能滿足他那充滿欲望的心。

　　首先使“忠孝”的思想。忠孝是儒家的第一教義。儒家思想中有“移孝作忠”之說(shuō)，用“孝”的思想來(lái)牽制世人，培養(yǎng)了一代又一代溫良恭儉的順民。《西游記》中的孫悟空更是一入世就受到孝的牽制。清代學(xué)者張含章在《西游正旨后跋》中說(shuō)到“猴王初學(xué)道，是孝子指師;玄奘初出門，是孝子引路;及還丹純熟，脫胎換骨，仍是孝子指往靈山：則孝子者，百行之先，仙佛之根也。”

　　如來(lái)觀音為讓孫悟空順?lè)?，亦用孝?lái)牽制他。觀音原可在悟空知悔時(shí)就放他出來(lái)，讓他自行去找唐僧拜師取經(jīng)，但他偏不。他們要讓唐僧來(lái)救，從而在悟空的心理形成一種報(bào)恩思想，從而接受唐僧的領(lǐng)導(dǎo)，他們的目的達(dá)到了。悟空在二十七回三打白骨精被唐僧“恨逐”時(shí)就說(shuō)：“老孫因大鬧天宮，致下傷身之難，被我佛壓在兩界山;幸觀音菩薩與我受了戒行，幸?guī)煾妇让撐嵘?若不與你同上西天，顯得我‘知恩不報(bào)非君子，萬(wàn)古千秋作罵名’”。他對(duì)唐僧的“恨逐”并不怨恨，相反就是在唐僧逐他出師門時(shí)，他仍還要用三根毫毛變作三個(gè)悟空，連同本身圍住四方，“噙淚叩頭辭長(zhǎng)老，含悲留意囑沙僧”。離去后仍停云止步，良久方去。

　　“ 憶昔當(dāng)年出大唐，巖前救我脫災(zāi)殃”的思想使他心中滿是唐僧的烙印，即使被紅孩兒燒的“火氣攻心，三魂出舍”之時(shí)，醒來(lái)的第一句話便是“師傅啊”!沙僧說(shuō)他是“生為師傅，死還在口里”。就是要救師父，也要下海洗凈身子，因?yàn)閹煾笎?ài)干凈。為了唐僧，一生只拜三人的悟空竟拜了妖精，為唐僧他是“使碎了六葉連肝肺，用盡三毛七孔心。”為師父不惜受辱于人。終于在孫悟空的心中成功的植入“孝”的思想。在七十二回，寫(xiě)唐僧出于對(duì)徒弟的關(guān)心準(zhǔn)備親自去化齋，孫悟空不能接受的說(shuō)：“你要吃齋，我自去化。俗語(yǔ)云：‘一日為師，終身為父’。豈有為弟子者高坐，教師傅去化齋之理。”第八十回，寫(xiě)唐僧患病難行，怕耽誤事，孫悟空安慰道：“常言道，一日為師，終身為父。我等與你做徒弟，就是兒子一般。又說(shuō)道：養(yǎng)兒不用阿金溺銀，只是見(jiàn)景生情便好。你既身子不快，說(shuō)什么誤了行程，便寧耐幾日，何妨!”孫悟空常以兒子自居，并努力扮演好這一角色，而“孝”也成為維系取經(jīng)隊(duì)伍的重要紐帶。在小說(shuō)的三十一回中，寫(xiě)唐僧遇難，豬八戒向被逐出師門的孫悟空求救時(shí)就苦苦哀求道：“萬(wàn)望哥哥念‘一日為師，終身為父’之情，千萬(wàn)救他一救。”最終打動(dòng)了孫悟空。在教訓(xùn)百花公主時(shí)更是一副儒家說(shuō)教的口吻：“蓋‘父兮生我，母兮鞠我。哀哀父母，生我劬勞!故孝者，百行之原，萬(wàn)善之本”，另人驚詫。在孫悟空心目中何為孝，在三十二回中，他明確的說(shuō)“順父母言情，呼為大孝”?？梢?jiàn)，在孫悟空心中，儒家的正統(tǒng)思想是根深蒂固的。

　　但是起初，悟空并沒(méi)有君君臣臣、尊卑有序之類的觀念，否則也不會(huì)大鬧天宮了。但隨著取經(jīng)的進(jìn)行，悟空孝的觀念與日俱增，進(jìn)而上升到國(guó)家，他希望君主能夠把“三教歸一，也敬僧，也敬道，也養(yǎng)育人才，我保你江山永固”。他完全接受了建立在宗法制基礎(chǔ)上的不平等的等級(jí)制度。他初上天庭時(shí)，只是朝玉帝唱了個(gè)大喏，并不朝禮，甚至想通過(guò)武力來(lái)打破這不合理的社會(huì)，但是，在唐僧這“封建道德的傳聲筒”[4]的直接作用下，他屈服了，他放棄了，他甘心為這制度服務(wù)，成為一個(gè)“立帝貨”，他見(jiàn)玉帝時(shí)恭敬了，他在五十一回時(shí)甚至說(shuō)出了“伏乞天尊垂慈洞鑒，降旨查勘兇星，發(fā)兵收繳妖魔，老孫不勝戰(zhàn)栗屏營(yíng)之至。”這話奴顏婢戚，令人汗顏。他也知道自己的缺失，因?yàn)槟歉笳魉杂傻娜缫饨鸸堪魜G了，他現(xiàn)在是沒(méi)棒弄了。但他卻熱愛(ài)這為奴的生活，甚至引以為傲，因?yàn)檫@樣，他獲得了統(tǒng)治階級(jí)的寵愛(ài)，在七十一回，金毛犼說(shuō)他“你既脫身保唐僧西去，你走你的路便罷了，怎么羅織管事，替那朱紫國(guó)為奴，卻到我這里尋死!”悟空答道：“賊潑怪!說(shuō)話無(wú)知!我受那朱紫國(guó)拜請(qǐng)之禮，又蒙他稱呼管帶之恩，我老孫不知比那王位還高千倍他敬之如父母，視之如神明，你怎么說(shuō)出‘為奴’二字!我把你這罔上欺君之怪!”

　　麥克法倫說(shuō)：“知道一個(gè)人的枷鎖往往是自由的第一步，如果這個(gè)人對(duì)枷鎖出于無(wú)知狀態(tài)，或熱愛(ài)這些枷鎖，那么他定不會(huì)獲得自由。”[5]是的，悟空是知道這些枷鎖的存在，但是，五百年的不得展掙，使他渴望得到行動(dòng)的自由，他希望觀音能給他指條明路，于是觀音希望他當(dāng)唐僧的徒弟“秉教伽持，入我佛門，再修正果”，他連喊兩聲“愿去!愿去!”深怕觀音反悔似的?？梢?jiàn)，他對(duì)正果的渴望是如此的強(qiáng)烈，從此以后，他“晝夜提心，晨昏吊膽，只等師父來(lái)救我脫身”同修正果，共同取得天界的重新認(rèn)可。

　　其實(shí)悟空是可以避免緊箍咒的磨難的，也可脫離被異化的命運(yùn)的。就在他剛出五行山，打殺六賊后，唐僧怪他一味傷生，去不得西天，做不得和尚之時(shí)，他無(wú)法忍受，一氣之下出走了，如果他不渴望所謂的“金身正果”，那么他就可以回到花果山過(guò)逍遙自在的生活。但是他是渴望得到正果的，所以在聽(tīng)到龍王說(shuō)“不保唐僧，不盡勤勞，不受教誨，到底是個(gè)妖仙，休想取得正果”之時(shí)，他聽(tīng)完之后，沉吟半晌不語(yǔ)，在龍王的催促下，他“急聳身”回到了唐僧身邊，被騙帶上了金箍?jī)?，從此失去了思想的自由，被納入秩序化管理中。

　　從此以后，他對(duì)正果的渴望越來(lái)越強(qiáng)烈，就連曾經(jīng)視為自在為王的花果山對(duì)他也失去了吸引力，在他誅草寇被唐僧驅(qū)逐時(shí)，他已不是回花果山，而是去紫竹林，他已放棄了原來(lái)的自我，他被異化了。就算是因不滿唐僧而產(chǎn)生的二心——六耳獼猴(六耳獼猴實(shí)則是孫悟空的潛在意識(shí)的化身)，打暈了師傅，搶了包裹，為的又是什么?六耳獼猴說(shuō)“不因我不上西天，亦不因我愛(ài)居此地;我今熟讀了牒文，我自己上西方拜佛求經(jīng)，送上東土，我獨(dú)成功，教那南贍部洲人立我為祖，萬(wàn)代傳名也。”他想突破唐僧的束縛，但正果對(duì)他的誘惑力是根深蒂固的，他想得到統(tǒng)治階級(jí)的重新認(rèn)可，他想重回到秩序化管理當(dāng)中。在八十回時(shí)有一段悟空的自白，當(dāng)悟空看到唐僧頭上有“祥云飄渺，瑞靄氤氳”時(shí)，他想“若我老孫，那五百年前大鬧天空之時(shí)，云游海角，放蕩天涯，聚群精自稱齊天大圣，降龍伏虎，消了死籍;頭戴三額金冠，身穿著黃金鎧甲，手執(zhí)著金箍棒，足踏著步云履，手下有四萬(wàn)七千群怪，都稱我做大圣爺爺，著實(shí)為人。如今脫卻了天災(zāi)，做小伏低，與你做了徒弟，想師傅頭頂上有祥云瑞靄罩定，徑回東土，必定有些好處，老孫也必定得個(gè)正果。”為了正果，它可以放棄自由的追求。

　　《西游記》四十一回，悟空哭道：“一心指望成正果，今日安知痛受傷!”如果當(dāng)初他不嫌弼馬溫官職小，不去計(jì)較有無(wú)赴蟠桃會(huì)資格，他怎會(huì)落入如來(lái)手掌?以至金箍加頂，派往西天取經(jīng)，歷盡艱辛，幾喪性命，最后雖得道成佛，卻失去了自我，悲到深處，又怎能不放聲大哭?在《西游記》中，有無(wú)窮本領(lǐng)的孫悟空共哭了25次，其實(shí)，深究實(shí)質(zhì)是為了名。孫悟空也深深了解造成自己深陷秩序之內(nèi)的原因。在《西游記》三十三回，悟空的哭道：“這正是樹(shù)大招風(fēng)風(fēng)撼樹(shù)，人為名高名喪人。”《西游記》七十五回，悟空哭道：“想是我昔日名高，故有今朝之難。”這些都是哭時(shí)真言。《西游記》九十九回，師徒四人遭了第八十一難后，孫悟空的一番言語(yǔ)，更是流露了這種心態(tài)，帶有很大的 總結(jié)性：“行者氣呼呼地道：‘師父，你不知就里，我等保護(hù)你取獲此經(jīng)，乃是奪天地造化之功，可以與乾坤并久，日月同明，壽享長(zhǎng)春，法身不朽，此所以為天地不容，鬼神所忌，欲來(lái)暗奪耳。……’三藏、八戒、沙僧方才醒悟，各謝不盡。”為有“名”高，必遭此大難。

　　孫悟空從一開(kāi)始就愛(ài)名，他怕死，因?yàn)樗?ldquo;一旦身亡，不枉生世界之中，不得久注天人之內(nèi)”。當(dāng)他聽(tīng)到太白金星下界招安時(shí)，他“急整衣冠，門外迎接”，受封弼馬溫，它歡歡喜喜，盡心盡力，把天馬養(yǎng)的肥肥壯壯，但當(dāng)他得知，那是未入流的弼馬溫時(shí)，他不覺(jué)心頭火起，咬牙大怒，認(rèn)為“養(yǎng)馬者，乃后生小輩，下賤之役”毅然反下天去，拉起“齊天大圣”的旗號(hào)，聲言只要玉帝封他個(gè)齊天大圣，“不須動(dòng)眾，自當(dāng)皈依;若是不遂我心，定要打上凌霄寶殿。”玉帝無(wú)奈，只能封他個(gè)有名無(wú)祿的“齊天大圣”。于是悟空遂心滿意，喜地歡天，在于天宮快樂(lè)，無(wú)掛無(wú)礙， “更不知官銜品從，也不計(jì)較俸祿高低，但只注名便了”。只因蟠桃會(huì)上沒(méi)有他的座位，反下天去。可見(jiàn)，弼馬溫之辱，齊天大圣之有名無(wú)實(shí)，所有的這一切都讓他羞惱萬(wàn)分。自以為身懷絕技而心高志遠(yuǎn)，一心想建大功，于是有了一場(chǎng)轟轟烈烈、暢快淋漓的鬧天宮，最后的結(jié)果是被如來(lái)壓在五行山腳下。這一壓就是五百年，五百年的饑餐鐵丸，五百年的渴飲銅汁，讓他的形象十分狼狽。就這樣，讓一個(gè)渴望自由的孫悟空變成了一副非神、非人、非獸的鬼相：壓在石匣中，頭上堆苔蘚，耳中生薜蘿，鬢邊少發(fā)多青草，頷下無(wú)須有綠莎。眉間土，鼻凹泥，十分狼狽，指頭粗，手掌厚，塵垢余多。這就是悟空的天庭悲劇。　　好“名”是人的社會(huì)性的集中體現(xiàn)。然而孫悟空的好“名”卻帶有一種悲劇色彩。為什么呢?。因?yàn)樗非蟮?ldquo;名”超過(guò)了他的能力。他所宣揚(yáng)、追求的“名”是威懾諸天神佛，使一切妖邪驚魂喪膽救世英雄的共名。孫悟空雖然漂洋過(guò)海學(xué)了一身本領(lǐng)，但是他身為一個(gè)下界仙石所生的無(wú)名之輩，在天上有玉帝諸神的統(tǒng)治、地下有閻王老子握命的環(huán)境里，他是找不到施展才能的天地的。于是他在求名的道路上便連遭冷遇，受盡挫折。在名的驅(qū)使下，為了能擁有統(tǒng)治者給他無(wú)上的榮耀，他只能為當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者出生入死，，所以他為烏雞國(guó)國(guó)王滅外道，立帝王;替車遲國(guó)國(guó)王滅諸邪;為朱紫國(guó)國(guó)王三折肱。這就是封建統(tǒng)治者的高招，他們用功名利祿即封建特權(quán)做誘餌，使天下英雄盡入我榖中。

　　悟空愛(ài)名，什么時(shí)候都不愿低人一頭，就是當(dāng)妖，也要當(dāng)“歷代馳名第一妖”。悟空愛(ài)名，這是他的死穴。然而妖魔卻不買他的帳。就是八戒也利用了他這死穴，在遇黃袍怪時(shí)，義激孫悟空，說(shuō)黃袍怪罵他“是個(gè)甚么孫行者!他若來(lái)，我剝了他皮，抽了他筋，啃了他骨，吃了他心!——饒他猴子瘦，我也把他剁鲊著油烹!”“行者聽(tīng)言，就氣得抓耳撓腮，暴躁亂跳。”所有這一切只因?yàn)?ldquo;老孫只圖名，那里圖什么寶貝”，他對(duì)名有著強(qiáng)烈的愿望。即使是被佛祖壓了五百年之后，熱情仍不減當(dāng)年。他盼望唐僧的到來(lái)，希望能在人間一展身手。遂，一旦身子獲得自由，反而顯得更為強(qiáng)烈。孫悟空一出石匣，便殺了六賊，要做自己的“主人公”。那三藏卻由不得他做此事，絮絮叨叨，簡(jiǎn)直沒(méi)個(gè)完。當(dāng)然此時(shí)的三藏還沒(méi)能力管轄這個(gè)目空一切的徒弟，只得由他使性子，縱身跳往東海龍宮。但在龍王的開(kāi)導(dǎo)下，勸他“不可圖自在，誤了前程。”孫悟空屈服了。最終孫悟空修成正果，被封為“斗戰(zhàn)勝佛”，就是“名”，是悟空在人間所追求得到的“名”。孫悟空是一個(gè)爽快之人，但他聽(tīng)了龍王的話，何以沉吟半響不語(yǔ)?其實(shí)孫悟空心中已意識(shí)到，要修成正果，求得其“名”，必須服侍真假不辯、善惡不分的唐僧，接受他的糊涂教誨及約束，而這又是與他追求自由的意愿所不相符的。但悟空畢竟為“名”所惑累，怕誤前程，便終于決定回去保唐僧了。由于這是沉吟半響后的決定而顯得勉強(qiáng)，因此毫不奇怪以后有孫悟空的幾次“徑回花果山水簾洞去了”的事情。只有花果山，才是他真正自由自在的王國(guó)，是他消愁避世之所。然而，西天求經(jīng)路上，孫悟空必須依賴唐僧受他束縛，受他驅(qū)使，才能取得真經(jīng)修成正果，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)“名”的追求。這就是孫悟空一心求“名”，“官封弼馬心何足，名注齊天意未寧”的悲哀。雖然他最終到達(dá)西天，達(dá)成正果，但是他從此喪失了個(gè)性的自由精神，換來(lái)了世人所追慕的虛幻空名，抑或還有養(yǎng)尊處優(yōu)的地位，當(dāng)從此以后，他只剩下了剝蝕靈魂的軀體。

　　朱光潛說(shuō)“對(duì)悲劇說(shuō)來(lái)，緊要的不光是巨大的痛苦，而且是對(duì)待痛苦的方式，沒(méi)有對(duì)災(zāi)難的反抗也就么有悲劇。”[6]悟空對(duì)不平等的制度反抗過(guò)，但失敗了，于是，他認(rèn)同了這個(gè)制度，他積極地為他效力，把自我給丟失了，于是就驗(yàn)證了魯迅的那句“悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”[7]，悟空成了悲劇英雄!

　　有人認(rèn)為孫悟空變節(jié)了，是投降者，其實(shí)不然。要知道孫悟空思想的前后變化，決不是造反與投降的那種立場(chǎng)上的根本對(duì)立，而是由于受吳承恩封建正統(tǒng)思想的局限。吳承恩把他一生的憤懣不平全寄托在孫悟空對(duì)巨靈神說(shuō)的一句話上，他說(shuō)：“且留你性命，快早回去，對(duì)玉帝說(shuō)：他甚不用賢!老孫有無(wú)窮本事，為何教我替他養(yǎng)馬?”無(wú)疑是說(shuō)，我吳承恩有經(jīng)天緯地之能，卻為何讓我做芝麻官。

　　三、吳承恩的束縛

　　《淮安府志》中記載吳承恩“性敏而多惠，薄極群書(shū)，為詩(shī)文下筆立成，清雅流麗，有秦少游之風(fēng)。”魯迅說(shuō)吳承恩是“通才，敏慧淹雅”[8]，但是在科舉的道路上卻很不得意，自從考中秀才后，就一直名落孫山，直至33歲時(shí)補(bǔ)上一個(gè)歲貢生，取得一個(gè)做官的機(jī)會(huì)，但是，由于這件差事不合他的性格，不久，就恥折腰，遂拂袖而歸。這樣的經(jīng)歷讓他塑造出一個(gè)別樣的孫悟空出來(lái)，一個(gè)因玉帝“甚不用賢”兩次反下天宮，并喊出要改朝換代。但是，身為封建知識(shí)分子，但深受儒家思想影響并做過(guò)王府紀(jì)善的吳承恩，怎會(huì)允許改朝換代的事發(fā)生，于是，作者立馬介入，用如來(lái)的一只手把它鎮(zhèn)壓了。這是吳承恩的思想的局限性對(duì)悟空的約束。他對(duì)孫悟空此舉的評(píng)價(jià)是“伏逞豪強(qiáng)大勢(shì)興，降龍伏虎弄乖能。偷桃偷酒游天府，受箓承恩在玉京。 惡貫滿盈身受困，善根不絕氣還升。果然脫得如來(lái)手，且待唐朝出圣僧。”這是因?yàn)閰浅卸麟m對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，但是他并不想推翻現(xiàn)有的封建制度，他只想通過(guò)改良來(lái)改變現(xiàn)有的狀況，所以，無(wú)空喊出的是“皇帝輪流做”，在他的觀念中，天宮中還是要有一個(gè)皇帝的。就是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)的局限性，所以只能承認(rèn)如來(lái)的那只巨掌。于是，孫悟空“知悔了”(第八回)，甘心為奴。吳承恩希望有一個(gè)“佞人遠(yuǎn)，古道還”[9]的社會(huì)，新君代替昏君，于是他發(fā)出了“誰(shuí)能為我致麟鳳，長(zhǎng)令萬(wàn)年保合清寧功。”[10]為了實(shí)現(xiàn)他心中的目標(biāo)，他只能借助悟空手中的那根如意金箍棒，把它作為心中的“斬邪刀”[11]，殺盡腐朽的封建社會(huì)中的妖魔鬼怪，于是在四十五回中，悟空命令雷公“老鄧，仔細(xì)替我看那貪贓壞法之官，忤逆不孝之子，多打死幾個(gè)示眾!在八十八回中因?yàn)橛袢A王是賢王，他便收三個(gè)太子當(dāng)徒弟教他們武術(shù)。可見(jiàn)，吳承恩正是通過(guò)他筆下的主人公孫悟空來(lái)寄托他的 政治理想的。吳承恩在《禹鼎記》中就說(shuō)他的文章“不專紀(jì)鬼，明紀(jì)人間變異，亦微有鑒戒寓焉。”

　　今人郝世峰評(píng)孫悟空這一人物形象時(shí)就說(shuō),“吳承恩對(duì)待孫悟空的態(tài)度是：既瞻前,又顧 后——既從異端傾向中看出了希望,但又不能改變維護(hù)封建主義的立場(chǎng),既大膽,又擔(dān)心——既要發(fā)揮孫悟空的作用,又要對(duì)他的異端傾向加以一定的限制。這確實(shí)是很矛盾的,但是這也正是復(fù)雜的社會(huì)條件的反映。吳承恩那個(gè)時(shí)代所要求于一個(gè)作家的,也只能是這樣的思想水平了。因此,我們又不妨有理由地認(rèn)為,吳承恩對(duì)于孫悟空的描寫(xiě)是盡了一個(gè)作家應(yīng)盡的 歷史使命的”[12]。這是符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。吳承恩作為封建社會(huì)的仕子仍不能超脫封建思想的限制，程朱 理學(xué)，八股取士讓他臣服，所以他一面讓悟空津津樂(lè)道他大鬧天宮的歷史，另一方面，又讓他經(jīng)常宣揚(yáng)自己改邪歸正，棄道從僧，并要悟空說(shuō)出他要“秉教沙門，再不敢欺心誑上”。

　　那時(shí)代，以吳承恩為例的封建知識(shí)分子，雖說(shuō)那時(shí)受到了先進(jìn)思潮的影響，但是從未見(jiàn)過(guò)成功的反抗斗爭(zhēng)，無(wú)論他們?cè)趺磁?，最終還是回到封建傳統(tǒng)中尋求解決的辦法，例如吳承恩雖極力的對(duì)宗教神權(quán)作了諷刺，如罵如來(lái)是妖精的外孫，但仍十分露骨的宣揚(yáng)了宗教迷信的封建糟粕，他認(rèn)為“一飲一啄，莫非前定”(第三十九回)，在八十七回中，借悟空之口說(shuō)出了要解鳳仙郡無(wú)降雨的方法是“但作善可解”，他告訴鳳仙郡郡侯“若回心向善，趁早兒念佛看經(jīng)，我還替你作為;汝若仍前不改，我亦不能解釋，不久天即誅之，性命不能保矣。” 更認(rèn)為“人心生一念，天地悉皆知。善惡若無(wú)報(bào)，乾坤必有私”。

　　可見(jiàn)，封建思想對(duì)吳承恩和他筆下的悟空毒害之深，這正如孫悟空一個(gè)筋斗云可以翻出十萬(wàn)八千里，卻跳不出如來(lái)佛的手掌心一樣，鬧來(lái)鬧去始終沒(méi)能鬧出封建制度這“手掌心”以外的地方去，吳承恩的思想也被“緊箍?jī)?rdquo;緊緊的箍在封建思想的范疇里。

　　結(jié)語(yǔ)

　　世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，總要限制在一定的規(guī)范之內(nèi)。在明末，雖說(shuō)有個(gè)性解放的思潮，但是，作者從未看到成功的反抗，因此他無(wú)法超越，所以他筆下的孫悟空也必逃脫不了被誅心的慘劇，因此，我認(rèn)為，孫悟空是一個(gè)失敗了的英雄。

　　人生最痛苦的，莫過(guò)于自我價(jià)值的喪失，悟空的生命歷程，就是一個(gè)個(gè)體生命消失于社會(huì)的過(guò)程，就是一個(gè)理想不斷失落的過(guò)程，就連行動(dòng)的自由，思想的自由也被剝奪了，最后只剩下剝蝕靈魂的軀殼。張書(shū)紳說(shuō)“人生斯世各有正業(yè)，是即各有所取之經(jīng)，各有一條西方之路也。”[13]所以，孫悟空的歷程其實(shí)可以看作是人生歷程的象征。每個(gè)人都經(jīng)歷了年少的率真、自由和快樂(lè)。但是隨著時(shí)光的流逝，在與社會(huì)的接觸中，不斷受到抑制、被修正，被摧殘，從而不得不放棄原來(lái)的自我，被社會(huì)所同化，最終丟失了自我，被納入秩序化管理之中。