試論調(diào)節(jié)我國收入分配差距的財稅政策

　　一、 財政政策和稅收政策在調(diào)節(jié)收入分配差距中存在的問題

　　(一)財政政策在調(diào)節(jié)收入分配時存在的問題

　　政府間轉(zhuǎn)移支付模式單一，還沒有建立地區(qū)之間的橫向轉(zhuǎn)移支付制度;我國社會保障制度是建立在城鄉(xiāng)二元制度基礎(chǔ)上的，城鄉(xiāng)社會保障支出有很大差別;財政性教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)不合理，中央政府財政性教育經(jīng)費(fèi)在初等，中等和高等教育之間的投資結(jié)構(gòu)也不合理。

　　(二)稅收政策在調(diào)節(jié)收入分配時存在的問題

　　首先， 我國的稅制結(jié)構(gòu)仍是以間接稅為主體， 直接稅比重相對較小。其次， 我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中與稅收調(diào)節(jié)有關(guān)的稅種還很不健全， 還未開征遺產(chǎn)稅、贈予稅和社會保障稅。再次， 稅收監(jiān)控的法律和技術(shù)手段滯后， 致使高收人群體的逃稅、避稅現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　二、美國利用財稅政策調(diào)節(jié)收入分配的經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　為實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配差距目標(biāo)， 美國主要采取了稅收、社會保障、義務(wù)教育與反貧困等財稅措施。

　　(一)稅收調(diào)節(jié)措施

　　美國已經(jīng)建立了以個人所得稅為主體， 輔之以遺產(chǎn)稅、贈與稅、個人財產(chǎn)稅、個人消費(fèi)稅、社會保障稅的稅收調(diào)節(jié)體系， 充分發(fā)揮不同稅種相互協(xié)調(diào)配合的調(diào)節(jié)功能。個人所得稅和遺產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率， 個人應(yīng)稅收入 (或財產(chǎn) ) 越高， 征稅比例就越大， 對個人收入差距調(diào)節(jié)力度最大。

　　(二)社會保障調(diào)節(jié)措施

　　一是由聯(lián)邦或州政府出資并管理的社會救濟(jì)和社會福利項(xiàng)目;二是由政府立法強(qiáng)制實(shí)施、全體勞動者參加并共擔(dān)費(fèi)用的社會保險項(xiàng)目;三是由各種基金組織委托商業(yè)保險公司等金融機(jī)構(gòu)經(jīng)辦的私人團(tuán)體年金、醫(yī)療保險和個人儲蓄。

　　(三)義務(wù)教育調(diào)節(jié)措施。

　　美國對教育按學(xué)區(qū)進(jìn)行獨(dú)立的管理。各州為了公平分配教育經(jīng)費(fèi)， 采取了不同的方法資助學(xué)區(qū)， 但基本形式有兩種：一種是基本資助撥款， 它屬于一般性補(bǔ)助， 即公式撥款; 另一種是專項(xiàng)撥款， 主要考慮地方學(xué)區(qū)特殊的教育需要， 多用于特殊教育、職業(yè)教育等。

　　(四)反貧困調(diào)節(jié)措施。

　　1993年美國國會通過第一個比較系統(tǒng)解決不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展問題的法案《聯(lián)邦受援區(qū)和受援社區(qū)法案》。據(jù)美國行政管理預(yù)算局估計(jì)， 1997年聯(lián)邦財政補(bǔ)貼達(dá)到2752億美元， 占聯(lián)邦支出的比重達(dá)到16.3% 。

　　三、發(fā)達(dá)國家運(yùn)用財稅政策調(diào)節(jié)收入分配對我國的借鑒與啟示

　　(一)縮小我國居民收入差距的財政對策

　　1.完善轉(zhuǎn)移支付制度

　　借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該法制化;從單一的縱向逐級轉(zhuǎn)移方式向縱向全面覆蓋式轉(zhuǎn)移與橫向轉(zhuǎn)移并用方式轉(zhuǎn)換;對貧困、落后地區(qū)的扶貧開發(fā)要以財政手段為主，行政手段為輔。同時，要加大對貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)保護(hù)、基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療、生產(chǎn)項(xiàng)目等的財政扶持力度。

　　2.保證義務(wù)教育本身的公平性

　　從義務(wù)教育的實(shí)施來看， 為了落實(shí)義務(wù)教育的公平性， 美國聯(lián)邦和州政府應(yīng)承擔(dān)義務(wù)教育的大半經(jīng)費(fèi)， 并實(shí)行差別撥款補(bǔ)助方式; 英國中央政府承擔(dān)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)超過了50%; 德國州政府大約承擔(dān)了義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的75%; 日本中央政府承擔(dān)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)在1994年達(dá)到了50%。

　　而目前我國的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)則主要由縣及縣級以下的政府承擔(dān)， 這種主要由地方政府負(fù)擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的做法不能保證全國所有兒童在義務(wù)教育階段享受到同等的待遇。目前的關(guān)鍵是中央和省級政府應(yīng)承擔(dān)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的70%左右， 其中中央負(fù)擔(dān)30%， 省級負(fù)擔(dān)40%， 中央經(jīng)費(fèi)部分不能搞一刀切， 要實(shí)行地區(qū)差別，即主要投入中西部地區(qū)， 使中西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育能基本得到保障。

　　3.有目標(biāo)、有資金保證、科學(xué)而依法地進(jìn)行反貧困。

　　對貧困、落后地區(qū)進(jìn)行扶貧開發(fā)， 需要系列優(yōu)惠政策的支持， 但政策的實(shí)施要以財政手段為主、行政手段為輔， 政府要通過投資補(bǔ)貼、就業(yè)補(bǔ)貼等財政刺激措施， 引導(dǎo)企業(yè)向貧困地區(qū)遷移。扶貧開發(fā)要像美國等發(fā)達(dá)國家那樣， 將扶助置于嚴(yán)格的立法、執(zhí)法和司法過程中。

　　4.借助社會保障制度調(diào)節(jié)收入分配差距需要確定保障的重點(diǎn)。

　　美國等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立起比較健全的社會保障制度， 而中國的社會保障可以是低水平的， 但最低生活保障和基本醫(yī)療保險要盡快地在城鄉(xiāng)分步實(shí)施。尤其應(yīng)加快推進(jìn)農(nóng)村居民最低生活保障和基本醫(yī)療保險制度建設(shè)。

　　(二)縮小我國居民收入差距的稅收對策

　　充分發(fā)揮稅收的收入調(diào)節(jié)作用需要建立完善的稅收體系，促進(jìn)不同稅種間的相互配合、協(xié)調(diào)。

　　美國等發(fā)達(dá)國家建立了以所得稅為主，輔之財產(chǎn)稅的完善稅制體系，能夠從流量及存量兩個層次調(diào)節(jié)居民收入差距，從而有效發(fā)揮稅收的收入調(diào)節(jié)作用。目前我國稅制結(jié)構(gòu)中以流轉(zhuǎn)稅為主，重視對經(jīng)濟(jì)總量及結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大大弱化了稅收的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，我國應(yīng)進(jìn)一步提高所得稅比重，同時完善財產(chǎn)稅體系，及早開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，加強(qiáng)對居民存量財產(chǎn)的征管工作，從而形成一個高效、健全的稅制體系。