人文社會科學類論文

　　人類已進入信息化時代,其經濟結構、社會結構、生活環(huán)境、心理狀況、行為方式等發(fā)生了巨大、深刻的變革,出現(xiàn)了復雜的社會、經濟、政治、管理等等發(fā)面的問題,時代迫切需要人文社會科學的發(fā)展。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于人文社會科學類論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　人文社會科學類論文篇1

　　淺談人文社會科學與高等醫(yī)學教育

　　摘 要：針對目前我國醫(yī)學院校中人文精神的缺失，文章探討了人文社會科學與高等醫(yī)學教育的關系，回顧了國內外醫(yī)學教育中人文社會科學教育的近況，最后提出了人文社會科學在醫(yī)學院校中的定位。

　　關鍵詞：醫(yī)學院校;人文社會科學;定位

　　目前我國醫(yī)學院校中人文精神的缺失已是不爭的事實，引起了學術界以及社會的廣泛關注。人文精神的缺失在傳統(tǒng)的醫(yī)學教育中體現(xiàn)為過分強調醫(yī)學科學技術以及醫(yī)學科學理性的培養(yǎng)，忽視道德追求和價值判斷，把醫(yī)學生設置為對象化的客體，從而剝奪了其主體性。實現(xiàn)人文精神的歸復無疑成為傳統(tǒng)醫(yī)學教育改革無法避開的話題，而在醫(yī)學院校中大力發(fā)展人文社會科學對于醫(yī)學人文精神的復歸無疑起到關鍵的作用;本人就人文社會科學在醫(yī)學院校中的定位和未來發(fā)展進行了深入思考。

　　一、高等教育擔負著國民素質教育的重任

　　眾所周知，高等學校是國家和民族的精神文化中心，大學教育不僅僅傳授具體的知識與技能，更需要傳播科學精神、理性精神、人文精神。社會對于大學的需求，除了經濟的市場的需求外，還有更加廣泛的文化精神需求、價值需求和理想需求。在市場經濟條件下，虛妄的消費時尚、急功近利的經濟行為、喧囂躁動的物質欲望破壞了大學校園內純潔的求知氛圍，更使年輕學子們無暇靜心閱讀理解人類那些古老的智慧與思想。在此情形下，大學應以自己的科學理性精神和文化品格對其加以引導提升，從而使大學所擔負的傳播科學文化、理性精神、人文價值理想的職責更具有一種特殊而廣泛的現(xiàn)實意義。

　　高等學校要發(fā)揮自身的精神文化功能，一個重要的前提是要賦予大學教育一種以人為本的精神蘊涵。從近代以來世界各國人文科學研究與教育事業(yè)發(fā)展的進程來看，一般都不會任由市場原則與贏利原則的自發(fā)力量來左右人文科學教育事業(yè)。這些學科的建設與發(fā)展，總是會與市場、與社會物質生活保持著一定的距離與獨立性，否則，將會對人文科學教育產生嚴重的消極影響。政府和教育部門必須對人文社會科學教育與人文科學研究給予專門的扶持與保護，可以說是人文社會科學發(fā)展的一個基本特點。

　　二、人文社會科學教育與醫(yī)學教育

　　人文社會科學教育與醫(yī)學教育應該成為高等醫(yī)學院校的兩個不可偏廢的方面，醫(yī)學教育是基礎，人文社會科學教育是一個理想引導。醫(yī)學生接受人文社會科學教育，目的不是將來從事專業(yè)性的人文社會科學研究與教學工作，也不是為了用掌握的人文社會科學知識作為謀生的手段與工具，而是通過人文社會科學教育培養(yǎng)自身的人文素質和人文精神，塑造完善的人格和健全的個性，通過人文素養(yǎng)的內化過程，學會對周圍世界的理解、關愛與寬容，學會從一個更富有人性意義的層面上來理解醫(yī)學的意義，學會承擔自己的人生責任和社會責任，為今后的人生奠定一個厚實的文化精神底蘊，在未來的人生實踐中追求真善美的理想人生境界。醫(yī)學生接受人文社會科學教育的主要途徑是在醫(yī)學領域中重塑人文精神，醫(yī)學人文精神體現(xiàn)的是一種對生命及其人的存在的根本態(tài)度,是“以人為本”的人文宗旨的彰顯。醫(yī)學領域中人文精神的缺失已經成為嚴峻的社會焦點問題,引起了學術界的廣泛關注。“在醫(yī)學領域中重塑人文精神以促使醫(yī)生個體理性與價值的和諧統(tǒng)一,這是個人自由全面發(fā)展的基礎;彰顯醫(yī)生個體“存在者之為存在者”[1]的意義,這是個人自由全面發(fā)展的終極目標;實現(xiàn)醫(yī)生個體的“人的類本質同人相異化”的積極揚棄,這是個人自由全面發(fā)展的途徑,從而實現(xiàn)醫(yī)生個體的本質的自由而全面的發(fā)展”。據(jù)研究，目前我國醫(yī)學教育中對醫(yī)學人文教育缺乏足夠的認識，醫(yī)學人文課程設置不合理,教學內容、方法單一，人文學科建設滯后,學科力量單薄，導致“醫(yī)學生畢業(yè)后有良好的醫(yī)學技能基礎,卻缺乏必要的人文素質和底蘊,反映在臨床上即面對病人時,習慣單純用生物醫(yī)學的眼光和思維模式去審視疾病,對病人冷漠,對復雜狀況無法應對,甚至出現(xiàn)醫(yī)學生進入臨床“變壞” 的現(xiàn)象,醫(yī)患之間不信任情緒加深” [2]。因此，一個出色的醫(yī)生不僅要有豐富的醫(yī)療知識和技能，還要具備高尚的品質和素養(yǎng)，這種全面素質的培養(yǎng)呼喚醫(yī)學教育中的人文社會科學。正如美國著名生命倫理學家佩雷格里諾所說：“醫(yī)學的人文學科教育，不僅僅只是教授一種紳士的品質，也不是為了顯示醫(yī)生的教養(yǎng)，而是臨床醫(yī)生在制定謹慎和正確決策中應該具備的基本要素，如同作為醫(yī)學基礎知識和臨床技能一樣。”

　　三、國內外醫(yī)學教育中的人文科學教育

　　基于人文素養(yǎng)和人文精神對于醫(yī)療從業(yè)者的重要性，國外醫(yī)學院校都很重視在醫(yī)學教育中開展對醫(yī)學生的人文科學教育。通過開設醫(yī)學人文教育課程、搭建醫(yī)學人文素養(yǎng)實踐平臺等途徑，加強醫(yī)學生人文素養(yǎng)的提升。美國早在20世紀60年代就著手推進人文教育改革，強化了醫(yī)學教育中的人文教育。1967年，美國賓夕法尼亞州立大學醫(yī)學院首次開設了醫(yī)學人文課程，到1995年美國幾乎所有醫(yī)學院都開設了人文課程，并得到了聯(lián)邦基金支持。生命倫理學的誕生則直接體現(xiàn)了美國醫(yī)學院校中人文精神的復興，“生命倫理學是當代美國醫(yī)學人文思想的主要實踐載體之一,它承襲了人文思想的核心,即對人的尊重、對人類價值的關愛。這種直面問題的學科態(tài)度,解決問題時的多學科的或跨學科的融合,儼然已經成為生命倫理學學科的本質屬性之一” [3]。

　　近些年來，西方多個國家的醫(yī)學院逐漸形成了以綜合性大學人文社會學科優(yōu)勢為依托、圍繞醫(yī)學以及與之相關的醫(yī)學人文學科群，包括哲學、歷史、文學、宗教、人類學、倫理學以及法律等人文課程，作為必修及選修課貫穿于臨床前期及臨床實踐的整個教學過程中。美國的SanJuan Bauti sta醫(yī)學院，通過教育改革把人文課程設置為一項長達四年的基礎學科，課程設置中包括一系列與醫(yī)學道德、公眾健康、合法行醫(yī)和醫(yī)學歷史等相關的內容，通過課堂傳授、小組討論、互動的講座、案例分析、習作能力訓練、閱讀思考文獻等方式，增強學生的人文素養(yǎng)。

　　20世紀80年代以后，我國大陸教育界圍繞人文醫(yī)學展開的教學和研究工作在各醫(yī)學院校也陸續(xù)興起。來自醫(yī)學史、自然辯證法、醫(yī)學倫理學以及政治理論課的教學研究人員，在承擔傳統(tǒng)醫(yī)學人文學科的教學研究的同時，也開設了一些新興的人文社會科學課程并開拓了新的研究領域。1990年代后，國內一些學者開始注意到建設醫(yī)學人文學科學術共同體的必要性，各地分別召開過醫(yī)學人文的學術研討會，相關雜志也有呼吁和討論醫(yī)學人文的文章，部分哲學社會科學界和新聞出版界人士也開始關注醫(yī)學人文的問題，研究醫(yī)學人文教育的相關機構有了一定發(fā)展。這些舉措表明國內對醫(yī)學人文教育的建設有了一定共識。

　　2008年，我國公布了《本科醫(yī)學教育標準――臨床醫(yī)學專業(yè)(試行)》，本科臨床醫(yī)學專業(yè)教育標準中明確規(guī)定課程計劃中必須安排行為科學、社會科學和醫(yī)學倫理學課程，還要安排人文素質教育課程?！稑藴省愤€專門注釋：行為科學、人文社會科學以及醫(yī)學倫理學課程，通常包括心理學、社會醫(yī)學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學倫理學、衛(wèi)生經濟學、衛(wèi)生法學、衛(wèi)生事業(yè)管理等學科的內容;人文素質教育課程通常包括文學藝術類、醫(yī)學史等知識內容。

　　然而仍然存在一些不足之處，主要表現(xiàn)在：在教育理念上，沒有完全認同人文科學應該是現(xiàn)代醫(yī)學的重要組成部分;在培養(yǎng)目標設定上，沒有明確將人文素質列入其中;在教學體系設置上，相關學科分散在醫(yī)學之外，沒有形成具有特色的醫(yī)學-人文學科體系、教材和課程設置等;在教學過程中，沒有形成課程教學和第二課堂教育相得益彰的環(huán)境和架構;在教學評價體系中，缺乏對醫(yī)學生人文素質的評價指標。

　　四、人文社會科學在醫(yī)學院校的發(fā)展定位

　　醫(yī)學院校應該把培養(yǎng)既有醫(yī)學等專業(yè)技術知識又具有人文科學素養(yǎng)的全面人才作為追求的目標，從以人為本的角度理解大學教育理念，將人文精神和科學精神滲透到學校所有專業(yè)和學科的教學之中，實現(xiàn)人文精神和科學精神在教育思想和教育過程中的互滲互補。毋庸諱言，目前我國醫(yī)學院校過分倚重醫(yī)學類學科、忽視人文社會科學的傾向非常明顯。由于種種原因，人文社會科學的生存空間日漸閉塞，其存在合理性似乎已成為一個問題。時代需要人文社會科學，大學需要人文社會科學，醫(yī)學院校更加需要人文社會科學。但是，醫(yī)學院校中人文社會科學要有所作為，絕非一朝一夕之功可竟其成，需要全校廣大教師長期不懈的努力。本人認為探索醫(yī)學院校的人文社會科學教育應當著眼于兩個方面：一是通識性的人文社會科學課程，如文藝、藝術、政治、經濟方面的課程，作為學生的常識性基礎;二是為醫(yī)學生提供理解醫(yī)學的復雜性和洞察病人個人體驗的人文精神的實踐養(yǎng)成。正如諾貝爾和平獎獲得者史懷哲醫(yī)生所說的那樣：“一位偉大的醫(yī)生一定是一位偉大的人道主義者，他不僅以他高超的技藝和人格力量在救助病人于困厄，同時他也在職業(yè)生涯中吸取著、享受著無窮的快樂和幸福”。

　　參考文獻:

　　[1]戈文魯. 論醫(yī)學領域中重塑人文精神的意義―――基于個人的自由全面發(fā)展的維度[J].醫(yī)學與哲學，2010,(6):22.

　　[2]彭麗.我國醫(yī)學人文教育的現(xiàn)狀與思考[J].西北醫(yī)學教育， 2009,(592):9.

　　[3]萬旭.當代美國醫(yī)學人文思想興起之探究[J].醫(yī)學與哲學. 2009,(1):22.

　　人文社會科學類論文篇2

　　談人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價

　　摘 要：文章通過對人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價的理論闡述，提出單指標評價體系，即利用各學科重要核心期刊論文的主關鍵詞交叉率、共現(xiàn)詞生命指數(shù)和有效新詞出現(xiàn)率對相關學科分別進行學科創(chuàng)新潛力、學科創(chuàng)新活力和學科創(chuàng)新保持力的評價。最后對評價結果進行討論分析，指出單指標評價具有較強的合理性和可操作性，是一種新的評價方法和方向。

　　關鍵詞：學科創(chuàng)新力 人文社會科學 單指標評價 創(chuàng)新潛力 創(chuàng)新活力 創(chuàng)新保持力

　　1 引言

　　以往評價指標都是把影響因素和成果一起考慮，評價體系較復雜?！吨芤?middot; 系辭》說： “易則易知，簡則易從，易知則有親，易從則有功”。意思是人類在認識周圍事物，認識自然時首先是靠直覺，這種直覺往往是最簡單直接的對客觀事物的反映。很多科學定理比如牛頓力學定律、幾何定理的表現(xiàn)形式也都是非常簡潔的，也都說明了這一點，即用簡單直接的形式表達看似復雜的客觀現(xiàn)象，才是真正掌握了這些現(xiàn)象后面的本源和規(guī)律。所以，隨著人類認知的不斷成熟，簡單直觀應該成為人類認識世界的基礎，成為科學研究的指導原則。

　　2 人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價的理論依據(jù)

　　二十世紀下半葉以來，由于大學競爭力評價、學術影響力評價、績效評價等研究的興起，各類學術評價成為研究熱點[1]。目前，國內外學術界或評價機構大都采用要素疊加的方法建立評價指標進行各種評價。這種方法的基本思路是，將評價目標分解為不同的構成要素，將這些要素與調查數(shù)據(jù)進行匹配，建立評價指標體系，再進一步對各個指標進行賦權，然后通過指標加和的方式得到綜合評價結果[2]。這種評價方法雖然廣泛涉及評價目標的主要方面，卻將不同層面的創(chuàng)新要素進行了簡單疊加，在一定程度上混淆了評價目標的驅動要素與表征要素、評價對象的現(xiàn)實能力與發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)別，從而難以通過評價研究反映評價目標體系結構的有序性及由此而決定的評價目標表述形式的層次性[3]。

　　人文社會科學學科創(chuàng)新力的驅動要素是指特定人文社會科學學科的政策體系、管理機制及社會文化等“軟要素”。這些要素及它們之間的相互作用體現(xiàn)了人文社會科學學科創(chuàng)新體系的運行關系，是人文社會科學學科創(chuàng)新力形成的深層基礎，也可以看成是人文社會科學學科創(chuàng)新體系的“內能”。由于各學科在制度、政策、體系等方面存在巨大差異，其對學科發(fā)展的促進機制也各不相同，因此，不可能建立統(tǒng)一的評價尺度對各學科的制度、政策、體系等隱性要素進行衡量或比較，加之現(xiàn)行統(tǒng)計體系中難以找到與驅動要素合理匹配的客觀數(shù)據(jù)，使得以驅動要素作為評價人文社會科學學科創(chuàng)新力的指標面臨操作上的諸多困難[4-6]。

　　人文社會科學學科創(chuàng)新力的表征要素是指體現(xiàn)人文社會科學學科創(chuàng)新活動結果的論文、報告、著作等“硬要素”。表征要素是人文社會科學學科創(chuàng)新體系驅動要素作用的結果，學科的創(chuàng)新活動通過這些要素對學科發(fā)展、社會文明、科技進步起到促進作用。同時，表征要素可以在現(xiàn)行的統(tǒng)計體系中找到與其匹配的客觀數(shù)據(jù)。因此，這些要素是人文社會科學學科創(chuàng)新力的直接測量項。

　　要素疊加評價方法的困境不僅在于數(shù)據(jù)匹配能力的缺失，更重要的是這種方法在一定程度上忽視了人文社會科學學科創(chuàng)新力各個構成要素的作用關系。實際上，制度安排、政策體系、社會文化等要素知識促進創(chuàng)新的手段，人文社會科學學科創(chuàng)新體系通過其產出(論文、報告、著作)實現(xiàn)自身的社會經濟功能。也就是說，驅動要素的作用已通過論文、報告、著作等產出的變化被包含在表征要素的計算結果之中，如果再將驅動要素作為獨立指標納入評價指標當中，并通過相加方式求得評價結果，必然會導致重復計算的錯誤。

　　一般來說，人文社會科學學科創(chuàng)新力評價是對某一時間截面上不同學科創(chuàng)新力的比較和評價，最直接的評價項是作為創(chuàng)新成果的論文、報告、著作等指標。目前的各種評價方法，除了將產出要素作為評價項以外，也把人員、經費等作為評價項，賦權加總進行評價。實際上，從要素投入到成果產出存在一個時間滯后，把同一時間截面上的投入與產出要素進行簡單相加，反映的不是同一時點上的學科創(chuàng)新能力。另外，從企業(yè)競爭力評價的經驗看，對企業(yè)競爭力評價的兩個核心指標，一是市場份額，二是獲利能力，即主要是從影響力、控制力和效率角度進行測量。資源投入并沒有作為評價企業(yè)競爭力的獨立變量。用投入作為獨立指標評價人文社會科學學科創(chuàng)新能力的缺欠還在于沒有考慮創(chuàng)新活動失敗的概率，即并不是所有的創(chuàng)新投入都能得到預期的產出。因此，使用創(chuàng)新投入指標對人文社會科學學科創(chuàng)新力進行評價，從理論上講，既要考慮創(chuàng)新活動成功的概率，又要考慮投入與產出的時間滯后，然而這顯然存在操作上的困難。

　　要素疊加評價方法的另一個缺欠是難以通過對創(chuàng)新力的評價深化對創(chuàng)新本質特征的認識。評價指標體系的細化雖然能使人們從更廣泛的領域去把握人文社會科學學科創(chuàng)新力的影響因素，但卻使人們對創(chuàng)新本質特征的認識越來越模糊。實際上，創(chuàng)新力各個構成要素(變量)之間存在復雜的非線性關系，其中有些要素發(fā)揮“控制變量”或關鍵要素的作用。對這些要素的解析能夠深化我們對創(chuàng)新本質特征的認識。要找到決定人文社會科學學科創(chuàng)新力的“控制變量”，就必須對人文社會科學學科創(chuàng)新力系統(tǒng)進行解構和分析。然而，目前著眼于為人文社會科學學科創(chuàng)新力評價方案設計提供理論支撐的研究成果相對匱乏。

　　3 人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價體系

　　作為科學研究成果的學術論著(包括學術專著、期刊論文和研究報告等成果形式)，其基本特點就是“有新的內容，創(chuàng)造新的知識”，人文社會科學研究主要是借助文獻這一知識載體進行信息交流與知識創(chuàng)新，其研究成果也必然體現(xiàn)在相關文獻中。其中期刊論文是反映學科研究方向和內容最靈敏及時的一種文獻形式，通過研究期刊論文體現(xiàn)出來的新內容、新知識就可以考察其論文所屬學科的創(chuàng)新力。一般來說，關鍵詞能夠體現(xiàn)一篇文章的主要研究內容和方法，所以，可以通過考察某時間段期刊論文關鍵詞出現(xiàn)的頻率和趨勢規(guī)律，來分析該學科的學科創(chuàng)新力[7]。 　　各學科領域在國內公開發(fā)行的期刊都有幾十種，本文選擇最能反映各學科最新學術研究成果的權威期刊論文的關鍵詞進行研究。具體研究思路是，首先統(tǒng)計期刊的載文量，其次統(tǒng)計期刊關鍵詞的累計詞頻，列舉累計詞頻前20的關鍵詞(稱為主關鍵詞)，這些主關鍵詞可以反映這各學科主要的研究領域，再研究與主關鍵詞在同一篇論文中出現(xiàn)的關鍵詞(稱為共現(xiàn)詞)，考察共現(xiàn)詞可以反映各學科在主要研究領域的具體的研究理論、方法等研究動態(tài)[8]。由于人文社會科學研究是一個長期的積累，綜合考慮人文社會科學的研究特點和人文社會科學的創(chuàng)新特點，本文選取論文發(fā)表的時間跨度為8年，用數(shù)學方法考察這8年間關鍵詞和共現(xiàn)詞的出現(xiàn)趨勢和規(guī)律，通過指標計算結果對不同學科的創(chuàng)新力進行分析比較(見表1)。

　　通過對CSSCI數(shù)據(jù)庫2000～2007年數(shù)據(jù)的處理，得出各學科論文篇數(shù)(見表2)。

　　3.1 基于關鍵詞交叉率的學科創(chuàng)新潛力

　　一般來說，就不同學科而言，學科之間交叉越多，越容易出新成果，學科創(chuàng)新力越強;從學科內部而言，學科內部不同研究領域的交叉越多，該學科創(chuàng)新潛力越強[9]。排名前20的關鍵詞可以大致反映學科的主要研究領域，研究主關鍵詞的交叉情況可以反映學科內部不同研究領域的交叉情況，從而可以反映學科創(chuàng)新潛力。關鍵詞交叉率具體計算方法為：

　　k=(J-K)/K(式1)

　　Ki為與主關鍵詞同時出現(xiàn)的其他主關鍵詞的個數(shù)，Ji為主關鍵詞與其他主關鍵詞同時出現(xiàn)的總次數(shù)，n為主關鍵詞個數(shù)。比如，管理學10年來詞頻最高的關鍵詞“上市公司”，與該詞同時出現(xiàn)在一篇論文中的主關鍵詞有3種，則K1=3，共現(xiàn)主關鍵詞分別為“國有企業(yè)”(2次)，“公司治理”(9次)，“證券市場”(4次)，則J1=2+9+4=15，關鍵詞“經濟增長”的交叉率為(15-3)/3=4，其他主關鍵詞經交叉率計算(見表3)，得主關鍵詞總的交叉率為29，考慮主關鍵詞數(shù)的影響，得平均交叉率為29/21=1.381，考慮載文量的影響，得相對交叉率為1.381/2263=6.101E-04。按同樣方法計算得其它學科的學科創(chuàng)新潛力(見表4)。

　　從表4可以看出，創(chuàng)新潛力是考察主關鍵詞交叉率，也就是各學科主要研究領域的交叉情況，交叉越多，創(chuàng)新潛力越大。創(chuàng)新潛力排名前五的分別是教育學、體育學、旅游學、圖書館學、管理學;排名后五的分別是考古學、民族學、新聞傳播學、社會學、語言學。平均創(chuàng)新潛力排名前五的分別是教育學、體育學、旅游學、圖書館學、管理學，后五名分別是民族學、新聞傳播學、考古學、社會學、語言學。相對創(chuàng)新潛力排名前五的分別是政治學、檔案學、圖書館學、旅游學、心理學、教育學;后五名分別是社會學、統(tǒng)計學、哲學、語言學、考古學。排名均在前五的學科有教育學、旅游學、圖書館學，說明這三各學科各個研究分支交叉較多，產生了新的研究領域，具有較強的創(chuàng)新潛力。排名均在后五的學科有社會學、語言學、考古學，這說明這三各學科各個分支研究方法和研究對象比較固定，研究分支交叉較少，學科創(chuàng)新潛力較低。通過與相關專家進行咨詢發(fā)現(xiàn)這一評價結果比較符合這些學科的學科研究狀況，這說明通過關鍵詞交叉率考察學科創(chuàng)新潛力是可行并且可信的。

　　3.2 基于共現(xiàn)詞生命指數(shù)的學科創(chuàng)新活力

　　共現(xiàn)詞生命指數(shù)主要考察共現(xiàn)詞年度分布情況，共現(xiàn)詞生命指數(shù)具體計算方法為：

　　T=i*lg(N+1)(式2)

　　i為共現(xiàn)詞跨度年限，Ni為跨度為i年的共現(xiàn)詞個數(shù)。共現(xiàn)詞生命指數(shù)越小，反映學科具體研究理論和方法更新越快，由此可以得出學科創(chuàng)新活力越強。具體統(tǒng)計方法為，用排名前20的關鍵詞分別檢索數(shù)據(jù)庫，將檢索結果中的主關鍵詞去掉，再將所有主關鍵詞的共現(xiàn)詞統(tǒng)一處理，按共現(xiàn)詞出現(xiàn)的年度進行統(tǒng)計。以管理學權威期刊《管理世界》為例，共現(xiàn)詞“股權結構”分別在2004年出現(xiàn)2次，在2006年出現(xiàn)1次，在2007年出現(xiàn)1次，則該詞跨度年為4，即從2004年至2007年，將該詞歸入i=4的周期進行統(tǒng)計，至于該詞在這4年出現(xiàn)的頻次，則由其他指標(有效新詞出現(xiàn)率)進行統(tǒng)計。按照這種方法得出管理學共現(xiàn)詞生命指數(shù)T為42.435(計算過程見表5)?？紤]主關鍵詞數(shù)的影響，得平均創(chuàng)新活力為42.435/21=2.021，考慮載文量的影響，得相對創(chuàng)新活力為2.021/2263=8.9294e-4。按照同樣的方法計算得其他學科的學科創(chuàng)新活力(見表6)

　　從表6可以看出，社會學的創(chuàng)新活力、平均創(chuàng)新活力和相對創(chuàng)新活力均明顯高于其它學科2倍以上。這說明社會學問題是我國人文社會科學領域研究最活躍的學科，這與當前我國處于社會改革期，各種新的社會問題和現(xiàn)象不斷呈現(xiàn)，需要不斷解決是相一致的。歷史學的創(chuàng)新活力、平均創(chuàng)新活力和相對創(chuàng)新活力都是最低的。這與歷史學研究對象相對穩(wěn)定，研究方法相對固定，較少創(chuàng)新是一致的。在24個學科中，創(chuàng)新活力排名前五的分別是社會學、教育學、體育學、圖書館學、情報學，后五名分別是政治學、新聞傳播學、法學、語言學、歷史學;平均創(chuàng)新活力排名前五的分別是社會學、教育學、體育學、圖書館學、哲學、文學，后五名分別是政治學、新聞傳播學、法學、語言學、歷史學;相對創(chuàng)新活力排名前五的分別是社會學、哲學、管理學、經濟學、圖書館學，后五名分別是政治學、宗教學、語言學、新聞傳播學、歷史學。排名均進入前五位的是社會學、圖書館學;社會學前面分析過，圖書館學創(chuàng)新活力較強與圖書館學今年來不斷引進其它學科的研究方法，不斷開拓新的研究領域是密切相關的。均進入后五位的是政治學、語言學、新聞傳播學、歷史學。通過與相關專家進行咨詢發(fā)現(xiàn)這一評價結果比較符合這些學科的學科研究狀況，這說明通過共現(xiàn)詞生命指數(shù)考察學科創(chuàng)新活力是可行并且可信的。

　　3.3 基于有效新詞出現(xiàn)率的學科創(chuàng)新保持力

　　考慮到論文中出現(xiàn)的關鍵詞不是受控詞，作者在給文章添加關鍵詞的時候命名具有一定的隨機性，本文提出有效新詞的概念，即連續(xù)出現(xiàn)2年及以上或者某年出現(xiàn)2次及以上的共現(xiàn)詞稱之為有效新詞。本文提出有效新詞出現(xiàn)率這一指標來考察有效新詞詞頻分布，具體計算方法為： 　　E=i*lg(N+1) (i≥2) (式3)

　　i為共現(xiàn)詞詞頻，Ni為詞頻為i的共現(xiàn)詞數(shù)?？疾煊行略~詞頻分布可以看出該學科研究的持續(xù)性，有效新詞出現(xiàn)率越高則該學科創(chuàng)新保持力越強。經計算，管理學有效新詞出現(xiàn)率為38.272(見表7)，平均有效新詞出現(xiàn)率為38.272/21=1.822，考慮載文量的影響，平均相對有效新詞出現(xiàn)率為1.822/2263= 8.053E-04。按照同樣的方法計算得其他學科的學科創(chuàng)新保持力(見表8)。

　　從表8可見，學科創(chuàng)新保持力排名前五的分別是社會學、體育學、教育學、管理學、圖書館學;后五的分別是民族學、法學、新聞傳播學、歷史學、語言學。平均學科創(chuàng)新保持力排名前五的分別是社會學、體育學、教育學、管理學、圖書館學;后五的分別是民族學、法學、新聞傳播學、歷史學、語言學。相對創(chuàng)新保持力排名前五的分別是教育學、社會學、體育學、旅游學、圖書館學;后五的分別是歷史學、宗教學、法學、民族學、語言學。排名均進入前五的分別是社會學、體育學、教育學、圖書館學;排名均進入后五的分別是民族學、法學、歷史學、語言學。通過與相關專家進行咨詢發(fā)現(xiàn)這一評價結果比較符合這些學科的學科研究狀況，這說明通過有效新詞出現(xiàn)率考察學科創(chuàng)新保持力是可行并且可信的。

　　4 人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價結果分析

　　單指標評價從宏觀角度進行學科創(chuàng)新力評價，所選學科以CSSCI學科分類為準，所選期刊以CSSCI評選的綜合指數(shù)最高的期刊，這些期刊所載論文最能反映該期刊所屬學科的最新研究成果，通過對這些期刊論文的分析，可以得出相應的學科創(chuàng)新力(見表9)。

　　從排名可以看出，各學科的學科創(chuàng)新潛力、學科創(chuàng)新活力和學科創(chuàng)新保持力排名均有較大變化，這說明從不同角度考察學科創(chuàng)新力會得出不同的結論，說明了多角度考察學科創(chuàng)新力的必要性。下面對排名變化較大的有代表性的學科進行定性分析。

　　從排名可以看出，政治學的學科創(chuàng)新潛力最強，說明該學科的主關鍵詞交叉率所反映的學科內部研究領域交叉較多，然而該學科的學科創(chuàng)新活力和學科創(chuàng)新保持力處于較低水平，這說明該學科研究的具體對象較為固定是相一致的。

　　哲學的學科創(chuàng)新潛力較弱，說明該學科的主關鍵詞交叉率所反映的學科內部研究領域交叉較少，各研究領域較為獨立，這與哲學研究流派性強是相一致的。然而哲學的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新保持力較強，這與哲學研究對象多樣是相一致的。社會學的各學科創(chuàng)新力評價也和哲學呈現(xiàn)出類似的現(xiàn)象。

　　5 結語

　　本文通過對人文社會科學學科創(chuàng)新力單指標評價的理論闡述，提出單指標評價體系，即利用各學科重要核心期刊論文的主關鍵詞交叉率反映學科創(chuàng)新潛力，利用共現(xiàn)詞生命指數(shù)反映學科創(chuàng)新活力，通利用有效新詞出現(xiàn)率反映學科創(chuàng)新保持力，并分別進行實證分析，說明單指標體系具有較強的可操作性和可信性，能夠從不同角度反映學科創(chuàng)新的不同側面，是一種新的評價方法和方向。

　　參考文獻：

　　[1]楊建林，蘇新寧.人文社會科學學科創(chuàng)新力研究的現(xiàn)狀與思路[J].情報理論與實踐，2010，(02)：5-8.

　　[2]任全娥.我國人文社會科學研究成果評價體系研究[D].武漢：武漢大學，2008.

　　[3]錢玲飛等.人文社會科學學科創(chuàng)新力多層次評價體系[J].西南民族大學學報，2012，(12)：236-240.

　　[4]陳敬全.科研評價方法與實證研究[D].武漢：武漢大學，2004.

　　[5]Perrin， Burt. How to--and How Not to--Evaluate Innovation [J]. Evaluation，2002，12(1)：13.

　　[6]Engler， Joseph John.Innovation as a complex adaptive system [D]. The University of Iowa， 2009.

　　[7]錢玲飛等.基于關鍵詞分析的學科創(chuàng)新力比較——以情報學圖書館學為例[J].情報理論與實踐，2011，(1)：117-120.

　　[8]Pei-Chun Lee， Hsin-Ning Su. Investigating the structure of regional innovation system research through keyword co-occurrence and social network analysis[J].Innovation：Management， Policy & Practice，2010，12(1)：26-40.

　　[9]Pflueger， John C. A design method for cross-disciplinary coordination and innovation [D]. Massachusetts Institute of Technology， 1991.