進化論視野下的中國近現(xiàn)代民族主義思潮的特征

　　摘要：中國的近現(xiàn)代民族主義思潮具有多樣性和復雜性。進化論是以早期嚴復為代表的那一派民族主義的哲學基礎。嚴復從生存競爭和中西文化比較出發(fā)，探索中國向西方學習的必然性、意義，以及可能性等問題，將中國現(xiàn)代化的內(nèi)容展現(xiàn)出來，促進了中國近現(xiàn)代民族主義思潮中的現(xiàn)代性意識的發(fā)展;從生存競爭和現(xiàn)代國家觀念出發(fā)，嚴復試圖構(gòu)建一個多民族團結(jié)的、自由主義的憲政國家來解決國民對國家的認同問題，這就大大豐富了中國近現(xiàn)代民族主義思潮中的民族國家思想;由于特別強調(diào)民智和文明在生存競爭的意義，嚴復認為，中國應該通過“開民智”、“文明排外”等較為溫和的方式來維護中華民族的根本利益，這就為中國近現(xiàn)代民族主義者如何維護民族利益提供新的思路。嚴復這一派民族主義者的這些思想是不同于孫中山等其他民族主義者的。

　　關(guān)鍵詞：中國近現(xiàn)代民族主義、進化論、早期嚴復思想

　　嚴復將西方進化論引入中國，是中國近現(xiàn)代思想發(fā)展過程中的一件具有轉(zhuǎn)折意義的大事件，馮契先生稱“達爾文進化論的輸入標志著中國近代哲學革命的開始”?①。也就是說，在進化論被中國人接受以后，中國思想界就呈現(xiàn)出一種完全不同于傳統(tǒng)思想的理論形態(tài)和內(nèi)容。這種“革命性”的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在中國思想的各個方面，影響了中國各大現(xiàn)代思潮的興起和發(fā)展，其中也包括了民族主義思潮。當前，人們對嚴復的進化論與中國各主要思潮的關(guān)系都進行了深入而系統(tǒng)的研究，而對它與中國近現(xiàn)代民族主義思潮的關(guān)系研究卻不那么充分。因為人們通常認為，中國的民族主義是從孫中山的“三民主義”正試誕生的。但實際上，民族主義的形成是一個過程，在“三民主義”產(chǎn)生之前，中國已經(jīng)發(fā)展了許多非常重要的民族主義的思想內(nèi)容。它們不僅為孫中山“三民主義”的產(chǎn)生提供了理論資源，也成為了后來的中國民族主義思潮的各種理論源頭。換言之，孫中山的民族主義雖然是中國近現(xiàn)代史上最具有影響的理論之一，但中國近現(xiàn)代民族主義思潮本身卻也具有多樣性和復雜性。而揭示出中國民族主義思潮的多樣性特征，對于我們理解中國近現(xiàn)代思想的發(fā)展無疑也是有重要意義的。由于在孫中山的“三民主義”理論產(chǎn)生之前，嚴復的進化論是中國最具有影響的理論之一，因而筆者擬以早期嚴復思想為例，揭示出其中的民族主義的內(nèi)容，來探討中國近現(xiàn)代民族主義的多樣性。因為，早期嚴復思想是指辛亥革命以前的嚴復思想，嚴復對進化論的引介主要是在這段時間進行的，而且對中國后來的、包括民族主義思潮在內(nèi)的各近現(xiàn)代思潮的影響也是最為明顯的。

　　那么，中國近現(xiàn)代民族主義者主要關(guān)注那些問題呢?所謂的民族主義，通常指世界進入近代社會之后，歷史上形成的民族，在其現(xiàn)代化的過程中，試圖建立現(xiàn)代民族國家，維護其利益的社會運動。而民族主義思潮就是其中的主要內(nèi)容之一，并為民族主義者的一切社會行為提供理論支撐。也就是說，現(xiàn)代性的觀念、現(xiàn)代國家意識和民族利益就成為中國現(xiàn)代民族主義思潮的基本內(nèi)容。因而筆者擬分析嚴復是如何以進化論為基礎來討論這三方面內(nèi)容的。

　　一

　　現(xiàn)代性是民族主義思潮的最基本觀點。它是如些重要，甚至可以說，沒有現(xiàn)代性觀念，嚴格意義上的民族主義思潮就沒有出現(xiàn)。簡單地說，現(xiàn)代性觀念，就是人們明確認識到一個國家要從傳統(tǒng)社會進入到現(xiàn)代社會。在中國，現(xiàn)代意識的出現(xiàn)是一個過程。從魏源的“師夷之長技以制夷”到洋務派的“中體西用”說，雖然都涉及到傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)變問題，但卻仍然囿于傳統(tǒng)的“夷夏大防”而無法指出中國社會的現(xiàn)代歸宿，因而現(xiàn)代性意識依然處于不自覺的狀態(tài)。這種狀態(tài)只有到了嚴復引入西方進化論才得到基本解決。

　　眾所周知，從社會達爾文主義出發(fā)，嚴復指出，同生物界一樣，人類社會之中也存在著弱肉強食的生存斗爭，在與西方列強的競爭中，中國處于絕對的劣勢，因而中國就有亡國滅種的危險。同時，嚴復還指出，“今之夷狄，非猶古之夷狄也”?②，“是故取客之言而詳審之，則謂異族常受制于中國也可，不可謂異族制中國也。然而至于至今之西洋，則與是斷斷乎不可同日而語矣。彼西洋者，無法與法并用而皆有以勝我者也。……往者中國之法與無法遇，故中國常有以自勝;今也彼亦以其法與吾法遇，而吾法乃頹墮蠹朽膛乎其后也，則彼法日勝而吾法日消矣。此曩者所以有四千年文物傫然有不終日之嘆也。” ?③，“天下理之最明而勢所必至者，如今日中國不變法則必亡是也。”?④簡言之，傳統(tǒng)的“夷夏”模式已經(jīng)過時了，為了生存，中國必須拋棄傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)而全面學習西方文化。

　　那么，中國學習西方意味著什么?是向武力的屈從，還是社會的發(fā)展?或者說，富強與文明是否統(tǒng)一?中國能否真正地學習到西方文化，或者說能否發(fā)展出象西方一樣的文化?嚴復又運用進化論來解答這些問題。

　　根據(jù)甄克思的進化論，嚴復指出，“夫天下之群眾矣，夷考進化之階級，莫不始于圖騰，繼以宗法，而成于國家” ?⑤，“夫支那固宗法之社會，而漸入于軍國者。綜而核之，宗法居其七，而軍國居其三”?⑥，“蓋今日歐洲之列強，出宗法而入軍國之社會也。”?⑦“宗法社會”相當于人們現(xiàn)在所說的封建社會，“軍國”或“國家”相當于人們現(xiàn)在所說的資本主義社會。因此，當嚴復把中國傳統(tǒng)文化和西方近現(xiàn)代文化置于人類社會進化的階梯時，中國學習西方就意味著，中國要從封建社會或半封建社會進入資本主義社會，這是中國社會的自我發(fā)展。而這實際上就是我們現(xiàn)在所說的現(xiàn)代化。如果以此反觀嚴復對中西方文化的對比，則嚴復的現(xiàn)代性意識并不是抽象的，而是非常具體的，他指出：“中國最重三綱，而西人首明平等;中國親親，而西人尚賢;中國以孝治天下，而西人以公治天下;中國尊主，而西人隆民;中國貴一道而同風，而西人喜黨居而州處;中國多忌諱，而西人眾譏評。其于財用也，中國重節(jié)流，而西人重開源;中國追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國美謙屈，而西人務發(fā)舒;中國尚節(jié)文，而西人樂簡易。其于為學也，中國夸多識，而西人尊新知。其于禍災也，中國委天數(shù)，而西人恃人力。”?⑧即使在今天看來，嚴復所說的中西文化的差異，實際上就是傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會之間的差距，屬于現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容。

　　既然中西方都遵循著共同的進化原理，那為什么中國社會的發(fā)展程度和西方不一樣呢?嚴復指出：“顧富強之盛，必待民之智勇而后可幾;而民之智勇，又必待有所爭競磨礱而后日進，此又不易之理也。……蓋自是歐洲散為十余國焉。各立君長，種族相矜，互相砥勵，以勝為榮，以負為辱。蓋其所爭，不僅軍旅疆場之間而止，自農(nóng)工商賈至于文詞學問一名一藝之微，莫不如此。此所以始于相忌，終于相成，日就月將，至于近今百年，其富強之效，遂有非余洲所可及者。雖曰人事，抑亦其地勢之華離破碎使之然也”?⑨，“知歐洲分治之所以興，則知中國一統(tǒng)之所以弱矣。”?⑩簡言之，競爭也是社會進步的動力，歐洲由于競爭激烈而發(fā)展速度較快。而中國卻由于大一統(tǒng)國家的形成，各周邊地區(qū)與中國文化的差距較大而缺少真正的競爭，因而社會發(fā)展較慢。據(jù)此，嚴復認為，中國和西方列強之間的近代沖突，正好給中國提供了歷史上所沒有的競爭環(huán)境，“今者外力逼迫，為我權(quán)借，變率至疾，方在此時。”(11)也就是說，在某種意義上，中西方之間的競爭可以對中國現(xiàn)代化產(chǎn)生積極的作用。

　　既然中國的現(xiàn)代化意味著傳統(tǒng)文化的衰落和新文化的興起，那么，從傳統(tǒng)文化向新文化的過渡是采取一種激進革命的方式實現(xiàn)，還是通過緩和的改良來進行?根據(jù)進化論，嚴復選擇了改良的道路，主要有二個原因：第一，這是進化規(guī)律的要求，嚴復指出：“萬化有漸而無頓。凡淺演社會之所有者，皆深演社會所舊經(jīng)者也。”(12)“漸”就是歷史的延續(xù)性，“頓”就飛躍或斷裂。也就是說，淺演社會與深演社會之間，或者新舊文化之間，有著內(nèi)在的延續(xù)性的聯(lián)系，新文化是從舊文化的母體中經(jīng)過一段歷史過程發(fā)展出來的。這就必然要求中國人選擇改良的道路。并且，嚴復根據(jù)甄克思的進化論，認為當時的中國社會“夫支那固宗法之社會，而漸入于軍國者”，即當時的中國文化已經(jīng)不完全屬于傳統(tǒng)社會，而是具有了某些性現(xiàn)代社會的特征。中國學習西方文化的過程，也就是這些現(xiàn)代性特征顯現(xiàn)擴展的過程，因而嚴復指出：“非新無以為進，非舊無以為守;且守且進，此其國之所以駿發(fā)而又治安也。”(13)即改良是必須的。第二，這與當前中國人的民質(zhì)程度相關(guān)。嚴復認為：“數(shù)千載受成之民質(zhì)，必不如是之速化;不速化，故寡和。寡和則勍者剋之，必相率為犧牲而后已。夫犧牲何足辭，獨是天之生先覺也不易，而種之有志士也尤難，奈何使一二人倡說舉事之不詳，遂牽連流血以灌自由之樹乎!”(14)可見，嚴復是堅決反對革命的。這是相當有趣的，從生存競爭和中西文化之爭來說，嚴復的態(tài)度是相當偏激的和徹底的，但對于具體的社會變革活動，他的主張卻是相當溫和的。

　　綜上所述，嚴復雖然沒有明確地提出現(xiàn)代化的概念，但他卻在進化論框架下，以保種圖強為目的，以中西文化之爭的形式，將中國現(xiàn)代性的具體內(nèi)容揭示出來。因而從民族主義思潮的現(xiàn)代意識的角度看，嚴復這一派思想的基本特征是，以生存競爭突出了中國走向現(xiàn)代社會的緊迫性，以文化的發(fā)展為現(xiàn)代化的內(nèi)涵。這既不同于康有為等人所強調(diào)圣人和政治制度變革，也與孫中山等人所強調(diào)的民族革命和政權(quán)有差別。