占領(lǐng)華爾街資本主義的困惑

　　10月6日，正當(dāng)紐約的“占領(lǐng)華爾街”運動向首都華盛頓擴展、并且有人聲稱要把事態(tài)引向全國甚至全世界的時候，這些美國的抗議者們無論如何也不會想到，在他們根本不知道的一個城市，他們獲得了出人意料的同情，他們的行動被稱作“美國人民偉大的華爾街革命”。這個地方叫鄭州，是中國河南省的省會。而中國正被美國不少人，包括參加抗議活動的人視為導(dǎo)致他們目前悲慘狀況的根源之一，因為全球化使得中國工人搶走了他們的飯碗。

　　據(jù)一些網(wǎng)站上的消息，10月6日下午，在鄭州建設(shè)路與工人路交叉口的廣場公園里，“稀稀落落地來了上百人”，主要是老人。他們的紅袖標(biāo)上印著“全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來”、“星星之火，可以燎原”等字樣，還打起了一條碩大橫幅：“堅決支持美國人民偉大的華爾街革命”。據(jù)報道，一名參加集會的年輕人對前來采訪的媒體記者說，資本主義已經(jīng)走上窮途末路，資本主義國家的人民開始覺醒。而另一名在鄭州打工的中年山東男人語氣豪邁：“社會主義不但能救中國，還要救世界!”不知道人們在從電視里看到紐約的場景時，是否聯(lián)想起了88年前這里發(fā)生過的著名的“二七大罷工”。也不知他們是否了解華爾街“貨幣戰(zhàn)爭”對他們生活的影響。

　　當(dāng)?shù)孛襟w似乎并沒有對這起事件表現(xiàn)出什么興趣，但是網(wǎng)絡(luò)上的反響不小，包括《華爾街日報》在內(nèi)的一些境外媒體也予以了報道和解讀。國內(nèi)某網(wǎng)站在首頁發(fā)表了《鄭州市各界市民集會——堅決支持美國人民偉大的“華爾街革命”》的文章。據(jù)網(wǎng)站統(tǒng)計顯示，該文章的點擊數(shù)不低。文章稱：“看到美國的家院起火，大家的分析都十分理性。一位國企干部說，美國在世界上到處作惡，想打誰就打誰，干涉別國的內(nèi)政，顛覆別國的政權(quán)，揮舞著自由民主的大棍子專打人家，這下輪到他自己了，真面目暴露了吧?！痹谄渌W(wǎng)站上，有網(wǎng)民稱，“美國人是在為自己的權(quán)益抗?fàn)帲嵵莸拇鬆敶髬寕冞@是在為誰請愿?……鄭州大爺大媽們胸懷世界，關(guān)心世界人民疾苦。”

　　那么，在華爾街上發(fā)生的，是一場什么樣的“偉大革命”呢?

　　99%的呼聲

　　當(dāng)鄭州的大爺大媽在那個廣場公園舉行聲援活動時，36歲的格蘭特坐在另一個公園的一個角落里抽著煙，凌亂的頭發(fā)和略露暗棕色的皮膚顯現(xiàn)出幾天的露營生活給他帶來的疲憊。不過，從他上衣標(biāo)明的“我很憤怒”幾個醒目的大字來看，疲憊似乎并不能讓他輕易地離開這個位于華爾街附近的祖科蒂公園?！拔也粫x開，我會堅持到最后一刻!”格蘭特對每一位路過采訪他的記者都表達(dá)了同一想法。事實上，格蘭特除了在祖科蒂公園參加示威外，也確實無事可做，因為他已經(jīng)三年沒有工作了。

　　格蘭特曾是一名美國中產(chǎn)階級的典型代表，有一份令人艷羨的律師職業(yè)。然而，自2008年金融危機爆發(fā)后，格蘭特的日子越來越不好過，最終成為律師事務(wù)所裁員的受害者。失業(yè)后，格蘭特在家鄉(xiāng)亞特蘭大投了上千封簡歷，卻石沉大海。為了改變現(xiàn)狀，他帶著妻子和兩個孩子來到紐約碰碰運氣，然而，新的生活環(huán)境并沒有給格蘭特帶來多少驚喜，經(jīng)過幾個月的努力，只有一家律師事務(wù)所向他發(fā)出了面試邀請，但之后也杳無音信了。如今，格蘭特一家只能靠妻子的微薄收入度日，日子過得捉襟見肘，面對一次次打擊，曾經(jīng)自信的格蘭特臉上再也沒有了笑容。

　　9月17日，在加拿大一家名為《廣告克星》的非營利性雜志的號召下，華爾街街頭出現(xiàn)了大批示威者。示威者提出“占領(lǐng)華爾街”的口號，意在表達(dá)對當(dāng)前美國社會偏袒權(quán)貴和富人的不滿，聲討引發(fā)金融海嘯的罪魁禍?zhǔn)?。示威者宣稱“將占領(lǐng)行動維持?jǐn)?shù)月”，“我們共同的特點是占總?cè)丝?9%的普通大眾，對于僅占總數(shù)1%的人的貪婪和腐敗，我們再也無法忍受?！薄皠?chuàng)造就業(yè)而不要戰(zhàn)爭”。逐漸壯大的游行隊伍讓格蘭特看到和自己身處同樣境遇的人不在少數(shù)，他們找到了一個可以發(fā)泄憤怒的窗口，于是，在妻子的支持下，格蘭特來到示威民眾的集結(jié)地——華爾街附近的祖科蒂公園，加入了抗議活動。

　　王鴻剛對本刊記者說，“當(dāng)時《廣告克星》雜志的最初倡議是9月17日在華爾街舉行一些和平的示威活動。這個示威活動起初并沒有像預(yù)計的那樣人數(shù)眾多，參加活動的只有幾百人。所以當(dāng)時并沒有人意識到這會演變成規(guī)模很大的抗議活動。因為在美國，示威活動是非常頻繁的，包括主流媒體在內(nèi)的美國媒體也沒有相關(guān)的報道，更沒有引起其他民眾的重視。但事實上，在一個所謂的‘微媒時代’，無領(lǐng)袖的社會運動經(jīng)常能夠得以迅速發(fā)展。因此‘占領(lǐng)華爾街’運動很快在美國引起了巨大的反響?！?/p>

　　正像王鴻剛所說，“占領(lǐng)華爾街”運動為美國民眾打開了一扇宣泄的閘門。不久，波士頓、亞特蘭大、丹佛、芝加哥、洛杉磯、舊金山和匹茲堡等美國50多個城市很快出現(xiàn)了類似“占領(lǐng)華爾街”的運動。10月初，“占領(lǐng)運動”延伸至高校，得到全國范圍內(nèi)75所高校的響應(yīng)。6日，抗議活動蔓延至首都華盛頓，迅速匯聚成一場上千人參與的“占領(lǐng)華盛頓”運動。示威者在白宮和國會之間的自由廣場聚集。數(shù)十人游行經(jīng)過財政部、白宮和美國總商會時，高呼“我們被出賣了”、“我們要工作”，并留下模擬工作申請和簡歷。隨著抗議活動的蔓延，演員、學(xué)者、政客等各界名流也紛紛加入隊伍，讓這場抗議運動逐漸演變成聲勢浩大的社會運動。

　　王鴻剛認(rèn)為，除了“微媒時代”造成的擴散速度快之外，“占領(lǐng)華爾街”運動還有著吸附性強的特點。“一般的社會運動，比如說支持低?；蛘咄詰俚扔兄囟ㄔV求的運動，其響應(yīng)人群都是比較固定的，而其他人即便有所支持也很微弱。這次事件本身沒有特別明確的訴求、甚至口號，而這正是此次運動吸附效用很強的地方，即它把各種不同訴求的人都聚合在一起。事件爆發(fā)僅兩周，它就吸引了紐約地方工會和全國性的‘勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)’等組織參與進(jìn)來，這些組織的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時正在埃及指導(dǎo)那里的工人運動，聞訊后立即趕回美國表示支持。‘勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)’的目的十分明確，就是趁勢把自己的訴求也表達(dá)出來。他們在過去幾年也組織了很多大規(guī)?；顒?，但是從未引起這般關(guān)注。他們的加入主要是給予人力和資金上的支持，畢竟這是一場無領(lǐng)導(dǎo)的運動，眾多工會抱著不同的目的匯集在一起，而參與者也樂于見到這種多元訴求的局面。這些人并不急于形成一個統(tǒng)一的主張，他們的邏輯是，大家先聚合在一起形成一股巨大的力量以產(chǎn)生影響，共同訴求之類的事情慢慢再說”。

　　面對“99%的呼聲”，沉默了半個多月的白宮最終還是“發(fā)話了”。白宮發(fā)言人卡尼10月5日首次對這場運動作出了公開回應(yīng)，稱表示理解美國民眾的沮喪情緒。第二天，美國總統(tǒng)奧巴馬也對抗議運動作出正面回應(yīng)，表示該運動顯示了民眾對美國金融行業(yè)存在廣泛的不滿。他指出，美國民眾經(jīng)歷了“大蕭條”以來最嚴(yán)重的金融危機，全國各地、各行各業(yè)都遭受重大損失，但至今金融行業(yè)仍充斥著不負(fù)責(zé)任的行為，這些抗議運動表達(dá)了美國人民對金融系統(tǒng)的不滿。奧巴馬還借機將矛頭指向共和黨人，指責(zé)國會共和黨人過去一年一直阻撓金融監(jiān)管改革法案的實施，甚至希望回到金融危機之前缺乏監(jiān)管的時期，共和黨的總統(tǒng)參選人甚至表示要廢除該法案，而這些都不是美國人民所期待的。

　　不容忽視的貧富差距

　　周琪把“占領(lǐng)華爾街”運動定義為社會抗議運動，而且是20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運動和反戰(zhàn)運動以來美國又一次大規(guī)模的社會抗議運動(單純的反戰(zhàn)和反全球化抗議除外)?！半m然目前無論從運動的規(guī)模還是對制度的批判程度來看，都還不能同60年代的民權(quán)運動相比，但這次民眾運動顯示出，美國國內(nèi)的許多深層次問題已經(jīng)露出端倪，而經(jīng)濟(jì)不振和軍事挫折是矛盾激化的催化劑。這次運動的明顯特點是，其矛頭是針對金融組織的，示威群眾認(rèn)為華爾街金融機構(gòu)的貪婪使老百姓大受其害，并把對自己生活狀況的不滿歸咎于它們”，周琪說道。

　　周琪還列舉了一些數(shù)字來說明社會財富分配不均、富裕階層成為救市和經(jīng)濟(jì)刺激等各種政策的主要獲益者是造成美國民眾不滿的根源：根據(jù)美國人口普查局9月公布的數(shù)字，2010年美國貧困人口占總?cè)丝诘谋壤秊?5.1%，是自1983年以來的最高點。生活在貧困線下的美國人數(shù)量連續(xù)四年來持續(xù)增長，2010年達(dá)到4620萬，是52年來的最高值。美國1%的最富有家庭占全民財富的百分比從2007年的34.1%躍升到2009年的37.1%。在經(jīng)濟(jì)危機中，這些家庭財富凈損失相對較小，從1.95億美元下降到1.65億美元，降幅約為15.4%，而家庭財富的中位值同期卻從10.25萬美元陡降至6.54萬美元，下降幅度為36.2%。此外，2011年，只有1/4的美國人認(rèn)為自己的下一代會比自己這一代生活得好。加利福尼亞大學(xué)圣巴巴拉分校學(xué)者艾麗斯·奧康納告訴英國《金融時報》記者：“現(xiàn)在的情況類似于上世紀(jì)60年代美國對貧困宣戰(zhàn)之前。這令人震驚。這是對衰退深度的寫照，更是對復(fù)蘇力度的悲慘寫照?！?/p>

　　除了貧富差距拉大以外，更讓美國人恐慌的是美國中產(chǎn)階級的縮水。美國最有影響力的個人顧問之一蘇茜·歐曼在接受《福布斯》雜志采訪時表示，“美國中產(chǎn)夢正在死亡”。在曾經(jīng)的中產(chǎn)階級家里，一個人賺錢，就足夠保障全家人過上舒適的生活。然而現(xiàn)在，這樣的日子已經(jīng)遠(yuǎn)去。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退朝著復(fù)雜和惡化的方向發(fā)展時，新的科技技術(shù)加劇了中產(chǎn)工作崗位消失的速度。穆迪投資者服務(wù)公司的數(shù)字顯示，近幾年來，美國有30萬個辦公室文員和行政管理崗位消失。美國勞工統(tǒng)計局預(yù)言在未來十年內(nèi)，這些崗位還將繼續(xù)縮水。目前，美國有超過2000萬人依靠文書工作養(yǎng)活家人，文書職位的消失對于美國中產(chǎn)階層來說，是一個沉重的打擊。同時，還有一些看起來非常不錯的工作崗位也如同置于砧板上的肉一樣，面臨削減的危險。比如，旅游網(wǎng)站的興起，基本上消除了人們對旅行社的需要。近年來，旅行社減少了14%的就業(yè)機會，也就是約1.25萬個崗位。同樣，校對工作曾經(jīng)是一個要求有四年大學(xué)學(xué)歷、具有高技術(shù)要求的職位，而目前這些職位被先進(jìn)的電腦軟件擠壓掉了31%。

　　更令民眾憤怒的是，在貧富差距拉大和中產(chǎn)階級縮水的情況下，社會財富卻高度向以華爾街為代表的少數(shù)富有的美國人集中。有數(shù)據(jù)顯示，5%最富有的美國人擁有全國72%的財富。美國現(xiàn)行的征稅辦法是，依據(jù)收入多少，納稅人的邊際稅率分為六種，分別為10%，15%，25%，28%，33%和35%。理論上說，普通中產(chǎn)階級支付的稅率大概為15%或25%，比較富有的中產(chǎn)階級可能要支付35%，但由于超級富豪大量進(jìn)行投資活動，而投資收入應(yīng)交的稅率不超過15%，比工資收入低不少，因此很多富翁交的稅率反而低于一般的中產(chǎn)階級。如股神巴菲特交的稅就低于他辦公室的雇員。然而，在這種情況下，華爾街金融高管依然“貪得無厭”，逼迫政府用納稅人的錢救市，隨后將錢又揣進(jìn)了自己的腰包。2009年3月，已接受1800億美元政府援助的美國國際保險公司(AIG)宣布向其高管發(fā)放巨額獎金，引發(fā)社會各界強烈抗議。此外，經(jīng)濟(jì)不景氣并不能阻止富豪們的消費熱情，美國奢侈品消費連續(xù)10個月呈現(xiàn)上揚態(tài)勢。據(jù)《紐約時報》報道，購買9000美元一件的香奈爾外套需登記排隊，奔馳車今年7月比以往五年內(nèi)任何一個7月都要賣得火。富有的顧客幾乎已回到衰退前隨心所欲的購物狀態(tài)。據(jù)最新統(tǒng)計，5%收入最高的美國人的消費支出占美國總消費支出的1/3。

　　一邊是普通民眾的日益貧困，另一邊是富豪們的揮霍無度，生活的日益窘迫和社會不公讓人們最終選擇走上了街頭。

　　令人困惑的正義

　　由貧富差距、失業(yè)、分配不公等引發(fā)的社會抗議運動讓美國人引以為豪近30年的“美式資本主義”從“神壇”跌落。然而，面對抗議活動，美國的民主黨和共和黨表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度。民主黨對此次運動反應(yīng)正面，認(rèn)為這是對“茶黨”右翼運動的抵消;共和黨人則批判此次運動是暴民運動，是無視社會秩序的體現(xiàn)，只能讓社會陷入慘境。

　　自奧巴馬上臺推行改革以來，美國社會就出現(xiàn)了反對大政府的“茶黨”運動。周琪表示，“參與‘茶黨’運動的大多數(shù)人都是支持共和黨的，可以說代表了共和黨中的極右翼保守人士，其主要訴求就是要將政府的權(quán)力限制在憲法授予的范圍之內(nèi)，換句話說，就是要約束政府，要減少政府開支，要減少對福利政策的資助，要給予個人更大的自由，也就是人們通常所說的‘小政府，大社會’;而‘占領(lǐng)華爾街’運動傾向于對金融資本、大公司進(jìn)行約束，要政府有更大的規(guī)范手段，不能讓金融大鱷們?yōu)樗麨椋疹櫟街邢聦拥睦?，從這些角度判定這場運動帶有一定左翼的性質(zhì)，因此被一些民主黨人看作是對右翼“茶黨”運動的抵消力量?！?