試論資本主義視域下高校教師角色沖突與調(diào)適

　　20世紀(jì)下半葉，大學(xué)組織的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，新自由主義所倡導(dǎo)的自由化、私有化、市場(chǎng)化理念和以效率為核心的新公共管理運(yùn)動(dòng)席卷了整個(gè)公共部門，在“大市場(chǎng)，小政府”的理念的推動(dòng)下，西方國(guó)家高等教育與研發(fā)政策做出了重大調(diào)整，流向高等教育系統(tǒng)的資金逐漸減少，西方學(xué)者將院校及其教師為確保外部資金而進(jìn)行的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的活動(dòng)，概括為“學(xué)術(shù)資本主義”。伴隨組織變革的推動(dòng)，高校教師越來(lái)越像醫(yī)生、律師等專業(yè)人員涉足市場(chǎng)化的商業(yè)活動(dòng)，從以知識(shí)為目的的學(xué)者、以專業(yè)理想為志向的學(xué)人轉(zhuǎn)向了以買賣系統(tǒng)知識(shí)獲取經(jīng)濟(jì)利益的資本家。內(nèi)在角色的轉(zhuǎn)換與外在角色的期待將高校教師置于一個(gè)陌生的、機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境中，大學(xué)教師時(shí)常陷入迷茫、無(wú)奈、痛苦、糾結(jié)的內(nèi)心矛盾之中。

　　一 高校教師角色沖突的表現(xiàn)

　　角色沖突是指發(fā)生在角色扮演者所扮演的同一個(gè)角色內(nèi)部的矛盾，這種沖突是由角色本身包含的內(nèi)在矛盾所造成的。大學(xué)教師角色沖突是指大學(xué)教師在扮演教育者、研究者和服務(wù)者等角色時(shí)的內(nèi)心沖突。在學(xué)術(shù)資本主義的背景下，大學(xué)與市場(chǎng)的界限日益模糊，大學(xué)組織在社會(huì)服務(wù)的職能上衍生了創(chuàng)業(yè)的職能，大學(xué)教師作為學(xué)術(shù)資本主義的核心要素，教師參與社會(huì)服務(wù)職能的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，大學(xué)教師在積極履行原有教書育人的本職角色時(shí)又增加了新的期待角色表現(xiàn)。從某種意義上說(shuō)，大學(xué)教師角色演變的歷史與大學(xué)社會(huì)職能的拓展是一個(gè)協(xié)同發(fā)展的過(guò)程。

　　1.學(xué)者角色與創(chuàng)業(yè)者角色的沖突

　　傳統(tǒng)的學(xué)者角色是以學(xué)科專業(yè)為中心的“學(xué)術(shù)人”，努力追求以學(xué)問(wèn)為樂(lè)趣的境界，以學(xué)術(shù)為志向，以做學(xué)問(wèn)為生存方式。在學(xué)者向創(chuàng)業(yè)者的角色轉(zhuǎn)變中，學(xué)者身份僅僅是一種象征性的符號(hào)，是與社會(huì)資本進(jìn)行交換的“符號(hào)資本”。從校外看，他們類似于產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)研究人員和小企業(yè)資本家的角色;從校內(nèi)看，他們不過(guò)是知識(shí)生產(chǎn)車間和專業(yè)化生產(chǎn)崗位上的一名普通雇員，他們熱衷于參與市場(chǎng)活動(dòng)，以知識(shí)為資本在市場(chǎng)上尋找項(xiàng)目和資金時(shí)，學(xué)術(shù)商業(yè)化傾向和短期利益傾向明顯，物質(zhì)上的刺激成為大學(xué)科研人員的最大動(dòng)力，他們尋找商機(jī)、展示專長(zhǎng)并進(jìn)行資本運(yùn)作和適度的商業(yè)冒險(xiǎn)。他們積極地從事商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括教學(xué)顧問(wèn)、企業(yè)顧問(wèn)等職業(yè)。

　　2.理想角色與現(xiàn)實(shí)角色的沖突

　　大學(xué)教師是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性的職業(yè)，每一個(gè)以學(xué)術(shù)為生存方式的學(xué)者要關(guān)注自己的學(xué)術(shù)志向，超越純粹實(shí)用目的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的價(jià)值旨趣，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，通過(guò)成果的發(fā)表得到同行的認(rèn)可以便獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)職銜，他們希望有靈活的工作時(shí)間和享有高度的專業(yè)自主權(quán)，大學(xué)教師理想的角色是以學(xué)術(shù)為生命、以學(xué)術(shù)為志向，其內(nèi)在邏輯要求教師具有安貧樂(lè)道的獻(xiàn)身精神。然而伴隨著學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境的外部變化，學(xué)者的學(xué)術(shù)環(huán)境和生存環(huán)境也發(fā)生了相應(yīng)的變化，外部問(wèn)責(zé)、績(jī)效和戰(zhàn)略管理等企業(yè)管理的理念引入大學(xué)管理后，大學(xué)盡管可以為教師抵制或緩解社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一定壓力，但大學(xué)面對(duì)社會(huì)的壓力不可避免地促進(jìn)了教師對(duì)自我角色進(jìn)行重構(gòu)。

　　3.知識(shí)的“認(rèn)識(shí)論”角色與知識(shí)的“政治論”角色沖突

　　認(rèn)識(shí)論哲學(xué)認(rèn)為高校教師追求的是高深學(xué)問(wèn)的客觀性，以閑逸的好奇為旨趣，因此要擺脫一切價(jià)值的判斷，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)的客觀性”和“價(jià)值自由”;而政治論哲學(xué)則認(rèn)為探討深?yuàn)W的知識(shí)不僅是出于閑逸的好奇，而且它還對(duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)影響，因此大學(xué)不能擺脫價(jià)值判斷，它強(qiáng)調(diào)“政治目標(biāo)”和“為國(guó)家服務(wù)”。高深知識(shí)是高校教師工作的對(duì)象，同時(shí)也是知識(shí)加工的原材料，而高深知識(shí)是包含在高等教育系統(tǒng)的各種活動(dòng)的共同要素，“知識(shí)材料，尤其是高深知識(shí)材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實(shí)質(zhì)的核心”。在學(xué)術(shù)資本主義的背景下，大學(xué)里出現(xiàn)的新的知識(shí)流(new circuits of knowledge)，即知識(shí)成為需要被轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)的原材料，在校內(nèi)外都有了更廣泛的流動(dòng)。由于技術(shù)理性至上和工具理性至上使然，高校教師關(guān)注的是知識(shí)如何轉(zhuǎn)化為知識(shí)資本，如何發(fā)揮知識(shí)在實(shí)際社會(huì)領(lǐng)域中的應(yīng)用價(jià)值，強(qiáng)調(diào)知識(shí)成果的公開化和經(jīng)濟(jì)效益最大化，高校教師更高的科研生產(chǎn)力是衡量知識(shí)有無(wú)價(jià)值及價(jià)值大小的絕對(duì)量化指標(biāo)。兩種迥異知識(shí)哲學(xué)主張需要教師扮演的角色很難達(dá)到內(nèi)在的統(tǒng)一，高校教師的角色沖突就凸顯出來(lái)。

　　二 大學(xué)教師角色沖突的原因

　　學(xué)術(shù)資本主義對(duì)傳統(tǒng)高校教師的角色認(rèn)知造成了沖擊，究竟是什么原因造成上述角色沖突呢?筆者梳理歸納出以下原因。

　　1.組織變革的推動(dòng)和大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的變化

　　面對(duì)政府撥款的相對(duì)減少，大學(xué)積極地尋求自身的變革以響應(yīng)外部環(huán)境的變化是高等教育擺脫現(xiàn)實(shí)困境的抉擇，如何發(fā)揮大學(xué)在社會(huì)中的引領(lǐng)作用是高校關(guān)注的焦點(diǎn)，利益相關(guān)者對(duì)高等教育質(zhì)量的期盼和問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立是外部驅(qū)動(dòng)因素，學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)的加劇和學(xué)生作為高等教育服務(wù)購(gòu)買者意識(shí)的增強(qiáng)，相關(guān)企業(yè)為了占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額要求學(xué)術(shù)資本化后的科研人員保守相關(guān)的商業(yè)秘密，通過(guò)專利申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的私有化來(lái)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U大市場(chǎng)的份額。

　　2.大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)評(píng)價(jià)體制面臨的現(xiàn)實(shí)困境

　　高校教師群體是以知識(shí)的傳播、知識(shí)的探索、知識(shí)的生成為工作對(duì)象，以學(xué)術(shù)為志向的群體。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)老師在教師評(píng)價(jià)過(guò)程中引入了分類評(píng)價(jià)，把大學(xué)老師分為教學(xué)型、科研型以及教學(xué)與科研兼?zhèn)湫腿N不同類型的人員進(jìn)行考核。但在實(shí)踐操作過(guò)程中，大多數(shù)大學(xué)都是以追求行政效率為出發(fā)點(diǎn)，形成重科研、輕教學(xué)，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制。美國(guó)學(xué)者Campbell和Slaughter 在文章中解釋說(shuō)，從事經(jīng)濟(jì)研究的大學(xué)教師很快就能積累學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、收入和威望，而其他學(xué)科的教師只能投入教學(xué)，從而越發(fā)沒(méi)有時(shí)間從事科研和創(chuàng)造成果。高校教師為了自身的生存和發(fā)展，獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，他們也愿意改變行為和角色來(lái)尋求外部經(jīng)費(fèi)和科研資源，以此獲得成功、收益和聲譽(yù)，主動(dòng)或是被動(dòng)地把有限的時(shí)間和精力投入到與市場(chǎng)聯(lián)系緊密、能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的“應(yīng)用研究”，相對(duì)而言教學(xué)活動(dòng)在大學(xué)中處于不利地位。

　　3.學(xué)科歸屬與組織歸屬的矛盾使然

　　克拉克通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，“高等教育組織的心臟是各門學(xué)科和事業(yè)單位之間形成的相互交織的矩陣”。大學(xué)被看作是可轉(zhuǎn)讓知識(shí)的主要來(lái)源，完整的科學(xué)知識(shí)被人為地劃分為互不相通與交融的學(xué)科門類，學(xué)科之間的藩籬不斷強(qiáng)化，此時(shí)的知識(shí)分子由于知識(shí)的分化越來(lái)越商業(yè)化、功利化、市場(chǎng)化和有機(jī)化，圍繞學(xué)科建制組成的基層學(xué)術(shù)組織人員之間的交流與合作研究往往是有限的和理性的。缺乏在“大科學(xué)”時(shí)代以問(wèn)題、項(xiàng)目為導(dǎo)向的跨學(xué)科、協(xié)同式研究的意識(shí)，條塊分割的學(xué)術(shù)組織之間溝通的制度成本很高，學(xué)術(shù)心臟地帶難以被激活，專業(yè)分工的細(xì)化，導(dǎo)致了大學(xué)教師把自己的視域僅僅局限在自己所屬的專業(yè)領(lǐng)域，不同學(xué)科門類間的限制性及封閉性日益彰顯。

　　三 大學(xué)教師角色沖突的調(diào)適

　　如何解決大學(xué)教師的角色沖突，通過(guò)自我角色的調(diào)適減輕學(xué)術(shù)資本主義浪潮對(duì)大學(xué)老師傳統(tǒng)角色定位所帶來(lái)的角色沖突，重塑大學(xué)教師的角色認(rèn)知是必要的和緊迫的。

　　1.營(yíng)造寬松的組織氛圍，實(shí)現(xiàn)大學(xué)教師與產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng)

　　大學(xué)首先需要回歸教書育人的本位功能，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，為大學(xué)科研人員營(yíng)造良好的、寬松的學(xué)術(shù)文化環(huán)境，充分賦予基層學(xué)術(shù)組織人員對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的自主權(quán)，加強(qiáng)教授治學(xué)的作風(fēng)建設(shè)。

　　2.大學(xué)教師自我角色認(rèn)知的調(diào)整，增強(qiáng)角色之間轉(zhuǎn)換的適應(yīng)能力

　　大學(xué)老師應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)自我多重角色的認(rèn)知能力，增強(qiáng)自我的角色意識(shí)，現(xiàn)代的大學(xué)教師已經(jīng)不是“兩耳不聞窗外事，一心只教圣賢書”的學(xué)者，開始和社會(huì)、政府打交道，形成了“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”的態(tài)度。教師的“成績(jī)不再被限定為首先通過(guò)出版而獲得;相反它至少是部分地由市場(chǎng)及市場(chǎng)性的活動(dòng)的成功來(lái)衡量”，高校教師不得不離開學(xué)生、實(shí)驗(yàn)室、教室，他們需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來(lái)學(xué)習(xí)新的知識(shí)并開拓市場(chǎng)，對(duì)于自身的角色地位、角色行為規(guī)范有一個(gè)正確而清晰的認(rèn)識(shí)，理解與體驗(yàn)其自身的角色扮演，從而形成穩(wěn)定而深層的角色觀念是大學(xué)教師角色觀念轉(zhuǎn)變的必然要求。企業(yè)要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中立于不敗之地需要教師的知識(shí)和技術(shù)支持，政府部門決策的科學(xué)化、民主化需要大學(xué)教師的智力資源，社會(huì)的健康發(fā)展需要大學(xué)教師智力資本的參與。

　　3.建立多元、立體、彈性的教師評(píng)價(jià)考核體系

　　隨著大學(xué)與市場(chǎng)的聯(lián)系日益緊密，大學(xué)對(duì)大學(xué)教師評(píng)價(jià)偏向于學(xué)術(shù)活動(dòng)能否帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)值，用獲取項(xiàng)目和資金數(shù)量和質(zhì)量的多少來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)老師，這迫使大學(xué)老師離開自己熟悉的教學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域。高校應(yīng)該意識(shí)到，大學(xué)教師首先是以教師的角色而存在的。在科學(xué)研究活動(dòng)中，捍衛(wèi)科學(xué)研究中的價(jià)值中立原則而不被市場(chǎng)化活動(dòng)左右，維護(hù)大學(xué)在引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展中的良好形象，擔(dān)負(fù)起社會(huì)的批判者、社會(huì)的良心、道德的楷模的角色，在此基礎(chǔ)上擔(dān)負(fù)起為社會(huì)服務(wù)的角色。不同的學(xué)者在獲取資源、參與市場(chǎng)活動(dòng)的能力方面存在差異，資深學(xué)者更容易把自己的知識(shí)、技術(shù)、名聲轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，而年輕學(xué)者為了得到現(xiàn)行體制的承認(rèn)，增強(qiáng)自己在學(xué)術(shù)共同體中的話語(yǔ)權(quán)，為職稱、終身制等目標(biāo)而付出巨大努力。他們所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本不足以支持其從事學(xué)術(shù)資本活動(dòng)，他們直接從市場(chǎng)上獲取的資金支持和科研資源有限。美國(guó)學(xué)者Stuart和Ding在研究“學(xué)術(shù)資本主義”行為在科學(xué)家的社區(qū)的傳播路徑的時(shí)候，指出創(chuàng)業(yè)和商業(yè)的機(jī)會(huì)往往是最先眷顧資深的、有名望的科學(xué)家。因?yàn)檫@些科學(xué)家的名聲對(duì)他們工業(yè)領(lǐng)域的伙伴最有吸引力，也因?yàn)檫@些科學(xué)家已經(jīng)功成名就，而不需要顧及別人的反對(duì)或批評(píng)。

　　四 結(jié)束語(yǔ)

　　面對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的浪潮，我們?cè)谑赝麄鹘y(tǒng)大學(xué)理念的同時(shí)需要重新審視大學(xué)組織的變遷，大學(xué)教師從校園走向社會(huì)，從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng)，從學(xué)者變成創(chuàng)業(yè)者的角色轉(zhuǎn)變，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，每個(gè)人都要面臨選擇，如何在角色轉(zhuǎn)變的矛盾和沖突中，在重構(gòu)自身的角色身份時(shí)獲得在學(xué)術(shù)資本主義環(huán)境下的生存之道，在市場(chǎng)化的過(guò)程中既能維護(hù)大學(xué)的基本使命，又能根據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)自身的健康發(fā)展，這是每一個(gè)大學(xué)教師進(jìn)行自我身份角色的定位時(shí)應(yīng)深思的問(wèn)題。