唯物辯證法哲學論文
唯物辯證法哲學論文
唯物主義辯證法作為馬克思主義哲學的重要內(nèi)容，一直為學術(shù)界所重視。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于唯物辯證法哲學論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
唯物辯證法哲學論文篇1
淺談唯物辯證法：事物發(fā)展的邏輯
我們不應(yīng)該用實踐活動淹沒現(xiàn)實事物，而應(yīng)該把實踐活動合理地看成是物質(zhì)世界發(fā)展到高級階段，即在自然與社會矛盾運動中人類所面對的現(xiàn)實世界、現(xiàn)實事物自我發(fā)展過程中的一個切近的重要環(huán)節(jié);而不是相反，即把實踐視為整個物質(zhì)世界的所謂“基礎(chǔ)”。以下是文學網(wǎng)小編J.L為大家分享的關(guān)于事物發(fā)展邏輯的唯物辯證。
在一般意義上，馬克思的辯證法即唯物辯證法，與黑格爾的辯證法一樣都是一種“關(guān)于發(fā)展的學說”。然而，二者卻有根本不同。黑格爾的辯證法以“絕對精神”為本體，在理論實質(zhì)上是關(guān)于作為“非對象性的、唯靈論的存在物”的絕對精神自我“分裂”、自我“回復(fù)”的學說。而馬克思的辯證法以“現(xiàn)實事物”為本體，因而它在理論實質(zhì)上是關(guān)于作為感性的、對象性的存在物的現(xiàn)實事物的自我揚棄、自我發(fā)展的學說。概括地講，唯物辯證法就是關(guān)于事物(現(xiàn)實事物)發(fā)展的學說，是對事物發(fā)展的邏輯的理論表達。
一、黑格爾辯證法的“偉大之處”與本體的虛幻性
從理論來源上看，人們普遍承認馬克思的唯物辯證法和黑格爾的辯證法有著直接的理論淵源關(guān)系。黑格爾哲學的一個最突出的特點就是能動的辯證法思想。這種能動性的思想主要體現(xiàn)在他的“實體即主體”命題中。在《精神現(xiàn)象學》的序言中黑格爾指出：“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或者真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”。[1](P10)實體就是指一個“真實的東西”，主體就是指這個東西的能動性。實體即主體命題，意在強調(diào)作為“真實的東西或者真理”的實體不是“僵死”的實體，而是“活的實體”，“而且活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時，它才真正是個現(xiàn)實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體”。[1](P11)在黑格爾那里，實體具有“永恒的不安息”性，實體就意味著實體“這種自己變成他物、或變成它自己的對象和揚棄這個他物的運動”。[1](P23)實體的運動就是這樣一個自己否定自己，自己將自己樹立為對立面，然后揚棄自身，重建自身的同一性的過程。由于實體的這種自我否定是否定掉低級環(huán)節(jié)而保留了其中的合理的因素，因此，這種否定具有肯定的意義，它不是在原地打轉(zhuǎn)兒，而是意味著螺旋型的“上升”，意味著“發(fā)展”。實體的自我否定、自我回復(fù)也就是實體的自我完善、自我發(fā)展?？梢姡瑢嶓w即主體命題集中體現(xiàn)了黑格爾的辯證法思想，這種能動的辯證法思想的靈魂就是自我否定性。
馬克思恩格斯對黑格爾的實體即主體命題及其所體現(xiàn)的能動的辯證法思想非常重視。在《神圣家族》中馬克思恩格斯指出：“把實體了解為主體，了解為內(nèi)部的過程，了解為絕對的人格。這種了解方式就是黑格爾方法的基本特征”。[2](P75)在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中馬克思指出，黑格爾的《現(xiàn)象學》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄。然而，由于在黑格爾那里，實體并不是客觀的物質(zhì)的東西而是超感性的絕對精神(或稱“絕對理念”)，因此，黑格爾的實體概念具有典型的客觀唯心主義特征。在黑格爾那里，實體的自我運動不過是絕對精神的自我異化、自我展開、自我揚棄。絕對精神的這種自我運動雖然實現(xiàn)了思維與存在、主體與客體在一元論基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，但卻使人與世界的關(guān)系“顛倒”化、“神秘”化了。對此，馬克思恩格斯在《神圣家族》、《哲學的貧困》、《資本論》等著作中多次提出批評?？傊?，由于黑格爾的辯證法奠基于超感性的絕對精神之上，因此，盡管這種辯證法體現(xiàn)了偉大的能動性思想，但“辯證法在黑格爾手中神秘化了”，“在他那里，辯證法是倒立著的。為了發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過來”。[3](P112)而要想拯救黑格爾辯證法，最根本的就是要徹底廢黜這種辯證法賴以產(chǎn)生的本體——絕對精神，使它能夠奠基于一個堅實的而非虛幻的本體之上。
二、“現(xiàn)實事物”——唯物辯證法的本體
在黑格爾和馬克思那里，本體問題不是辯證法的“一個”問題或問題的一個方面，而是事關(guān)根本的實質(zhì)問題。在黑格爾那里，辯證法的本體是絕對精神，他的辯證法與絕對精神是一體的，是不可分開而談的，他的辯證法就體現(xiàn)在絕對精神的自己“二元化”自己、自己“回復(fù)”自己的自我展開的過程中。因此，顛倒這種顛倒了的辯證法的根本辦法就在于顛倒這一辯證法的本體。唯物辯證法之所以實現(xiàn)了對黑格爾辯證法的顛倒，從根本上說就在于唯物辯證法將感性的“現(xiàn)實事物”作為辯證運動的本體，從而做到了將絕對精神的辯證運動過程揚棄為現(xiàn)實事物的辯證運動過程。馬克思指出：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。[3](P111-112)因此，馬克思的辯證法是以“物質(zhì)的東西”即“現(xiàn)實事物”為本體的“唯物辯證法”，而且唯物辯證法與現(xiàn)實事物是一體的，唯物辯證法就體現(xiàn)在現(xiàn)實事物自我否定、自我揚棄的過程中，離開了作為辯證運動本體的現(xiàn)實事物，就既沒有唯物辯證法，也沒有唯物辯證法對黑格爾辯證法的顛倒。
這就是說，以現(xiàn)實事物為辯證法的本體，首先必須確認“物質(zhì)的先在性”，確證“世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性”。然而，當以勞動為基礎(chǔ)、物質(zhì)世界分化為自然界與人類社會兩大領(lǐng)域時，科學說明社會的物質(zhì)性，就成為闡釋辯證法的物質(zhì)本體的關(guān)鍵問題了。此是其一。
其二，社會是人及人的社會關(guān)系的存在形式。因而在確定的本體論視域內(nèi)，現(xiàn)實事物作為一種“物質(zhì)的東西”無疑是包括人和人類社會的。也正因為如此，馬克思恩格斯提出了“現(xiàn)實的人”的概念，認為，“現(xiàn)實的人”具有感性、對象性、活動性、社會性和歷史性等特征。這里，我們可先來分析前三個特征。
第一，現(xiàn)實的人首先是感性的人，是“現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”。
第二，現(xiàn)實的人是對象性的人。現(xiàn)實的人作為感性的存在物也必然是對象性的存在物，因為在馬克思看來，“非對象性的存在物是非存在物”，非對象性的存在物，是一種非現(xiàn)實的、非感性的、只是思想上的即只是想像出來的存在物，是抽象的東西。說一個東西是感性的即現(xiàn)實的，就是說，它是感覺的對象，是感性的對象，從而在自身之外有感性的對象，有自己的感性的對象。
因此，在馬克思那里感性的存在物必然也是對象性的存在物，反之亦然。同樣，正像感性的存在物必然是對象性的存在物一樣，現(xiàn)實的人作為感性的人也必然是對象性的人，也就是說，現(xiàn)實的人必然“有自己的感性的對象”;而且，現(xiàn)實的人的“感性的對象”，作為現(xiàn)實的人的對象性“本質(zhì)力量”的表現(xiàn)，是與現(xiàn)實的人處于密不可分的狀態(tài)中(正如不能將農(nóng)民與其所耕種的土地人為地割裂開來一樣)，二者構(gòu)成了一個緊密聯(lián)系的有機整體。第三，現(xiàn)實的人是活動的人。然而，這種活動不是唯心主義所理解的“想像的主體的想像活動”，也不是“直觀的唯物主義”所理解的僅僅作為“感性客體”而存在的活動，而是“對象性的活動”。[4](P73、54)馬克思認為，社會在本質(zhì)上是實踐的，而作為人的活動的實踐在本質(zhì)上又是“物質(zhì)實踐”，所以，盡管現(xiàn)實的人是具有能動性的實踐活動著的人，但它依然是物質(zhì)世界的一個層次、一種客觀存在。換言之，在本體論的視域中，無論人作為感性的人、對象性的人乃至活動的人的規(guī)定性，都被客觀物質(zhì)化了，都是物質(zhì)世界的構(gòu)成部分。只不過，人及人所構(gòu)成的社會是物質(zhì)世界能動的運動發(fā)展的高級階段而已。進一步講，由于現(xiàn)實的人作為對象性的人只能通過改變“自己的感性的對象”的方式去改變自己，因而在邏輯上“感性的對象”的改變優(yōu)先于現(xiàn)實的人的改變，現(xiàn)實的人的能動性和“本質(zhì)力量”只有轉(zhuǎn)化為“感性的對象”得以自我改變的能動性和力量時才能展現(xiàn)出來，這樣，“感性的對象”的能動性反而成為現(xiàn)實的人的能動性的根據(jù)。總之，自然、社會包括現(xiàn)實的人在內(nèi)的歷史的具體的統(tǒng)一，從而構(gòu)成的感性的對象性的客觀世界，就是作為唯物辯證法本體的“現(xiàn)實事物”。
三、事物“自生的發(fā)展”與人的目的性追求的統(tǒng)一
由于唯物辯證法以現(xiàn)實事物(以下事物指現(xiàn)實事物)為本體，因此，作為一種發(fā)展學說的唯物辯證法，具體而言，就是關(guān)于事物發(fā)展的學說。對于事物的發(fā)展，我們可以從外在形式和內(nèi)在本質(zhì)兩個層面來理解。
從外在形式上看，事物的發(fā)展表現(xiàn)為事物自己運動自己、自己生成自己、自己揚棄自己的“自生的發(fā)展”。
在馬克思之前，黑格爾對發(fā)展概念有較為深刻的理解。在《哲學史講演錄》中他指出：“為了理解發(fā)展的意義，我們必須分別開兩種不同的情況。第一，就是大家所知道的潛能、能力或我所謂的‘潛在’。發(fā)展的第二個意義，就是‘自為自在’，亦即真在或‘實在’”。[5](P25)“潛在變成存在，是一個變化的過程，在這個變化的過程里，它仍保持為同一物。它的潛在性支配著全部過程。”[5](P27)在黑格爾看來，“發(fā)展”是指同一個東西自己否定自己的潛在的狀態(tài)而把自己實現(xiàn)為“自為自在”的過程，亦即一開始就已存在了的東西慢慢成長、壯大，直至最后顯現(xiàn)出來。因此，黑格爾的發(fā)展觀念實際上隱含著一種“胚胎發(fā)育的隱喻”。盡管如此，黑格爾的發(fā)展觀中所包含的如下原則，即發(fā)展是以“內(nèi)在必然”的方式展現(xiàn)出來的同一個東西的自己運動、自我生成、自我更新的原則，卻是非常深刻的。列寧在《哲學筆記》中非常重視這種“一切自己運動的原則”。在《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》中，列寧指出：“運動和‘自己運動’(這一點要注意!自生的(獨立的)、天然的、內(nèi)在必然的運動)，‘變化’，‘運動和生命力’，‘一切自己運動的原則’，‘運動’和‘活動’的‘沖動’(Trieb)——‘僵死存在’的對立面，——誰會相信這就是‘黑格爾主義’的實質(zhì)、抽象的和abstrusen(費解的、荒謬的?)黑格爾主義的實質(zhì)呢?必須揭示、理解、拯救、解脫、澄清這種實質(zhì)，馬克思和恩格斯就做到了這一點”。[6](P117-118)
與黑格爾的發(fā)展觀一樣，在唯物辯證法那里，發(fā)展也是同一個東西即現(xiàn)實事物的自己運動、自我生成、自我更新的過程。具體地說，作為發(fā)展本體的現(xiàn)實事物在發(fā)展過程中并沒有失去自己，并不是現(xiàn)實事物本身變成了一個與自己毫無關(guān)系的另外一個新東西，而是現(xiàn)實事物在發(fā)展過程中“仍保持為同一物”。因此，從形式上看，事物的發(fā)展表現(xiàn)為這樣的一種矛盾：事物的發(fā)展作為舊事物轉(zhuǎn)變?yōu)樾率挛锛仁且粋€連續(xù)的過程，同時又表現(xiàn)為連續(xù)過程的中斷，表現(xiàn)為一種根本性的變革。我們常說，發(fā)展是新事物的產(chǎn)生、舊事物的滅亡。新事物與舊事物必然有質(zhì)的不同，否則就談不上發(fā)展;但另一方面，新事物從舊事物中轉(zhuǎn)化而來，它們之間同時又具有“同一序列”關(guān)系，否則，當然也就無所謂發(fā)展?？傊?，從外在的表現(xiàn)形式上看，事物的發(fā)展表現(xiàn)為事物的存在狀態(tài)的自我改變，即事物的自我生成、自我更新、自我揚棄、自我超越，亦即事物“自生的發(fā)展”。
從內(nèi)在本質(zhì)上看，唯物辯證法作為一種發(fā)展的學說，是與人的目的性追求緊密結(jié)合在一起的。在唯物辯證法那里，發(fā)展不是一個中性詞，發(fā)展與進步一樣均具有價值的內(nèi)涵。當我們說事物“發(fā)展”的時候，意味著它趨向一個更“好”的目標或趨向更“高”的形式。換言之，事物的發(fā)展不是一個沒有方向的運動變化過程，而是如列寧所說的是一種“上升”運動、“前進”運動，這種客觀運動過程與人類的進步事業(yè)，與先進的人們、階級、階層和社會集團的實踐活動及其追求是一致的。在馬克思恩格斯那里，實踐作為人的存在方式的一個突出特點，就是它的“自覺的目的性”。
馬克思曾指出人的勞動的特點就在于，在勞動中原因(目的)和結(jié)果(實現(xiàn)了的目的)是同一個東西。他說：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的”。[7](P202)恩格斯也曾指出，在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的人都是“追求某種目的的人”。
[8](P247)社會歷史領(lǐng)域內(nèi)的有理想、有目的追求的人總是不滿足于自己的現(xiàn)實，總是要通過自己的實踐活動把既有的現(xiàn)實變成自己所要求的理想性現(xiàn)實。質(zhì)言之，事物的“發(fā)展”就是事物的合規(guī)律性與合目的性生成。而事物的合目的性生成作為人的目的的實現(xiàn)，也就是人的自我實現(xiàn)、自我發(fā)展。例如，當人們通過植樹、種草等實踐活動使自己周圍的環(huán)境朝著人們預(yù)期的目的改變的時候，人們可以說環(huán)境改善了、發(fā)展了;而環(huán)境的改善、發(fā)展，同時也就意味著生活在這種環(huán)境下的人的現(xiàn)實生活質(zhì)量的改善與提升。也就是說，環(huán)境的發(fā)展也就意味著以環(huán)境為對象、與環(huán)境處于一體化狀態(tài)中的人本身的發(fā)展?？傊?，在唯物辯證法那里，事物的發(fā)展作為事物的一種自我否定、自我生成的運動，是事物由低級到高級的“前進運動”，而事物的這種“前進運動”的前進方向正是對人類進步事業(yè)的追求。
四、事物的發(fā)展與對事物的認識的統(tǒng)一
現(xiàn)實事物的自生發(fā)展就是現(xiàn)實的人的目的的實現(xiàn)。然而，現(xiàn)實的人在按照自己的目的去“改變世界”時并不是隨心所欲的，而必須面對客觀世界，以客觀世界為轉(zhuǎn)移。換言之，現(xiàn)實的人的目的性要求必須積淀著關(guān)于現(xiàn)實事物的規(guī)律性認識。事物的發(fā)展與對事物的認識是統(tǒng)一的。
馬克思指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[4](P61)馬克思與一切舊哲學家的根本差異在于，舊哲學家僅僅停留在解釋世界上，而馬克思認為改變世界才是他的哲學的根本任務(wù)。然而，這并不是說舊哲學家不想改變世界。眾所周知，18世紀法國啟蒙思想家、哲學家們都是“非常革命的”。而且恩格斯甚至指出，把自己的哲學“從理論轉(zhuǎn)移到實踐中去”以達到“改造整個世界”的目的，這是“幾乎所有的哲學家所共有的幻想”。[8](P225)那么，為什么舊哲學家們實際上又不能真正達到改變世界即推動世界發(fā)展的目的呢?其原因亦如恩格斯指出的那樣，即由于他們以為發(fā)現(xiàn)了適用于一切世代的超歷史的“永恒的真理”、“永恒的正義”，以為只要這些代表著“絕對真理、理性和正義”的改變世界的目標、理想被運用于現(xiàn)實，那么，“迷信、非正義、特權(quán)和壓迫”都會隨之消失?？梢?，舊哲學家們之所以不能真實地推動世界向前發(fā)展，他們激情澎湃地改變世界的要求或主張之所以最后不自覺地淪為對現(xiàn)存世界的解釋與辯護，并不在于他們不想改變世界，而在于他們總想從一個永恒不變的終極真理出發(fā)來規(guī)范現(xiàn)存的秩序，這種做法必然導(dǎo)致他們的目標、理想是脫離實際的。這表明，不是任何形式的目的、理想都是合理的。
實際上，那種能夠真正推動事物發(fā)展的合理的目的、理想的形成，需要認真的調(diào)查研究，需要積淀著關(guān)于對象事物的規(guī)律性認識。以共產(chǎn)主義理想為例，在馬克思恩格斯的時代，人們關(guān)于未來的理想社會曾經(jīng)提出了種種不同的社會主義和共產(chǎn)主義學說，但這些理論大都具有空想性質(zhì)。所以如此，主要是這些理論把共產(chǎn)主義誤解為從某種永恒真理和永恒正義、人性本質(zhì)、道德規(guī)定中推演出來的抽象物。與之不同，馬克思恩格斯指出：“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。[4](P87)在馬克思恩格斯看來，那種從某種假定的先驗原則推論未來社會應(yīng)當如何、“共產(chǎn)主義應(yīng)當是什么樣”的做法，犯了“教條主義”的錯誤。與那些將共產(chǎn)主義當成“一種教條的抽象觀念”不同，馬克思說：“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟”，
“我們的任務(wù)不是推斷未來和宣布一些適合將來任何時候的一勞永逸的決定”，“我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。[9](P416)因此，馬克思恩格斯主張從分析資本主義舊世界的歷史發(fā)展和現(xiàn)實矛盾中尋找、發(fā)現(xiàn)通向未來共產(chǎn)主義新世界的道路。這種不從抽象原則出發(fā)，不豎立任何教條主義的旗幟，而是對現(xiàn)狀持批判的分析態(tài)度，強調(diào)在認真分析現(xiàn)實的基礎(chǔ)上面向未來、不斷創(chuàng)新的精神，正是不同時期的馬克思主義理論所一脈相承的東西。
現(xiàn)實的人的實踐活動永遠是一種有目的的活動，如果失去了目的性，實踐便會成為沒有意義的活動。但是，現(xiàn)實的人要想通過實踐活動實現(xiàn)自己的目的，真實地推動現(xiàn)實事物的發(fā)展，那么其目的性要求就不能是一種脫離現(xiàn)實事物的特點與規(guī)定性的主觀設(shè)定、主觀空想，而必須積淀著關(guān)于現(xiàn)實事物的規(guī)律性認識，即人的合目的性要求，要以事物的合規(guī)律性形式表現(xiàn)出來，合目的性的實現(xiàn)有賴于合規(guī)律性。當然，隨著實踐的深度和廣度的歷史性變化，人們對規(guī)律的認識也在不斷深化，相應(yīng)地，目的性的要求也在變。因此，合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一是歷史性的，并不是一成不變的先驗公設(shè)。
五、事物的發(fā)展與人的改造活動的統(tǒng)一
人的實踐活動不僅是有目的的活動，而且還是一種能動的改造活動。對于這種改造活動的實質(zhì)，人們常常簡潔地將其概括為“客體主體化”與“主體客體化”的統(tǒng)一。在這兩者的統(tǒng)一中，人實現(xiàn)了改造世界與改造自身的統(tǒng)一。因此，人的實踐活動“是整個現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)”，[4](P77)沒有實踐活動的這種能動的改造作用，就沒有我們?nèi)可詈驼麄€歷史。然而，這并不意味著感性世界的存在依存于實踐。那種把現(xiàn)實世界淹沒在實踐之中的實踐一元論是對馬克思恩格斯的誤解。我們應(yīng)當在堅持唯物主義立場的前提下，正確看待這種能動的改造活動的性質(zhì)、方式與界限。實際上，人的這種能動的改造活動并不是沒有制約的。在唯物辯證法那里，實踐活動作為感性的人的對象性活動，既不能與其載體即現(xiàn)實的人分離開來，也不能與其所指向的對象即現(xiàn)實事物(亦即現(xiàn)實的人的對象)割裂開來。首先，從對象方面看，現(xiàn)實的人作為對象性的存在，只能將自身的“對象性的本質(zhì)力量”表現(xiàn)和確證為“作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對象”。
因此，現(xiàn)實的人的改造活動在現(xiàn)實中的展開，首先取決于“自己的感性的對象”的存在。其次，從載體方面看，現(xiàn)實的人不但是感性、對象性、活動性的存在，而且也是社會性和歷史性的存在。作為一種社會性的存在，現(xiàn)實的人的改造活動受制于與之處于相互作用之中的其他人的活動;作為一種歷史性的存在，現(xiàn)實的人的改造活動受制于前人的活動所遺留下來的作為“前提”而存在的“結(jié)果”。可見，一方面，現(xiàn)實的人的改造活動不是隨心所欲的，不是在自己選定的條件下進行的，恰恰相反，首先是在給予的、給定的、別無選擇的條件下進行的;另一方面，現(xiàn)實的人的改造活動也不是無限的，它在現(xiàn)實中所可能展開的程度是客觀的、歷史的。
人的實踐活動的終極指向是改變世界，而改變世界的關(guān)鍵在于世界的現(xiàn)實改變，因為世界的現(xiàn)實改變(發(fā)展)也就意味著我們自己的現(xiàn)實改變(發(fā)展)。對于世界的現(xiàn)實改變而言，感性的現(xiàn)實存在物與意識、觀念以及人的活動相比具有真正的“確定性”。因此，在唯物辯證法那里不是觀念與活動優(yōu)先于現(xiàn)實、感性，而是感性、現(xiàn)實優(yōu)先于觀念和人的活動。由此出發(fā)，我們只有把意識、觀念以及人的活動納入到感性世界與現(xiàn)實事物的改變(發(fā)展)過程中(而不是相反)，才能對意識、觀念以及人的活動作出合理的理解與解釋。在觀念的層面，由于人總是首先從自己的目的出發(fā)并按照自己的目的性要求去改變世界，因此，人們在世界觀上會產(chǎn)生一種錯覺，即認為世界的存在依存于實踐，世界的變化、發(fā)展不過是一個實踐——世界的改變——實踐，即一個單純高揚實踐的過程(作為西方馬克思主義哲學家的葛蘭西的“實踐哲學”就是這種“錯覺”的代表之一)。然而，在現(xiàn)實存在的層面，事情卻發(fā)生著一系列復(fù)雜的“顛倒”：首先，在觀念中存在的實踐活動的先在性，顛倒為感性世界、“外部自然界”在現(xiàn)實上的“優(yōu)先地位”;
其次，那種看似單純由己出發(fā)的目的性要求，如果不滿足并停留在空想狀態(tài)而要在現(xiàn)實中得以實現(xiàn)的話，那么，其形成就必須積淀著關(guān)于對象事物的規(guī)律性認識;
再次，那種在觀念層面看似僅僅作為既定前提而存在的人，則展現(xiàn)為現(xiàn)實與歷史層面中的過程性的矛盾統(tǒng)一體——人既是“劇作者”也是“劇中人”，并使之處于二者的相互轉(zhuǎn)化之中;最后，事物的改變(發(fā)展)，從觀念層面看似乎是自主的、自覺的實踐活動的結(jié)果，實質(zhì)是“作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”，“所以到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的”。[8](P697)簡單地說，從觀念層面看，好像是人在發(fā)揮自己的能動性去改變世界和事物，但在現(xiàn)實層面，實際上卻是世界、事物把人的能動性轉(zhuǎn)化為自身的能動性并在改變自己的同時改變了人。
因此，我們應(yīng)正確看待人的改造活動在事物發(fā)展過程中的作用。一方面，我們要看到人的改造活動“是整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”;另一方面，我們更要看到，人的改造活動只是提供了使感性世界和現(xiàn)實事物得以“改變形態(tài)”的條件，而并不能取代感性世界和現(xiàn)實事物本身及其自我發(fā)展。換言之，我們不應(yīng)該用實踐活動淹沒現(xiàn)實事物，而應(yīng)該把實踐活動合理地看成是物質(zhì)世界發(fā)展到高級階段，即在自然與社會矛盾運動中人類所面對的現(xiàn)實世界、現(xiàn)實事物自我發(fā)展過程中的一個切近的重要環(huán)節(jié);而不是相反，即把實踐視為整個物質(zhì)世界的所謂“基礎(chǔ)”。
總之，一旦人們不停留于“解釋世界”而要“改變世界”，那么，就必然會由觀念領(lǐng)域跨入到現(xiàn)實存在領(lǐng)域。而在現(xiàn)實存在領(lǐng)域，堅持唯物辯證法的事物發(fā)展邏輯，就要首先確證“物質(zhì)的先在性”原則，在堅持世界物質(zhì)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)事物“自生的發(fā)展”與人的目的性追求的統(tǒng)一、事物的發(fā)展與對事物的認識的統(tǒng)一、事物的發(fā)展與人的改造活動的統(tǒng)一。
唯物辯證法哲學論文篇2
重新詮釋唯物主義辯證法
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書習慣于把唯物主義辯證法表述為三大規(guī)律和若干對范疇。作者認為，這種表述遠遠不能反映馬克思辯證法的本質(zhì)特征——唯物主義辯證法就是整個馬克思主義哲學，而不僅是它的一個組成部分，它是比傳統(tǒng)形而上學更高一個層次的哲學形態(tài)，是馬克思主義區(qū)別于西方近現(xiàn)代哲學的主要標志。其實，在我國哲學界把唯物主義辯證法與辯證唯物主義作同義的理解，早已是一種共識。問題在于對唯物辯證法如何作出恰當?shù)脑忈?，本文提出了自己的主張，以期引起學術(shù)爭鳴。
關(guān)鍵詞：唯物主義辯證法;哲學形態(tài);本體論
唯物主義辯證法作為馬克思主義哲學的重要內(nèi)容，一直為學術(shù)界所重視。傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書習慣于把唯物主義辯證法表述為三大規(guī)律和若干對范疇(以下簡稱“傳統(tǒng)表述”)。這就造成了這樣一種狀況：在將唯物主義辯證法表述為三大規(guī)律時，不能很好地與黑格爾辯證法劃清界限;將唯物主義辯證法理解為方法時，又無法與傳統(tǒng)形而上學的概念推論劃清界限。筆者認為，傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書的表述僅僅是抓住了唯物主義辯證法的一個方面，而且僅僅是一個次要的方面——如果從哲學形態(tài)的高度來審視，唯物主義辯證法遠遠不是三大規(guī)律和若干對范疇所能表述的，它是一種與傳統(tǒng)形而上學有著根本區(qū)別的哲學形態(tài)，是整個馬克思主義哲學本身而不僅僅是它的一個部分。
一、“傳統(tǒng)表述”的哲學形態(tài)定位
理論與實際的關(guān)系問題是解讀馬克思哲學基本精神的關(guān)鍵，也是劃分兩大哲學基本形態(tài)、區(qū)分馬克思哲學與本體論哲學的可靠標準。從理論與實際的關(guān)系問題出發(fā)，迄今為止的一切哲學，都可以劃歸傳統(tǒng)形而上學和唯物主義辯證法(真正的馬克思哲學)這兩大哲學基本形態(tài)。①
從理論與實際的關(guān)系的角度看，“傳統(tǒng)形而上學”與“唯物主義辯證法”(或馬克思主義哲學)這兩大基本哲學形態(tài)的區(qū)別是非常明顯的：其一，從認識世界與改造世界的關(guān)系來看，傳統(tǒng)形而上學局限于“純粹的思想領(lǐng)域”，片面追求“認識世界”，搞純粹概念的推演，而唯物主義辯證法則是從實際出發(fā)，認識和解決重大的現(xiàn)實問題，追求“認識世界”與“改造世界”的統(tǒng)一。其二，從哲學的社會功能來看，傳統(tǒng)形而上學的服務(wù)對象是抽象的個人，在它那里，理論與實際、認識世界與改造世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)是抽象的概念、純粹的思想，而唯物主義辯證法的服務(wù)對象則是社會的絕大多數(shù)人，是最廣大人民群眾，在它那里，理論與實際、認識世界與改造世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)是最廣大人民群眾的根本利益。用一句話來表達，就是要看它們能否堅持理論與實際、認識世界與改造世界在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。唯物主義辯證法堅持理論為現(xiàn)實服務(wù)、為最廣大的人民群眾服務(wù)，堅持理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一;而傳統(tǒng)形而上學則堅持從概念和思想出發(fā)，從而導(dǎo)致理論與現(xiàn)實相脫離、與最廣大人民群眾的根本利益相脫離。也就是說，這兩大基本形態(tài)，圍繞理論與實際的關(guān)系問題，在哲學研究的目的、對象、內(nèi)容、方法等方面形成了明顯的差別。
在認識和解釋世界上，傳統(tǒng)形而上學從由“具體”直接抽象而來的抽象概念出發(fā)，利用邏輯去推演出一個體系，而唯物主義辯證法則把由“具體”得來的抽象概念再放到現(xiàn)實社會環(huán)境當中去，考察它與現(xiàn)實社會的各種因素的相互聯(lián)系和相互作用，使它成為一個具體的、具有豐富內(nèi)容的概念。并且，在研究工作的自始至終，都要把現(xiàn)實社會作為對象和前提。正如馬克思早在《(政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中所說：“黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果，其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產(chǎn)生過程。……頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對于世界的藝術(shù)精神的、宗教精神的、實踐精神的掌握的。實在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨立性;只要這個頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。”②只有“在這個限度內(nèi)，從最簡單上升到復(fù)雜這個抽象思維的進程符合現(xiàn)實的歷史過程。”③ 馬克思還進一步指出：“在研究經(jīng)濟范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學、社會科學時一樣，應(yīng)當時刻把握住：無論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面;因此，這個一定社會在科學上也絕不是在把它當作這樣一個社會來談?wù)摰臅r候才開始存在的。”④ 在考察社會的時候，形而上學的方法與唯物主義辯證法的區(qū)別就在于：前者把抽象概念(從“具體”直接抽象而來的)作為開端，僅僅依靠邏輯去建立絕對體系，從而導(dǎo)致建立在邏輯基礎(chǔ)之上的“絕對體系”的形成，從而產(chǎn)生出遠離現(xiàn)實的理論;而唯物主義辯證法則時刻要求把每一個概念都要放到社會現(xiàn)實當中去考察，作為社會的一個側(cè)面去對待，從而使理論的每一部分以至整體，都能夠符合當時的社會現(xiàn)實。
在改造世界上，傳統(tǒng)形而上學具有兩個缺陷：一是在指導(dǎo)實踐的理論上，依據(jù)的是從純粹概念推演而來的理論，往往是理論與實際相脫離甚至是背道而馳;二是在實踐上，往往是從抽象的個人或集團的利益出發(fā)，而不是從最廣大人民的根本利益出發(fā)，而唯物主義辯證法則時刻從社會現(xiàn)實具體情況出發(fā)，按照人民的根本利益和需要去改造世界。馬克思的唯物主義辯證法，體現(xiàn)了徹底的唯物主義，也體現(xiàn)了徹底的辯證法，但同時又蘊含著普通意義上的“唯物主義”和“辯證法”不能涵蓋的更高層次的內(nèi)容——這就是理論與實際如何在最廣大人民群眾根本利益的基礎(chǔ)上、在實踐上相統(tǒng)一的問題。
“傳統(tǒng)表述”把唯物主義辯證法表述為三大規(guī)律和若干對范疇，顯然是把唯物主義辯證法僅僅局限于認識世界的層次，因而基本上是在用傳統(tǒng)形而上學的思維模式來表述唯物主義辯證法。
二、“傳統(tǒng)表述”的哲學評價標準
與兩大哲學形態(tài)的劃分相對應(yīng)，哲學的評價標準也有兩個層次。
一個是與傳統(tǒng)形而上學相對應(yīng)的哲學劃分標準——“思維與存在的關(guān)系問題”。根據(jù)對“思維與存在的關(guān)系問題”的不同回答，在傳統(tǒng)形而上學中，所有的哲學都可以劃分為唯物主義和唯心主義兩大對立的陣營，以及形而上學與辯證法兩種對立的發(fā)展觀，簡稱為哲學上的“兩個對子”。
長期以來，國內(nèi)哲學界在承認哲學基本問題——“思維與存在的關(guān)系問題”是劃分哲學上“兩大陣營”的劃分標準的同時，一直習慣于用哲學上的“唯物”與“唯心”、“辯證法”與“形而上學”這“兩個對子”來評價一切哲學，即使是在探討馬克思主義哲學與傳統(tǒng)形而上學和現(xiàn)當代西方哲學的根本區(qū)別時，也是如此。雖然隨著時代的發(fā)展，特別是隨著中國改革開放以來對現(xiàn)代西方哲學了解的逐步深入，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)當代西方哲學在反傳統(tǒng)形而上學方面與馬克思主義哲學有著不可忽視的一致性，繼續(xù)用哲學上的“兩個對子”對現(xiàn)代西方哲學進行對號入座式的研究存在著很大的弊端，是很不合理的。但是由于在摒棄“兩個對子”的劃分標準作用的同時，并沒有一個新的、公認的劃分標準產(chǎn)生，因而在馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學的關(guān)系以至與傳統(tǒng)形而上學的關(guān)系問題的認識上，很難形成統(tǒng)一的認識，甚至在對馬克思主義哲學在人類哲學思想中地位的認識上，也都產(chǎn)生了很大的分歧。
人們或是從“正統(tǒng)馬克思主義”的角度，用“實踐本體論”、“人本體論”等本體論哲學來解釋馬克思;或是從“西方馬克思主義”的角度，用“實踐性”、“批判性”、“總體性”、“辯證方法”、“人道主義”等來解釋馬克思;或是從現(xiàn)代西方哲學的角度用“語言學轉(zhuǎn)向”、“存在論轉(zhuǎn)向”、“生存論轉(zhuǎn)向”來解釋馬克思。與此相對應(yīng)，在對馬克思哲學當代價值的認識上，也就有“仍適合于現(xiàn)時代”、“需要發(fā)展”和“已經(jīng)過時”三種不同觀點，并由此引發(fā)了“保衛(wèi)馬克思”、“回到馬克思”、“重讀馬克思”、“走近馬克思”、“超越馬克思”、“告別馬克思”等對待馬克思哲學的不同態(tài)度。特別是近幾年來，由于所謂“學院派”的興起，本體論哲學重新抬頭，使問題的爭論更為激烈。一些人認為馬克思主義哲學與現(xiàn)代西方哲學同屬現(xiàn)代哲學;一些人則像海德格爾等一些現(xiàn)代西方哲學家那樣，認為“哲學就是形而上學”，馬克思哲學與其他的西方哲學流派如尼采哲學并無本質(zhì)區(qū)別，充其量只是在形而上學的模式下對傳統(tǒng)形而上學的顛倒，但仍然是一種形而上學。也有的人認為馬克思主義哲學的本質(zhì)是“方法論革命”，而不是本體論哲學。但是，由于缺乏統(tǒng)一的評價尺度，人們對馬克思主義哲學的闡釋往往陷于追求“新名詞”和“新表述”的怪圈之中。一些人甚至提出哲學基本問題是多樣的，認為每一種哲學都有自己的哲學基本問題，從根本上否定了尋求統(tǒng)一的哲學評價標準的可能性。
問題的關(guān)鍵就在于：從馬克思主義哲學產(chǎn)生之后，一個與傳統(tǒng)形而上學截然不同的全新的哲學形態(tài)誕生了。因此，在現(xiàn)時代，繼續(xù)使用與傳統(tǒng)形而上學相對應(yīng)的哲學劃分標準——“思維與存在的關(guān)系問題”，通過劃分哲學上的“兩個對子”來進行哲學評價的方法，不僅無法區(qū)分馬克思主義哲學與傳統(tǒng)形而上學這兩大哲學基本形態(tài)之間的差別，也無法區(qū)別近代以前的西方哲學與現(xiàn)當代西方哲學之間的差別，很難符合世界哲學發(fā)展的需要。而我們此前對哲學基本問題理解上的局限性恰恰就是：把它僅僅作為劃分“兩大陣營”或“兩個對子”的標準即劃分唯物主義和唯心主義，以及辯證法和形而上學的標準，而不是作為劃分哲學基本形態(tài)的標準。同時，又混淆了一般意義上的辯證法和形而上學，與作為哲學形態(tài)的唯物主義辯證法與形而上學的界線。這也是國內(nèi)外哲學界一些哲學家，把馬克思主義哲學與非馬克思主義哲學特別是傳統(tǒng)西方哲學相混淆的根本原因所在。
另一個標準，即更高層次的、能夠與兩大哲學形態(tài)的劃分相適應(yīng)的新的哲學劃分標準，就是哲學基本問題的現(xiàn)代表現(xiàn)形式——理論與實際的關(guān)系問題。真正的馬克思主義哲學，不僅強調(diào)認識的科學性，更強調(diào)改造世界、強調(diào)人民的利益，強調(diào)認識世界和改造世界在人民根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。只有理論與實際的關(guān)系這一哲學基本問題的主要表現(xiàn)形式，才能從哲學形態(tài)的高度把馬克思主義哲學與傳統(tǒng)形而上學、與現(xiàn)當代西方哲學從根本上區(qū)分開來。
而“傳統(tǒng)表述”堅持與傳統(tǒng)形而上學相對應(yīng)的哲學劃分標準，把唯物主義辯證法僅僅局限于認識世界的層次，從而導(dǎo)致了在唯物主義辯證法表述上無法與黑格爾的辯證法相區(qū)別。
三、“傳統(tǒng)表述”的本體論視角
唯物主義辯證法的誕生，是人類哲學史上的一次最偉大的革命，是哲學形態(tài)的根本性變革，標志著人類哲學思維的發(fā)展進入了一個嶄新的階段。
對理論脫離實際為特征的傳統(tǒng)形而上學和本體論哲學，馬克思主義之外的西方哲學家，早從休謨和康德開始，就進行了批判。以實證主義和分析哲學為代表的20世紀的西方哲學，更是形成了拒斥形而上學的運動。尤其是20世紀60年代以后，從法國開始，出現(xiàn)了對這種追求永恒真理的哲學傳統(tǒng)的真正反叛。以德里達、?？隆⒌吕諠?、利奧塔為代表的后現(xiàn)代主義哲學，把對人類文化現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)分析方法用于人文科學，宣布了作為西方文明特征的理性探索的最后終結(jié)。“哲學終結(jié)”的呼聲日益高漲，哲學不再是作為人類文化的基礎(chǔ)、追求永恒真理的學科，對于其他學科不再具有優(yōu)越性。
但在馬克思主義之外的西方哲學家那里，往往是在用本體論的方法，即用超出了經(jīng)驗范疇的純粹概念的邏輯推論建構(gòu)絕對的、普遍有效的體系的方法，對傳統(tǒng)形而上學和本體論進行批判?；蚴怯谜Z言分析、意義理論和解釋學等與傳統(tǒng)形式邏輯相近的方法對其進行批判。因而，并不能抓住傳統(tǒng)形而上學和本體論理論脫離實際這一根本特征，從根本上終結(jié)傳統(tǒng)形而上學和本體論，甚至是以新的本體論(如海德格爾的本體論)代替舊的本體論。研究模式仍然是“(這)是什么”。這當然不能逃脫本體論哲學只是知識，不是智能，理論與實踐相脫離，只能認識世界，不能改造世界的老套路，仍然屬于形而上學哲學形態(tài)。
事實證明，用本體論的方法建造起來的哲學體系，來反對傳統(tǒng)形而上學和本體論，是不可能達到目的的。只有馬克思主義哲學，才真正建立起與傳統(tǒng)形而上學和本體論哲學全面對立的嶄新的哲學形態(tài)。為了終結(jié)理論脫離實際的傳統(tǒng)形而上學和本體論，馬克思堅持以哲學改造世界為己任，利用從現(xiàn)實出發(fā)、理論聯(lián)系實際、理論服務(wù)于現(xiàn)實這樣一種與本體論完全相反的哲學方法，創(chuàng)立了與傳統(tǒng)形而上學根本對立的哲學新形態(tài)——唯物主義辯證法，從根本上改變了這種“為了知而追求知識，并不以某種實用為目的”的本體論哲學。研究模式由“(這)是什么”改變?yōu)?ldquo;(這)應(yīng)是什么”。使哲學的目的由追求知識轉(zhuǎn)向改造世界。使哲學真正成為現(xiàn)實的哲學，成為改造世界的方法論，成為時代精神的精華。
也就是說，傳統(tǒng)形而上學和本體論，是一種被馬克思主義超越了的哲學形態(tài)。在中外哲學史上，除了與傳統(tǒng)形而上學有較大差異的現(xiàn)代西方哲學，在傳統(tǒng)形而上學的“本體論”和“知識論”之外，還有一個全新的哲學形態(tài)，這就是唯物主義辯證法。馬克思創(chuàng)立的唯物主義辯證法，是與傳統(tǒng)形而上學和本體論有著根本區(qū)別的、全新的哲學形態(tài)。認識不到這一點，就很難從傳統(tǒng)形而上學和本體論的陰影中解放出來，就難以準確把握馬克思主義哲學、發(fā)展馬克思主義哲學。
而“傳統(tǒng)表述”受傳統(tǒng)形而上學和本體論的影響，僅僅滿足于對世界發(fā)展的基本規(guī)律和基本范疇的認識和把握，看不到馬克思的唯物主義辯證法作為哲學形態(tài)革命的偉大意義，從而導(dǎo)致了對唯物主義辯證法認識上的片面性。
四、從哲學形態(tài)的高度重新詮釋唯物主義辯證法
如前所述，作為兩大基本的哲學形態(tài)之一，唯物主義辯證法不同于一般的方法論，它具有自己的目的、對象、特征、功能、內(nèi)容、范疇和作用，具備哲學形態(tài)的全部基本要素。唯物主義辯證法不僅是認識世界的方法，而且是改造世界的方法;不僅是認識世界和改造世界的方法論，更是一種與傳統(tǒng)形而上學全面對立的全新的哲學形態(tài)。對于這個哲學形態(tài)，我們也許還可以用“歷史唯物主義”或“實踐唯物主義”等名稱來稱呼它，但不論怎么來稱呼它，它的理論特征、基本要求、主要原則、主要內(nèi)容以至表述方式，都應(yīng)該是基本一致的，都必須與傳統(tǒng)形而上學明顯區(qū)別開來。
1.唯物主義辯證法的理論特征
唯物主義辯證法有著自己顯著的理論特征：從實際出發(fā)、從人民的根本利益出發(fā)，認識和解決重大的現(xiàn)實問題，追求“認識世界”與“改造世界”的統(tǒng)一。概括為一句話，就是堅持理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，堅持在認識世界的基礎(chǔ)上改造世界。
馬克思主義哲學既立足于現(xiàn)實，又面向未來;既堅持在認識世界的基礎(chǔ)上改造世界，又追求人與自然的和諧統(tǒng)一;既關(guān)注人類的命運，又為維護人類的生存和發(fā)展而斗爭。因此，作為一種與傳統(tǒng)形而上學全面對立的哲學形態(tài)，唯物主義辯證法不再局限于“純粹的思想領(lǐng)域”，片面追求“認識世界”，搞純粹概念的推演，而是堅持一切從實際出發(fā)，堅持理論與實際具體的、歷史的統(tǒng)一，具有多樣性的統(tǒng)一，在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一;堅持在認識世界的基礎(chǔ)上改造世界。它是從現(xiàn)實出發(fā)、為現(xiàn)實服務(wù)的哲學，從人民利益出發(fā)、為人民服務(wù)的哲學，是在實踐中生存和發(fā)展的哲學，是理論與實際相統(tǒng)一的哲學。
2.唯物主義辯證法的基本要求和主要原則
根據(jù)這一特征，唯物主義辯證法的基本要求和主要原則可以概括為以下三個方面：
在理論上，它要求正確認識唯物主義辯證法的本質(zhì)特征及其在馬克思主義理論中的地位和作用。在堅持從實際出發(fā)、從事物出發(fā)，按照事物的本來面目去認識事物的基礎(chǔ)上，做到理論與實際相統(tǒng)一，以堅持和維護最廣大人民群眾的根本利益為己任。
在認識上，作為關(guān)于對世界聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的認識，堅持全面的、聯(lián)系的和發(fā)展的觀點，認為事物是全面聯(lián)系的和不斷發(fā)展的，事物發(fā)展的動力來自事物的內(nèi)部矛盾;反對追求絕對和終極，要么絕對肯定、要么絕對否定的思維方式。承認事物主客的兩個方面的二分，但認為是二分并存，而不是二分對立，互不兼容;承認自己與傳統(tǒng)形而上學的本質(zhì)區(qū)別，但又承認自己是吸收了傳統(tǒng)形而上學的積極成果。承認理論與實際的區(qū)別，但又要求理論能正確反映現(xiàn)實，能用來改造現(xiàn)實，并能與時代同步發(fā)展。
在實踐上，作為認識和改造事物的方法，要按照事物本來的面目去認識事物之間的聯(lián)系，堅持用全面的、聯(lián)系的和發(fā)展的觀點看待社會歷史問題，堅持理論與實際的統(tǒng)一，堅持理論和實踐與最廣大人民群眾利益的統(tǒng)一。真正把唯物主義辯證法運用到現(xiàn)實當中去，使其成為現(xiàn)實的哲學。否則，不懂唯物主義辯證法，或雖然認識和掌握了唯物主義辯證法的理論，但只停留在口頭上、不能用來指導(dǎo)認識和實踐，或把它當成僵死的教條，都屬于理論與實踐相脫離，必然在認識和實踐上陷于形而上學。
因此，堅持和發(fā)展馬克思主義，必須堅持理論與實際在最廣大人民群眾利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一這一基本原則。馬克思在《黑格爾法哲學批判導(dǎo)言》中說，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”⑤ 強調(diào)理論與實際的統(tǒng)一。毛澤東也反復(fù)強調(diào)“理論和實際統(tǒng)一”⑥，認為這是馬克思主義的一條基本原則。它要求理論來源于實際，根據(jù)實際情況研究學習理論，同時理論必須服從于實際、服務(wù)于實際。理論與實際的統(tǒng)一，表現(xiàn)在以下幾個方面。
一是哲學與現(xiàn)實的統(tǒng)一。馬克思主義認為“人民只有人民才是歷史發(fā)展的動力”，人民群眾是歷史的主體，最廣大人民群眾的認識和實踐活動就是最大的現(xiàn)實。唯物主義辯證法堅持哲學為現(xiàn)實服務(wù)，就必然堅持哲學為人民服務(wù)，堅持從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)去開展認識世界和改造世界的一切活動，實現(xiàn)認識世界和改造世界在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。因此，唯物主義辯證法要求哲學不僅在理論上反映和體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，探索維護和實現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益的途徑，還要在最廣大人民群眾的實踐中實現(xiàn)自身的現(xiàn)實化，把自己的理論化為認識世界和改造世界的活動，并在現(xiàn)實中不斷豐富和發(fā)展自身。
二是在認識上，堅持認識、理論與實踐的統(tǒng)一，堅持主觀和客觀、思想和現(xiàn)實的統(tǒng)一。一方面它要求在認識事物時，做到主觀符合客觀、思想符合現(xiàn)實，要求充分發(fā)揮主觀能動性，抓住事物的根本，按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，正確認識和把握客觀事物及其發(fā)展規(guī)律。另一方面，要求正確處理認識世界與改造世界的關(guān)系，堅持真理檢驗標準與實踐評價標準的統(tǒng)一。在馬克思主義看來，實踐和認識是一個相輔相成的有機統(tǒng)一過程，片面強調(diào)實踐與片面強調(diào)認識都是錯誤的。與此相聯(lián)系，檢驗認識和理論的標準與評價實踐的標準也是統(tǒng)一的，相輔相成的，片面強調(diào)檢驗認識和理論的標準而忽視評價實踐的標準也是錯誤的。一方面，“只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準。”⑦ 實踐作為認識的檢驗標準的地位是不可動搖的。另一方面，“共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。”⑧ 理論聯(lián)系實際，就是把理論與最廣大人民群眾的社會實踐聯(lián)系起來，把理論和實踐與最廣大人民群眾的利益統(tǒng)一起來。不僅要在思想上，而且要在行動上，與最廣大人民群眾的根本利益相統(tǒng)一。這樣，檢驗我們思想的標準與評價我們實踐的標準就在人民群眾利益標準上達到了統(tǒng)一。
三是在實踐上堅持理論和實踐、知和行的具體的歷史的統(tǒng)一。既強調(diào)理論要來源于現(xiàn)實，符合現(xiàn)實，批判主觀主義特別是教條主義脫離現(xiàn)實的錯誤;又強調(diào)理論對實踐的指導(dǎo)作用，批判經(jīng)驗主義、機會主義、冒險主義輕視理論，一味盲干的錯誤。同時，在堅持認識和實踐相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，堅持認識世界和改造世界的統(tǒng)一、改造主觀世界與改造客觀世界的統(tǒng)一，堅持全心全意為人民服務(wù)，以人民的利益為最高利益。
3.唯物主義辯證法的主要內(nèi)容
唯物主義辯證法作為與傳統(tǒng)形而上學有著本質(zhì)區(qū)別的哲學形態(tài)，它的研究目的、研究對象、研究內(nèi)容都發(fā)生了很大的變化。它已不再是以“求知”、以建立絕對真理體系為目的“知識學”，而是以在認識世界的基礎(chǔ)上改造世界為目的的“智慧學”。因此，與從純粹概念出發(fā)進行邏輯推論的傳統(tǒng)形而上學相比，唯物主義辯證法的研究內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。⑨ 主要包括三個方面。
一是基本理論上的變化。唯物主義辯證法也要從理論上認識人與世界的關(guān)系，但其研究人與世界的關(guān)系目的不是要建立絕對真理的體系，而是為了改造世界。因此，唯物主義辯證法的基本理論在闡述對人與世界的關(guān)系認識的基礎(chǔ)上，更加注重唯物主義辯證法的目的、對象、特征、功能、作用等問題的研究，以在對人與世界關(guān)系認識的基礎(chǔ)上，確定唯物主義辯證法的研究目的和研究方向，研究對象和研究方法，功能定位和自身的作用。
二是對現(xiàn)實中人與世界關(guān)系問題的解決，亦即對現(xiàn)實社會狀況及其存在的重大問題的研究，包括最大的理論問題和最大的現(xiàn)實問題兩個方面。唯物主義辯證法面向現(xiàn)實的社會，以最廣大人民群眾根本利益為出發(fā)點，研究其在現(xiàn)實中的表現(xiàn)以及實現(xiàn)途徑。以及如何把最廣大人民群眾的根本利益作為理論和實踐的評價標準，建立起行之有效的實踐評價機制，對國家管理、社會管理的各個領(lǐng)域?qū)嵤┯行У脑u價、制約和監(jiān)督。研究如何通過現(xiàn)實社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展來維護和實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，如何使社會的政治、經(jīng)濟、文化、科技的長期發(fā)展與最廣大人民群眾的根本利益相一致，如何通過對現(xiàn)實社會重大問題的研究和解決來保證最廣大人民群眾的根本利益。
三是面向未來，對人與世界關(guān)系及其發(fā)展趨勢進行前瞻性研究，對人類未來的前途和命運進行探索。正確處理現(xiàn)實中經(jīng)濟社會發(fā)展與維護人類生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，經(jīng)濟社會的現(xiàn)實發(fā)展與人類未來生存和發(fā)展的關(guān)系，以及民族經(jīng)濟社會發(fā)展與全球經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系等等。
4.唯物主義辯證法理論的表述
既然唯物主義辯證法是與傳統(tǒng)形而上學對立的哲學形態(tài)，我們在表述唯物主義辯證法理論時，就必須杜絕從純粹概念出發(fā)建構(gòu)絕對體系的傳統(tǒng)形而上學思維模式。但是，馬克思主義哲學并不是一概地反對體系，它并不是反對用體系表述理論，而僅僅是反對從抽象概念出發(fā)建構(gòu)起來的理論脫離實際的絕對體系。
在唯物主義辯證法理論的表述上，我們必須堅持理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，按照唯物主義辯證法的基本要求和基本原則來表述?；旧峡梢园ㄒ韵聨讉€方面。
一是唯物主義辯證法的基本特征及其與傳統(tǒng)形而上學的根本區(qū)別。唯物主義辯證法的目的、對象、功能、方法、作用，及其與傳統(tǒng)形而上學的根本區(qū)別。
二是唯物主義辯證法的基本原則和要求?；驹瓌t：理論與實際的統(tǒng)一、哲學與現(xiàn)實的統(tǒng)一、認識世界與改造世界的統(tǒng)一;基本要求：從實際出發(fā)，從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)，研究和解決現(xiàn)實問題。
三是唯物主義辯證法關(guān)于人與世界的關(guān)系的基本理論。唯物主義辯證法的基本問題：人與世界的關(guān)系問題，如世界發(fā)展基本規(guī)律(“傳統(tǒng)表述”的主要內(nèi)容)，人與自然關(guān)系問題，人與社會的關(guān)系問題，主體與客體、主觀與客觀的關(guān)系問題，等等。唯物主義辯證法關(guān)注的重點：認識世界與改造世界的關(guān)系問題，認識世界與改造世界與最廣大人民群眾根本利益的關(guān)系問題。
四是唯物主義辯證法對現(xiàn)實中人與世界關(guān)系問題的研究。唯物主義辯證法的宗旨：維護和實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益;唯物主義辯證法的現(xiàn)實化：理論與現(xiàn)實的關(guān)系，實踐評價與檢驗真理，理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，政治、經(jīng)濟、科技、文化協(xié)調(diào)發(fā)展與最廣大人民群眾根本利益的關(guān)系;等等。
五是唯物主義辯證法對未來人與世界關(guān)系的前瞻性研究。唯物主義辯證法的綱領(lǐng)：為全人類的根本利益、全人類的解放事業(yè)而奮斗;唯物主義辯證法的世界化：現(xiàn)實與未來的關(guān)系，民族利益與全球利益的關(guān)系，人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展與維護全人類根本利益的關(guān)系，改造現(xiàn)實世界與生態(tài)保護以及人類未來前途命運的關(guān)系;等等。
可見，“傳統(tǒng)表述”把唯物主義辯證法歸結(jié)為三大規(guī)律和若干范疇，僅僅反映了馬克思的唯物主義辯證法的一個方面——對世界發(fā)展基本規(guī)律的認識，并且這個方面在馬克思的唯物主義辯證法當中，只能是一個次要的方面。因為，馬克思把畢生的主要精力放在如何改造現(xiàn)實、改造世界上，認識世界只是基礎(chǔ)而不是目的。如果從哲學形態(tài)的高度來審視，唯物主義辯證法遠遠不是三大規(guī)律和若干對范疇所能表述的，它是一種與傳統(tǒng)形而上學有著根本區(qū)別的哲學形態(tài)，是整個馬克思主義哲學本身而不僅僅是它的一個部分。
與此同時，還需要特別指出的是：馬克思的“唯物主義辯證法”是一個有機的整體，在對它的表述上，任何體系都只能是一種描述和闡釋，只能是一種“接近”或“近似”，而不可能完全準確地表達馬克思的本意。馬克思主義哲學與傳統(tǒng)哲學的“本體論”、“認識論”、“歷史觀”和“辯證法”相對應(yīng)的內(nèi)容，均融會在唯物主義辯證法關(guān)于人與世界的關(guān)系、認識世界與改造世界的關(guān)系、哲學與現(xiàn)實的關(guān)系之中，而不是從抽象的“物質(zhì)”或“實踐”概念出發(fā)，來推演出整個體系。唯物主義辯證法的“體系”僅僅是為人們認識世界和改造世界提供理論支持，而不是為了建立絕對真理的體系。從唯物主義辯證法的本性來看，它是現(xiàn)實的哲學、人民的哲學，必須面向現(xiàn)實，解決重大現(xiàn)實問題，在維護和實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益的實踐中生存和發(fā)展。因此，要堅持和發(fā)展馬克思主義哲學，就必須實現(xiàn)唯物主義辯證法的現(xiàn)實化和世界化，使其與現(xiàn)實社會同命運、共發(fā)展。對唯物主義辯證法的表述，也就不能僅僅停留在對原著的解讀上，還必須按照唯物主義辯證法的原則和要求，做到理論聯(lián)系實際，對重大現(xiàn)實問題進行研究，使馬克思主義哲學真正成為現(xiàn)實的哲學、人民的哲學。
總之，馬克思主義的辯證法是活生生的辯證法，它強調(diào)理論和實際統(tǒng)一，強調(diào)一切從實際出發(fā)、實事求是，強調(diào)認識和實踐、主觀和客觀的統(tǒng)一;強調(diào)真理檢驗標準與實踐評價標準的統(tǒng)一，強調(diào)歷史唯物論和歷史發(fā)展觀的統(tǒng)一。以最廣大人民群眾的根本利益為核心，以人民利益標準為最高標準。并認為，唯物主義辯證法只有成為現(xiàn)實的方法，成為維護人民群眾利益的方法，才能落實到人民大眾的社會實踐當中去，成為改造現(xiàn)實世界的力量，才會成為真正的辯證法，才會具有強大的生命力。這就要求我們擺脫傳統(tǒng)形而上學思維模式的束縛，舍棄對傳統(tǒng)形而上學特別是“本體論”哲學的堅執(zhí)與追求，全面理解和詮釋唯物主義辯證法，真正把它視為認識世界和改造世界的智能，視為實現(xiàn)和維護最廣大人民群眾根本利益的思想武器。這是堅持和發(fā)展馬克思主義哲學的必由之路。
注釋：
?、?郝立忠：《形而上學批判》，載《文史哲》2000年第6期。
② 《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第18-19頁。
③ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第20頁。
④ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第24頁。
⑤ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第9頁。
?、?《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第798頁。
?、?《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第284頁。
?、?《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1096頁。
?、?郝立忠：《作為哲學形態(tài)的唯物主義辯證法》，濟南：山東大學出版社，2002年，第209-237頁。
參考文獻：
[1]《馬克思恩格斯選集》第1-4卷，北京：人民出版社，1995年。
[2]《毛澤東選集》第1-4卷，北京：人民出版社，1991年。
[3]黑格爾：《邏輯學》，北京：商務(wù)印書館，1966年。
[4]康德：《純粹理性批判》，北京：商務(wù)印書館，1960年。
[5]李達主編：《唯物主義辯證法大綱》，武漢：武漢大學出版社，2007年。
[6]郝立忠：《理論與實際統(tǒng)一的馬克思》，濟南：山東人民出版社，2006年。
猜你喜歡：
3.大學哲學論文范文
5.辯證法寫議論文
>>>下一頁更多精彩的“哲學論文”