我國民間探險游存在的問題分析

　　一、我國民間探險游的安全現(xiàn)狀

　　近年來隨著戶外旅游探險活動的普及，各種陸地探險、水域探險和空中探險如：人跡罕至的山巒、峽谷、原始森林、潛水、漂流、跳傘運動、洞穴探險、沙漠探險等受到越來越多喜歡冒險驢友的青睞，一邊是驚險刺激、“不走尋常路”的探險旅游，一邊是接連出現(xiàn)的安全隱患。2006年13名前往鄂爾多斯庫布其沙漠探險的天津大學生在沙漠被困;2008年廣西23名“驢友”在南寧大明山突遇山洪，3人遇難;2009年重慶自助游團隊35名“驢友”在穿越重慶潭獐峽時突遇山洪，17人遇難…。搜救“驢友”的行動每年有很多，產(chǎn)生的費用大多數(shù)由政府買單。2013年為營救太原小五臺山探險游的兩名驢友，當?shù)卣鰟铀丫汝爢T32人，出動車輛10部，先后歷時十多個小時;2014年四川驢友違規(guī)穿越臥龍保護區(qū)，1000多人參與搜救，救援成本高達11萬元，還有政府為搜救驢友曾出動直升飛機等先進裝備。四姑娘山風景區(qū)管理局因“驢友”違規(guī)登山花費的搜救費用，僅去年一年就花了30多萬元。驢友的盲目探險不僅將自身和他人寶貴的生命置于險境，而且救援活動還耗費大量公共資源。近年來戶外探險事故的發(fā)生頻率處于快速增長的狀態(tài)，根據(jù)中國登山協(xié)會發(fā)布的《2013年中國大陸山難報告書》統(tǒng)計，1957年到2000年戶外運動山難遇難33人，而2001年至2013年則增長至313人。

　　二、我國民間探險游存在的問題

　　頻發(fā)的探險旅游安全事故暴露出我國相應法律條款欠缺、問責機制及應急救援體系不完善等問題。

　　1. 探險游缺乏專業(yè)系統(tǒng)的應急救援體系

　　在我國尚沒有普遍的專業(yè)救援隊伍和系統(tǒng)的應急救援體系，探險游發(fā)生意外事故之后，遇險者一般都是立即向110、120或公安、醫(yī)院、交通等相關部門尋求幫助，所以承擔主要救援任務的也就是這些部門。但針對沙漠、雪山、大海等戶外遇險的情況來講，他們并不是專業(yè)的、常設的救援機構。加上這些部門在各個地區(qū)的裝備配置不同，救援能力也就不同。越是偏遠的地區(qū)，越可能出現(xiàn)救援不及的情況。目前我國專業(yè)救援隊畢竟有限，民間救援隊又面臨經(jīng)費和培訓方面的問題，發(fā)展舉步維艱。而且不管是官方或民間，在預防探險游事故和針對意外事故發(fā)生后的應急救助方面均無系統(tǒng)方案，也沒有形成系統(tǒng)的救助機構和組織，一旦發(fā)生意外，如果官方或民間救援隊無法及時趕到，只能依靠游客自救或尋求臨時救助，救助效果可想而知。

　　2. 探險游市場準入門檻低

　　由于探險游市場風險大利潤低，較少旅游公司愿意涉入，目前組織探險活動主要通過網(wǎng)絡召集、戶外探險俱樂部和個人參與三種途經(jīng)：(1)網(wǎng)絡。這些網(wǎng)站絕大多數(shù)是經(jīng)營戶外探險設備的店主或具有探險經(jīng)驗的旅游者個人主辦的網(wǎng)站，網(wǎng)站總體水平低下，且對旅游過程中可能存在的風險認識不充分。為了逃避責任，這些網(wǎng)站幾乎都申明“由于此次組團并不是盈利性質，是旅游者自愿參加的，所以在探險旅游活動過程中如果出現(xiàn)意外傷亡事故，概由旅游者自行承擔所有責任”。由此可見，通過網(wǎng)絡組團的探險旅游者其生命財產(chǎn)安全很難得到有效保障。(2)俱樂部。戶外探險俱樂部絕大多數(shù)，由私人承辦，缺乏正規(guī)的具有探險資格的領隊。同時由于我國對探險這一旅游市場的認識不足，目前還沒有專項法規(guī)或機構專門領導管理這些戶外探險俱樂部。因為沒有嚴格的探險旅游審批機制，目前國內的戶外探險俱樂部對探險旅游的風險認識不足，往往看不到潛在的危險，更談不上對風險的全面把握。一些俱樂部只是在組織活動之前請一些曾經(jīng)去過該旅游地的人進行簡單講解或舉行幾堂野外生存講座，完全沒有對旅游者進行正規(guī)的戶外專業(yè)培訓和階段體能測試。有的俱樂部甚至沒有任何培訓，只要達到一定數(shù)額的消費者即開始組織探險旅游活動。(3)個人。通過個人途徑參與到探險旅游活動中最常見的形式就是一些大學的學生鼓動自己的朋友一起參加探險。這些年輕的“背包族”往往對目的地所存在的風險缺乏科學的評估和安全感知。在旅游過程中他們憑借的更多是熱情、勇敢和冒險精神。正是因為市場準入門檻低，沒有專業(yè)的認證機構，組織的非規(guī)范性，造成探險旅游事故頻發(fā)。

　　3.問責機制和法律法規(guī)缺位

　　我國關于探險游的專項法律法規(guī)還較少，在原則設定、規(guī)范管理、應急救援、懲戒辦法等方面的規(guī)定還不夠明確和具體。比如按照國際慣例，在民間探險活動中，搜救產(chǎn)生的費用應由搜救活動的提出者，即被搜救者及其家屬負擔。但我國有關戶外探險活動搜救費用的法律條款幾乎空白，往往是由政府買單。還有如果在旅游過程中發(fā)生意外，活動的發(fā)起者、旅伴以及當?shù)氐墓芾碚咝璨恍枰袚熑?各自如何承擔責任?應該承擔什么性質的責任?是違約責任還是侵權責任?依據(jù)的歸責原則是什么?什么情況下可以免責?。雖然2013年《旅游法》出臺，但是關于探險游各方的責任與義務這些沒有專門的法律規(guī)定也沒有明確的問責機制，因此事故發(fā)生后，責任分擔不明確引起的糾紛在現(xiàn)實生活中非常之普遍。雖然國內已開始對規(guī)范登山活動進行探索，相繼出臺了相應制度，但還缺乏貫徹執(zhí)行力度。如《四川省登山管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)體育主管部門批準擅自進行登山活動的，將由縣級以上人民政府體育行政主管部門給予警告，并可處500元以上2000元以下罰款。但在實際操作中，卻多對違規(guī)登山者僅處以口頭警告的處罰，因此，完善戶外探險業(yè)的法律法規(guī)和實施細則，加強貫徹執(zhí)行力度迫在眉睫。

　　4.我國保障探險游的險種很少，幾乎空白

　　我國關于保障探險游的專門險種非常少幾乎空白。在國外，旅游業(yè)擁有非常完善的保險體系，可以提供從救援到救護到事后救濟的全面保障，而我國的保險事業(yè)發(fā)展較慢，還很不健全，在意外險中保險公司還設置了除外責任。比如我們的旅游人身意外險的附加條款第九條規(guī)定，“被保險人從事潛水、跳傘、攀巖運動、探險活動、武術比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風險運動，保險公司不承擔責任”。再加上探險游參與者往往對風險的危險程度認識不足，購買保險的意識淡薄。這些因素都直接導致了當探險游事故發(fā)生后，探險游客的權益得不到較好的保護。

　　三、應對民間探險游風險的對策

　　針對上述探險游存在的問題，本人提出以下幾點對策：

　　1.建立健全探險旅游安全救援系統(tǒng)

　　本人認為建立健全探險游安全救援系統(tǒng)包括三個方面：首先，普及專業(yè)救援隊。國家和地方政府可以成立官方的救援公司。救援以救援公司為主，需求者可以在保險公司購買緊急救援的險種。如果發(fā)生緊急情況，由救援公司最近的一個救援點實施就地救援，出動直升機或救護車，費用由保險公司承擔。但是，如果沒有保險的話，則由游客自己承擔費用。同時地方政府可以引導當?shù)孛癖娮园l(fā)設立救援隊，對救援隊提供救援設備資金支持和免費專業(yè)培訓;其次，健全救援系統(tǒng)。將官方和民間救援隊與旅游行政管理部門、旅游組織單位、醫(yī)療部門、政府職能部門(公安機關、武警部隊、消防部門)等等都協(xié)調在一起形成一個救援系統(tǒng)。一旦發(fā)生意外，各方聯(lián)動，救援速度就會很快。發(fā)達國家在救援體系方面的建設相對比較成熟，值得我國借鑒學習。比如在美國，高山救援協(xié)會已成為和消防、公安、醫(yī)療等緊密聯(lián)系的一部分，負責戶外探險的救援工作。協(xié)會所有成員全是志愿者，受過專業(yè)的培訓，并取得救援資質。在業(yè)務上，救援中心歸地方警察局領導，求救的電話號碼與報警電話一致，都是911。在接到野外遇險求救時，協(xié)會會派出至少10名志愿者到達現(xiàn)場參加救援。最后，相應的公共服務和配套的旅游設施也需完善。比如在美國許多景區(qū)都會設置一些登山小屋，屋內物資設施齊備，可用做登山者避險之用，有些景區(qū)還設置有專職的攀登巡守，為登山者提供及時的幫助。

　　2.對探險旅游資源進行風險等級評定

　　建立探險旅游資源風險評級制度?？梢耘汕蔡诫U專家組分赴各地調查探險旅游資源的具體情況.進行一定的類別劃分;然后根據(jù)一定的評價指標體系對探險旅游資源進行風險評估.由此劃分出各自的風險等級，定期對外公布，讓探險旅游愛好者有所參考.在選擇相關活動時，可以視自身條件而定.減少一定的輕率性和盲目性。

　　3.嚴控探險游市場的準入門檻

　　探險游市場的準入實際上包含兩個方面的準人：一是探險游機構的準入。探險游機構的準人實質上是對從事探險游行業(yè)的服務提供者諸如探險游俱樂部、戶外運動俱樂部等機構實施資格認證制度，強調對經(jīng)驗、能力、職業(yè)道德等多方面的考核，通過頒發(fā)經(jīng)營許可證的方式控制準入門檻。本人認為國家對戶外探險組織的推廣、運作、監(jiān)管應采取以培訓、教育和資質認定相結合的管理模式，政府給予政策規(guī)范和資金支持。比如新西蘭每年對于各個戶外探險培訓組織，都會提供培訓資金。二是人員的準入。當參與人員在身體素質、體能，專業(yè)知識和求生技能各方面都不達標的情況下嚴禁參與。在歐美一些國家，探險游培訓被納入休閑教育中，探險者在進行探險前，必須進行包括地理知識、危險環(huán)境下自救等在內的一系列專業(yè)訓練，只有合格者方可參與探險游。通過控制探險游市場的準入門檻，可以降低參與者的盲目性，減少安全事故的發(fā)生率。

　　4.完善旅游法律體系

　　國家應盡快出臺《旅游法》的實施細則，地方利用立法權，可以出臺地方性法規(guī)等規(guī)范性文件，對目前越來越多的探險游做出專項規(guī)范。比如對組織者、參與者各自應承擔的責任和義務做出明確界定;同時明確探險活動的主管部門制定探險者參與活動的準入門檻，并對救援中哪些情況下、哪些費用由政府、公益組織、保險公司、當事人來出作出明確規(guī)定。此外可以考慮出臺和《旅游法》配套的其他法律法規(guī)比如《旅游合同法》、《旅游保險法》、《旅游消費者權益保護法》等一系列法律來調整我國的探險旅游市場，在約束市民戶外探險旅游行為，提高探險者的風險意識外同時保障他們的合法權益。

　　5. 加強對探險游的安全認知并完善戶外探險的保險制度

　　由于探險旅游的獨特性，很多旅游者對在探險旅游過程中有可能遇到的危險認識不足，這導致他們在探險活動前非常輕率和盲目，探險游往往變成冒險游，最后導致事故發(fā)生。因此各級旅游行政管理部門要充分利用電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡等媒體，對發(fā)生的探險旅游事故及其原因向社會公布，警示從事探險旅游的單位和人員吸取教訓;要大力宣傳安全第一的觀念，介紹探險旅游常識，增強安全風險意識，認清冒險旅游的危害。另一方面盡快完善保險制度，豐富保險產(chǎn)品。政府應廣泛宣傳商業(yè)保險的作用，提高旅游者保險意識和防范風險意識，引導探險旅游者購買保險。完善國家救援系統(tǒng)時將“保險”和“救援結合.以更好的保障探險游客的權益。