探討中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史研究歷程及特點(diǎn)論文
探討中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史研究歷程及特點(diǎn)論文
中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史研究至今已逾半個(gè)多世紀(jì)。從20世紀(jì)30至40年代的萌芽,到50至60年代的初步形成,到70至90年代的恢復(fù)與發(fā)展,再到90年代末開始的學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)型,經(jīng)歷了一個(gè)從政治實(shí)用化到學(xué)術(shù)化,從單一寫作模式到多樣化轉(zhuǎn)變的過程。目前,正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻,我們應(yīng)充分運(yùn)用新知識(shí)和新方法,以促成學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。 以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：探討中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史研究歷程及特點(diǎn)相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
探討中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史研究歷程及特點(diǎn)全文如下：
摘要：從萌芽、初步形成、恢復(fù)與發(fā)展以及轉(zhuǎn)型四個(gè)階段，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史的研究歷程及不同階段的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，以期為音樂文化的發(fā)展提供一定參考。
關(guān)鍵詞：中國(guó)近現(xiàn)代音樂 通史研究 歷程 特點(diǎn)
在我國(guó)，對(duì)于近現(xiàn)代音樂通史的研究，開始于二十世紀(jì)三四十年代。在十九世紀(jì)后半葉，伴隨著西方音樂文化的傳入，中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化開始逐漸向著近代音樂文化轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史的研究歷程以特點(diǎn)進(jìn)行探討，對(duì)于促進(jìn)音樂文化的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是非常必要的。這里主要從以下四個(gè)階段，對(duì)其進(jìn)行分析和討論。
一、萌芽時(shí)期(20世紀(jì)30-40年代)
我國(guó)對(duì)于近現(xiàn)代音樂通史的研究，萌芽于20世紀(jì)30-40年代，主要是針對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂發(fā)展歷程的研究和論述。在1936年，李樹化在《中國(guó)近現(xiàn)代藝術(shù)史》中，以19世紀(jì)歐洲“國(guó)民樂派”的興起為參考，對(duì)西方音樂文化傳入一直到20世紀(jì)30年代的音樂發(fā)展歷程進(jìn)行了評(píng)述，對(duì)中國(guó)音樂流布嬗變態(tài)勢(shì)及發(fā)展格局等進(jìn)行了分析，非常直觀地體現(xiàn)出了作者對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂與傳統(tǒng)音樂之間差異性的認(rèn)識(shí)。
之后，在延安魯迅藝術(shù)學(xué)院，創(chuàng)造性地開設(shè)了“新音樂運(yùn)動(dòng)史”課程，從當(dāng)時(shí)社會(huì)背景和教學(xué)目的出發(fā)，出現(xiàn)了許多以左翼和救亡音樂的成長(zhǎng)和發(fā)展為主要脈絡(luò)的《中國(guó)新音樂運(yùn)動(dòng)史》，其中具有典型代表性的有冼星海的《現(xiàn)階段中國(guó)新音樂運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題》、陳原的《中國(guó)新音樂運(yùn)動(dòng)之史》等。在萌芽時(shí)期，對(duì)于近現(xiàn)代音樂通史的研究，體現(xiàn)出了鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，明確了以馬列主義和毛澤東思想為指導(dǎo)的思想基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)史料進(jìn)行了最大程度的匯集。但是受客觀條件及思想認(rèn)識(shí)局限，部分研究缺乏科學(xué)性與可靠性。
二、初步形成時(shí)期(20世紀(jì)50-60年代)
在新中國(guó)成立后，許多音樂工作者以保衛(wèi)革命音樂傳統(tǒng)為口號(hào)，開始了對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以來的音樂發(fā)展歷程的研究，也標(biāo)志著我國(guó)真正意義上對(duì)近現(xiàn)代音樂通史研究工作的開始。在研究中，一方面，針對(duì)許多老一輩的音樂家、戲曲藝人等進(jìn)行了采訪錄音，對(duì)相關(guān)素材進(jìn)行了完善，同時(shí)，對(duì)中國(guó)戲曲研究院、中宣部資料室等存在的相關(guān)資料進(jìn)行了收集和整理;另一方面，在通史編撰中，采用了綜合史學(xué)研究方法。例如，在《中國(guó)近現(xiàn)代音樂史綱要》的編寫中，采用了新的綜合史學(xué)研究方法，將全書的內(nèi)容分為了兩大部分，針對(duì)音樂創(chuàng)作、音樂理論等方面的問題進(jìn)行了深入研究和論述，同時(shí)，在編寫過程中，應(yīng)用了規(guī)范化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
三、恢復(fù)與發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)70-80年代)
在““””結(jié)束后，一度被擱置的近現(xiàn)代音樂通史研究得到了恢復(fù)和發(fā)展。1981年10月，在當(dāng)時(shí)第一屆“中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，《中國(guó)近現(xiàn)代音樂史》和《中國(guó)民主革命時(shí)期音樂簡(jiǎn)史》兩部史稿的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史的研究進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。在這樣的背景下，各地的音樂院校了陸續(xù)開始了對(duì)近現(xiàn)代音樂通史的研究，出現(xiàn)了許多近現(xiàn)代音樂通史著作，如《中國(guó)音樂史講義》、《中國(guó)音樂史》、《中國(guó)近現(xiàn)代音樂史》等，這些資料從整體框架層面上看，多是以時(shí)間分期法，實(shí)現(xiàn)對(duì)于章節(jié)的劃分;從內(nèi)容方面看，涉及了傳統(tǒng)音樂文化和新音樂文化兩個(gè)部分，包括了著名音樂家、作品、樂器等相關(guān)內(nèi)容;在史料的應(yīng)用方面，力求歷史資料的多樣性，強(qiáng)調(diào)文物與文獻(xiàn)考證研究的互補(bǔ)結(jié)合的史學(xué)研究傳統(tǒng)。
四、轉(zhuǎn)型時(shí)期(20世紀(jì)90年代末至今)
自二十世紀(jì)九十年代以來，為了適應(yīng)教育教學(xué)工作的實(shí)際需要，教材類的通史迅速增加，為近現(xiàn)代音樂通史的研究提供了大量的參考依據(jù)，如1991年孫繼楠主持編寫的《中國(guó)音樂通史簡(jiǎn)編》、2003年陳秉義編寫的《中國(guó)音樂通史概述》等，都取得了相當(dāng)顯著的成效。一些以多元化、邊緣化研究視角編撰的音樂通史著作也隨之出現(xiàn)，如臧一冰的《中國(guó)音樂史》、居其宏的《20世紀(jì)中國(guó)音樂》等，從多個(gè)方面對(duì)近現(xiàn)代音樂的發(fā)展進(jìn)行了研究，頗具新意。
首先，歷史觀念新。在該時(shí)期，對(duì)于音樂通史的研究，著重介紹了近現(xiàn)代中國(guó)音樂的發(fā)展情況，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)于流行音樂歷史的研究，在描述方面更加細(xì)致，富有個(gè)性;其次，研究視野新。在該時(shí)期的著作中，都體現(xiàn)出了實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持唯物史觀與知行相統(tǒng)一的風(fēng)格，無論是研究目的還是研究視野，都有了很大的創(chuàng)新，開始逐漸由單純的課堂講義向著全社會(huì)普及，同時(shí)推動(dòng)了中國(guó)音樂與世界音樂文化的交流;然后，結(jié)構(gòu)布局新。在這一時(shí)期，對(duì)于近現(xiàn)代音樂通史的研究，已經(jīng)開始針對(duì)現(xiàn)有的基本章節(jié)和框架，進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)和完善，突破了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和敘述方式的束縛，使得相關(guān)著作的結(jié)構(gòu)更加合理，層次更加分明，條理清晰，便于研究人員的參考和應(yīng)用;最后，知識(shí)內(nèi)容新。從著作的內(nèi)容分析，在這一時(shí)期，對(duì)于音樂通史的研究，不僅追求充分性和詳實(shí)性，而且注重內(nèi)容涵蓋范圍的廣泛性，對(duì)于許多對(duì)音樂發(fā)展存在一定貢獻(xiàn)，但是被埋沒或者遺忘的音樂家進(jìn)行了挖掘，拓展了研究的范圍，保證了研究的全面性和可靠性。
從上述發(fā)展歷程可以看出，中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史的研究歷程，經(jīng)歷了從政治化治史方式向?qū)W術(shù)化治史方式的轉(zhuǎn)變，各種新知識(shí)、新觀念、新方法的應(yīng)用，以及西方音樂文化的引入，推動(dòng)了中國(guó)近現(xiàn)代音樂通史學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。
相關(guān)文章：