論生態(tài)文明與司法文明的辯證關系論文
從人與自然和諧的角度，吸收成果的定義是：生態(tài)文明是人類為保護和建設美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是貫穿于經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設全過程和各方面的系統(tǒng)工程，反映了一個社會的文明進步狀態(tài)。以下是學習啦小編為大家精心準備的：論生態(tài)文明與司法文明的辯證關系相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論生態(tài)文明與司法文明的辯證關系全文如下：
黨的報告明確提出經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體總體布局，突出生態(tài)文明建設的地位，強調(diào)要加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護力度，努力建設美麗中國。十八屆三中全會進一步提出，建設生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護生態(tài)環(huán)境。當前“生態(tài)文明”已經(jīng)成為最具普世性的話語和最強有力的主題詞。學者們從多個不同的學科領域和研究視角對生態(tài)文明進行了廣泛探討，也普遍認識到法治文明是將生態(tài)文明的美好向往由朦朧轉(zhuǎn)向清晰和現(xiàn)實的必由之路。
然而，在談到法治文明時，人們將更多的目光聚焦于立法構建和執(zhí)法健全，卻對司法文明和生態(tài)文明之間的關系明顯缺乏深刻認識。生態(tài)文明與司法文明的相繼提出并非偶然，探究生態(tài)文明和司法文明的內(nèi)在聯(lián)系，對于促進生態(tài)文明和司法文明建設、全面建設小康社會具有十分重要的意義。本文旨在揭示生態(tài)文明和司法文明之間的深層互動關系，以期對生態(tài)文明的實踐轉(zhuǎn)向和司法文明的生態(tài)化有所裨益。
一、邏輯起點：生態(tài)文明與司法文明之內(nèi)涵界定
(一)生態(tài)文明的基本意蘊
“生態(tài)文明”概念的最早使用是在前蘇聯(lián)學術界，即出現(xiàn)于《莫斯科大學學報.科學共產(chǎn)主義》1984 年第2 期文章《在成熟社會主義條件下培養(yǎng)個人生態(tài)文明的途徑》中，該文提出培養(yǎng)生態(tài)文明是共產(chǎn)主義教育的內(nèi)容和結果之一。1987 年，著名生態(tài)學家葉謙吉先生在中國學術界首次明確使用生態(tài)文明概念。黨的十七大將生態(tài)文明作為一項治國理念提出后，生態(tài)文明逐漸成為學界理論關注的焦點。雖然目前對生態(tài)文明的探討已漸次深入，但學界對于生態(tài)文明的概念并無一致的看法。有的學者從文明的演替過程來定義生態(tài)文明;
有的學者則以生態(tài)文明的特征或構成要素來對其進行定義;還有學者從廣義和狹義相結合的角度來定義生態(tài)文明：廣義的生態(tài)文明“是指人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是指以人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。”該概念囊括了社會生活的各個方面，不僅要求實現(xiàn)人類與自然的和諧，也要求實現(xiàn)人與人的和諧。狹義的生態(tài)文明“是人類文明的一個方面，即人類在處理與自然的關系時所達到的文明程度，是指人類社會與自然界和諧共處、良性互動的狀態(tài)。”
筆者贊成從廣義和狹義相結合的角度來界定生態(tài)文明的內(nèi)涵，但認為不宜將生態(tài)文明的外延做過于寬泛的理解。理由如下：
一是，文明的表征有兩個向度，僅僅從文明的演替過程或構成要素來定義生態(tài)文明均有失偏頗。從詞義上來考察，文明與蒙昧、野蠻相對應，是指社會進步和開化的狀態(tài)。所謂“文明”，是人類在脫離愚昧走向開化的過程中改造世界的物質(zhì)和精神成果的總和。因此，文明既要從歷史的縱坐標反映人類社會的發(fā)展程度，又要從歷史的橫坐標反映一個國家或民族的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展水平與整體風貌。
二是，將社會生活的各個方面都納入生態(tài)文明范圍的觀點值得商榷。首先，將人與社會的和諧納入生態(tài)文明的范圍是將生態(tài)文明的實踐路徑混同于生態(tài)文明本身。在人參與的社會系統(tǒng)中，主要存在著人與自然、人與社會這兩個子系統(tǒng)，生態(tài)文明作為一個具有實踐指向的概念，其本質(zhì)和核心價值取向是實現(xiàn)人與自然之間的和諧。雖然，人與自然之間的和諧需要通過調(diào)整人與人之間的關系來實現(xiàn)，但實現(xiàn)人與人、人與社會的和諧是生態(tài)文明的實踐路徑而非生態(tài)文明本身。
其次，將社會生活的各個方面均納入生態(tài)文明的概念，會導致保護與恢復自然以實現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定的實踐指向性的迷失，也會造成“四個文明”協(xié)調(diào)發(fā)展理論出現(xiàn)重復論證的邏輯困惑。
可見，生態(tài)文明是一個歷時性與共時性相統(tǒng)一的概念。從歷時性角度來看, 生態(tài)文明是在“解構”工業(yè)文明的范式中產(chǎn)生的一種新的文明類型，是人類社會在農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明基礎之上進一步發(fā)展和開化的結果。從共時性角度上講,生態(tài)文明又是現(xiàn)代社會文明體系的一部分，與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明一起，共同構成現(xiàn)代文明的整體框架。筆者認為，生態(tài)文明是指人類遵循人與自然和諧發(fā)展的客觀規(guī)律、為實現(xiàn)人類社會與自然界和諧共處、良性發(fā)展的狀態(tài)而取得的物質(zhì)與精神成果的總和。它是繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種更高的文明形態(tài)，作為社會文明的一個方面，其本質(zhì)和核心是人與自然的和諧。這是對生態(tài)文明在現(xiàn)代社會文明體系中的地位進行準確界定的邏輯起點。
自生態(tài)文明的概念提出時起，關于生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明之關系的爭議就從未停止。有人認為生態(tài)文明是比物質(zhì)文明、精神文明和政治文明更高一級的概念，是其他三種文明的總稱;有人堅持生態(tài)文明內(nèi)含于其他三種文明之中;也有人主張生態(tài)文明是與其他三種文明相并列的概念;還有人認為生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明既有相對獨立的一面，又有相互交融的一面。
在筆者看來，從共時性的角度來考察，將生態(tài)文明看成是其他文明總稱的觀點無限擴大了生態(tài)文明概念的范圍;而主張生態(tài)文明是內(nèi)含于其他三種文明之中的觀點則否定了生態(tài)文明作為一種新型文明形態(tài)的獨立性。在現(xiàn)代社會之前，人類已經(jīng)出現(xiàn)了一些關涉生態(tài)文明的觀念和制度，雖然這些零星觀念和制度在當時難以構成社會文明體系中的一個獨立部分，但對社會結構或文明結構的認識必然要隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，當前人與自然的緊張對立決定了生態(tài)文明在現(xiàn)代社會文明體系中的獨立地位。與此同時，生態(tài)文明的獨立性并不拒絕它與其他三種文明之間的交融性：生態(tài)文明是政治文明建設存在和發(fā)展的前提條件，政治文明又因其具有決策性、調(diào)控性、督導性、執(zhí)行力強、影響面廣等特性而為生態(tài)文明建設提供有力保障。因此，筆者認為生態(tài)文明與其他三種文明并非包含與被包含的關系，也不是相反，而是既相對獨立又相互交融的關系。
(二)司法文明的基本內(nèi)涵
近年來隨著民眾法治意識的不斷提高，司法受到了前所未有的關注，司法過程中能否做到公正、公開、文明已成為民眾衡量我國法治水平的重要標尺。在實踐層面，不少地方法院對司法文明進行了一些探索性實踐，并取得了一定成效。與此形成強烈反差的是，在理論層面，與生態(tài)文明和法治文明相比,學者們對作為法治文明之關鍵的司法文明關注較少。綜合性研究缺乏，理論研究尚欠深入，直到近些年學界對司法文明的關注才逐漸升溫。
與理論研究的深度欠缺相對應，學者們對司法文明基本內(nèi)涵的界定并未展開充分探討。源于司法是特定的國家機關及其相關人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動的認識，一般認為，“司法文明就是指由人類建立的特定國家機關在長期處理各類案件的過程中所創(chuàng)造的法律文化及其各種表現(xiàn)形式的總和。”
該定義從文明的共時性視角揭示了司法文明的基本內(nèi)容，但僅以此來界定司法文明難以全面反映司法文明的豐富內(nèi)涵。表征司法文明的另一個向度是文明的歷時性視角，所謂文者不野，明者不昧，從文明的歷時性視角來看，與人類曾采取的同態(tài)復仇等私力救濟方式相比，司法作為一種和平解決社會沖突的方式，其產(chǎn)生本身就是人類社會文明進步的一項成就。而且，司法發(fā)展的過程同樣也是一個不斷擺脫野蠻走向文明進步的過程，這個過程意味著司法運行將更加接近正義、公正，也意味著司法主體對司法規(guī)律的認識更為理性、科學。司法文明從歷史的縱坐標反映了人類社會的發(fā)展程度，因此，對司法文明基本內(nèi)涵的界定應當涵括表征文明的歷時性向度。
據(jù)此，筆者認為，司法文明是指由特定國家機關在長期的司法活動中，遵循司法規(guī)律，使司法擺脫愚昧和野蠻而不斷走向開化的過程中所積累的物質(zhì)、精神成果的總和。從范圍上講，司法文明是法治文明進而是政治文明的核心內(nèi)容;從內(nèi)容上講，司法文明主要通過科學的司法理念、先進的司法制度、文明的司法行為等方面來體現(xiàn)?？茖W的司法理念是指人們對司法規(guī)律以及司法本質(zhì)產(chǎn)生科學認識的基礎上形成的諸如司法中立、司法公正、司法民主、法律至上等思想觀念;所謂司法制度的文明是指司法活動有完備系統(tǒng)的法律加以規(guī)范，有制度健全、配置合理、職能明確的司法機構和一系列行之有效的司法運作程序;而司法行為的文明是指司法人員的司法行為及其語言、態(tài)度、服裝、形象和思維方式等都符合先進的司法理念。
當生態(tài)文明逐漸成為一個時髦的用語并彰顯其普世性之時，司法文明也逐漸吸引了更多關注，生態(tài)文明與司法文明概念的相繼提出并非偶然，二者間存在著既相對獨立又相互交融的關系。
二、辯證關系：生態(tài)文明與司法文明之差異性與同一性
司法文明是政治文明的重要表征與載體當無疑問，學界也已經(jīng)認識到作為現(xiàn)代政治文明關鍵的法治文明在生態(tài)文明建設中的作用。然而，在談到法治文明時，人們將更多的目光聚焦于立法構建和執(zhí)法健全，卻對司法文明和生態(tài)文明之間的關系明顯缺乏深刻認識。從共時性的視度來看，司法文明和生態(tài)文明之間存在著差異性與同一性相統(tǒng)一的辯證關系。
(一)生態(tài)文明與司法文明的差異性
生態(tài)文明與司法文明同處于現(xiàn)代社會文明整體框架之下，但二者分屬于社會文明的不同組成部分，從而表現(xiàn)出相對獨立性和差異性。生態(tài)文明與司法文明的差異性主要表現(xiàn)在如下兩個方面：
第一，生態(tài)文明和司法文明分別表征兩個不同領域的文明實踐成果。生態(tài)文明是人類遵循人與自然和諧發(fā)展的客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和。它以尊重和維護生態(tài)環(huán)境為主旨，以可持續(xù)發(fā)展為著眼點，是人類社會的一種更高文明形態(tài)。而司法文明是特定國家機關在長期的司法活動中所積累的物質(zhì)、精神成果的總和。它反映的是特定社會法律文化和法律運行的制度化、規(guī)范化和程序化的程度。
第二，生態(tài)文明與司法文明有著不同的價值考量。
作為對工業(yè)文明的解構和超越，生態(tài)文明以生態(tài)整體論、生態(tài)價值論和生態(tài)道德論作為自己的理論基礎和價值考量標準。與工業(yè)文明時代奉行的主客二分的形而上學機械自然觀不同，生態(tài)整體論認為，人不是自然的主宰，而始終是作為自然界的一部分而存在，人與自然之間是互惠共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的關系。
工業(yè)文明時代奉行人類中心主義，把人類自身的生存和發(fā)展的需要作為人類實踐的終極價值尺度的，認為人是唯一的價值和目的中心;而作為生態(tài)文明理論基礎的生態(tài)價值論則承認自然本身的價值，認為應當以人類整體利益為中心，把整個人類的生存和發(fā)展的需要作為人類實踐的終極價值尺度，奉行人類生態(tài)中心主義的價值觀。工業(yè)文明時代認為人不需要對自然講道德，人之外的生物體不能成為道德關懷的對象;而生態(tài)文明時代的生態(tài)道德觀則認為自然界自身的內(nèi)在價值不依賴人而獨立自存，人類應當對自然講道德，應將人類道德關懷的對象擴張到其他生物體。
現(xiàn)代司法文明的價值標準包括四個方面：
一是司法公正。司法公正為司法文明最核心的價值追求，是指司法人員在司法的過程和結果中應堅持和體現(xiàn)公正和正義的原則。它既指司法人員嚴格依照法律規(guī)定的科學合理的步驟、方式審判案件，即程序公正，也包括認定事實的相對客觀性及適用法律的正確性等審判結果的公正，即實體公正。
二是司法效率。司法效率一方面意味著對訴訟成本的有效控制，另一方面意味著能及時有效地化解糾紛。就及時性而言，雖然公正是司法的最高價值，但遲來的正義為非正義。在確保公正的基礎上提高司法效率，是現(xiàn)代司法文明的一個現(xiàn)實要求，“沒有公正的效率是缺乏靈魂的軀體，而沒有效率的公正是缺乏軀體的靈魂。”
三是保障人權。現(xiàn)代社會文明的基本標志是對人的基本權利和價值的尊重。于法律而言，保障人權的過程也就是應有權利到法定權利再到實有權利的不斷轉(zhuǎn)化過程，而司法在法定權利向?qū)嵱袡嗬霓D(zhuǎn)化過程中起了關鍵性作用。在現(xiàn)代政治文明中，司法是人權保障的基本手段。
四是司法理性。司法理性意味著在司法過程中，司法主體始終恪守一整套合理、固定、便于操作的運行范式和程序，使司法具有可靠而明晰的預測性。理性的司法是司法現(xiàn)代化的一個標尺。
生態(tài)文明和司法文明差異性的根源在于：生態(tài)文明反映的是自然生態(tài)的價值訴求，指向的目標是人與自然之間關系的和諧;而司法文明指引的是司法運作這一特定社會活動，它著眼于社會矛盾的和平化解，導的是人與人、人與社會之間關系的和諧。
(二)生態(tài)文明與司法文明的同一性
生態(tài)文明與司法文明的相對獨立性并不排斥二者之間的交融性，它們均屬于現(xiàn)代社會文明體系的構成部分，二者更多地表現(xiàn)出相互依存、相互交融、相互促進的同一性關系。
1.生態(tài)文明是司法文明的基礎
首先，從辯證唯物主義的理論層面來看，自然對人的先在性決定了生態(tài)文明是司法文明的基礎。馬克思主義自然觀揭示了自然對人的先在性：自然界先于人類而存在，人起源于自然界并且是自然界發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，人對自然界具有根本的依賴性。自然對于人類的先在性決定了以人與自然的和諧為旨歸的生態(tài)文明是整個社會文明體系存在的基礎。“生態(tài)文明建設決定了生態(tài)環(huán)境狀況，生態(tài)文明是社會主義文明體系的基礎。社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明都離不開生態(tài)文明，沒有良好的生態(tài)環(huán)境，人不可能有充分的物質(zhì)享受、政治享受和精神享受。沒有生態(tài)安全，人類自身就會陷入不可逆轉(zhuǎn)的生存危機。”司法文明作為社會文明體系中政治文明的核心內(nèi)容，必然也要以生態(tài)文明為基礎。
其次，從保障人權的司法實踐層面來看，生態(tài)文明是實現(xiàn)基本人權的前提。人權狀況直接關系到一個國家的文明程度?，F(xiàn)代司法文明的基本功能是保障人權，“當司法失去人權保障和人道主義精神時，也就意味著國家法律與規(guī)范及其所維系的社會道德的某種意義上的淪落。”自然條件無疑是保障和實現(xiàn)人權的一個基本前提，“生態(tài)文明尊重自然和生命，強調(diào)人類的功利和幸福不能超越自然界所允許的范圍，這有利于改善和保護生態(tài)環(huán)境，為人類的生存和發(fā)展提供一個良好的生存和居住環(huán)境，進而為人類生存權和發(fā)展權的實現(xiàn)奠定自然條件。”因此，生態(tài)文明是司法文明以及整個社會文明的基本條件。
2.生態(tài)文明拓展了司法文明的內(nèi)涵
作為表征社會進步的文明一詞，其具體的內(nèi)涵必將隨著社會的進步而不斷變化發(fā)展。司法文明作為政治文明的重要載體，其傳承與創(chuàng)新是加快建設社會主義法治國家、發(fā)展社會主義政治文明的必然要求。在生態(tài)文明理念導向下，現(xiàn)代司法文明的內(nèi)涵亦得以拓展。
首先，生態(tài)文明拓展了司法公正的價值內(nèi)涵。生態(tài)文明的價值目標是生態(tài)公正，即以公正來規(guī)范人們的行為以實現(xiàn)生態(tài)利益享有和責任承擔的一致性，它要求人類行為要符合生態(tài)平衡原理、生態(tài)利益均衡原則和可持續(xù)發(fā)展理念。生態(tài)公正包括種際公平、代內(nèi)公平和代際公平三個維度。種際公平是指人與自然的正義，即人類應肯定自然界自身的價值、敬畏生命、尊重自然規(guī)律，在生態(tài)系統(tǒng)中正當行使自己利用自然的權利并承擔呵護自然的相應義務，實現(xiàn)人類自身發(fā)展和生態(tài)保護之間的平衡;代內(nèi)公平強調(diào)同一時空下現(xiàn)實生活著的人們之間的生態(tài)利益分配或生態(tài)責任擔當?shù)膶?代際公平強調(diào)人類在世代更替過程中對生態(tài)利益的享有應保持公平，當代人在滿足自己生態(tài)需求的同時也給后代人留下發(fā)展所必需的生態(tài)空間。司法公正是指在司法活動的過程和結果中體現(xiàn)公平、平等、正當、正義的要求。
生態(tài)文明理念下的司法公正不僅僅體現(xiàn)為人與人之間的公平正義，而且也表現(xiàn)在公正地對待眾生萬物和尊重自然生命的內(nèi)在價值;不僅表現(xiàn)為司法活動的代內(nèi)公正，而且內(nèi)涵著司法活動的代際公正理念。生態(tài)公正得以在創(chuàng)新和規(guī)范生態(tài)環(huán)境案件的訴訟規(guī)則、推進新型生態(tài)環(huán)境公益訴訟等生態(tài)和環(huán)境司法活動中集中體現(xiàn)。因此，生態(tài)文明的理念使傳統(tǒng)司法公正觀的內(nèi)涵得以深化，從而使司法文明的內(nèi)涵得以拓展。
其次，生態(tài)文明擴大了司法文明的目標范圍。司法文明的整體目標在司法結果上體現(xiàn)為法律效果和社會效果的統(tǒng)一。“法律效果是通過司法活動使法律包括程序法和實體法得到嚴格遵守和適用而實現(xiàn)的。社會效果則通過司法活動使法的本質(zhì)特征得以體現(xiàn)并使司法的結果得到社會的公認，是實現(xiàn)秩序、自由、正義、效益等法的基本價值的效果。”正如霍姆斯所言，“‘掂量社會利益’這一義務是法官不可逃避也無法逃避的。”而現(xiàn)代司法除了需要“掂量”傳統(tǒng)的社會公共利益，還必須增加對生態(tài)公共利益的考量。
在生態(tài)文明的視域下，司法所追求的良好社會效果必然包含了司法理念、司法制度和司法行為在結果上是環(huán)境友好的這一新的要求和內(nèi)容。換言之，生態(tài)合理性將成為現(xiàn)代司法文明的內(nèi)在要求，生態(tài)價值的考量和生態(tài)利益的衡平將成為司法衡平的新內(nèi)容。也只有符合生態(tài)文明理念的司法才能取得良好的社會效果，才能達致司法文明的合法性與合目的性的統(tǒng)一。
3.司法文明是維護和推進生態(tài)文明的基本方式
雖然生態(tài)文明的核心是處理人與自然的關系，但我們不可能希冀在人與自然的關系內(nèi)部真正徹底地處理好這種關系。因為，人的類本質(zhì)是社會人，人與自然的關系實質(zhì)是人與人的社會關系的投射。換言之，處理好人與自然之間的關系、實現(xiàn)生態(tài)文明目標的實踐途徑是處理好人與人之間的關系。因此，只有將生態(tài)文明理念有效地融入其他社會文明的體系和實現(xiàn)過程中，生態(tài)文明才不僅僅是一句空洞的口號。
“從過去來看，法律是文明的產(chǎn)物;從現(xiàn)在來看，法律是維護文明的手段;從將來來看，法律是促進文明的手段。”[8]司法使靜態(tài)的、高懸于社會之上的規(guī)范體系轉(zhuǎn)化為動態(tài)的、在社會中產(chǎn)生實際效果的制度力量。踐行生態(tài)文明理念的司法文明，通過將生態(tài)價值觀、生態(tài)整體觀及環(huán)境倫理觀轉(zhuǎn)化為具有生態(tài)合理性的司法理念、司法制度、規(guī)范和具體的司法行為，從而推動生態(tài)文明建設的歷史進程。司法的基本特征和司法文明的價值標準決定了司法文明是維護和推進生態(tài)文明的基本方式。
其一，中立、被動、獨立等司法特性使生態(tài)文明理念之確認將得到更廣泛的認可和支持。社會大眾對法治和法治文明理念的認識往往不是來自于對法律條文本身的研習，而通常是在司法的實際操作過程中感知的，司法將其所承載的文明理念用“看得見”的方式加以呈現(xiàn)。司法的獨立性意味著司法是以其特有的規(guī)則和法律推理方式展開，排除一切非正當因素的干擾。司法的種種特性服務于司法公正的價值，很大程度上滿足了公眾對公正的需求，從而提高了公眾對司法所承載的文明理念的接受程度。
其二，司法的理性精神和裁判的權威性是維護、鞏固生態(tài)文明的保障。生態(tài)文明的實踐過程實質(zhì)上也是多元利益的表達和協(xié)調(diào)的過程，以理性的方式來協(xié)調(diào)沖突、平息紛爭是社會文明的一個標尺?，F(xiàn)代法治的基本精神為理性精神，以程序技術為依托的司法理性則表達了司法職業(yè)特有的實踐態(tài)度、思維方式和價值取向，從而使恪守理性的司法避免了隨心所欲的恣意，也保持了法律的確定性和可預期性。理性的司法其獨特的規(guī)則與技巧，調(diào)和著社會沖突，彌合著關系裂縫，并以裁判的權威性保證了執(zhí)行的力度。
其三，司法的專門化有利于充分發(fā)揮環(huán)境司法對生態(tài)文明建設的獨特功能。司法的專業(yè)性、技術性色彩使司法專門化成為司法文明進步的另一個表征。環(huán)境司法的專門化表現(xiàn)在設置專門的環(huán)境司法機構和環(huán)境司法規(guī)范以及法官隊伍的專業(yè)化的方面，環(huán)境司法的專門化適應了環(huán)境糾紛的特殊性，從而有利于發(fā)揮環(huán)境司法對生態(tài)文明的保障功能。
生態(tài)文明與司法文明的差異性表征著二者在社會文明體系中各自的獨特地位，而兩者的同一性則表明這兩個概念的相繼提出不僅僅是巧合，現(xiàn)代司法文明應當對生態(tài)文明做出積極回應。
三、綠色司法：現(xiàn)代司法文明的生態(tài)化回應
生態(tài)文明作為一種更高層次的文明，表征的是人們對理想狀態(tài)的向往，法治是將這一向往由朦朧轉(zhuǎn)向清晰和現(xiàn)實的必由之路。在法治文明的推進過程中，我們將目光更多地關注于立法和執(zhí)法，卻對司法文明于生態(tài)文明的重要性認識不足，無視生態(tài)利益的機械司法時有發(fā)生，司法對保護環(huán)境、節(jié)約資源的功能沒有得以充分發(fā)揮。司法“對于法律‘原意’的解釋不僅旨在發(fā)現(xiàn)‘隱含之義’，而且在于‘填補’其未曾慮及，也不可能慮及，但卻應當慮及之處。”
因此，在資源瓶頸和環(huán)境容量日益制約著我國可持續(xù)發(fā)展的今天，資源節(jié)約和環(huán)境保護是司法“應當慮及”之處。換言之，因應當下社會生活的需求，司法不僅應該傳承司法公平、人權、效率、民主等基本價值，還應對生態(tài)文明做出積極回應。綠色司法就是現(xiàn)代司法積極回應生態(tài)文明的具體體現(xiàn)，它是指在生態(tài)文明理念的指導下，實現(xiàn)生態(tài)化司法觀念的轉(zhuǎn)變，并通過對司法制度的創(chuàng)新和司法行為的引導，充分發(fā)揮出司法對生態(tài)文明建設之獨特功能的現(xiàn)代司法。
(一)增注生態(tài)文明的司法理念
司法理念是指導司法活動的理性的思想或觀念，它貫穿于整個司法活動過程中，反映了法官的法律信仰或信念、法律實踐、法律文化及價值取向，影響著其自由裁量權的行使并最終決定了司法公正。司法文明要有助于生態(tài)文明的推進，首先需要在司法理念上進行“哥白尼革命”，將生態(tài)整體觀、生態(tài)價值觀、環(huán)境倫理觀及可持續(xù)的發(fā)展觀、生產(chǎn)觀和適度的消費觀嵌入司法文明的理論體系。推動司法理念的生態(tài)化轉(zhuǎn)變，增加司法對生態(tài)價值的考量，重視利益衡平方法的運用，維護生態(tài)利益。
在我國現(xiàn)行的司法模式中，受傳統(tǒng)政治思維的影響，“環(huán)保法律經(jīng)常處于‘休眠’狀態(tài)，環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法的功能沒有真正發(fā)揮。其背后的深層原因，在于環(huán)保法治的頂層設計中，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間，前者一直處于次要地位，從‘先發(fā)展，后治理’到‘邊發(fā)展、邊治理’，發(fā)展經(jīng)濟始終是第一位的，排在優(yōu)先順位;而環(huán)境保護則是第二性的，且往往被視為發(fā)展經(jīng)濟的掣肘因素。”受政府對經(jīng)濟利益盲目追求的影響并迫于政府的壓力，司法部門特別是地方司法部門的生態(tài)意識淡薄，生態(tài)和司法的關聯(lián)性被人為遮蔽。
司法不僅未能對某些無視生態(tài)效益的短視行為進行矯正甚至成了這種短視行為的幫兇。因此，司法文明由低級形態(tài)向高級形態(tài)演進，首先要從司法理念的進步開始。把握社會文明的未來發(fā)展方向，生態(tài)整體主義的世界觀是人類面對生態(tài)環(huán)境惡化挑戰(zhàn)的重要“生存智慧”，也是我們走向可持續(xù)發(fā)展社會的關鍵。人類已經(jīng)開始反思人類中心主義的立場，從認為自然僅僅具有工具價值逐漸過渡到從生命的固有本性上來認識生物存在的內(nèi)在價值;從傳統(tǒng)的“向自然宣戰(zhàn)”、“征服自然”向“人與自然和諧共處”轉(zhuǎn)變。因此，司法文明的理念更新必然要增注生態(tài)文明的價值考量。
(二)創(chuàng)新綠色文明的司法制度
制度是理念的具體貫徹，又是行為的先導。建設司法文明其核心和關鍵在于司法制度建設，“司法制度的文明需要圍繞司法權的配置建構一套科學合理的司法體制，同時要根據(jù)社會形勢對司法權的要求，完善司法權的運行結構，實現(xiàn)司法權結構的合理化。”體現(xiàn)生態(tài)文明理念的綠色司法制度能為生態(tài)文明建設保駕護航。
1.推廣生態(tài)司法模式
所謂生態(tài)司法模式是指在案件的裁決和執(zhí)行中充分考慮資源的社會性和對生態(tài)環(huán)境的影響，在法定范圍里積極發(fā)揮司法的能動性，創(chuàng)造性地理解和適用法律，選擇對生態(tài)利益保護和資源節(jié)約最優(yōu)的判決和執(zhí)行方式，以實現(xiàn)司法的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。生態(tài)司法模式屬于司法能動性的表現(xiàn)，司法能動性是法官在司法過程中，積極應對社會現(xiàn)實需要，遵循一定的程序和規(guī)則，創(chuàng)造性地理解和適用法律，對案件做出理性判斷并能動地服務社會的一種結果和過程。
司法是通過處理案件來實施法律的過程，司法公正的終極價值要求司法恪守消極被動的特性。但司法的被動性并不意味著司法只是對法律條文的機械執(zhí)行，相反，法律法規(guī)不是一些純粹抽象的僵硬條文，法定范圍里的能動司法使司法裁決等司法活動更加貼近現(xiàn)實、更加符合理性和法律精神。在司法實踐中，有些法院正在嘗試生態(tài)司法模式。
福建省部分基層法院在審理破壞森林資源案件中，確立“懲罰違法犯罪是手段，保護生態(tài)才是目的”的林業(yè)刑事審判理念，采取承擔勞務、給付貨幣、親友代植等方法作為刑罰執(zhí)行的輔助方式，補植補種林木相應面積，恢復森林生態(tài)功能。這種“復植補種”案件審判模式即屬于生態(tài)司法模式。該模式破解了以往被告人刑滿釋放后，被毀山林仍是荒山、林木所有人得不到實際賠償?shù)?ldquo;一判三輸”難題，實現(xiàn)了法律效果和司法效果的統(tǒng)一。可見，生態(tài)司法模式意味著在司法過程中，自覺遵循生態(tài)規(guī)律，審視司法對生態(tài)可能造成的影響并使生態(tài)損害盡可能地得以恢復。
2.促進環(huán)境司法專門化
環(huán)境司法專門化，是指國家或地方設置專門的審判機關，或者現(xiàn)有的人民法院在其內(nèi)部設置專門的審判機構或組織對環(huán)境案件進行專項審理。環(huán)境損害的認定、環(huán)境生態(tài)功能的評估、環(huán)境損害行為與損害結果的因果關系的確定等都與傳統(tǒng)的訴訟存在很大的差異，環(huán)境糾紛案件的特殊性和復雜性決定了環(huán)境案件的審理必須走專門化的道路。專門化環(huán)保審判模式以“環(huán)保審判的貴陽模式”為代表，其專業(yè)化具體表現(xiàn)為：審判機構專門化;審判程序?qū)ｉT化;證據(jù)判斷專門化;判決方式專門化;判決執(zhí)行專門化。環(huán)境司法專門化適應了環(huán)境案件的客觀需求，是現(xiàn)代法治發(fā)展和司法發(fā)展的一種必然趨勢。
3.培養(yǎng)生態(tài)型的法官隊伍
“法律借助法官而降臨塵世。”推進司法文明建設離不開具有較高職業(yè)化程度和良好職業(yè)素質(zhì)的法官群體。英國大法官愛德華•柯克說過：“法律是一門藝術，它需要長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”司法的專業(yè)性、技術性要求司法人員必須具有獨特的職業(yè)思維模式、遵循專門的司法程序和掌握精湛的審判技術和高水平的自由裁量，司法人員的專業(yè)化是司法文明進步的標志，司法人員的司法能力和形象行為本身就是司法文明的一種表現(xiàn)方式。
審視我國當前的法官隊伍，正如呂忠梅教授指出：“目前的法官隊伍與司法能力建設現(xiàn)狀，不能適應環(huán)境糾紛審理的需求，在不同程度上存在不愿受理環(huán)境案件、不會審理環(huán)境案件、不敢判決環(huán)境案件的現(xiàn)象。”而司法若不能及時化解糾紛，就會由消除民怨的機關變成積累民怨的機關，生態(tài)文明建設對司法人員的專業(yè)性和職業(yè)性提出了更高的要求。就環(huán)境司法而言，需要對法官進行環(huán)境法專門知識的培訓，使法官理解環(huán)境案件與傳統(tǒng)案件的差異性，掌握環(huán)境案件審判的技能，規(guī)范環(huán)境案件審理程序，使生態(tài)利益受損害者能得到及時有效的救濟。
當前，在司法系統(tǒng)中具有環(huán)境法學專業(yè)背景的法官不足的情況下，依法聘請林業(yè)、土地管理、環(huán)保等部門的專家擔任陪審員，參與合議庭共同審理相關案件，解決環(huán)境案件專業(yè)性強、舉證難等問題也不失為一種有益的嘗試。就一般案件而言，司法人員在具備專業(yè)的司法能力之外，還需要具有生態(tài)文明的意識和理念，在司法審判、司法執(zhí)行或非訴執(zhí)行過程中具體體現(xiàn)環(huán)境保護和資源節(jié)約的要求。
【論生態(tài)文明與司法文明的辯證關系】相關文章：