公職人員洗錢(qián)行為分析及其洗錢(qián)罪內(nèi)涵探究論文
公職人員洗錢(qián)行為分析及其洗錢(qián)罪內(nèi)涵探究論文
洗錢(qián)罪，是指明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的違法所得及其收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，通過(guò)存入金融機(jī)構(gòu)、投資或者上市流通等手段使非法所得收入合法化的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：公職人員洗錢(qián)行為分析及其洗錢(qián)罪內(nèi)涵探究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
公職人員洗錢(qián)行為分析及其洗錢(qián)罪內(nèi)涵探究全文如下：
[摘要] 在對(duì)國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)外洗錢(qián)罪定義進(jìn)行法律概念對(duì)比的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有的洗錢(qián)罪定義無(wú)法判定和識(shí)別不法公職人員上游經(jīng)濟(jì)犯罪后的下游洗錢(qián)行為。針對(duì)該問(wèn)題，提出了狹義公職人員洗錢(qián)罪定義，即“不法公職人員通過(guò)上游經(jīng)濟(jì)犯罪獲得非法資產(chǎn)，掩飾、隱瞞其真實(shí)來(lái)源和性質(zhì)，使其在形式上看似合法化的過(guò)程”。利用該狹義定義，將公職人員非法資產(chǎn)處置方式重新劃分，最后從狹義公職人員洗錢(qián)罪定義入手完善法律制度;控制上游經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制下游非法資產(chǎn)處置;加強(qiáng)監(jiān)管與輿論警示，重點(diǎn)打擊資金外逃轉(zhuǎn)移三個(gè)方面提出了有針對(duì)性的政策建議。
[關(guān)鍵詞] 公職人員;非法所得;資產(chǎn)處置;洗錢(qián)行為;洗錢(qián)罪。
不法公職人員為了掩飾上游經(jīng)濟(jì)犯罪斂取的非法所得，會(huì)通過(guò)各種方式在下游進(jìn)行非法資產(chǎn)處置。
隨著中國(guó)對(duì)不法公職人員進(jìn)行的持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)，洗錢(qián)成為掩蓋不法所得的主要手段。中紀(jì)委的通報(bào)引述不完全統(tǒng)計(jì)稱，2010 年內(nèi)地非法資金外流是4120億美元，2011 年達(dá)到6000 億美元。僅2012 年中秋期間出境的公職人員有1100 多人沒(méi)有按時(shí)返回，其中714 人確定為外逃。在中國(guó)，每年因洗錢(qián)而引發(fā)的資本外逃高達(dá)160 億美元，占招商引資總額的40%[1]。洗錢(qián)活動(dòng)及其特點(diǎn)是不斷變化的，因此，反洗錢(qián)的制度體系和執(zhí)行措施應(yīng)該及時(shí)調(diào)整和不斷優(yōu)化，《中國(guó)反洗錢(qián)戰(zhàn)略實(shí)施機(jī)制》的首條就是構(gòu)建反洗錢(qián)刑事法律體系戰(zhàn)略的實(shí)施機(jī)制[2]。為了有效開(kāi)展反腐敗工作、遏制資金外逃與轉(zhuǎn)移，有必要對(duì)不法公職人員以洗錢(qián)為主要手段的非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為進(jìn)行研究。
一、洗錢(qián)立法及洗錢(qián)問(wèn)題研究概述。
洗錢(qián)一詞作為刑事術(shù)語(yǔ)最早誕生于美國(guó)，是指黑社會(huì)將非法收入與合法商業(yè)活動(dòng)的現(xiàn)金收入混合在一起，從而使得“臟錢(qián)”看起來(lái)合法或者“干凈”的過(guò)程[3]?；诓煌谋尘芭c目的，各國(guó)以及國(guó)際組織對(duì)洗錢(qián)的概念有著不同的認(rèn)識(shí)。由于世界各國(guó)對(duì)洗錢(qián)上游犯罪、洗錢(qián)主體、洗錢(qián)客體、洗錢(qián)主客觀方面界定的不同，就形成了當(dāng)前多種多樣的洗錢(qián)定義表達(dá)。
(一)國(guó)內(nèi)外關(guān)于洗錢(qián)罪的立法。
1988 年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥品公約》主要規(guī)定三種洗錢(qián)行為：(1)明知財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是公約所規(guī)定的毒品犯罪，為了掩飾隱瞞其非法來(lái)源或者是為了幫助犯罪人逃避法律追究而通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的;(2) 明知財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是公約所規(guī)定的毒品犯罪，但是采取了掩飾隱瞞其真實(shí)來(lái)源、性質(zhì)、所在地或者轉(zhuǎn)移其所有權(quán)、占有權(quán)的行為;(3)明知財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是公約所規(guī)定的毒品犯罪，但是仍然對(duì)其進(jìn)行占有、使用或者處分的行為[4]。
美國(guó)是其中最具代表性的國(guó)家[5]。美國(guó)1986年通過(guò)了《洗錢(qián)控制法》，該法將洗錢(qián)定義為“任何人明知一項(xiàng)金融交易的財(cái)產(chǎn)屬于非法所得但仍然進(jìn)行或者企圖進(jìn)行涉及法定非法活動(dòng)所得的交易;故意促成非法活動(dòng)或故意隱瞞非法所得的性質(zhì)、地點(diǎn)、來(lái)源、所有權(quán)、控制權(quán);逃避州或聯(lián)邦法律規(guī)定的申報(bào)制度內(nèi)行為;任何人從美國(guó)的某地向美國(guó)以外的某地轉(zhuǎn)移或企圖轉(zhuǎn)移貨幣工具或資金或者從美國(guó)以外的某地向美國(guó)的某地轉(zhuǎn)移或企圖轉(zhuǎn)移貨幣工具或資金，明知所轉(zhuǎn)移的或企圖轉(zhuǎn)移的貨幣工具或資金涉非法所得，而故意隱瞞該非法所得的性質(zhì)、地點(diǎn)、來(lái)源、所有權(quán)、控制權(quán)，逃避州聯(lián)邦法律規(guī)定的申報(bào)制度的行為”[6]。
中國(guó)《刑法》第191 條洗錢(qián)罪，定義洗錢(qián)為“行為人明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，而提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，協(xié)助將資金匯往境外，或者以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源之行為”。2006 年的《反洗錢(qián)法》，在具體列舉了七類上游犯罪類型的名稱之后，又加入了一個(gè)“等”字，以覆蓋將來(lái)可能出現(xiàn)或者更為寬泛的上游犯罪類型;在洗錢(qián)的行為方式方面，規(guī)定更具原則性與靈活性;關(guān)于主觀方面，《反洗錢(qián)法》沒(méi)有規(guī)定行為人必須以掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)為主觀目的。
分析國(guó)際公約與各典型國(guó)家關(guān)于洗錢(qián)罪的定義可知，各定義基本上涵蓋洗錢(qián)行為的基本模式，相同點(diǎn)在于都是以轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓為手段，隱瞞、掩飾或協(xié)助為目的。不同之處在于，清洗的對(duì)象由“狹義的非法販運(yùn)毒品”之財(cái)產(chǎn)發(fā)展為“犯罪收益”;上游犯罪由狹義的“非法販運(yùn)毒品罪”發(fā)展為定義下確立的各類犯罪;主體由自然人( 他犯) 發(fā)展為自然人( 他犯、本犯) 加法人。從中可以看出洗錢(qián)定義在洗錢(qián)犯罪構(gòu)成要件上的發(fā)展趨勢(shì)。盡管由于腐敗犯罪日益猖獗，中國(guó)將貪污賄賂罪犯罪列為上游犯罪，但由于犯罪主體為他犯，并不包括實(shí)施貪污賄賂罪的本犯，因此對(duì)于中國(guó)不法公職人員的洗錢(qián)行為很難界定。法律制度的不完善，造成對(duì)不法公職人員腐敗行為監(jiān)測(cè)的困難。
(二)中國(guó)關(guān)于公職人員洗錢(qián)的研究。
中國(guó)關(guān)于洗錢(qián)的研究，大多是在洗錢(qián)罪的司法制度完善等方面，也就是說(shuō)關(guān)于公職人員洗錢(qián)方面的研究還在起步階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃葦町稱腐敗洗錢(qián)為“有中國(guó)特色”的洗錢(qián)方式。他分析了中國(guó)貪官洗錢(qián)的幾種形式：先撈錢(qián)后洗錢(qián)、邊撈錢(qián)邊洗錢(qián)、連撈錢(qián)帶洗錢(qián)、跨國(guó)轉(zhuǎn)移洗錢(qián)[7]。劉朝陽(yáng)將腐敗洗錢(qián)的方式分為同步式腐敗洗錢(qián)和銜接式腐敗洗錢(qián)兩大類，并提出其猖撅的原因在很大程度上緣于現(xiàn)有的法律、管理和合作方面的漏洞[8]。歐陽(yáng)衛(wèi)民提出了“中國(guó)反洗錢(qián)若干重大理論問(wèn)題”，認(rèn)為洗錢(qián)行為是腐敗行為的繼續(xù)和延伸，反腐敗必須反洗錢(qián)，反洗錢(qián)已成為國(guó)家反腐敗能力的重要體現(xiàn)[9]。紀(jì)德強(qiáng)通過(guò)介紹貪污賄賂洗錢(qián)行為模式，對(duì)中國(guó)檢察機(jī)關(guān)打擊貪污賄賂洗錢(qián)犯罪進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，分析了中國(guó)貪污賄賂洗錢(qián)犯罪的現(xiàn)狀和司法實(shí)踐中遇到的困難，提出了解決目前中國(guó)反貪污賄賂洗錢(qián)困境的對(duì)策[10]。牛強(qiáng)將貪污賄賂洗錢(qián)方式歸納為投資經(jīng)營(yíng)型、跨境轉(zhuǎn)移型、委托型、分紅型洗錢(qián)等，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與收益理論對(duì)腐敗公職人員的洗錢(qián)行為作了進(jìn)一步分析[11]。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)不法公職人員洗錢(qián)定義進(jìn)行界定的研究相對(duì)較少。
二、公職人員非法資產(chǎn)處置途徑分析。
(一)實(shí)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。
傳統(tǒng)的非法資產(chǎn)處置的劃分并沒(méi)有清楚、明確的界定，經(jīng)總結(jié)，經(jīng)常出現(xiàn)的非法資產(chǎn)處置方式有匿藏、消費(fèi)、豪賭、洗錢(qián)、買(mǎi)官斂財(cái)、行賄、轉(zhuǎn)移境外與慈善共八大類[12]。
根據(jù)本課題組的實(shí)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不法公職人員貪污類犯罪占所有案例的69?！?%，其中有90。 3%的不法公職人員上游犯罪類型是貪污和受賄[13]。而下游非法資產(chǎn)處置方式劃分較模糊，未區(qū)分洗錢(qián)性與非洗錢(qián)性，例如消費(fèi)中的奢侈性消費(fèi)與轉(zhuǎn)移境外方式都涉及洗錢(qián)行為。只有明確不法公職人員的洗錢(qián)定義，才能準(zhǔn)確劃分出洗錢(qián)性、非洗錢(qián)性的非法資產(chǎn)處置。
(二)案例分析。
【案例一】：姜人杰，前蘇州市副市長(zhǎng)，2001 年開(kāi)始擔(dān)任蘇州市副市長(zhǎng)，分管城建、交通、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)等13 個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)兼任蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)和蘇州市高速公路建設(shè)指揮部總指揮。
2008 年10 月，因挪用公款罪、受賄罪，被南京市中級(jí)人民法院判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身。
其具體犯罪過(guò)程為：2001 年至2004 年間，姜人杰利用職務(wù)便利，先后收受四家房產(chǎn)公司和一家科技公司賄賂款，共計(jì)人民幣1?！?867 億元、港幣5 萬(wàn)元、美元4000 元。期間，姜人杰多次利用其子姜荑出面受賄，將受賄所得投資其子開(kāi)辦的公司洗錢(qián)，通過(guò)開(kāi)公司的方式轉(zhuǎn)移資金。姜人杰等人犯罪流程分析如圖1 所示。
【案例二】：重慶市巫山縣交通局原局長(zhǎng)晏大彬利用職務(wù)之便，每天受賄近萬(wàn)元，成為重慶“第一貪”，其妻付尚芳系因親屬受賄被控“洗錢(qián)罪”并判刑的全國(guó)第一人。
具體犯罪過(guò)程為：2001 年至2008 年初，晏大彬?yàn)樗酥\取利益，在公路、橋梁等工程的發(fā)包、修建過(guò)程中大肆收受賄賂，接受建筑承包商行賄達(dá)60 多次，犯罪所得共計(jì)人民幣2218?！? 萬(wàn)元以及1 萬(wàn)美元。期間，他利用出差機(jī)會(huì)先后將受賄所得中的2100 萬(wàn)元交給在外地的妻子付尚芳保管。其妻在明知該款系晏大彬受賄所得的情況下，為掩飾、隱瞞資金的來(lái)源與性質(zhì)，將贓款中的940 多萬(wàn)元用于購(gòu)房、投資金融理財(cái)產(chǎn)品和存入銀行，其中有740 多萬(wàn)元以其本人和親友的名義購(gòu)置了7 處房產(chǎn)，有110多萬(wàn)元存入以其名義開(kāi)設(shè)的銀行賬戶、有近90 萬(wàn)元以其本人和親友的名義投資于得利寶人民幣等多種金融理財(cái)產(chǎn)品。此外，贓款中還有900 多萬(wàn)元現(xiàn)金被分裝進(jìn)9 個(gè)紙箱藏匿于一處空置的房屋中。晏大彬及付尚芳犯罪流程分析如圖2 所示。
通過(guò)案例分析可知，姜人杰、晏大彬?yàn)榱耸关澪凼苜V得來(lái)的非法資產(chǎn)安全甚至合法化，本人實(shí)際參與并同時(shí)利用兒子或妻子，采取了匿藏、存入銀行、投資公司、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)基金等非法資產(chǎn)處置方式掩飾、隱瞞“黑錢(qián)”。兩人雖涉嫌洗錢(qián)行為，但由于法律制度不完善，刑法規(guī)定洗錢(qián)定義并不將上游經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)施人作為洗錢(qián)罪主體，所以均只以挪用公款罪或受賄罪判處。若可明確界定不法公職人員洗錢(qián)行為，則可增加判定洗錢(qián)罪，數(shù)罪并罰，嚴(yán)厲打擊公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪與洗錢(qián)犯罪。隨著社會(huì)的發(fā)展，公職人員非法資產(chǎn)的處置行為也不斷“推陳出新”。
洗錢(qián)已成為公職人員非法資產(chǎn)處置的主要方式，中國(guó)目前法律所給出的“洗錢(qián)”定義，已經(jīng)不能準(zhǔn)確表達(dá)出公職人員洗錢(qián)的特點(diǎn)。因此，結(jié)合公職人員自身特點(diǎn)，將“洗錢(qián)”方式重新界定具有重要意義。
三、狹義公職人員洗錢(qián)罪內(nèi)涵界定。
在探究國(guó)內(nèi)外洗錢(qián)概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)不法公職人員非法資產(chǎn)處置途徑實(shí)證結(jié)果分析，以及案例分析，發(fā)現(xiàn)公職人員洗錢(qián)行為在上游犯罪及下游資產(chǎn)處置等方面有其自身特點(diǎn)。因此有必要對(duì)公職人員洗錢(qián)罪進(jìn)行明確定義，以有利于針對(duì)不法公職人員反洗錢(qián)工作的開(kāi)展和研究，進(jìn)而建立健全有關(guān)法律制度，有效遏制公職人員腐敗和洗錢(qián)行為。
(一)公職人員洗錢(qián)特點(diǎn)分析。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)腐敗公職人員“洗錢(qián)”日益頻繁，這類“洗錢(qián)”犯罪的案例和數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)黑社會(huì)組織。不法公職人員洗錢(qián)行為與其他犯罪洗錢(qián)行為有著相同的洗錢(qián)階段，都需要經(jīng)過(guò)放置、離析和歸并三個(gè)階段[14]，同時(shí)也有本身獨(dú)特的行為模式。其發(fā)展速度，已超過(guò)了傳統(tǒng)的“洗錢(qián)”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃葦町所分析的，中國(guó)不法公職人員洗錢(qián)活動(dòng)主要有四種形式：一是先撈后洗;二是邊撈邊洗;三是連撈帶洗;四是跨國(guó)洗錢(qián)[15]。
(二)狹義公職人員洗錢(qián)罪。
與一般性洗錢(qián)定義不同，本文在探究國(guó)內(nèi)外洗錢(qián)罪概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)不法公職人員非法資產(chǎn)處置途徑及其洗錢(qián)特點(diǎn)分析，進(jìn)行狹義公職人員洗錢(qián)罪內(nèi)涵探究。
狹義公職人員洗錢(qián)罪可定義如下：“不法公職人員通過(guò)上游經(jīng)濟(jì)犯罪獲得非法資產(chǎn)，掩飾、隱瞞其真實(shí)來(lái)源和性質(zhì)，使其在形式上看似合法化的過(guò)程。”該定義并非為考慮全面因素條件下的公職人員洗錢(qián)罪定義，而是具有實(shí)用性和針對(duì)性的定義，故稱為狹義定義，其特點(diǎn)與狹義性如下。
1?！《x中的公職人員[16]為：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員;國(guó)家行政、審判、檢察、黨務(wù)機(jī)關(guān)工作人員;金融機(jī)構(gòu)工作人員;大中型國(guó)有控股上市公司管理人員;事業(yè)單位工作人員。其中金融機(jī)構(gòu)工作人員與大中型國(guó)有控股上市公司管理人員之間有交叉部分，而并非《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》把公職人員分成的八類。
2。《刑法》第191 條將洗錢(qián)罪的上游犯罪定義為毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪這七種特定犯罪。通過(guò)對(duì)已有案例的研究發(fā)現(xiàn)，公職人員的上游犯罪行為具有其自身特征，并非刑法規(guī)定的所有上游犯罪都適用于公職人員。上游犯罪應(yīng)能直接產(chǎn)生非法所得，即那些可直接產(chǎn)生非法所得及其收益的犯罪，諸如貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪可以成為公職人員洗錢(qián)犯罪的上游犯罪類型。有些經(jīng)濟(jì)犯罪如行賄，在一般情況下不能直接產(chǎn)生非法所得，因此，不屬于本定義研究范圍。
3。 犯罪行為主體為自然人，即不法公職人員，并不涉及金融機(jī)構(gòu)等法人。其中“特定關(guān)系人”，是指與國(guó)家公職人員有近親屬、情婦(夫) 以及其他共同利益關(guān)系的人。
4?！≡摢M義定義涉及兩種情況，一種是不法公職人員上游犯罪主體與洗錢(qián)主體一致，即貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪行為人與洗錢(qián)犯罪行為人是同一人，是指貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪行為人本人利用金融機(jī)構(gòu)、特定非金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)上銀行、地下錢(qián)莊等采取各種操作進(jìn)行的洗錢(qián)行為。第二種是不法公職人員借助特定關(guān)系人或者單位對(duì)犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)進(jìn)行掩飾和隱瞞。其中“特定關(guān)系人”，是指與國(guó)家公職人員有近親屬、情婦( 夫) 以及其他共同利益關(guān)系的人。以上兩種情況均可判定公職人員涉嫌洗錢(qián)行為。
結(jié)合公職人員非法資產(chǎn)處置特點(diǎn)及狹義公職人員洗錢(qián)罪定義，本文認(rèn)為，非法資產(chǎn)處置中的奢侈性消費(fèi)、存入銀行( 以他人名義將不法所得存在銀行)、投資、行賄等資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式均被認(rèn)為是狹義公職人員的洗錢(qián)行為。而將匿藏、存入銀行( 以自己名義將不法所得存入銀行)、贈(zèng)送他人等方式看作非洗錢(qián)性資產(chǎn)處置方式，不列入本定義范圍。
(三)《刑法》第191 條規(guī)定洗錢(qián)罪定義與狹義公職人員洗錢(qián)罪定義比較。
洗錢(qián)方式經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由機(jī)械化到高科技化的發(fā)展歷程。在國(guó)內(nèi)，不法公職人員急需將經(jīng)濟(jì)犯罪得來(lái)的非法收入合法化，洗錢(qián)成為將非法收入合法化的重要手段。因?yàn)椴环ü毴藛T洗錢(qián)具有其自身特點(diǎn)，與一般犯罪分子洗錢(qián)行為不同。其特點(diǎn)有虛假性、復(fù)雜性、專業(yè)性、國(guó)際性、隱蔽性。結(jié)合本文所下狹義公職人員洗錢(qián)罪定義，從法律角度出發(fā)，歸納出《刑法》第191 條關(guān)于洗錢(qián)罪的定義與狹義公職人員洗錢(qián)罪定義對(duì)比(如表2)。
從上表可以看出，狹義公職人員洗錢(qián)罪定義與《刑法》第191 條規(guī)定的洗錢(qián)罪定義相同之處在于，均以掩飾、隱瞞非法所得為目的，表現(xiàn)為故意犯罪，侵犯復(fù)雜客體。不同點(diǎn)是，狹義公職人員洗錢(qián)罪的上游犯罪是針對(duì)公職人員特點(diǎn)而定義的以貪污賄賂為主的經(jīng)濟(jì)犯罪;雖然兩者均是以“隱瞞、掩飾”為目的，但狹義公職人員洗錢(qián)罪還包括“使看似合法化”的目的;《刑法》第191 條規(guī)定的洗錢(qián)罪定義主體為自然人中的他犯以及法人，狹義公職人員洗錢(qián)罪主體為自然人(公職人員)，即上游經(jīng)濟(jì)犯罪本犯為洗錢(qián)主體。貪污賄賂犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪行為人實(shí)施的洗錢(qián)行為也侵害了我國(guó)的金融管理秩序，其行為方式符合洗錢(qián)罪的主客觀要件，但我國(guó)現(xiàn)行刑法和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定將貪污賄賂犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)施者作為洗錢(qián)罪的主體，導(dǎo)致我國(guó)司法實(shí)踐中無(wú)法對(duì)此類人員的洗錢(qián)行為判以洗錢(qián)罪，不利于打擊經(jīng)濟(jì)犯罪行為人的洗錢(qián)行為。因此，狹義公職人員洗錢(qián)罪定義更便于甄別腐敗官員的洗錢(qián)行為。
(四)狹義公職人員洗錢(qián)罪定義運(yùn)用。
腐敗是有職權(quán)且利用職權(quán)謀取私利的行為，腐敗現(xiàn)象已在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域廣泛滋生蔓延(Roberta Ann Johnson，2004)[17]。在中國(guó)，公職人員的貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪與洗錢(qián)犯罪存在明顯的“互相依存”特征。洗錢(qián)保護(hù)腐敗，腐敗推動(dòng)洗錢(qián)，腐敗與洗錢(qián)相互勾結(jié)。2006 年出臺(tái)的《刑法修正案六》和2007 年1 月1 日實(shí)施的《反洗錢(qián)法》，將貪污賄賂犯罪也列為洗錢(qián)罪的上游犯罪，這對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)打擊貪污賄賂犯罪以及貪污賄賂洗錢(qián)行為具有重大意義。但由于缺乏具體的貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪洗錢(qián)行為的立法，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)仍在貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪，而使得涉及洗錢(qián)行為的貪污賄賂犯罪分子得以逃過(guò)法律的制裁。利用狹義公職人員洗錢(qián)罪定義以及該定義下的洗錢(qián)方式，可較好識(shí)別、判定貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪公職人員的洗錢(qián)行為，實(shí)施數(shù)罪并罰，加大懲處力度。如案例分析中的姜人杰可判定為挪用公款罪、受賄罪、洗錢(qián)罪;晏大彬判定為受賄罪、洗錢(qián)罪。
四、政策建議。
基于以上對(duì)于狹義公職人員洗錢(qián)罪定義的探究，以及下游非法資產(chǎn)處置之性質(zhì)劃分，本文特提出以下建議進(jìn)行預(yù)防和控制。
(一)從狹義公職人員洗錢(qián)罪定義入手，完善法律規(guī)章制度。
中國(guó)法律、規(guī)章制度的不健全，為不法公職人員提供了滋生腐敗的溫床。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，金融支付方式的多元化等也使得腐敗分子犯罪多樣化。而中國(guó)法律制度并未明確界定公職人員洗錢(qián)定義，以致不法分子利用法律漏洞，通過(guò)洗錢(qián)的方式將犯罪所得及其收益合法化的行為屢屢得手。為從嚴(yán)打擊不法公職人員以洗錢(qián)為主要手段的非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，應(yīng)利用狹義公職人員洗錢(qián)罪定義進(jìn)行判定，對(duì)同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)犯罪與洗錢(qián)行為的公職人員進(jìn)行數(shù)罪并罰。加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，細(xì)化腐敗洗錢(qián)行為方式，是從根本上打擊不法公職人員洗錢(qián)的必由之路，也是反腐的關(guān)鍵。
(二)控制上游經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制下游非法資產(chǎn)處置。
課題組前期研究結(jié)果表明，中國(guó)公職人員上游經(jīng)濟(jì)貪污犯罪對(duì)不法公職人員下游資產(chǎn)處置方式有著顯著影響。犯罪類型為貪污的公職人員較其他類型的犯罪更容易運(yùn)用行賄、奢侈性消費(fèi)與投資的洗錢(qián)性轉(zhuǎn)移方式對(duì)資產(chǎn)非法處置。執(zhí)法人員在打擊上游經(jīng)濟(jì)犯罪的同時(shí)，應(yīng)該側(cè)重于遏制貪污犯罪的發(fā)生。同時(shí)，奢侈性消費(fèi)、投資、利用銀行賬戶、行賄、轉(zhuǎn)移境外是狹義定義下的非法資產(chǎn)處置方式，應(yīng)該進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。從上游經(jīng)濟(jì)犯罪以及對(duì)下游非法資產(chǎn)處置影響因素入手，可以直接遏制公職人員采取洗錢(qián)方式轉(zhuǎn)移非法所得，也可從源頭上控制上游經(jīng)濟(jì)犯罪。
(三)加強(qiáng)監(jiān)管與輿論警示，重點(diǎn)打擊資金外逃與轉(zhuǎn)移。
加強(qiáng)監(jiān)管力度，加大反腐打擊力度，才能增加不法公職人員洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)壓力成本、時(shí)間成本與精神成本，制約其產(chǎn)生過(guò)高的預(yù)期，有效遏制公職人員犯罪行為的發(fā)生。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察部門(mén)和黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)應(yīng)當(dāng)充分利用新聞媒體以及網(wǎng)絡(luò)對(duì)貪腐洗錢(qián)案件進(jìn)行揭發(fā)與報(bào)道，對(duì)未犯罪的公職人員以警示作用。由于公職人員資金外逃現(xiàn)象日益嚴(yán)重，且轉(zhuǎn)移出境的非法資產(chǎn)較難追回，因此應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)打擊資金外逃與轉(zhuǎn)移行為。
綜上所述，本文通過(guò)對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外洗錢(qián)罪定義，并結(jié)合非法資產(chǎn)處置案例分析，得出我國(guó)現(xiàn)存法律無(wú)法有效判別公職人員貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪后的洗錢(qián)行為。為了更好地打擊不法公職人員以洗錢(qián)手段轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)，本文對(duì)狹義公職人員洗錢(qián)罪定義進(jìn)行了界定。利用該狹義定義，將公職人員非法資產(chǎn)處置方式分為洗錢(qián)性與非洗錢(qián)性。狹義公職人員洗錢(qián)罪定義比《刑法》第191 條洗錢(qián)罪定義更具針對(duì)性與靈活性。為了更好地利用該狹義定義打擊腐敗洗錢(qián)行為，本文給出三個(gè)策略建議。本文只是限于對(duì)不法公職人員洗錢(qián)行為的分析以及狹義洗錢(qián)罪定義的探究，并未涉及對(duì)其洗錢(qián)方式選擇影響因素的分析，今后可將兩者結(jié)合進(jìn)行更深入的研究。