電大法律?？普撐膮⒖祭?/h1>
時間：
秋梅1032由 分享
電大法律?？普撐膮⒖祭?/p>
法學(xué)教育是社會主義法治建設(shè)的進程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié),旨在培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專業(yè)人才。由于具有極強的實踐性,實踐教學(xué)對于法學(xué)教育的重要作用不言而喻。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于電大法律?？普撐膮⒖祭牡膬?nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
電大法律?？普撐膮⒖祭钠?
淺談經(jīng)濟犯罪死刑的廢除
一、經(jīng)濟犯罪中死刑廢除的現(xiàn)狀
目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟犯罪一詞，經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪;另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟犯罪的范疇。
經(jīng)濟犯罪的特征：第一，經(jīng)濟犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟活動的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟犯罪的犯罪的復(fù)雜性。
二、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。
第一，經(jīng)濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當(dāng)其罪。
第二，經(jīng)濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標(biāo)。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價值。
第三，經(jīng)濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”
第四，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪的深層社會經(jīng)濟因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實的問題。
三、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的立法完善
第一，及時廢除破壞市場經(jīng)濟秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國刑法立法趨勢。
第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權(quán)謀私，用國有財產(chǎn)來滿足其個人私欲的行為。
第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經(jīng)濟犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。
第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經(jīng)濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。
四、結(jié)語
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇。”我國經(jīng)濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑。同時，完善經(jīng)濟犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
電大法律?？普撐膮⒖祭钠?
淺探法醫(yī)鑒定在醫(yī)療糾紛中的問題
一、當(dāng)前法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定的情況
鑒定是指有專門知識的人對客體本質(zhì)特性的識別和判定。涉及人身死、傷、病、殘和生理狀態(tài)、個體認定及其他醫(yī)學(xué)問題，屬法醫(yī)學(xué)專門性問題，經(jīng)指派或聘請有專門知識的人進行檢查、識別與判定，為法醫(yī)學(xué)鑒定。法醫(yī)學(xué)涉及兩個學(xué)科，顧名思義為法學(xué)和醫(yī)學(xué)，法醫(yī)學(xué)鑒定要求在具備一定法律知識的基礎(chǔ)上，再進行醫(yī)學(xué)檢查和判定。在訴訟和一些執(zhí)法活動中，司法或執(zhí)法人員能力上無法解決的科學(xué)技術(shù)方面的專門性問題就要求進行法醫(yī)學(xué)鑒定。同時，在非訴訟的活動中，如各種人身傷害事故，醫(yī)療糾紛和事故中的鑒定，保險理賠中的人身傷害程度和等級問題都涉及法醫(yī)學(xué)鑒定的內(nèi)容，應(yīng)聘請有專門知識的人進行鑒定。
法醫(yī)病理學(xué)鑒定是法醫(yī)鑒定的重要內(nèi)容，在法醫(yī)學(xué)鑒定中起著重要作用，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人民法律意識和維權(quán)意識不斷增強，各種糾紛和矛盾層出不窮，法醫(yī)病理鑒定的利用率大大提高，但隨之而來的也是不斷增加的法醫(yī)病理學(xué)鑒定糾紛，使得其鑒定工作者也面臨更多的挑戰(zhàn)。隨著醫(yī)療糾紛成為了近幾年的熱門問題，涉及醫(yī)療糾紛的法醫(yī)學(xué)鑒定也是不斷地被批判被指責(zé)，鑒定工作者稍有不慎就容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。作為法醫(yī)學(xué)鑒定重要方法之一的法醫(yī)病理學(xué)鑒定常常是作為鑒定結(jié)論的重要依據(jù)，但是不可否認，由于鑒定者的技術(shù)限制、人員素質(zhì)、學(xué)術(shù)沖突等諸多方面因素的影響，其作出的鑒定結(jié)論和推斷有時不夠準(zhǔn)確，多次鑒定或重復(fù)鑒定的結(jié)論常有差異。
法醫(yī)病理學(xué)鑒定畢竟只是在病理表面進行查驗和判定，對于臨床病學(xué)沒有相當(dāng)?shù)闹R和經(jīng)驗，對于醫(yī)療器械問題、醫(yī)療用藥不當(dāng)?shù)韧庠谖镔|(zhì)性的條件是否合格標(biāo)準(zhǔn)更是無法準(zhǔn)確判斷，而這些對于一起醫(yī)療事故和糾紛的發(fā)生都是很重要的一個考察口。因此，如果完全由僅有法醫(yī)來判斷一起醫(yī)療中涉及糾紛的醫(yī)務(wù)人員是否盡到自己的義務(wù)職責(zé)，是否在醫(yī)療事故中存在過失，由此判定醫(yī)療糾紛事故的責(zé)任方這會讓大眾覺得法醫(yī)不過專業(yè)不夠全面，對結(jié)論也會充滿質(zhì)疑。所以，在當(dāng)前的醫(yī)療鑒定過程中，法醫(yī)鑒定者也是為了避免自己的技術(shù)不夠全面，在鑒定過程中常和和醫(yī)學(xué)臨床專家經(jīng)常一起鑒定，共同商討，雙方進行有效的溝通，在專業(yè)技術(shù)的結(jié)合后再來分析醫(yī)療機構(gòu)的治療在程序上、治療中和各種醫(yī)療儀器上是否存在明顯瑕疵。
二、法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定存在的問題與不足
(一)人員素質(zhì)和技術(shù)方法問題
如上所述，法醫(yī)鑒定者參加醫(yī)療技術(shù)鑒定，會給鑒定帶來新鮮血液，融入其充分的法學(xué)和醫(yī)學(xué)知識，發(fā)揮鑒定者的雙重技術(shù)職能。法醫(yī)鑒定客觀上對鑒定者要求很高，我國對司法鑒定者要求其具備相應(yīng)的專業(yè)職業(yè)資格、職稱、以及符合一定的學(xué)歷和實務(wù)要求，可見，我國的規(guī)定對司法鑒定者的“入門門檻”不高，對學(xué)歷和實務(wù)工作方面的要求不夠具體，更不方便進行實質(zhì)性審查。而法醫(yī)學(xué)之所以不同于醫(yī)學(xué)，因為其具有法學(xué)的一定知識，可是我國的法醫(yī)鑒定者在此方面相對薄弱，其專業(yè)資格和職稱也甚少在法學(xué)一方面有所體現(xiàn)，所以，對于法醫(yī)鑒定者，筆者認為為了和其將來要從事的工作相適應(yīng)，其要具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)的雙重職稱才能進行相應(yīng)工作。而從我國現(xiàn)有情況來看，由于各地發(fā)展不一，具體的任職資格也有所不同。申請人進行學(xué)歷和實務(wù)情況的造假、專業(yè)資格不具備，相關(guān)業(yè)務(wù)水平不高的申請人，輕而易舉的直接申請登記為司法鑒定人。這樣就給以后的鑒定糾紛埋下了巨大風(fēng)險。
同時，在法醫(yī)學(xué)鑒定中，鑒定方法多種多樣，這豐富了鑒定的種類，也擴大了鑒定的范圍，但是正是由于鑒定方法的多樣化，由于鑒定人員技術(shù)水平的不同，鑒定手法的不同，很容易造成幾次鑒定就有幾個鑒定結(jié)論的荒.唐結(jié)果，給司法判定帶來更多的不便。
(二)鑒定程序不規(guī)范
遇有醫(yī)療糾紛，傷病員及其家屬可向醫(yī)療單位提出查處的要求，當(dāng)病員、家屬和醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療事故的認定和處理有爭議時，則向醫(yī)療事故鑒定委員會提出要求進行鑒定。法醫(yī)學(xué)機構(gòu)受理醫(yī)療糾紛或事故后，要充分具體的實現(xiàn)要求鑒定人一方的知情同意，知情同意在醫(yī)療糾紛中發(fā)揮著重要作用，在醫(yī)療中是指醫(yī)患雙方達成對治療手段方法、治療時間和可能醫(yī)療責(zé)任的一致意見。雖然司法鑒定中也有司法鑒定協(xié)議書，但是對于法醫(yī)鑒定中會出現(xiàn)的一些問題進行溝通時不可或缺的，只有向?qū)Ψ秸f明相關(guān)情況，說明鑒定可能達到的目的和可能發(fā)生的結(jié)果，得到當(dāng)事人或委托方的理解，同時要對學(xué)術(shù)前沿有充分的認識，要向當(dāng)事人或委托方作細致的說明，才能在一定程度上避免鑒定糾紛的發(fā)生。
(三)法律制度不健全
立法總是滯后于社會發(fā)展，我國目前對法醫(yī)醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定立法規(guī)定尚沒有明確，這沒有為我國法醫(yī)司法鑒定作出一個法律上的認可和規(guī)范，這很大程度上牽制了法醫(yī)司法鑒定的發(fā)展。對法醫(yī)鑒定工作者的鑒定啟動程序，鑒定者與相關(guān)當(dāng)事人的規(guī)避制度，對不同結(jié)論的采信要求都沒有嚴格的統(tǒng)一規(guī)范，這些都必須在以后的司法鑒定的立法過程中做出明確的立法規(guī)范。從而更好的從制度上推進司法鑒定歷程。
三、法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因
(一)司法鑒定人自身原因和技術(shù)限制
《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定人資質(zhì)做出了規(guī)定，但是如上所述，由于我國的國情和制度不健全，目前還沒有形成對司法鑒定人員統(tǒng)一的資格考評制度和審核制度，導(dǎo)致司法鑒定隊伍混亂，這也是導(dǎo)致鑒定者的水平和層次也高低不一一個重要因素，不同鑒定人員進行的鑒定結(jié)論五花八門也是情理之中了。部分法醫(yī)鑒定者不重視案情了解，簡單的認為只要把技術(shù)性東西完成就能滿足鑒定的需要。尸表和解剖不夠細致、全面，鑒定程序存在瑕疵，而在鑒定書的寫作不規(guī)范，論證及分析不全面、結(jié)論的得出也粗糙。同時，正如上文所述，司法鑒定方法的多種性，使用不同的技術(shù)方法或儀器就會有不同的鑒定結(jié)論，司法鑒定本來就是個“精細的學(xué)科”，常常會“差之毫厘，謬以千里”。由于我國現(xiàn)有的司法鑒定技術(shù)還不夠完備，對于有些問題，通過司法鑒定還不能得出相對準(zhǔn)確的結(jié)論，不符合當(dāng)事人的期待，容易造成司法鑒定糾紛。