法學(xué)畢業(yè)論文范例
法律是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問(wèn)題的專門學(xué)問(wèn)，是關(guān)于法律問(wèn)題的知識(shí)和理論體系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文范例的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法學(xué)畢業(yè)論文范例篇1
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)及其保護(hù)制度構(gòu)建
一、問(wèn)題緣起
國(guó)際流域是指跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國(guó)際河流，流經(jīng)200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國(guó)際流域中蘊(yùn)藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對(duì)流域各國(guó)的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國(guó)利益，各流域國(guó)都力圖在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開發(fā)利用國(guó)際流域資源。但是，某些流域國(guó)在爭(zhēng)奪開發(fā)利用權(quán)的同時(shí)，卻怠于保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)利益，向國(guó)際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過(guò)來(lái)又加劇全球性水資源危機(jī)。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。
為滿足本國(guó)的需求，各流域國(guó)對(duì)國(guó)際流域水資源這塊“餡餅”的爭(zhēng)奪日趨激烈，甚至發(fā)生對(duì)抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國(guó)之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢(shì)緊張的根源。
保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國(guó)在國(guó)際流域開發(fā)利用中國(guó)家與國(guó)家間利益的沖突、短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個(gè)先決問(wèn)題必須厘清，即國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問(wèn)題。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國(guó)在國(guó)際流域的開發(fā)、利用及保護(hù)中享有何種權(quán)利，負(fù)有何種義務(wù)。
二、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)法律性質(zhì)
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費(fèi)資源，可供各流域國(guó)無(wú)償使用;二是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)在享用其帶來(lái)的利益的同時(shí)負(fù)有妥善保護(hù)的義務(wù)。
(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財(cái)富
1935年，英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實(shí)務(wù)界紛紛對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問(wèn)題展開研究。時(shí)至今日，社會(huì)各界對(duì)何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達(dá)成共識(shí)。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過(guò)物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的一個(gè)系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動(dòng)又可分為湖泊、水庫(kù)等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動(dòng)態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國(guó)界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的有機(jī)整體。
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)有機(jī)的整體，不似它的組分如水、水生動(dòng)植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值一直處于被忽略的境地，流域國(guó)也未能因其實(shí)施國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補(bǔ)償。但事實(shí)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見(jiàn)、摸不著，卻具有重大的價(jià)值。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值包括直接價(jià)值和間接價(jià)值兩方面。直接價(jià)值表現(xiàn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價(jià)值。
例如，流域水資源是人們飲用水、灌溉用水及發(fā)電用水等的重要來(lái)源;魚類等各種生物資源為人類提供食物、藥物等各種必需品。間接價(jià)值主要體現(xiàn)在流域生態(tài)系統(tǒng)能夠提供生態(tài)服務(wù)。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能，早在1997年，美國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Costanza就于《Nature》雜志上發(fā)表《世界生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價(jià)值》一文，進(jìn)行了系統(tǒng)的論證。Costanza認(rèn)為，“全球生態(tài)系統(tǒng)在提供物質(zhì)資料的同時(shí)，還具有氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水土保持、食物、基因、美學(xué)價(jià)值等多項(xiàng)服務(wù)功能，這些生態(tài)服務(wù)的價(jià)值是當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的1.8倍。”[3]
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護(hù)生物多樣性，補(bǔ)給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂(lè)等各方面。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠?yàn)槿祟愄峁┥a(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無(wú)愧的人類寶貴財(cái)富。
(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財(cái)富
財(cái)富是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。對(duì)于什么是財(cái)富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財(cái)富是具有使用價(jià)值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中闡釋了自己的財(cái)富論：“財(cái)富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價(jià)值的東西”，而且，財(cái)富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財(cái)富，需看人們會(huì)不會(huì)使用它。例如，“同一支笛子，對(duì)于會(huì)使用它的人是財(cái)富，對(duì)于不會(huì)使用它的人則無(wú)異于一塊石頭，而只有將它賣掉時(shí)才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。”[4]
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財(cái)富的源泉為勞動(dòng)而不是金銀，“世間一切財(cái)富，原來(lái)都是用勞動(dòng)而不是金銀購(gòu)買的”[5]。
馬克思則對(duì)前人研究的成果進(jìn)行了批判的繼承，他將財(cái)富理解為社會(huì)財(cái)富，并將社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品。
以上觀點(diǎn)對(duì)于如何理解財(cái)富具有重要的價(jià)值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財(cái)富為具有使用價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒(méi)有關(guān)注到財(cái)富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財(cái)富的一個(gè)源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會(huì)財(cái)富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財(cái)富的思想，卻也從未用過(guò)“生態(tài)”和“生態(tài)財(cái)富”的表述。
隨著生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，人類社會(huì)日益意識(shí)到，無(wú)論是何種形式的財(cái)富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過(guò)度短缺等已不適于人類居住，那么這個(gè)地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢(shì)下，人們?cè)趧?chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，必須考慮第二種形式的財(cái)富———生態(tài)財(cái)富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財(cái)富，是一切物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)。
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財(cái)富，但卻成為這些財(cái)富的依托，只有在一個(gè)健康的國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國(guó)才能獲得源源不斷的水、魚類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財(cái)富，但也是一種特殊形式的財(cái)富，即生態(tài)財(cái)富。
(三)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰(shuí)的財(cái)富
在地理上，國(guó)際流域跨越了兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國(guó)際流域卻無(wú)國(guó)界，是一個(gè)無(wú)法分割的天然整體。從縱向看，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)線性的連續(xù)體，即從上游國(guó)源頭，至各級(jí)河流流域，最后至下游國(guó)源尾的一個(gè)連續(xù)的、流動(dòng)的、獨(dú)特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國(guó)際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。
從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無(wú)法似一般財(cái)富可以分割，而只能由流域各國(guó)共有，是流域國(guó)的共同財(cái)富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。
首先，國(guó)際流域各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的;其次，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體，無(wú)法分割。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國(guó)可以共享國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益及各種生態(tài)利益;另一方面，流域國(guó)也有共同保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。
除了流域國(guó)外，由于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國(guó)的財(cái)富，也是非流域國(guó)乃至全人類共同的財(cái)富。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國(guó)的領(lǐng)土，與流域國(guó)的國(guó)家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國(guó)。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國(guó)可以享有國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對(duì)于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚類資源等，由于國(guó)家主權(quán)限制，只能是屬于國(guó)際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的義務(wù)主要應(yīng)由流域國(guó)來(lái)承擔(dān)，但非流域國(guó)為改善全球環(huán)境，也可以通過(guò)援助項(xiàng)目、補(bǔ)償基金等方式來(lái)資助流域國(guó)從事生態(tài)保護(hù)行為[7]。
三、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建
“在缺乏有效治理或者社會(huì)制約的情況下，理性和自利國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)”[8]。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)有共同保護(hù)的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國(guó)更愿意選擇“搭便車”而不是主動(dòng)實(shí)施保護(hù)行動(dòng)。推動(dòng)流域國(guó)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，切實(shí)承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)義務(wù)，合理有效的國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度必不可少。
(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無(wú)法直接實(shí)施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實(shí)施中起著重要的指引作用。在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的建立和實(shí)施過(guò)程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則
共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國(guó)際法中的衡平原則衍生而來(lái)，是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理全球環(huán)境問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個(gè)基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國(guó)不論大小、貧富、強(qiáng)弱，對(duì)保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的。“有區(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任，但由于各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護(hù)和改善全球環(huán)境中所負(fù)的責(zé)任也是有區(qū)別的。
在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是共同的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時(shí)，也負(fù)有共同的保護(hù)責(zé)任。其次，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對(duì)流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國(guó)家負(fù)有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對(duì)流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)面影響，他們需要對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國(guó)由于所處的地理位置，其所實(shí)施的生態(tài)保護(hù)行為能惠及整個(gè)流域，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，經(jīng)上下游國(guó)協(xié)商，在下游國(guó)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，上游?guó)可以承擔(dān)更多的責(zé)任。
2.權(quán)利義務(wù)相一致原則
權(quán)利是受到保護(hù)的利益，義務(wù)是社會(huì)主體對(duì)他人和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離。“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時(shí)，就意味著其負(fù)有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會(huì)只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。
在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國(guó)保護(hù)責(zé)任的大小與其從國(guó)際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)愈重。反之，如果流域國(guó)通過(guò)放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴(kuò)建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國(guó)境內(nèi)采取植樹造林、建立自然保護(hù)區(qū)、進(jìn)行生態(tài)移民等積極措施以保護(hù)國(guó)際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻(xiàn)國(guó)的權(quán)利、義務(wù)與受益國(guó)的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國(guó)因他國(guó)的生態(tài)改善行為獲有利益時(shí)，其作為受益國(guó)基于獲得的生態(tài)利益對(duì)貢獻(xiàn)國(guó)負(fù)有給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國(guó)基于自身提供的補(bǔ)償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。
3.國(guó)際合作原則
環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際合作原則是指所有國(guó)家，無(wú)論大小、貧富、強(qiáng)弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護(hù)、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。
在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，由于國(guó)際河流具有跨國(guó)界流動(dòng)性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國(guó)際流域的水量維護(hù)、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題不是單一國(guó)家的資金、技術(shù)、人力所能獨(dú)立解決的，而必須由各流域國(guó)在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對(duì)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國(guó)應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)協(xié)議方面、組建管理機(jī)構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護(hù)及改善方式的采用方面、爭(zhēng)端的解決方面等進(jìn)行充分合作，最終達(dá)到流域環(huán)境改善，流域國(guó)利益最大化、持續(xù)化的目的。
4.協(xié)商原則
在國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，宜采用協(xié)商原則，這是由國(guó)際流域的特殊性決定的。在國(guó)際流域中，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的流域國(guó)，每個(gè)流域國(guó)都是享有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)不同于一般國(guó)內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，無(wú)法通過(guò)法律或政策強(qiáng)制規(guī)定流域國(guó)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，或通過(guò)何種方式履行保護(hù)義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)過(guò)充分協(xié)商確定保護(hù)責(zé)任分?jǐn)偅饶転楦鲊?guó)所接受，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國(guó)協(xié)商確定由上游國(guó)采取具體行動(dòng)下游國(guó)提供補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)改善流域生態(tài)環(huán)境時(shí)，對(duì)于相關(guān)的流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻(xiàn)國(guó)的成本和受益國(guó)的收益，還需考慮貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻(xiàn)國(guó)及受益國(guó)的認(rèn)可。
(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的主要內(nèi)容
國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)“負(fù)”的行為即生態(tài)損益行為進(jìn)行約束、懲戒，一個(gè)是對(duì)“正”的行為即生態(tài)增益進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)。
1.對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度
目前，在國(guó)際水法中，對(duì)流域國(guó)嚴(yán)重?fù)p害流域資源與環(huán)境這種“負(fù)”的行為已有制度約束。《國(guó)際河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國(guó)際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)開發(fā)利用國(guó)際流域資源時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以防止?duì)國(guó)際流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害，負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對(duì)流域國(guó)所受損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。這一規(guī)定對(duì)促使各流域國(guó)采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重?fù)p害，并在確有損害時(shí)維護(hù)受損國(guó)的利益都具有重要意義。但是，國(guó)際水法中確立的這一損害補(bǔ)償制度還停留在初級(jí)層次，存在較多不足。首先，受損國(guó)只有在受到重大損害時(shí)才有權(quán)要求補(bǔ)償或賠償，而在致害國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對(duì)致害后果進(jìn)行補(bǔ)償雖有必要，但這種事后的補(bǔ)償，不僅花費(fèi)高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國(guó)與國(guó)間還常因是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少等問(wèn)題發(fā)生紛爭(zhēng)，影響到國(guó)際關(guān)系。
因此，在國(guó)際水法中，應(yīng)完善對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴(kuò)大應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，同時(shí)規(guī)定流域國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)也要承擔(dān)一定的負(fù)面后果。另一方面，不僅要注重對(duì)重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國(guó)際流域環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。
2.對(duì)生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度
如前所述，損害補(bǔ)償制度存在局限性，未對(duì)流域國(guó)的一般性污染破壞行為進(jìn)行懲戒，更不能對(duì)流域國(guó)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進(jìn)行激勵(lì)，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢(shì)必會(huì)影響各流域國(guó)保護(hù)流域資源與環(huán)境的積極性。在國(guó)際水法中，必須積極構(gòu)建國(guó)際流域生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度，肯定及褒揚(yáng)流域國(guó)的國(guó)際河流資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境改善行為。
生態(tài)增益行為激勵(lì)制度主要為生態(tài)補(bǔ)償制度。
首先，需完善國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件。普遍性的國(guó)際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶?guó)際河流利用規(guī)則》《國(guó)際水道非航行使用法公約》等有影響力的國(guó)際法律文件已明確規(guī)定對(duì)水污染負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)對(duì)同流域國(guó)所受損失提供賠償或補(bǔ)償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，這不利于激勵(lì)各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善。因此，普遍性的國(guó)際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償制度，明確貢獻(xiàn)國(guó)可從受益國(guó)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。其次，要締結(jié)國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。國(guó)際水法作為國(guó)際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國(guó)自覺(jué)行動(dòng)，而不能像國(guó)內(nèi)法一樣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件中規(guī)定國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償制度，還需要在流域國(guó)間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]何大明，馮彥.國(guó)際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[M].北京：科學(xué)出版社，2006：41.
[2]張開城.海洋社會(huì)學(xué)概論[M].北京：海洋出版社，2010：321.
[3]盧艷麗，丁四保.國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示[J].世界地理研究，2009(3)：161-168.
[4]色諾芬.經(jīng)濟(jì)論雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：3.
[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：26.
[6]曾彩琳，黃錫生.國(guó)際河流共享性的法律詮釋[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(2)：32-33.
[7]黃錫生，崢嶸.論跨界河流生態(tài)受益者補(bǔ)償原則[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012(11)：1402-1408.
法學(xué)畢業(yè)論文范例篇2
海外追逃面臨的問(wèn)題與國(guó)際合作
20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)腐敗分子攜款外逃現(xiàn)象成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。把逃往海外的腐敗分子緝捕歸案施以法律制裁，追繳其非法所得，是我國(guó)反腐敗國(guó)際合作的重要領(lǐng)域。近年來(lái)，我國(guó)不斷加大海外追逃反腐工作的力度，賴昌星、余振東等一些涉嫌重大腐敗案件的主犯被繩之以法，有效震懾了腐敗犯罪。與此同時(shí)，在我國(guó)海外追逃實(shí)踐中，“調(diào)查取證難，人員遣返難，資金返還難”等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，大量外逃腐敗分子長(zhǎng)期逍遙境外，海外追逃工作仍然形勢(shì)緊迫。
一、海外追逃工作的基本狀況
目前，究竟有多少腐敗分子負(fù)案外逃，一直沒(méi)有公認(rèn)的準(zhǔn)確的數(shù)字。由于統(tǒng)計(jì)方式和統(tǒng)計(jì)時(shí)間段不同，不同時(shí)間、不同部門和不同媒體發(fā)布的數(shù)據(jù)并不一致。公開的媒體資料顯示，近年來(lái)最高人民檢察院、商務(wù)部、公安部、審計(jì)署、中國(guó)社科院和中國(guó)人民銀行等部門在不同時(shí)間發(fā)布的外逃貪官數(shù)量和涉案金額總計(jì)有九種版本之多。綜合這些說(shuō)法，外逃貪官數(shù)量在4000~18000人之間，涉案金額在400億~8000億人民幣之間。盡管這些數(shù)據(jù)差距很大，仍然反映出我國(guó)腐敗分子攜款外逃現(xiàn)象的嚴(yán)峻事實(shí)。
我國(guó)不斷加大海外追逃工作力度，然而不可否認(rèn)，媒體公開披露的資料顯示我國(guó)海外追逃的成效并不樂(lè)觀。如一則報(bào)道指出：“自1998年至2008年4月，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)在國(guó)內(nèi)外有關(guān)部門的協(xié)助下，成功抓獲了潛逃國(guó)外的貪官300多人。”
這個(gè)數(shù)據(jù)與同期腐敗分子外逃數(shù)量相比，顯然不夠樂(lè)觀。2012年6月，在大連召開的國(guó)際反貪聯(lián)合會(huì)第四屆研討會(huì)上，最高人民檢察院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，境外追逃案件中，職務(wù)犯罪嫌疑人潛逃時(shí)間最長(zhǎng)的已經(jīng)超過(guò)25年，一般的都超過(guò)了1年。”[2]
這表明，許多潛逃海外的腐敗分子，攜帶大量的不義之財(cái)，長(zhǎng)期逍遙海外，沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁。
從司法實(shí)踐來(lái)看，海外追逃的成效取決于我國(guó)與腐敗分子的潛逃目的地國(guó)家之間的雙邊反腐敗合作的狀況。中外雙邊反腐敗國(guó)際合作中的制度缺失與沖突、人力資源和經(jīng)費(fèi)問(wèn)題以及人權(quán)法治的觀念問(wèn)題是海外追逃成功與否的主要問(wèn)題。
二、海外追逃面臨的問(wèn)題
1.法律制度不完備
反腐敗國(guó)際合作需要完備的制度保障。目前，我國(guó)的國(guó)內(nèi)法律制度和締結(jié)的雙邊國(guó)際法律還不能完全滿足我國(guó)開展海外追逃的需求。就國(guó)內(nèi)立法而言，我國(guó)立法進(jìn)程長(zhǎng)期不能滿足開展反腐敗國(guó)際合作的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的簽約國(guó)，該公約為世界各國(guó)開展反腐敗國(guó)際合作提供了基本框架，但是，《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定還與公約規(guī)定存在差距，迫切需要修改、制定和完善。
以海外追贓為例，第一，我國(guó)的刑事訴訟和民事訴訟制度對(duì)涉外追逃追贓還沒(méi)有設(shè)計(jì)出一套完整的訴訟程序。由于犯罪嫌疑人逃往境外，使追索贓物的民事訴訟難以開展。
第二，有關(guān)犯罪人死亡、潛逃或者缺席等情形發(fā)生時(shí)，不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒(méi)收其犯罪所得的獨(dú)立法律程序即先行沒(méi)收程序，雖然于2011年立法通過(guò)，還沒(méi)有付諸實(shí)施。
第三，我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則與國(guó)際刑事證據(jù)規(guī)則或者國(guó)際慣例還沒(méi)有接軌，許多做法不符合國(guó)際慣例。第四，在贓款問(wèn)題上，一味強(qiáng)調(diào)境外贓款是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，要求全額追回，而對(duì)提供協(xié)助的國(guó)家因?yàn)闆](méi)有合理的費(fèi)用扣除機(jī)制，更沒(méi)有建立贓款分享機(jī)制，最終影響了贓款追回的效果[3].由于我國(guó)沒(méi)有建立贓款分享制度，往往無(wú)法有效調(diào)動(dòng)合作對(duì)象國(guó)的積極性。
此外，我國(guó)國(guó)內(nèi)立法長(zhǎng)期滯后于雙邊反腐敗國(guó)際合作的需要。表現(xiàn)為個(gè)案合作先于對(duì)外締結(jié)條約，對(duì)外締結(jié)條約先于國(guó)內(nèi)立法。例如，我國(guó)政府從1993年開始與外國(guó)簽訂引渡條約，而《中華人民共和國(guó)引渡法》直到2000年才頒布實(shí)施。1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在規(guī)定刑事協(xié)助之前，我國(guó)已經(jīng)締結(jié)了14項(xiàng)雙邊民事和刑事司法協(xié)助條約。我國(guó)已經(jīng)締結(jié)了6個(gè)被判刑人移管條約，但是國(guó)內(nèi)還沒(méi)有相關(guān)立法。
為了加強(qiáng)打擊腐敗犯罪，我國(guó)已經(jīng)與30多個(gè)國(guó)家締結(jié)了引渡條約，與近60個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊民事和刑事司法協(xié)助條約，與6個(gè)國(guó)家締結(jié)了被判刑人移管條約。但是，相對(duì)于全球200個(gè)左右的國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)締結(jié)的此類雙邊條約還遠(yuǎn)不能滿足海外追逃的需要。以海外追逃最常用的引渡為例，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家是我國(guó)腐敗嫌疑分子潛逃的主要目的地國(guó)家，卻僅有法國(guó)、西班牙和澳大利亞三個(gè)國(guó)家與我國(guó)建立了雙邊引渡條約。這種狀況導(dǎo)致許多腐敗分子無(wú)法引渡回國(guó)接受法律制裁，余振東、賴昌星分別從美國(guó)和加拿大回國(guó)受審，只能采用移民遣返這一引渡替代方式才得以遣返回國(guó)。
2.制度沖突長(zhǎng)期存在
由于中外司法制度差異，國(guó)家之間的制度沖突影響了雙邊反腐敗合作，也對(duì)我國(guó)的海外追逃造成了實(shí)際影響。在這些制度沖突中，我國(guó)法律中的死刑規(guī)定與國(guó)際司法合作中的死刑不引渡原則形成了直接沖突，影響最大。廢除死刑的國(guó)家在面臨我國(guó)提出引渡請(qǐng)求時(shí)往往會(huì)要求我國(guó)承諾對(duì)被請(qǐng)求引渡人不判處死刑。同樣，按照移民法進(jìn)行的遣返也會(huì)遇到相同問(wèn)題。除了引渡案件外，一些國(guó)家在我國(guó)請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查取證時(shí)候也要求我國(guó)承諾對(duì)犯罪人員不判處死刑或者不執(zhí)行死刑。由于我國(guó)很難在短期內(nèi)廢除死刑，一些已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家在與我國(guó)締結(jié)雙邊引渡條約時(shí)顧慮重重，擔(dān)心不能就死刑不引渡條款達(dá)成協(xié)議。沒(méi)有雙邊條約，對(duì)于許多嚴(yán)格奉行“簽約前置主義”立場(chǎng)的國(guó)家，將無(wú)法與我國(guó)就反腐敗問(wèn)題開展合作。因此，死刑的存在已經(jīng)成為阻礙反腐敗國(guó)際合作的一個(gè)主要障礙。
在賴昌星的遣返案中，中國(guó)通過(guò)外交照會(huì)的方式承諾不會(huì)對(duì)賴昌星判處死刑，從而解除了其被遣返的一個(gè)障礙。但是，這只是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)閺膰?guó)際趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)際社會(huì)傾向于不贊成或者禁止使用外交照會(huì)的方式來(lái)限制死刑的實(shí)施。例如大赦國(guó)際、人權(quán)觀察和國(guó)家法官委員會(huì)聯(lián)合作出的一份報(bào)告就呼吁歐盟成員國(guó)拒絕通過(guò)外交照會(huì)的方式保證不實(shí)行死刑和酷刑[4].
3.人力和物質(zhì)資源不足
在海外追逃的實(shí)踐中，我國(guó)一些司法機(jī)關(guān)和辦案人員對(duì)有效開展涉外追逃人員追贓有畏難情緒，信心不足，其原因在于：一是境外追逃追贓難度大、取證難;二是一些司法機(jī)關(guān)和辦案人員對(duì)如何有效地開展境外追逃追贓了解不多，對(duì)國(guó)際法律制度和有關(guān)國(guó)家的法律不熟悉;三是涉及大筆追逃追贓的人力、物力和經(jīng)費(fèi)，僅靠某個(gè)偵查機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)難易承擔(dān)。根據(jù)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)披露，追緝一名外逃到東南亞的嫌疑罪犯，所需經(jīng)費(fèi)要10萬(wàn)美元以上，追緝一名逃到南美國(guó)家的嫌疑罪犯，所需經(jīng)費(fèi)在20萬(wàn)美元以上，追緝一名外逃到美國(guó)、加拿大的嫌疑罪犯，至少在50萬(wàn)美元以上。我國(guó)司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)來(lái)源同級(jí)政府的財(cái)政撥款，經(jīng)費(fèi)數(shù)量受制于地方財(cái)力，一些地方司法機(jī)關(guān)由于經(jīng)費(fèi)緊張無(wú)法有效開展海外追逃工作;四是海外追逃牽涉部門眾多，需要大量協(xié)調(diào)工作，如果辦案的司法機(jī)關(guān)得不到上級(jí)機(jī)關(guān)的大力支持，也會(huì)遇到許多實(shí)際困難。
4.國(guó)際視野中的中國(guó)人權(quán)法治形象
我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的反腐敗合作也面臨意識(shí)形態(tài)、人權(quán)法治理念等因素的干擾。以美國(guó)為例，由于美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)法律制度的濃厚不信任氣氛，導(dǎo)致中美之間締約困難。這種不信任有來(lái)自敵對(duì)勢(shì)力的煽動(dòng)和“冷戰(zhàn)”思維的殘余影響，也由于部分國(guó)會(huì)議員對(duì)中國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顩r缺乏全面深入的了解，容易受到一些錯(cuò)誤的、片面的或者過(guò)時(shí)的信息和成見(jiàn)誤導(dǎo)[5].同樣，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的人權(quán)法治狀況存在著不同程度的疑慮，擔(dān)心嫌疑犯回國(guó)后的基本權(quán)利得不到保障，受到不公正的司法審判。
三、加強(qiáng)反腐合作，提高海外追逃成效的對(duì)策
1.完善制度建設(shè)，接軌國(guó)際慣例
推進(jìn)反腐敗國(guó)際合作進(jìn)程，加強(qiáng)海外追逃的力度，制度建設(shè)是關(guān)鍵。要加快完善海外追逃追贓的刑事訴訟和民事訴訟制度，在未來(lái)合作中，及時(shí)啟動(dòng)針對(duì)外逃腐敗分子犯罪所得的先行沒(méi)收程序，建立海外追逃中符合國(guó)際慣例的調(diào)查取證制度，尤其要參照國(guó)際通行做法，消除國(guó)內(nèi)阻力，建立我國(guó)與外國(guó)反腐敗合作的贓款分享制度。建立國(guó)際贓款分享協(xié)議已經(jīng)有許多國(guó)際先例，并受到《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的認(rèn)可。中國(guó)作為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的簽約國(guó)，為了調(diào)動(dòng)合作對(duì)象國(guó)的積極性，應(yīng)該參照公約，做出務(wù)實(shí)回應(yīng)。雖然贓款分享制度會(huì)使我們蒙受一定經(jīng)濟(jì)損失，但是仍然是可以部分追回贓款的次優(yōu)選擇。我國(guó)可以根據(jù)案件具體情況建立逐案簽訂分贓協(xié)議的方法來(lái)推進(jìn)反腐敗國(guó)際合作，也可以在條件成熟的時(shí)候，同有關(guān)國(guó)家達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的贓款分享協(xié)議。
針對(duì)我國(guó)法律中死刑規(guī)定給反腐敗合作帶來(lái)的障礙，要堅(jiān)持務(wù)實(shí)的態(tài)度，逐步解決。目前，由于我國(guó)的腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，公眾對(duì)腐敗現(xiàn)象民憤很大，受我國(guó)歷史上采用群眾運(yùn)動(dòng)式反腐模式影響，更有人主張多殺來(lái)震懾腐敗犯罪，盡管這些觀點(diǎn)并不符合國(guó)際主流趨勢(shì)，也未必是一種理性思維，由于有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，在我國(guó)取消腐敗犯罪死刑適用短期內(nèi)還不現(xiàn)實(shí)。因此，必須采取務(wù)實(shí)的態(tài)度和做法來(lái)推進(jìn)反腐敗合作。在余振東、賴昌星案件中，我國(guó)都對(duì)合作對(duì)象國(guó)做出了對(duì)他們不判死刑的承諾，從而使他們得以回國(guó)接受法律制裁。
《中華人民共和國(guó)引渡法》中規(guī)定：“對(duì)于量刑的承諾，由最高人民法院決定。”這項(xiàng)規(guī)定從法律上為被引渡人員免于死刑打開了缺口。近年來(lái)，我國(guó)與西方國(guó)家締結(jié)引渡條約時(shí)也涉及了死刑問(wèn)題。例如，中國(guó)與西班牙簽署的引渡條約中相互承諾，除非請(qǐng)求方做出被請(qǐng)求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑，否者被請(qǐng)求方“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”.這是我國(guó)與外國(guó)簽訂的第一個(gè)表明涉及死刑立場(chǎng)變化的條約[6].這些務(wù)實(shí)的做法值得在實(shí)踐中繼續(xù)推廣并逐步制度化。
要積極謀求與更多的國(guó)家建立反腐敗雙邊條約。本著“先易后難，重點(diǎn)突出”的原則推進(jìn)簽約進(jìn)程。即一方面加快與我國(guó)有合作意愿的國(guó)家簽署雙邊反腐條約，增加簽約國(guó)數(shù)量。另一方面，可以把我國(guó)外逃腐敗分子比較集中的目的地的加拿大、美國(guó)等歐美國(guó)家作為突破重點(diǎn)，積極謀求締結(jié)雙邊反腐敗合作條約。
2.加強(qiáng)執(zhí)法人員培訓(xùn)，充實(shí)辦案經(jīng)費(fèi)
要加強(qiáng)反腐敗機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的培訓(xùn)工作，提高素質(zhì)。許多執(zhí)法人員不熟悉相關(guān)國(guó)際法律規(guī)定和辦案程序，也不熟悉腐敗分子外逃目的地國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于海外追逃案件的辦理有畏難情緒。因此，要加大執(zhí)法辦案人員的培訓(xùn)工作，建立一種長(zhǎng)效的學(xué)習(xí)機(jī)制，培訓(xùn)一批人員從事反腐敗國(guó)際合作工作，進(jìn)一步加大海外追逃的力度。要建立反腐敗國(guó)際合作案件的專項(xiàng)基金，為海外追逃提供經(jīng)費(fèi)支持。這筆資金可以由中央財(cái)政劃撥，統(tǒng)一調(diào)度使用。
3.加強(qiáng)國(guó)家人權(quán)和法治形象宣傳
加強(qiáng)海外追逃是我國(guó)反腐倡廉建設(shè)的重要領(lǐng)域，有助于樹立我國(guó)清廉、負(fù)責(zé)任、法治國(guó)家的形象。同樣，一個(gè)人權(quán)進(jìn)步的、法治的中國(guó)也有利于推進(jìn)中國(guó)的反腐敗國(guó)際合作。為此，我國(guó)要大力加強(qiáng)人權(quán)法制建設(shè)，踐行依法治國(guó)的基本國(guó)策，充分尊重人權(quán)，宣傳我國(guó)人權(quán)進(jìn)事業(yè)的成就，讓國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)人權(quán)狀況和法治狀況的最新進(jìn)展。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)外各種反華勢(shì)力、反社會(huì)主義勢(shì)力強(qiáng)加于中國(guó)的法治和人權(quán)狀況的污蔑和不實(shí)之詞加以揭露和駁斥。只有如此，才有利于樹立我國(guó)尊重人權(quán)的法治國(guó)家形象，深化我國(guó)的反腐敗國(guó)際合作。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉俊。引渡條約為“緝貪風(fēng)暴”開路外逃貪官難逃遣返命運(yùn)[N].國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，2008-4-29.
[2]最高檢反貪總局：貪官外逃最長(zhǎng)已超25年[N].新京報(bào)，2012-06-28.
[3]陳雷。國(guó)際反腐風(fēng)云[M].福州：福建人民出版社，2007:79.
[4]馬海軍。中國(guó)反腐敗國(guó)際合作研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011:130.
[5]黃風(fēng)。關(guān)于美國(guó)引渡及遣返外國(guó)逃犯制度的考察[A].黃風(fēng)，趙琳娜。境外追逃與國(guó)際司法合作[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008:292.
[6]田禾，呂艷濱。亞洲反腐敗法律機(jī)制比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2009:303.