法學專業(yè)本科畢業(yè)論文大全2017

法學專業(yè)本科畢業(yè)論文大全2017

　　法律作為社會的強制性規(guī)范，其直接目的在于維持社會秩序，并通過秩序的構(gòu)建與維護，實現(xiàn)社會公正。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于法學畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學畢業(yè)論文篇1

　　淺析依憲執(zhí)政的價值觀討論

　　前言

　　中共十八屆四中全會的最大亮點在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”重大理論命題的提出。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當性，成為社會的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動綱領(lǐng)。

　　而要夯實憲法作為基本共識和根本規(guī)范的實質(zhì)內(nèi)容，就不得不進一步開展價值觀討論，達成基本共識，從而形成新的法律意識形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無從回避。因為解決“問題”的技術(shù)化操作無法形成價值體系上的基本共識。沒有這種共識，頂層設(shè)計就無法做，憲法實施也無法得到可靠的保障。

　　為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國傳統(tǒng)價值體系中“和而不同”的原則相對接，可以與國家治理體系現(xiàn)代化過程中的理性設(shè)計和可繼承的共同性相對接，可以與歷史唯物論相對接，同時也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價值元素。

　　實際上，在全球性的國家治理體系現(xiàn)代化過程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當化根據(jù)，本來就包含兩個不同的維度：一是從零開始的理性設(shè)計，也就是社會契約型的國家觀;另一是尊崇事實、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國家觀。因此，現(xiàn)代化的價值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來反觀中國現(xiàn)代化過程，價值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對化。

　　一、歷史唯物論新詮

　　在社會主義體制下，要實現(xiàn)法律意識形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動、土地、貨幣)的變化會引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動力的社會關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當今的中國，從1990年代中期開始，經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國家體制和法律以及社會意識形態(tài)必須隨之進行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個意義上，中國法律秩序的價值體系必須進行重構(gòu)，主要是加強“市場法理”這個價值元素的比重和核心地位，并相應調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場法理”之間的關(guān)系。

　　特別是要通過反腐舉措遏制官僚機構(gòu)的畸形膨脹，進而讓權(quán)利哲學和公共哲學來制約政府權(quán)力的運行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認為，歷史唯物論特別強調(diào)社會發(fā)展的科學規(guī)律，具有單維進化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認識其實是不正確的，至少是不全面的。

　　例如恩格斯的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個推陳出新的切入點：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變。這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另外一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的。”

　　在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進程中包含著許多特殊的個人意志，并且這些個人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個人各有自己的生活條件和語境，通過博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個人的意志卻不能單獨決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個人意志的博弈和綜合作用。因此，社會發(fā)展很難完全按照預定的計劃、有目的地進行，在復雜的力量對比關(guān)系中永遠存在偶然性和意外性，但又會按照自然的機制不斷地有序化演進。

　　由無數(shù)個合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動態(tài)場域，與自我調(diào)整的市場其實是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個意義上也可以說，歷史唯物論與市場經(jīng)濟背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實踐理性的邏輯來考慮個人意志的計算、利害關(guān)系的計算、交涉成本的計算，等等。

　　實際上，西方有些學者已經(jīng)試圖把理性的個人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對馬克思主義學說進行重新認識和詮釋。

　　例如霍布斯提出的如何避免所有人對所有人的戰(zhàn)爭這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點來看，實際上就是關(guān)于資源和利潤如何分配才能減少或者防止糾紛的問題;在法學層面上看，就是如何對權(quán)益進行制度化分配的權(quán)利論問題。對于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識，因而制度設(shè)計上的基本原理是假定個人是均質(zhì)的，并且通過法治使得每個人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過于單純化了，似乎這樣一來就可以獲得實質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。

　　二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學

　　對于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級斗爭。從這個角度來解讀《共產(chǎn)黨宣言》中宣示的社會革命理想---“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會對歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認識，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導致無休止的階級斗爭，要么通過適當?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達并進行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說為權(quán)利而斗爭的學說。當然，斗爭的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個人的，也有群體的。通過這樣的思考線路，歷史唯物論其實也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。

　　對于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個命題很值得重視。一個命題是馬克思提出的。他指出，“無論政治的立法或民事的立法，都不過是宣布和登記經(jīng)濟關(guān)系的需要而已”[6].他還認為，“法律應該是社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級意志的表達”那樣簡單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國家是一個現(xiàn)實的有效能的機構(gòu)，它保障社會制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。

　　這種保障的實質(zhì)是采取各種方法來保持各階級的均衡。”[8]由此可見，在市場已經(jīng)發(fā)揮決定性作用的今天，法制建設(shè)必須從自由競爭機制的需要出發(fā)，尋求社會各種利益群體的最大公約數(shù)或者共同信念。同時，還必須注重社會的公共性，培育民間自組織機制。這些正是歷史唯物論的題中應有之意。這個命題也提醒我們，盡管個人意志、自由、權(quán)利是國家治理現(xiàn)代化的主題詞，但制度改革并非從“應當是怎么樣的人”這個觀念論前提出發(fā)，而必須從“現(xiàn)實的人”出發(fā)。也就是說，個人的主體性和自由必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益格局以及文化語境中來把握。盡管可以把公民從他們被鑲嵌在傳統(tǒng)秩序和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)中解放出來，但是他們的行為方式仍然會帶有歷史的慣性。從這樣的“現(xiàn)實的人”出發(fā)來推動社會制度的變遷，就可以揚棄社會契約型國家觀與歷史傳承型國家觀之間的矛盾，使得法律秩序能夠擺脫個人與政府對立的內(nèi)在矛盾。

　　歷史唯物論的另一個重要法學命題是恩格斯提出來的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞。”

　　這意味著上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進的，從而為主觀能動性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點和杠桿。恩格斯晚年非常強調(diào)法律制度對經(jīng)濟以及財富分配的反作用[10],為自由主義市場容易出現(xiàn)的不正當競爭、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計藍圖，同時堅持讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強規(guī)范秩序正統(tǒng)化機制的一個重要的契機。這意味著我們必須拒絕那種絕對化的法律實證主義立場，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當性根據(jù)的檢驗，不斷趨向公平正義以及民主理念。

　　三、法治中國的價值三分法與溝通程序

　　我們還須特別留意，與第二個命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會關(guān)系的中介物，應該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與斯大林時代的“階級司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會的經(jīng)濟活動和發(fā)展的整體機制中，應當發(fā)揮十分重要的作用，因為法律是社會各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無論何種社會關(guān)系的實現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。

　　在這里，我們隱約看到“法治中國”的圖景：個人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識。個人可以表達自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個人的意志和要求進行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會理論以及法的實踐哲學所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進行對話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個條件：(1)獨立人格的相互承認;(2)排除強制、確保自由和平等、提供充分的參加機會;(3)在信息充分公開和具有基本共識的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應，國家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實可行的社會機制，或多或少地對個人的訴求做出回應，而這種回應都必須也有可能保持客觀性和中立性?？傊?，個人的自由和解放主要通過理性對話的方式得到實現(xiàn)，自由度、解放感以及回應的效果則主要取決于機制的反思理性。這正是推動歷史唯物論的法學進行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。

　　以歷史唯物論為線索來分析和解釋法律意識形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學實際上包含非常豐富的價值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們在新的歷史條件下，建立一種能與時俱進、適應社會多元化和復雜化事態(tài)的公共哲學提供了前提條件，也為通過更具有包容力的共和主義來凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識這樣的政治需求拓展了話語空間。

　　新時代的法律意識形態(tài)，必須反映國家、市場以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價值的并存、交錯、互動、組合，因而勢必容許復數(shù)的記述體系和正確解答之間的競合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應的溝通程序具有越來越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當化的適當理由;才能在多層多樣的語境中豐富對話內(nèi)容，實現(xiàn)思想認識上的推陳出新，并就公平正義達成共同的立場和態(tài)度，進而實現(xiàn)社會價值體系的整合。

　　參考文獻：

　　[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.

　　[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯。“歐洲共產(chǎn)主義”與國家。北京：商務(wù)印書館，1978:12、13.

　　[3]馬克思恩格斯選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.

　　法學畢業(yè)論文篇2

　　試談法學教育中的職業(yè)倫理培養(yǎng)與建設(shè)

　　摘 要：職業(yè)倫理是調(diào)整法律從業(yè)者因執(zhí)業(yè)行為和他人產(chǎn)生關(guān)系時應遵守的行為準則，是一種規(guī)則，是一種大過于職業(yè)道德這種內(nèi)化性準則的外在行為制約力。人類社會的穩(wěn)定以及有序的進行，需要依靠多種手段進行有效調(diào)解和保障，而教育則是人類社會特有的培養(yǎng)人和傳遞人類文明的活動，而由教育中衍生的專業(yè)教育規(guī)范化和系統(tǒng)化更顯得尤其重要。本文則主要就現(xiàn)代法學教育中的法律職業(yè)倫理教育的相關(guān)理論問題進行詳細分析，希望能夠通過此次的研究，對實踐中的法學教育完善有著一定的促進作用。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代法學 法律職業(yè)倫理 教育

　　在現(xiàn)階段的法學教育里，法學理論課程還沒有得到充分的重視，有的是作為選修，有的還沒有開設(shè)，再加上司法考試的內(nèi)容比較龐雜，在難度上的增加，那么對法學教育中的倫理教育就逐漸受到相關(guān)人士的關(guān)注。尤其是當前我國正處在社會的轉(zhuǎn)型期，社會道德滑坡以及人生信仰的缺失等，這些都對法律倫理的教育必要性得到了凸顯，基于此種情況，加強對現(xiàn)代法學教育中的法律倫理教育的理論研究就有著實質(zhì)性意義。

　　一、法律倫理教育的主要內(nèi)容

　　法律倫理教育的相關(guān)問題要能夠從理論上進行正確認識倫理和法律倫理，關(guān)于法律倫理的教育內(nèi)容主要是通過法律倫理的內(nèi)涵進行決定的，從廣義上來看，主要涵蓋著法律制度倫理以及法律職業(yè)倫理。倘若是從狹義上進行分析，就只是針對法律職業(yè)倫理。法律制度倫理它貫穿著法律制度題詞中的價值準則，是法律實現(xiàn)社會秩序以及社會正義價值的內(nèi)在要求，從法律制度倫理層面來看，主要有外在倫理和內(nèi)在倫理。作為法律職業(yè)倫理，它是法律職業(yè)者在職業(yè)活動當中和其它的社會活動當中必須要遵守的道德準則。

　　二、法學教育中法律倫理教育的發(fā)展障礙

　　從當前的法學教育當中的法律倫理教育情況來看，還有著諸多地方需要進行改進，首先就是在思想上的認識不全面，法律道德是社會調(diào)控機制不能缺少的大系統(tǒng)，任何社會在建立以及維持社會秩序的過程中都需要進行法律和道德的并用。但在具體的共同相互關(guān)系上現(xiàn)代法學家通常更傾向于對法律調(diào)整的突出作用的強調(diào)，這在利益競爭以及保障的過程中有著充分的體現(xiàn)，針對道德的自身作用沒有得到充分的重視，所以在思想認識上還有待加強。

　　其次就是受到法律國家主義的影響，我國已經(jīng)具有了法律國家主義的深厚傳統(tǒng)，法律是統(tǒng)治工具的觀點已經(jīng)由來已久，經(jīng)過多年的艱難發(fā)展，在教育的目的上有了一定的改變，但在宗旨上并沒有改變。新中國的法學教育在實際上并沒有完全擺脫官本位的陰影，傳統(tǒng)的影響在實際的發(fā)揮作用過程中對法律倫理教育產(chǎn)生了很大的負面影響。

　　最后就是法律倫理還沒有成為高校法學教育的目標，對法學教育自身的特殊性沒有得到重視，法律倫理學科的地位處在邊緣化的階段。法律倫理教育教學上還存在著諸多的不足，教材研究相核對比較薄弱，在教學的方法上也比較滯后。法律倫理教育缺失的問題時的法律人面臨著信任危機。

　　三、建設(shè)法學教育中倫理培養(yǎng)的措施初探

　　(一)要能夠?qū)⒎蓚惱斫逃母黜椌唧w措施進行完善，怎樣達到法律倫理教育額目標要從宏觀的層面進行分析，要重新塑造法學教育的理念，傳播法律的正義觀，從而實現(xiàn)對人的終極倫理關(guān)懷。從微觀層面來看就要得到具體化的實施，高校而對法學教育要開設(shè)專門的法律倫理課程，并要系統(tǒng)獨立的向?qū)W生進行傳授法律倫理原則及相關(guān)的道德規(guī)范。在具體的教學上要能夠配備專門的法律以及倫理學的復合型人才，設(shè)置法律倫理教研室，從事專門的倫理研究。要能夠盡快的編寫能夠反映最新研究成果的法律倫理教學統(tǒng)編教材。

　　(二)構(gòu)建法學教育中法律倫理教育體系要從多方面進行著手，首先要樹立法律倫理教育目標，法律人的任務(wù)是公平樹立社會行為規(guī)則，依靠著法律規(guī)則公平的處理社會糾紛。從這一方面來看，法律倫理教育主要就是培養(yǎng)學生法律倫理健全人格，這一目標的形成主要是建立在培養(yǎng)學生對法律制度的倫理思維能力以及倫理行為能力基礎(chǔ)上的。

　　(三)制定教育法律法規(guī)的過程中要能夠充分的尊重教育的獨有規(guī)律和特征，要將其歸入到教育界專家學者當中進行修正和探討。教育法律法規(guī)的制定和修正要能夠充分的尊重以及考慮現(xiàn)實情況，還要進行適度超前引導倫理教育契合著理想的方向進行發(fā)展。在教育法律法規(guī)執(zhí)行和一般倫理原則以及教育規(guī)律發(fā)生沖突的時候，要盡可能的遵循教育優(yōu)先的原則，將兩者的關(guān)系得到有機的平衡。

　　(四)加強法律倫理教育，培養(yǎng)倫理情懷，在大學法學教育當中加強法律倫理教育是從源頭上解決司法腐敗的方式和方法。對法律倫理教育進行加強進而培養(yǎng)倫理思維，大學的法學教育中突出法律倫理教育能夠彌補以往的法學教育缺失，從而使得學生成為科學事實思維以及倫理價值思維相結(jié)合的人才，這樣能夠使得在實際的辦案過程中，可以更加妥善的處理好相關(guān)的案件。

　　(五)就是要能夠?qū)⒎蓪I(yè)的人才的司法倫理教育設(shè)定為重要的目標，培育掌握專業(yè)知識并樹立崇高法律信仰而對人。在現(xiàn)行的教育體制背景下，徹底的推行法律倫理為核心的法律教育觀，法律倫理教育的良好效果來自學生辯論演說以及講座報告等形式的學習，主要還需通過課堂內(nèi)外及時的點撥學生進行健全學生的法律信仰。

　　四、結(jié)語

　　總而言之，當前我國的法律教育還處在起步階段，法律倫理教育是尚未得到充分開發(fā)的一個領(lǐng)域，故此在這一方面得到有效的加強就顯得格外重要。倘若受教育者不能建立起穩(wěn)定以及寬厚的職業(yè)倫理信仰，那么法律知識就可能成為危害社會的技能。所以法律倫理教育關(guān)系到法律職業(yè)者的人格塑造等諸多方面的內(nèi)容，在以后的高校法律教育中也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，亟需我國的高下法學教育體系提高對法律倫理價值分析的重視。

　　參考文獻：

　　[1]仇曉光，杜井萱.應用復合型法律人才培養(yǎng)課程設(shè)計的改革建議[J].法制與社會，2014，(21).

　　[2]郭亞全.法律碩士案例教學的缺陷與完善[J].嘉興學院學報，2014，(04).

　　[3]彭鳳蓮，褚麗.論卓越法律人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)道德教育[J].法學教育研究，2014，(02).

>>>下一頁更多精彩的“法學畢業(yè)論文”