淺探我國(guó)暫緩判決制度的構(gòu)建完善
時(shí)間：
若木1由 分享
摘要：暫緩判決制度符合了刑事訴訟法的立法目的,符合世界性的刑罰發(fā)展趨勢(shì)。但在暫緩判決制度實(shí)施過(guò)程中存在著一些缺陷和問(wèn)題,需要在實(shí)踐中加以完善。本文從暫緩判決的適用對(duì)象、條件;提起的主體和程序;明確暫緩判決人履行的義務(wù);對(duì)暫緩判決案件實(shí)行聽(tīng)證制度;健全暫緩判決人的幫教制度;明確暫緩判決人的考驗(yàn)期間;監(jiān)督法官暫緩判決權(quán)的行使等諸多方面論述了對(duì)暫緩判決制度構(gòu)建完善。
關(guān)鍵詞：暫緩判決 聽(tīng)證制度 幫教制度
目前在我國(guó)很多地方的基層人民法院試行暫緩判決,實(shí)踐中取得了良好的刑罰效益,但對(duì)于暫緩判決制度如何具體的實(shí)施,缺乏相應(yīng)的法律予以規(guī)范,在實(shí)施過(guò)程中,帶來(lái)了一些問(wèn)題,所以應(yīng)該系統(tǒng)總結(jié)全國(guó)各地基層人民法院試行暫緩判決的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),制定相應(yīng)的法律規(guī)范,做到有法有據(jù)。
一、擴(kuò)大暫緩判決的適用對(duì)象
目前各地基層人民法院適用暫緩判決的對(duì)象主要是未成年人犯罪,而將成年人及單位犯罪排除在外。筆者認(rèn)為,將暫緩判決的適用對(duì)象限于未成年被告人的做法,似有過(guò)窄之嫌。其理由是:
第一,背離了設(shè)置暫緩判決制度的初衷。人民法院適用暫緩判決的主要目的之一,就是為了節(jié)約訴訟成本,減少不必要的訴訟資源的浪費(fèi),而實(shí)踐中將暫緩判決的適用對(duì)象限定為未成年人犯罪,人民法院還必須綜合考慮未成年人犯罪案件的具體情節(jié),決定對(duì)未成年被告人是否適用暫緩判決,則法院適用暫緩判決的案件會(huì)很少,那么也就達(dá)不到設(shè)置該制度的目的。
第二,違背了法律面前人人平等原則。我國(guó)《憲法》及刑事法律規(guī)范均明確規(guī)定了法律面前人人平等這一原則,實(shí)踐中將適用暫緩判決的適用對(duì)象限定為未成年人犯罪的作法,是根據(jù)犯罪主體身份的不同而采取了區(qū)別對(duì)待的方式,有違法律確立的原則。
第三,對(duì)于一些法人單位如果其實(shí)施了違法犯罪活動(dòng),也可以適用暫緩判決,而不應(yīng)該將暫緩判決適用的對(duì)象限于自然人犯罪。
二、明確暫緩判決適用的條件
在現(xiàn)行刑事訴訟法中并沒(méi)有暫緩判決事項(xiàng)的具體規(guī)定,筆者建議應(yīng)該具體規(guī)定暫緩判決的情形,并且明文列舉不宜暫緩判決的情形作為除外規(guī)定。法官可以根據(jù)法律規(guī)定的情形結(jié)合具體案情,被告人的自然狀況、犯罪原因以及犯罪后的態(tài)度、賠償情況、被害人是否諒解等進(jìn)行分析,認(rèn)為符合公共利益時(shí),可以作出暫緩判決。
三、明確暫緩判決提起主體和程序
筆者建議:應(yīng)當(dāng)對(duì)提起暫緩判決的主體和審批程序做出明確規(guī)定,在暫緩判決確定后,主動(dòng)征求檢察機(jī)關(guān)和被害人的意見(jiàn),在征得同意后,制作相應(yīng)的法律文書送達(dá)被告人、檢察機(jī)關(guān)和被害人,履行告知的職責(zé),告知其享有的權(quán)利。而且在暫緩判決做出后,如果被告人持有異議,考慮到以后的考察工作難以落實(shí),一般應(yīng)及時(shí)撤銷決定,并作出判決。
四、對(duì)暫緩判決案件實(shí)行聽(tīng)證制度
筆者建議:人民法院對(duì)擬作暫緩判決的案件,應(yīng)當(dāng)在作出暫緩判決之前,由人民法院的主審法官召集檢察機(jī)關(guān)人員、被害人及其代理人、被告人及其辯護(hù)人一起,也可根據(jù)案件需要通知被告人所在單位代表、家屬,邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員和有關(guān)專家參加,就暫緩判決問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn),人民法院充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和理由,以確保暫緩判決案件的質(zhì)量。
五、明確暫緩判決人履行的義務(wù)
暫緩判決是對(duì)被告人暫時(shí)不判決,要求其在一定期限內(nèi)履行義務(wù)。在規(guī)定期限內(nèi),被告人履行了相應(yīng)義務(wù)的,法院將做出不判決決定,終止審判程序;否則,法院將對(duì)被告人作出判決。筆者建議,對(duì)被告人應(yīng)該履行的義務(wù)應(yīng)該明確規(guī)定在暫緩判決的決定中,具體義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)與被告人犯罪的性質(zhì)、危害程度、被告人的個(gè)人情況相適應(yīng)。
六、明確暫緩判決人的考驗(yàn)期間
暫緩判決并非不判決,而是在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)暫時(shí)不判決,具體考驗(yàn)期限的設(shè)定,不宜太長(zhǎng),太長(zhǎng)有可能會(huì)被認(rèn)為是另一種強(qiáng)制措施;太短,則起不到考驗(yàn)的效果,不能確定被告人是否真誠(chéng)地悔罪。筆者建議:暫緩判決考驗(yàn)期的設(shè)定應(yīng)充分考慮各方因素做出合理的限制,計(jì)算考驗(yàn)期限應(yīng)從暫緩判決決定作出之日起算,規(guī)定為六個(gè)月至二年為宜。
七、健全暫緩判決人的幫教制度
目前我國(guó)的社區(qū)矯正適用的對(duì)象主要包括管制、緩刑等被判處非監(jiān)禁刑的罪犯,具體工作是由公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)共同實(shí)施的,而暫緩判決的對(duì)象是尚未判決的被告人,對(duì)其幫教的機(jī)關(guān)理應(yīng)與實(shí)施社區(qū)矯正的機(jī)關(guān)有所區(qū)別,同時(shí)公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的任務(wù)已十分繁重,也不容許其再承擔(dān)暫緩判決對(duì)象的幫教工作。因此具體的工作只能由家庭、社會(huì)團(tuán)體及基層組織承擔(dān),在人民法院決定對(duì)被告人暫緩判決時(shí),應(yīng)同時(shí)落實(shí)幫教的組織(人員)、幫教的具體措施和幫教組織(人員)的責(zé)任等等,健全幫教制度。
八、監(jiān)督法官暫緩判決權(quán)的行使
為保證法官作出暫緩判決決定的正確和公正,對(duì)法官暫緩判決權(quán)的行使也要加強(qiáng)監(jiān)督。筆者建議:可以賦予被暫緩判決人和被害人復(fù)議的權(quán)利,對(duì)暫緩判決的案件實(shí)行備案、定期開(kāi)展復(fù)查、抽查案件活動(dòng)。自覺(jué)主動(dòng)接受人民監(jiān)督員專項(xiàng)監(jiān)督和人大代表監(jiān)督。此外,暫緩判決工作開(kāi)展中還應(yīng)當(dāng)接受輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種社會(huì)監(jiān)督,確保其依法、公開(kāi)、公正、公平開(kāi)展,防止權(quán)力濫用。
參考文獻(xiàn):
[1]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施對(duì)策研究.北京:中國(guó)方正出版社.2002.
[2]左衛(wèi)民.刑事程序問(wèn)題研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.
[3]王利明.程序公正和司法改革.北京:法律出版社.2001.
[4]趙秉志.刑罰總論問(wèn)題探索.北京:法律出版社.2002.
關(guān)鍵詞：暫緩判決 聽(tīng)證制度 幫教制度
目前在我國(guó)很多地方的基層人民法院試行暫緩判決,實(shí)踐中取得了良好的刑罰效益,但對(duì)于暫緩判決制度如何具體的實(shí)施,缺乏相應(yīng)的法律予以規(guī)范,在實(shí)施過(guò)程中,帶來(lái)了一些問(wèn)題,所以應(yīng)該系統(tǒng)總結(jié)全國(guó)各地基層人民法院試行暫緩判決的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),制定相應(yīng)的法律規(guī)范,做到有法有據(jù)。
一、擴(kuò)大暫緩判決的適用對(duì)象
目前各地基層人民法院適用暫緩判決的對(duì)象主要是未成年人犯罪,而將成年人及單位犯罪排除在外。筆者認(rèn)為,將暫緩判決的適用對(duì)象限于未成年被告人的做法,似有過(guò)窄之嫌。其理由是:
第一,背離了設(shè)置暫緩判決制度的初衷。人民法院適用暫緩判決的主要目的之一,就是為了節(jié)約訴訟成本,減少不必要的訴訟資源的浪費(fèi),而實(shí)踐中將暫緩判決的適用對(duì)象限定為未成年人犯罪,人民法院還必須綜合考慮未成年人犯罪案件的具體情節(jié),決定對(duì)未成年被告人是否適用暫緩判決,則法院適用暫緩判決的案件會(huì)很少,那么也就達(dá)不到設(shè)置該制度的目的。
第二,違背了法律面前人人平等原則。我國(guó)《憲法》及刑事法律規(guī)范均明確規(guī)定了法律面前人人平等這一原則,實(shí)踐中將適用暫緩判決的適用對(duì)象限定為未成年人犯罪的作法,是根據(jù)犯罪主體身份的不同而采取了區(qū)別對(duì)待的方式,有違法律確立的原則。
第三,對(duì)于一些法人單位如果其實(shí)施了違法犯罪活動(dòng),也可以適用暫緩判決,而不應(yīng)該將暫緩判決適用的對(duì)象限于自然人犯罪。
二、明確暫緩判決適用的條件
在現(xiàn)行刑事訴訟法中并沒(méi)有暫緩判決事項(xiàng)的具體規(guī)定,筆者建議應(yīng)該具體規(guī)定暫緩判決的情形,并且明文列舉不宜暫緩判決的情形作為除外規(guī)定。法官可以根據(jù)法律規(guī)定的情形結(jié)合具體案情,被告人的自然狀況、犯罪原因以及犯罪后的態(tài)度、賠償情況、被害人是否諒解等進(jìn)行分析,認(rèn)為符合公共利益時(shí),可以作出暫緩判決。
三、明確暫緩判決提起主體和程序
筆者建議:應(yīng)當(dāng)對(duì)提起暫緩判決的主體和審批程序做出明確規(guī)定,在暫緩判決確定后,主動(dòng)征求檢察機(jī)關(guān)和被害人的意見(jiàn),在征得同意后,制作相應(yīng)的法律文書送達(dá)被告人、檢察機(jī)關(guān)和被害人,履行告知的職責(zé),告知其享有的權(quán)利。而且在暫緩判決做出后,如果被告人持有異議,考慮到以后的考察工作難以落實(shí),一般應(yīng)及時(shí)撤銷決定,并作出判決。
四、對(duì)暫緩判決案件實(shí)行聽(tīng)證制度
筆者建議:人民法院對(duì)擬作暫緩判決的案件,應(yīng)當(dāng)在作出暫緩判決之前,由人民法院的主審法官召集檢察機(jī)關(guān)人員、被害人及其代理人、被告人及其辯護(hù)人一起,也可根據(jù)案件需要通知被告人所在單位代表、家屬,邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員和有關(guān)專家參加,就暫緩判決問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn),人民法院充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和理由,以確保暫緩判決案件的質(zhì)量。
五、明確暫緩判決人履行的義務(wù)
暫緩判決是對(duì)被告人暫時(shí)不判決,要求其在一定期限內(nèi)履行義務(wù)。在規(guī)定期限內(nèi),被告人履行了相應(yīng)義務(wù)的,法院將做出不判決決定,終止審判程序;否則,法院將對(duì)被告人作出判決。筆者建議,對(duì)被告人應(yīng)該履行的義務(wù)應(yīng)該明確規(guī)定在暫緩判決的決定中,具體義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)與被告人犯罪的性質(zhì)、危害程度、被告人的個(gè)人情況相適應(yīng)。
六、明確暫緩判決人的考驗(yàn)期間
暫緩判決并非不判決,而是在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)暫時(shí)不判決,具體考驗(yàn)期限的設(shè)定,不宜太長(zhǎng),太長(zhǎng)有可能會(huì)被認(rèn)為是另一種強(qiáng)制措施;太短,則起不到考驗(yàn)的效果,不能確定被告人是否真誠(chéng)地悔罪。筆者建議:暫緩判決考驗(yàn)期的設(shè)定應(yīng)充分考慮各方因素做出合理的限制,計(jì)算考驗(yàn)期限應(yīng)從暫緩判決決定作出之日起算,規(guī)定為六個(gè)月至二年為宜。
七、健全暫緩判決人的幫教制度
目前我國(guó)的社區(qū)矯正適用的對(duì)象主要包括管制、緩刑等被判處非監(jiān)禁刑的罪犯,具體工作是由公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)共同實(shí)施的,而暫緩判決的對(duì)象是尚未判決的被告人,對(duì)其幫教的機(jī)關(guān)理應(yīng)與實(shí)施社區(qū)矯正的機(jī)關(guān)有所區(qū)別,同時(shí)公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的任務(wù)已十分繁重,也不容許其再承擔(dān)暫緩判決對(duì)象的幫教工作。因此具體的工作只能由家庭、社會(huì)團(tuán)體及基層組織承擔(dān),在人民法院決定對(duì)被告人暫緩判決時(shí),應(yīng)同時(shí)落實(shí)幫教的組織(人員)、幫教的具體措施和幫教組織(人員)的責(zé)任等等,健全幫教制度。
八、監(jiān)督法官暫緩判決權(quán)的行使
為保證法官作出暫緩判決決定的正確和公正,對(duì)法官暫緩判決權(quán)的行使也要加強(qiáng)監(jiān)督。筆者建議:可以賦予被暫緩判決人和被害人復(fù)議的權(quán)利,對(duì)暫緩判決的案件實(shí)行備案、定期開(kāi)展復(fù)查、抽查案件活動(dòng)。自覺(jué)主動(dòng)接受人民監(jiān)督員專項(xiàng)監(jiān)督和人大代表監(jiān)督。此外,暫緩判決工作開(kāi)展中還應(yīng)當(dāng)接受輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種社會(huì)監(jiān)督,確保其依法、公開(kāi)、公正、公平開(kāi)展,防止權(quán)力濫用。
參考文獻(xiàn):
[1]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施對(duì)策研究.北京:中國(guó)方正出版社.2002.
[2]左衛(wèi)民.刑事程序問(wèn)題研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.
[3]王利明.程序公正和司法改革.北京:法律出版社.2001.
[4]趙秉志.刑罰總論問(wèn)題探索.北京:法律出版社.2002.