民法本科畢業(yè)論文

　　畢業(yè)論文是每個畢業(yè)生都要經(jīng)過的一道門檻。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于民法本科畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　民法本科畢業(yè)論文篇1

　　試論民法與市場經(jīng)濟

　　我國社會主義經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟以后，從某種意義上講，市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟。經(jīng)濟法律規(guī)范是市場經(jīng)濟重要的行為規(guī)范，當務之急是建立適應市場經(jīng)濟配套完善的法律。

　　一、我國民法在市場經(jīng)濟的社會主義法律體系中處于基本法地位

　　有人認為市場經(jīng)濟顧名思義，就應該是以經(jīng)濟法為基本法來調(diào)整市場經(jīng)濟的運行，實則不然，筆者認為，民法才是調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法。民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系實際上主要就是財產(chǎn)歸屬關(guān)系和財產(chǎn)流通關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，財產(chǎn)歸屬關(guān)系是財產(chǎn)交易的前提，而交易最終向財產(chǎn)的歸屬轉(zhuǎn)換。馬克思在描述商品交換過程中曾指出：“商品不能自己到市場去，不能自己去交換。因此，我們必須找尋它的監(jiān)護人，商品占有者……為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?？梢?，他們必須彼此承認對方是私有者。”

　　民法作為反映商品生產(chǎn)和交換關(guān)系的法律，是市場交易活動的最基本準則，如誠實信用原則、民事主體地位平等原則、意思自治原則、公平原則等。只有首先遵守民法基本原則，才能有可能發(fā)生與其它部門法之間的關(guān)系。當然，只有這些商品的所有人在交換商品時遵守這些規(guī)則，才能達到自己的最終目的，得到自己想要的利益，整個商品交換的過程才能得以有序進行，進而達到建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的根本目的，即平等、自主、高效、競爭的健康的經(jīng)濟體制。因此，民法在市場經(jīng)濟法律體系中當然地處于基本法地位。

　　二、 民法在市場經(jīng)濟中的作用

　　民法是一切實行市場經(jīng)濟國家，特別是發(fā)達國家制定最早、最完備、最基礎(chǔ)的法律。民法和其他法律部門一樣，是一定經(jīng)濟基礎(chǔ)上的上層建筑，是反映社會經(jīng)濟關(guān)系的，并且為產(chǎn)生它的經(jīng)濟基礎(chǔ)的鞏固和發(fā)展服務。我國民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。民法區(qū)別于其他部門發(fā)的特點在于：民法是權(quán)利法而非義務法，是私法而非公法，是實體法而非程序法，具有任意性而非強制性，重點強調(diào)自愿、公平、平等協(xié)商、誠實信用、等價有償原則。

　　我國的民法統(tǒng)一調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，反映了社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)需要。民法固有的屬性決定了它是保護商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的利益，保護他們發(fā)揮獨立性、主動性的最好法律手段、我國民事主體制度確認和保障了商品生產(chǎn)者的獨立性并允許和鼓勵主體依法從事廣泛的經(jīng)濟活動，保障主體依法對其行為進行選擇地自由。為了保障交換著對于交換的產(chǎn)品擁有法律上的支配權(quán)利，使交易雙方通過何以來完成交換行為，我國民法以所有權(quán)制度確認財產(chǎn)的歸屬，利用債權(quán)制度保障交換的正常秩序。為了使進入市場的商品交換著，彼此把對方視為商品所有者，并基于其自主自愿而發(fā)生等價有償?shù)慕粨Q行為，《民法通則》所確立的平等、自愿、公平、誠實信用等原則就成為市場活動的最基本的法律準則。

　　恩格斯曾經(jīng)指出：“民法的準則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件。”作為商品生產(chǎn)和商品交換客觀需要的法律?D?D民法，是商品交易活動的最基本規(guī)則。民法作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是市場經(jīng)濟在法律上的反映，它為市場經(jīng)濟的良性運行提供法律保障，維護市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。它的基本法律制度全面地反映了商品經(jīng)濟運動中主體之間的獨立性、財產(chǎn)所有權(quán)的自主性、相互經(jīng)濟交往的協(xié)商性、損害經(jīng)濟利益的補償性，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動提供了行為規(guī)范。如：民事主體制度、物權(quán)制度以及債權(quán)制度(主要限于合同領(lǐng)域)，分別反映或者說規(guī)制了，商品交換中的當事人、交換客體以及交換規(guī)則。而民法中的商法從其產(chǎn)生到不斷的壯大無疑更加直觀地體現(xiàn)了民法與商品經(jīng)濟之間反映與被反映的關(guān)系。如：保險法、金融法等商事法律的誕生，就與保險市場、金融市場的出現(xiàn)密切相關(guān)，是人們對這些市場產(chǎn)生法律調(diào)整的訴求之落實。一部“正義”的民法，就應該是對整個社會商品經(jīng)濟發(fā)展狀況的“準確”把握。

　　民法所調(diào)整的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系有著密切聯(lián)系。某些人身權(quán)(如名譽權(quán)、姓名權(quán)、榮譽權(quán)等)，是公民從事商品經(jīng)濟活動及與他人產(chǎn)生財產(chǎn)性利益的前提條件，而某些民事主體人身權(quán)利受到侵害往往也會遭受到財產(chǎn)損失。實踐證明，保護財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)是建立社會主義民主政治、促進市場經(jīng)濟發(fā)展、形成和諧穩(wěn)定的社會秩序所不可缺少的。

　　三、總結(jié)

　　市場經(jīng)濟從內(nèi)容上看首先是自由經(jīng)濟，它還是平等經(jīng)濟;從價值上看，市場經(jīng)濟是促進社會財富積累，為人民謀取更多利益的經(jīng)濟體制。民法的基本精神就是自由、平等。民法的基本價值之一就是促進社會財富的增長。平等是民法的精髓，財富是民法的核心，這與市場經(jīng)濟的基本屬性和基本作用完全一致。市場經(jīng)濟離不開民法，民法的發(fā)展與完善也脫離不開市場經(jīng)濟的促進。因此，我國的市場經(jīng)濟法律體系，主要應當由民法及相關(guān)的經(jīng)濟法、商法、行政法、社會法、程序法所構(gòu)成并以民法為核心的綜合法律體系。同時，我們應當不斷完善民法體系，讓民法及其相關(guān)法律發(fā)揮出其最大的作用，積極調(diào)整和保護市場經(jīng)濟建設(shè)的順利進行，建設(shè)更加法制化的和諧的社會主義市場經(jīng)濟體制。

　　民法本科畢業(yè)論文篇2

　　論民法中的權(quán)利失效

　　摘要：權(quán)利失效是民法基本原則誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的一個下位概念，是保障相對人信賴利益的一個重要制度。權(quán)利失效制度雖然在我國民法體系中未被規(guī)定，但其所蘊含的價值和作用，使其成為近幾年民法領(lǐng)域的研究熱點，本文將分析權(quán)利失效制度的概念、構(gòu)成要件、適用范圍等6個方面的內(nèi)容，并為我國權(quán)利失效制度的建設(shè)提供建議。

　　關(guān)鍵詞：民法 權(quán)利濫用 權(quán)利失效 誠實信用

　　一、引言

　　現(xiàn)代私法領(lǐng)域已經(jīng)從個人本位朝向社會本位發(fā)展，即權(quán)力的行使需要達到主體、他人和社會三者的相互平衡。權(quán)利失效制度就是依照誠實信用這個民法帝王條款為依據(jù)、以防止權(quán)利濫用為目的來實現(xiàn)這一平衡的一種制度。

　　權(quán)利失效制度最早產(chǎn)生于德國的司法判例，早在19世紀，德國帝國商事法院對于自助出賣之延遲案件，判決依其情況可視為不誠實之延遲者，不得再為權(quán)利之行使。在該案例的影響下，“不誠實的延遲”思想逐漸在德國的民法中適用于解除權(quán)、終止權(quán)，并進一步的擴展到適用一切契約請求權(quán)。德國法院一度試圖限制權(quán)利失效制度的使用，但經(jīng)過幾番學術(shù)的激烈爭論，最終確立權(quán)利失效的理論基礎(chǔ)是誠實信用原則，是一項民法中的基本制度，適用于全部領(lǐng)域。

　　在此之后日本和我國的臺灣地區(qū)，都是在法院的判例中，逐步確立了權(quán)利失效制度在民法上的地位，并逐漸將權(quán)利失效制度進行完善，形成一個完整的體系，同時作為習慣法，對后面的判決產(chǎn)生影響。

　　二、權(quán)利失效的概念

　　德國著名的法學家拉倫茨教授認為：“權(quán)利失效是指如果權(quán)利人長期地不主張或行使自己的權(quán)利，像請求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，特別是當權(quán)利人對于有關(guān)的財產(chǎn)安排或某種他本來可以用來保護自己不受損害的措施置之不理時，使權(quán)利的對方合理的認為權(quán)利人不再行使他的權(quán)利時，這種權(quán)利就可能失效。”

　　綜合以上兩位法學大家的觀點，雖然在表述上存在不同，但我們可以總結(jié)出權(quán)利失效的特點是：第一，權(quán)利人不行使權(quán)利。這個是一個總前提。第二，經(jīng)過一段期間。對于期間的長短，兩位大家都沒有給出具體的時間節(jié)點，這需要法官根據(jù)案件情況自由裁量。第三，義務人產(chǎn)生信賴。第四，該制度是基于誠實信用和禁止權(quán)利濫用兩項原則，是下位概念，是在實踐層面上對兩項原則的體現(xiàn)。

　　三、權(quán)利失效的構(gòu)成要件

　　通過對權(quán)利失效概念的理解，我們可以分析出，對于權(quán)利失效，其構(gòu)成要件主要有三項：

　　(一)權(quán)利人不行使權(quán)利

　　1、權(quán)利人不行使的權(quán)利是既得權(quán)。在權(quán)利失效的構(gòu)成要件中，權(quán)利人不行使的權(quán)利只可以是既得權(quán)，不可以是期待權(quán)。因為，期待權(quán)是不完整的權(quán)利，是尚不具備完全成立條件的權(quán)利，期待權(quán)本身就存在諸多的不確定性。所以，不能是期待權(quán)。

　　2、權(quán)利人不行使權(quán)利不是由客觀因素造成的。如果是因為客觀因素造成權(quán)利人不能行使權(quán)利，即想行使權(quán)力而不能行使，還要求權(quán)利人承擔權(quán)利失效的后果，這本身就是違背誠實信用這一基本原則要求的，更達不到禁止權(quán)利濫用的結(jié)果。

　　3、權(quán)利人的主觀狀態(tài)不在考慮范圍之內(nèi)。在權(quán)利失效制度中，權(quán)利在主觀上是知道還是不知道權(quán)利的存在，或者是善意還是惡意不行使權(quán)利都不在構(gòu)成要件的考察范圍之內(nèi)。因為：(1)權(quán)利人的主觀狀態(tài)外人難以準確獲知。義務人判斷其權(quán)利人是否行使權(quán)利，只能通過外在行為，不可能探究權(quán)利人內(nèi)心的真實想法;(2)如果要求考慮權(quán)利人的主觀狀態(tài)，將會減弱對義務人的保護力度，且在實務中增加義務人的舉證難度。

　　(二)義務人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信

　　如果說權(quán)利人不行使權(quán)利是權(quán)利失效發(fā)生效力的前提，那么，義務人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信就是權(quán)利失效發(fā)生效力的關(guān)鍵。對于義務人形成確信，筆者認為義務人產(chǎn)生確信要考察以下三個方面：

　　1、客觀行為的存在?？陀^行為的存在又可以分為以下三個部分：

　　(1)權(quán)利人做了不行使權(quán)利的意思表示。這里的意思表示，必須是權(quán)利人向義務人之外的第三人做出的。如果是向義務人做出的，那么就是對權(quán)利的直接拋棄，就談不上權(quán)利失效了。權(quán)利人向第三人做出意思表示之后，這種意思表示是能夠被義務人所知悉的，如若義務人不能知悉，那么權(quán)利人向第三人的該意思表示就沒有任何法律上的意義。同時權(quán)利人的這種意思表示需要和戲謔、真意保留相區(qū)分開來。因為，戲謔和真意保留并不傷害權(quán)利人的真實意思。(2)權(quán)利人沒有直接做出任何意思表示，但是通過其行為可以推斷出其將不再會行使權(quán)力。例如合同的解除權(quán)的行使，當合同履行中出現(xiàn)了合同解除的情形時，權(quán)利人不行使解除權(quán)，而是繼續(xù)按合同履行，那么這種履行就會使義務人產(chǎn)生確信。(3)權(quán)利人沒有意思表示，也沒有任何行為，只是單純地不行使權(quán)利。

　　2、期間經(jīng)過的長短。權(quán)利失效中的確信過程需要經(jīng)過多長的一個期間，在各國的實踐中，都沒有給出確定的答案。筆者認為，權(quán)利失效中的期間不能確定為一個固定的期間。理由有二，其一，確定為一個固定的期間，權(quán)利失效制度將會成為除斥期間的另一種形式;其二，在權(quán)利失效中，期間的長短并不是形成確信的關(guān)鍵因素，只要權(quán)利人的行為能夠使相對人產(chǎn)生確信，那么權(quán)利失效制度就能夠適用。

　　(三)義務人依照確信開始為或不為一定行為

　　權(quán)利失效制度的意義就是為了保障誠實信用這一民法基本原則實施、預防權(quán)力被濫用。義務人根據(jù)權(quán)利人的表現(xiàn)產(chǎn)生的確信而開始為或不為一定行為，是遵守誠實信用的表現(xiàn)，而權(quán)利人再次行使權(quán)利，就可能使義務人因為遵守誠實信用而處于不堪甚至是不利的地位，這是和民法基本原則相抵觸的，是權(quán)利的一種濫用，所以是應該被禁止的。

　　這里要特別提出的是，在過往的研究中，很多學者主張將“權(quán)利人再次行使權(quán)利會使得當事人之間產(chǎn)生嚴重的利益失衡”納入權(quán)利失效的構(gòu)成要件中。筆者認為，這是不妥當?shù)摹Ｒ驗?，其一，?quán)利失效制度所要懲罰的是前一行為與后一行為不一致的情況，即違反誠實信用原則和濫用權(quán)利的行為。這就是說，只要行為違反誠實信用，濫用所擁有的權(quán)利，就應當收到懲罰;其二，嚴重的利益失衡是過于寬泛的詞語，在實務中如何判斷什么是嚴重的利益失衡將會是一個十分棘手的問題，在實務中的可操作性較低;其三，對于違反誠實信用原則、濫用權(quán)利的行為，沒有造成嚴重的利益失衡，就不應當受到懲罰嗎?所以，綜上筆者不贊同將利益失衡納入構(gòu)成要件之中。

　　四、權(quán)利失效的適用范圍

　　在德國，權(quán)利失效這一民法規(guī)則適用于整個法律領(lǐng)域和一切權(quán)利。在日本，以加藤一郎為代表的學者認為，權(quán)利失效適用于形成權(quán)性質(zhì)的解除權(quán)，對于一般債權(quán)則適用訴訟時效。我國學者王澤鑒教授認為：權(quán)利失效理論既以誠信原則為基礎(chǔ)，而誠信又為法律之基本原則，故對整個法律領(lǐng)域，無論私法公法及訴訟法，對于一切權(quán)利，無論請求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用之余地。筆者認為王澤鑒教授的觀點值得商榷，誠實信用是私法中平等主體之間民事活動的一個基本原則之一，而在公法中，有國家公權(quán)力的參與，并非平等主體，也并非以誠實信用為首要原則，所以權(quán)利失效在公法中并不適用。

　　誠實信用原則是民法的基本原則，對于整個民事法律制度都有著影響力，作為下位概念，或者說誠實信用原則的具體化規(guī)則，權(quán)利失效就應當適用于民法中除支配權(quán)以外的各項權(quán)利。

　　權(quán)利失效不能適用與支配權(quán)是因為：第一，權(quán)利失效保護的是特定義務人的權(quán)益，而支配權(quán)的義務人為不特定的第三人。第二，在支配權(quán)存續(xù)期間，權(quán)利人享有支配客體的權(quán)利，如果適用權(quán)利失效，與支配權(quán)的性質(zhì)不相符。第三，支配權(quán)通常和登記制度相伴生，需要公示公信，如果權(quán)利失效適用支配權(quán)，那么這與登記制度相違背。

　　五、權(quán)利失效制度的法律效力

　　目前，對于權(quán)利失效制度的法律效率，一共有四種觀點：第一種，德國的卡爾・拉倫茨教授認為權(quán)利本身歸于消滅;第二種，我國學者王澤鑒教授認為權(quán)利本身并不消滅，義務人取得抗辯權(quán);第三種，依據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，法律效率也不同;第四種，依附于權(quán)力的訴權(quán)消滅。

　　權(quán)利失效對于第三人的效力，筆者認為，權(quán)利失效制度通過保護義務人，間接的保護了第三人的利益。如果權(quán)利人相第三人主張權(quán)利，第三人可以直接引用權(quán)利失效制度進行抗辯。

　　六、權(quán)利失效與訴訟時效和除斥期間的區(qū)別

　　(一)權(quán)利失效與訴訟時效的區(qū)別

　　第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素，訴訟時效不要求產(chǎn)生信賴;第二，立法取向有所不同，訴訟時效制約的是怠于行使權(quán)力，而權(quán)利失效制約的是濫用權(quán)利;第三，期間限定有所不同，訴訟時效一般有固定期間，權(quán)利失效的期間是可變的，不固定的;第四，適用的對象有所不同，訴訟時效目前只是用于請求權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利。

　　(二)權(quán)利失效與除斥期間的區(qū)別

　　第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素;第二，立法取向有所不同，除斥期間的目的是維持原來的狀態(tài)，而權(quán)利失效的目的是保護新狀態(tài)。第三，期間限定有所不同，除斥期間的長短是不變的，而權(quán)利失效的期間是不固定的，可變的。第四，適用對象有所不同，除斥期間只是用于形成權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利;第五，在效果上有所不同，除斥期間產(chǎn)生作用則原來的權(quán)利即告消滅，而權(quán)利失效產(chǎn)生作用則根據(jù)不同情況效果不同，可以是產(chǎn)生抗辯權(quán)、也可以是權(quán)利本身消滅。

　　由上面的比較我們可以看出，權(quán)利失效與訴訟時效、除斥期間時相輔相成的，權(quán)利失效可以很好的彌補另兩項權(quán)利的不足，實現(xiàn)民法體系的完善。

　　七、對我國權(quán)利失效制度在民法中確立的建議

　　(一)不建議目前就將權(quán)利失效制度的條文寫入法律

　　首先，任何一項制度的發(fā)展都有一個過程，都需要民眾對其有所了解，權(quán)利失效制度是個舶來品，不考慮該制度的民眾了解度、接受度，就超前立法，直接將權(quán)利失效制度的相關(guān)條文寫入法律，這不僅會造成立法資源的嚴重浪費，還有可能幫助一些人鉆法律漏洞。

　　其次，民法中已經(jīng)有誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，對于實踐中的問題，可以直接適用原則讓糾紛有效的解決。

　　最后，成文法發(fā)達的國家，例如德國、日本也沒有將該制度寫入法典，而是以一種判例和習慣法的方式將制度運用于實踐，這是值得我們國家借鑒的經(jīng)驗。

　　(二)建議國家以司法解釋或者最高人民法院發(fā)布的指導性案例的形式，在現(xiàn)實中逐步推動該制度在中國的成長和完善

　　我們國家最高人民法院的司法解釋和其編寫的指導性案例，對于基層法院處理案件有直接的指引作用，我國可以通過這種方式，將權(quán)利失效制度在實踐生活中逐步推開，讓群眾都熟知該項制度，也為現(xiàn)在的立法降低成本，為未來的立法起到潛移默化的推動作用。