經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文
經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文
經(jīng)濟法是為滿足社會關(guān)系的調(diào)整需要而產(chǎn)生的,所以經(jīng)濟法的調(diào)整對象和基本原則總是取決于特定的社會現(xiàn)實需要。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文篇1
淺析經(jīng)濟法的調(diào)整對象
經(jīng)濟法存在嗎?它能與民法、行政法相區(qū)分作為一個獨立的 法律 部門嗎?要回答這些 問題 無疑要先對經(jīng)濟法的調(diào)整對象有一個較為準(zhǔn)確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關(guān)鍵是看它有沒有自己獨特的調(diào)整對象。事實上，我國許多經(jīng)濟 法學(xué)者也都將此作為整個經(jīng)濟法 理論 的邏輯起點和認(rèn)知入口，可見對于經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識確實非常重要。本文從 分析 國外兩大法系中所存在的經(jīng)濟法現(xiàn)象的經(jīng)濟 社會 根源和 目前 我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟法所擔(dān)負(fù)的特殊的 歷史 使命入手，試圖逐步揭示出經(jīng)濟法的調(diào)整對象，找到一個較為令人信服的答案。
一、從各國經(jīng)濟法學(xué)流派的主要觀點中分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象
(一) 簡述各國經(jīng)濟法學(xué)界的主要觀點
通常我們都認(rèn)為 現(xiàn)代 經(jīng)濟法產(chǎn)生于德國。在經(jīng)濟法學(xué)創(chuàng)立之初，德國的經(jīng)濟法學(xué)家就對經(jīng)濟法有兩派不同的看法，一派認(rèn)為，經(jīng)濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當(dāng)時各種經(jīng)濟關(guān)系有趨向于法制化的觀點而已;另一派則認(rèn)為經(jīng)濟法是獨立的法律部門，其中“ 企業(yè) 法”說認(rèn)為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是企業(yè) 管理或完成經(jīng)濟企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系：“社會法”說認(rèn)為經(jīng)濟法是把“社會”作為調(diào)整對象的法，介于公私法之間：“ 組織經(jīng)濟法”說則認(rèn)為經(jīng)濟法是同經(jīng)濟政策相適應(yīng)的一個獨特的法律部門。“統(tǒng)制經(jīng)濟法”說則認(rèn)為經(jīng)濟法是統(tǒng)制經(jīng)濟固有之法。
日本也是一個經(jīng)濟法學(xué)較為繁榮的國家。其中較為著名的學(xué)者金澤良雄認(rèn)為經(jīng)濟法是“為了彌補民法調(diào)整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面”的 內(nèi)容 而形成的法。 丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟法是“國家規(guī)制市場支配的法”，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規(guī)。
英美法系的國家因其傳統(tǒng)不強調(diào)公私法的劃分，所以也不關(guān)注與此劃分密切相關(guān)的經(jīng)濟法。雖然在英美法學(xué)界絕大多數(shù)人迄今為止不主張使用“經(jīng)濟法”這一獨立的概念，但并不代表這些國家就沒有經(jīng)濟法現(xiàn)象，如今被稱為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法，就首先誕生于美國。
(二) 分析各國經(jīng)濟法現(xiàn)象和經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會背景
不管各國對經(jīng)濟法承認(rèn)與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產(chǎn)高度社會化，壟斷出現(xiàn)以后，以上各國都存在需要由公權(quán)力介入自由市場進行調(diào)整的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，這種實際上的由經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的存在已是不爭的事實。
既然客觀上有了調(diào)整的對象，那么現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會 環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律領(lǐng)域，而當(dāng)時的德國，由于一戰(zhàn)的戰(zhàn)時經(jīng)濟政策，經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了新的立法活動和法律現(xiàn)象。在戰(zhàn)后，又開始出現(xiàn)有關(guān)戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興的法令，有了刺激新的法律部門產(chǎn)生的法律現(xiàn)象。在主觀方面，學(xué)者們對一系列的經(jīng)濟法規(guī)進行匯總分類，使經(jīng)濟法有了學(xué)術(shù)的土壤。所以，在筆者看來，經(jīng)濟法在德國產(chǎn)生，并形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產(chǎn)生的背景中我們又不難看出，經(jīng)濟法源于特別時期政府對于經(jīng)濟的無奈的干涉，其調(diào)整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預(yù)調(diào)整的一種經(jīng)濟關(guān)系。
二、從經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源中分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象
(一)凱恩斯主義的法律體現(xiàn)
在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層 建筑，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)。如果說民法的繁榮是基于經(jīng)濟自由主義，那么經(jīng)濟法所體現(xiàn)的政府對經(jīng)濟的干預(yù)無疑來自被稱為二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟學(xué)家的凱恩斯的經(jīng)濟理論。
古典經(jīng)濟學(xué)代表亞當(dāng)。斯密認(rèn)為，在市場經(jīng)濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但“在這樣做時，一只看不見的手引導(dǎo)他去促進一個目標(biāo)，而這個目標(biāo)決不是他所追求的東西，由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大。”這就是著名的“看不見的手”原理。他主張政府在市場經(jīng)濟中應(yīng)是“無為”，崇尚經(jīng)濟自由主義，反對政府干預(yù)。但在1929-1933年經(jīng)濟大蕭條沖擊后，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認(rèn)為，亞當(dāng)。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在 實踐中并不存在，并非所有的經(jīng)濟當(dāng)事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)會使價值 規(guī)律 和市場調(diào)節(jié)機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經(jīng)濟學(xué)家的觀點，是指由于許多因素使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運行的一種非理想狀態(tài)，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是“個人理性與團體理性”的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監(jiān)管干預(yù)的地方，都可以攬入經(jīng)濟法管轄的范圍內(nèi)。
(二) 對市場 經(jīng)濟 在不同狀況下的調(diào)整- 分析 經(jīng)濟法與民法異同
筆者認(rèn)為，民商法與經(jīng)濟法的本質(zhì)區(qū)別在于前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而后者則是市場失靈時以 社會 為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標(biāo)上是一致的，都是為了共同維護市場的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的繁榮和 發(fā)展 。
民商法的性質(zhì)和特點適合當(dāng)時社會經(jīng)濟自由競爭和市場調(diào)節(jié)機制的需要，它通過個體自由和權(quán)益的維護，不僅促進微觀領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值 規(guī)律 和市場機制能充分發(fā)揮作用因而使社會經(jīng)濟在宏觀和總體上得到調(diào)節(jié)。所以有人說，民商法是市場調(diào)節(jié)的 法律 保障。
但19世紀(jì)末以后，生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)使價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)機制失靈，其所引發(fā)的生產(chǎn)過剩、社會投資結(jié)構(gòu)失調(diào)和周期性的經(jīng)濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經(jīng)濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調(diào)節(jié)機制就應(yīng)運而生了。從這一角度來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權(quán)力介入干預(yù)才能恢復(fù)正常自由市場秩序的經(jīng)濟關(guān)系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那么經(jīng)濟法就是進一步在需要的時候?qū)κ袌鲋刃蜻M行保護的第二道防線。
三、 從我國社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)狀分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象
(一) 從我國行政法的現(xiàn)狀來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象
目前 ，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家 管理，并沒有表示私營管理的意思，是相對于立法、司法的一個概念。行政法所調(diào)整的也主要是國家與公民之間的行政關(guān)系。 應(yīng)該說，行政法對我國這樣一個有著傳統(tǒng)“官本位”思想的國家來說，其產(chǎn)生和發(fā)展都是十分艱難的，所以其當(dāng)務(wù)之急也是限制行政權(quán)的濫用，規(guī)范行政行為。在今后很長的日子里，恐怕還無暇顧及 研究 行政法在經(jīng)濟領(lǐng)域的適用 問題 。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發(fā)揮其 政治 職能而非經(jīng)濟干預(yù)職能。所以雖然經(jīng)濟法的調(diào)整對象是需要國家干預(yù)的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。
當(dāng)然，隨著國家職能的演進即經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能的逐漸發(fā)達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟調(diào)節(jié)和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過于理想化。
(二) 從我國目前社會的焦點問題來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象
改革開放碩果累累，但在從 計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中以及在市場經(jīng)濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴(yán)重困擾著經(jīng)濟的進一步發(fā)展。比如在 企業(yè) 轉(zhuǎn)制過程中大量的下崗工人如何安置;如何解決經(jīng)濟發(fā)展與人口、資源、 環(huán)境惡化的矛盾;如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，這些社會關(guān)注的焦點問題的解決，靠追求個人經(jīng)濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經(jīng)濟法對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和政府直接干預(yù)社會分配，發(fā)展“預(yù)算、 稅收、社會保障”。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經(jīng)濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經(jīng)濟法還是大有作為的。
四、結(jié)語
行文至此，應(yīng)該可以下個結(jié)論，說經(jīng)濟法的確存在，其調(diào)整對象就是一切需要由國家介入干預(yù)的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，且在我國目前的社會條件下經(jīng)濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經(jīng)濟上的公共利益，我們還是要好好發(fā)揮今天經(jīng)濟法的作用。
參考 文獻 ：
[1] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟 法學(xué)》(第二版) 同濟大學(xué)出版社 2000年10月 第10頁。
[2] [日]金澤良雄《經(jīng)濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。
[3] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟法學(xué)》(第二版) 同濟大學(xué)出版社 2000年10月 第12-13頁。
[4] 周林彬《經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源》 載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月。
[5] 漆多俊《論經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會根源》載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第65頁。
[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學(xué)》法律出版社，2000年6月，第2頁。
[7] 李昌麒《論市場經(jīng)濟、政府干預(yù)和經(jīng)濟法之間的內(nèi)在 聯(lián)系》，載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第66-69頁。
經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文篇2
淺析經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍
經(jīng)濟 法的調(diào)整對象是經(jīng)濟法基礎(chǔ) 理論 的核心 問題 。 目前 國內(nèi)在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的 研究 中形成了“國家協(xié)調(diào)論”、“經(jīng)濟 管理與經(jīng)濟運行經(jīng)濟法論”、“國家干預(yù)經(jīng)濟法論”、“國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法論”和“經(jīng)濟管理經(jīng)濟法論”等若干有代表性的學(xué)說，他們的主要分歧在于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的理解不同，而對經(jīng)濟法調(diào)整范圍的不同界定是其中的一個重要方面。界定經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍涉及到確立經(jīng)濟法調(diào)整對象范圍的標(biāo)準(zhǔn)以及界定經(jīng)濟法調(diào)整范圍的大小等問題。本文試對此進行探討，并提出自己的看法。
一、確立經(jīng)濟法調(diào)整對象范圍的標(biāo)準(zhǔn)
確立經(jīng)濟法調(diào)整對象范圍的標(biāo)準(zhǔn)涉及到以下問題。
首先，首要問題在于確定研究經(jīng)濟法調(diào)整對象的出發(fā)點，是從現(xiàn)行的 法律 規(guī)定出發(fā)還是以西方的法的體系為標(biāo)準(zhǔn)來確定和研究經(jīng)濟法的調(diào)整對象呢?目前，經(jīng)濟法學(xué)界一致認(rèn)為應(yīng)以實踐的需要來確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象，“根據(jù)改革、開放的需要，根據(jù) 社會 主義 現(xiàn)代 化建設(shè)的需要，根據(jù) 發(fā)展 生產(chǎn)力的需要，來確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象。”(注：楊紫煊：《論 中國 的經(jīng)濟法理論》，《北京大學(xué)學(xué)報》( 哲學(xué) 社會 科學(xué) 版)1991年第3期。)筆者認(rèn)為，這一出發(fā)點是正確的。
其一，從法理上看，法的部門是實質(zhì)意義上的，即它是由特定的法律規(guī)范組成的，而不是指某一個規(guī)范性法律文件，從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)確定法的部門有違常識。所以，顯然不能想當(dāng)然認(rèn)為《民法通則》以及《合同法》一出，經(jīng)濟法與民法便涇渭分明了。
其二，從法的發(fā)展 歷史 來看，西方的法的體系是歷史地形成的，對于我們而言，有必要進行揚棄，而在揚棄中，其基本依據(jù)必然是從實踐的需要出發(fā)。因此，在具體確定經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍時是否應(yīng)充分尊重民法、商法傳統(tǒng)的調(diào)整領(lǐng)域，以維護中國本不發(fā)達的私法體系的完整?經(jīng)濟法的調(diào)整范圍是否正“日趨縮小”或越小越好?筆者認(rèn)為經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍應(yīng)符合現(xiàn)實的要求，并不一定拘泥于現(xiàn)已被認(rèn)可的法的體系。法的體系是主觀的產(chǎn)物。法的部門的存在與否是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
一方面，人的認(rèn)識可能落后于實踐，囿于各種原因，人們可能認(rèn)識不到已經(jīng)存在的事物，或雖有所認(rèn)識但混同于其他事物。另一方面，人的認(rèn)識是不斷發(fā)展的，隨著知識的積累、現(xiàn)實發(fā)展的要求，人們的認(rèn)識逐漸提高，已有的法的體系將會被打破，更為科學(xué)的法的體系將會建立起來。
其次，經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍應(yīng)是特定的，是由經(jīng)濟法調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)決定。目前，國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)界雖然對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)有不同的表述，但均認(rèn)為經(jīng)濟法不調(diào)整非經(jīng)濟關(guān)系，也不調(diào)整所有的經(jīng)濟關(guān)系，只調(diào)整國家對經(jīng)濟生活發(fā)生作用而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，即體現(xiàn)國家意志的經(jīng)濟關(guān)系。
再次，經(jīng)濟法的調(diào)整對象與其他法的部門的界限應(yīng)當(dāng)區(qū)分清楚。如果不能劃分出經(jīng)濟法與其他法的部門的界限，則經(jīng)濟法無從建立;如果不能嚴(yán)格劃分經(jīng)濟法與其他法的部門界限，則經(jīng)濟法的體系也不可能嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。因此，關(guān)于經(jīng)濟法與其他法的調(diào)整對象“交叉”或“重疊”等說法只能說是對經(jīng)濟法有了一定程度的認(rèn)識或相當(dāng)程度的認(rèn)識，但還不能說完全科學(xué)地界定了經(jīng)濟法的概念和應(yīng)有地位。
二、經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍
在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展過程中，人們對于經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識在深化中走向一定的趨同，如均認(rèn)為經(jīng)濟法調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系，均認(rèn)為經(jīng)濟法所調(diào)整的一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系，但還在一些領(lǐng)域存在一定的分歧，主要表現(xiàn)在以下三個方面。
(一)市場經(jīng)濟主體的法律調(diào)整問題
市場經(jīng)濟主體是指市場活動的參加者(或參與市場的交易者)，即商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者，具體包括 企業(yè) 、個人、政府或國家等。對于規(guī)范市場主體的法律規(guī)范應(yīng)否納入經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍，在法學(xué)界存在一定的爭論，有人認(rèn)為它主要屬于民商法的范疇。那么，是否應(yīng)以市場主體的身份為標(biāo)準(zhǔn)劃分法的部門的范圍呢?筆者認(rèn)為，市場主體的身份在不同的場合是會發(fā)生變化的，如國家或政府不僅具有組織和管理經(jīng)濟的職能，也可以消費者和和經(jīng)營者的身份直接進行市場活動，成為市場主體，其身份隨著所參加的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)不同而發(fā)生了變化。因此，只能以市場主體所參加的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)來判斷其應(yīng)受何種法的部門的規(guī)范?？梢哉f，同一個市場主體在不同的社會關(guān)系中可以由不同的法的部門進行規(guī)范。
經(jīng)濟法所規(guī)范的市場主體也是由其參加的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)決定的。只要參加了經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系，即體現(xiàn)國家意志協(xié)調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系，該市場主體，不論是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者，還是國家、政府、企業(yè)、個人等，均成為經(jīng)濟法規(guī)范的對象。
在市場主體中，企業(yè)是市場最具活性、最具拓展力量的經(jīng)濟實體。它既是生產(chǎn)者，又是初次分配承受者，還是交換主體，以及同時面對生產(chǎn)、生活的消費主體，它是市場上最經(jīng)常、最大量的需求者和供應(yīng)者，它體現(xiàn)了所有市場經(jīng)濟關(guān)系，決定市場的發(fā)展和功能。企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整問題是法學(xué)界爭論的一個焦點，它應(yīng)當(dāng)由民法、行政法還是經(jīng)濟法調(diào)整呢?筆者認(rèn)為企業(yè)也應(yīng)依其所參加的經(jīng)濟關(guān)系的不同受不同的法的部門調(diào)整。經(jīng)濟法是規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系的重要的法的部門，但不是唯一的法的部門。
企業(yè)經(jīng)濟關(guān)系可分為企業(yè)外部經(jīng)濟關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系。其外部經(jīng)濟關(guān)系包括企業(yè)的外部的經(jīng)濟管理關(guān)系和經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部組織管理關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)與內(nèi)部組織、分支機構(gòu)、職工之間的經(jīng)濟管理關(guān)系;企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)之間、各內(nèi)部組織之間的平等的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。
筆者認(rèn)為，企業(yè)外部的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，企業(yè)外部的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系應(yīng)由民法和經(jīng)濟法調(diào)整。企業(yè)外部的經(jīng)濟管理關(guān)系，是直接體現(xiàn)國家意志的，是在國家協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟運行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，它雖然有國家或政府參與，但不是行政法調(diào)整的行政管理關(guān)系，應(yīng)屬于經(jīng)濟法的調(diào)整對象。企業(yè)外部的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，相當(dāng)大的一部分是企業(yè)在市場中的自治行為，主要體現(xiàn)為企業(yè)之間或企業(yè)與其他市場主體之間的契約關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法進行調(diào)整。但在企業(yè)外部的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系中，還有一部分雖然是平等主體之間發(fā)生的但體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系，如國家合同關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易關(guān)系等，這一部分關(guān)系與前面一部分企業(yè)外部的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系已有質(zhì)的不同，因有國家干預(yù)的成分，實際上屬于廣義的企業(yè)外部的經(jīng)濟管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟法調(diào)整。
關(guān)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整問題，法學(xué)界存在較大的爭論。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，法只調(diào)整組織、個人之間的社會關(guān)系，即它們之間的外部關(guān)系，因而，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系傳統(tǒng)上不受任何法的部門的調(diào)整。但是，各國立法均涉及此方面的 內(nèi)容 ，從企業(yè)立法的發(fā)展看，此部分關(guān)系的法律調(diào)整將十分重要。傳統(tǒng)的法學(xué)理論有待突破。
對于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整問題，國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)界有不同的認(rèn)識，“經(jīng)濟管理經(jīng)濟法論”完全否認(rèn)經(jīng)濟法調(diào)整此類經(jīng)濟關(guān)系：“國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法論”認(rèn)為國營企業(yè)組織管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整：“國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟法論”、“國家干預(yù)經(jīng)濟法論”、“經(jīng)濟管理與經(jīng)濟運行經(jīng)濟法論”均認(rèn)為經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整該類關(guān)系，但表述不同：“經(jīng)濟管理與經(jīng)濟運行經(jīng)濟法論”認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系也由經(jīng)濟法調(diào)整。筆者認(rèn)為，對于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系，法律調(diào)整的具體范圍在不同的體制下是不同的，而且是隨著實踐的發(fā)展不斷變化的。在計劃經(jīng)濟條件下，不僅企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部協(xié)作關(guān)系均是受國家協(xié)調(diào)的，企業(yè)幾乎沒有自主范圍;在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系逐漸成為企業(yè)自己的事情，國家對之的行政干預(yù)已不被法律認(rèn)可;在市場經(jīng)濟時期，只有企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系受到法律規(guī)制，但不同國家以及相同國家的不同時期，其范圍仍有所不同。所以，一般而言，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系是國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行中對企業(yè)組織規(guī)范的內(nèi)容，應(yīng)屬于經(jīng)濟法調(diào)整的對象。
但是否所有的 企業(yè) 內(nèi)部 經(jīng)濟 管理關(guān)系均應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整呢?這涉及到兩個 問題 ，一是是否只有部分企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，二是是否只有企業(yè)內(nèi)部的部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整。對于第一個問題，“國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法論”認(rèn)為國營企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系歸經(jīng)濟法調(diào)整，其他企業(yè)的內(nèi)部管理關(guān)系由民商法調(diào)整。(注：漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年第1版，第18頁，第25頁。)
對于企業(yè)組織管理關(guān)系，其認(rèn)為國家管理的方式有兩種：一是國家一般只是制定有關(guān) 法律 法規(guī)作為企業(yè)的組織和行為的規(guī)則，國家并不直接以一方主體參與該種法律關(guān)系;二是國家需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟管理關(guān)系，并以立法予以調(diào)整。前者主要是民法，后者為經(jīng)濟法或行政法。(注：王艷林、趙雄：《 中國 經(jīng)濟法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望》，《法學(xué)評論》1999年第1期)筆者認(rèn)為這種觀點不妥。其一， 按傳統(tǒng)法學(xué) 理論 ，民商法并不調(diào)整組織內(nèi)部關(guān)系。其二，國營企業(yè)內(nèi)部關(guān)系與其他企業(yè)內(nèi)部關(guān)系并無質(zhì)的不同，均需國家調(diào)節(jié)。從 目前 看，“國營”一詞已改為“國有”，與其他經(jīng)濟成分統(tǒng)一按照公司或其他組織形式規(guī)范，國家作為所有者與其他經(jīng)濟成份的所有者是平等的。
其三，國家本身是一個不具體的概念，也不可能以國家機構(gòu)作為經(jīng)營機關(guān)，國家企業(yè)管理機構(gòu)行使管理權(quán)與國家在國有企業(yè)中行使所有權(quán)是應(yīng)當(dāng)分開的。(注：1999年9月22 日《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和 發(fā)展 若干重大問題的決定》指出，要繼續(xù)推進政企分開，“政府對國家出資興辦和擁有股份的企業(yè)，通過出資人代表行使所有者的職能，按出資額享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇經(jīng)營管理者的權(quán)利，對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營活動。企業(yè)依法自主經(jīng)營，……”。)
其四，國有企業(yè)的情況也非常復(fù)雜，如有股權(quán)較分散的和國有獨資企業(yè)，有國家控股和國家參股的企業(yè)，有國家進行資產(chǎn)經(jīng)營和資本經(jīng)營的企業(yè)以及其他形式的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營方式，因此，劃分企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，并以此確定經(jīng)濟法的調(diào)整范圍缺乏說服力，實際上是以市場主體的身份劃分經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍。對于第二個問題，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。只有體現(xiàn)國家意志的，受國家干預(yù)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系才是經(jīng)濟法調(diào)整的范圍，這一范圍在不同國家或在同一國家的不同時期是不同的。
總之，經(jīng)濟法所規(guī)范的市場主體的范圍是由市場主體參加的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)決定的。對于企業(yè)這一最重要的主體，只有企業(yè)外部經(jīng)濟管理關(guān)系和有國家協(xié)調(diào)因素企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整。
(二)市場運行關(guān)系的法律調(diào)整問題
市場運行關(guān)系是指在市場運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。市場運行關(guān)系可以從參加市場運行的經(jīng)濟主體之間的關(guān)系劃分為經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟競爭關(guān)系。(注：劉文華主編：《新編經(jīng)濟法學(xué)》，高等 教育 出版社1993年版，第10～11頁。)也可從市場運行關(guān)系中經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)不同劃分為市場管理關(guān)系和市場交易關(guān)系，后一劃分對確定市場運行關(guān)系的法律調(diào)整問題較有意義。
市場管理關(guān)系是對市場進行管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。市場交易關(guān)系是指在市場交易過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。市場管理關(guān)系與市場交易關(guān)系密切相關(guān)：市場管理關(guān)系是國家對市場交易進行管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，是國家干預(yù)的市場交易關(guān)系;市場交易關(guān)系有有國家干預(yù)因素的市場交易關(guān)系和無國家干預(yù)因素的市場交易關(guān)系之分，前者即為市場管理關(guān)系;兩種關(guān)系的區(qū)別在于是否有國家干預(yù)的因素。筆者認(rèn)為，這兩種關(guān)系是性質(zhì)不同的經(jīng)濟關(guān)系，應(yīng)由不同的法的部門分別調(diào)整。
市場交易關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整。市場交易是市場經(jīng)濟運行的基本表現(xiàn)形式，主要是靠市場機制進行調(diào)節(jié)，即通過供求機制、競爭機制和價格機制發(fā)揮作用。國家對于市場交易不應(yīng)干預(yù)，國家對此管不了，也管不好。但市場交易也需要法制的規(guī)范和保障。多元化的市場主體自由進入和退出市場交易的條件需要法律形式的規(guī)范，市場交易的平等、自愿、等價、有償?shù)脑瓌t也需要法律的規(guī)范和保障，民法就是確定這些市場交易秩序法的部門。
市場管理關(guān)系應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟法調(diào)整。市場機制對市場交易的調(diào)節(jié)并非是萬能的，一方面取決于市場的狀況，即是否存在一個較為完善的市場體系，另一方面，市場調(diào)節(jié)又具有自發(fā)性，盲目性和滯后性。打破行政壟斷、地方封鎖，建立統(tǒng)一、開放的市場體系，需要國家的干預(yù);彌補市場機制的缺陷，消除壟斷和不正當(dāng)競爭，保護消費者權(quán)益，也需要國家干預(yù)。在國家干預(yù)市場交易，對市場進行管理過程中產(chǎn)生的市場管理關(guān)系，與前述由民法調(diào)整的市場交易關(guān)系有質(zhì)的不同，屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范圍。由經(jīng)濟法調(diào)整市場管理關(guān)系，有助于完善市場規(guī)則、維護市場秩序、實現(xiàn)市場的功能和保護消費者權(quán)益。
目前，在經(jīng)濟法學(xué)界，一般均認(rèn)為市場運行中的“市場管理關(guān)系”屬于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，(注：“國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)經(jīng)濟法論”認(rèn)為經(jīng)濟法所調(diào)整的是“國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系”，其中包括“市場障礙排除關(guān)系”：“經(jīng)濟管理經(jīng)濟法論”認(rèn)為經(jīng)濟法調(diào)整的“因市場管理而產(chǎn)生的經(jīng)濟管理關(guān)系”實質(zhì)上指的是“市場管理關(guān)系”：“國家協(xié)調(diào)論”劃分了市場運行中的兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，明確指出只有其中的市場管理關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整。)但許多觀點并沒有對市場運行關(guān)系中“市場管理”與“市場交易”這兩類不同性質(zhì)的關(guān)系加以區(qū)分，從而未能劃分清楚經(jīng)濟法與民法的界限。
例如，“經(jīng)濟管理與經(jīng)濟運行經(jīng)濟法論”認(rèn)為經(jīng)濟法與民法共同調(diào)整“市場運行關(guān)系”，但是將應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的市場交易關(guān)系(經(jīng)濟聯(lián)合和經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系)納入了經(jīng)濟法的調(diào)整范圍。“國家干預(yù)經(jīng)濟法論”認(rèn)為經(jīng)濟法調(diào)整“市場運行調(diào)控關(guān)系”(其具體 內(nèi)容 實質(zhì)是市場管理關(guān)系)，也因為沒有對市場運行中的關(guān)系進行區(qū)分，認(rèn)為此類關(guān)系“不僅只受經(jīng)濟法調(diào)整，民法也可以根據(jù)自己的原則對其調(diào)整，但主要的方面應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟法的調(diào)整范圍”，(注：李昌麒主編：《經(jīng)濟法學(xué)》(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第39頁。)從而模糊了經(jīng)濟法與民法的調(diào)整范圍的界限。
總之，市場運行關(guān)系，根據(jù)其所組成的市場交易關(guān)系和市場管理關(guān)系的性質(zhì)不同，應(yīng)分別由民法和經(jīng)濟法調(diào)整。經(jīng)濟法只調(diào)整市場運行關(guān)系中的市場管理關(guān)系。
(三) 社會 經(jīng)濟保障關(guān)系的法律調(diào)整問題
對于經(jīng)濟法是否調(diào)整社會經(jīng)濟保障關(guān)系，存在很大的分歧。在贊同的觀點中，也存在范圍大小不同的問題。這涉及到如何理解此類關(guān)系的性質(zhì)和范圍。有人認(rèn)為，社會保障涉及多種性質(zhì)的社會關(guān)系，需要由多種部門法(包括經(jīng)濟法、民法、勞動法、行政法等)綜合予以調(diào)整，經(jīng)濟法雖在其中占重要地位，但不是調(diào)整社會保障關(guān)系的唯一部門。(注：漆多?。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第155 ～156頁。)還有人認(rèn)為，社會保障關(guān)系不屬于一種經(jīng)濟關(guān)系， 也不屬于國家干預(yù)經(jīng)濟所產(chǎn)生的社會關(guān)系范疇;應(yīng)由社會法調(diào)整。(注：劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律 科學(xué) 》(西安)1996年第1期。)需要對社會經(jīng)濟保障關(guān)系的范圍和性質(zhì)加以 分析 。
目前，關(guān)于社會保障并沒有一個明確一致的定義，但有一些共識：社會保障的目的是保障人們基本生活的需要;它主要以收入的形式提供扶助;它是由國家參與，一般通過立法而確立的制度。(注：覃有土、樊啟榮：《社會保障法》，法律出版社1997年8月第1版，第3頁。 )社會保障具有強制性和互濟性，具有與經(jīng)濟法相一致的彌補市場機制的缺陷，促進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展的功能。社會保障關(guān)系屬于經(jīng)濟關(guān)系，但嚴(yán)格而言，社會保障關(guān)系與宏觀調(diào)控、市場管理和企業(yè)組織管理關(guān)系有一定的區(qū)別，它并不一定是直接在經(jīng)濟運行中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，還包含有與經(jīng)濟運行密不可分的經(jīng)濟關(guān)系，它是經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)和要素。
從范圍上看，社會保障涉及企業(yè)內(nèi)部的組織管理、市場管理和宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大領(lǐng)域。首先，勞動經(jīng)濟是經(jīng)濟的重要組成部分，勞動力是生產(chǎn)要素之一，是企業(yè)的組成要素之一。為追逐利潤，企業(yè)有壓低勞動力價格的偏好，勞動者需要國家在勞動條件等方面的保護。此外，國家還要保障勞動者的生老病死，為企業(yè)發(fā)展提供安定的社會環(huán)境和后備力量。其次，勞動力市場是重要的要素市場，是形成統(tǒng)一開放、競爭有序的社會主義市場體系的重要一環(huán)。勞動力市場的障礙也需要國家干預(yù)予以排除，市場秩序需要國家管理，勞動力資源也需要國家提供社會保障以進行有效的保護。再次，在宏觀經(jīng)濟的領(lǐng)域，投資與就業(yè)、通貨膨脹與失業(yè)是對應(yīng)關(guān)系，起連鎖反應(yīng)。國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控必然包含勞動經(jīng)濟的因素?？梢姡m然社會保障關(guān)系涉及的領(lǐng)域很廣，包含不同種類的關(guān)系，但這些關(guān)系的性質(zhì)是相同的，即它們都是經(jīng)濟關(guān)系，都是國家在協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟法調(diào)整。
從社會保障的運行看，社會保障涉及到經(jīng)濟運行的方方面面，直接 影響 到經(jīng)濟運行的可持續(xù)發(fā)展，并且同時也是經(jīng)濟運行的重要組成部分。社會保障基金是社會保障的基礎(chǔ)。從基金的組成看，有國家、企業(yè)和個人三部分，國家投資的部分是預(yù)算的內(nèi)容，企業(yè)拿出的部分涉及到微觀經(jīng)濟并需要國家的強制和保障，個人的部分不僅涉及到勞動者的生活條件、還有社會儲蓄和 金融 狀況。從基金的運營看，基金投資需要國家的監(jiān)督和規(guī)范，并由國家直接參與經(jīng)營管理和監(jiān)督，基金對市場的作用、對宏觀經(jīng)濟的影響十分重要，已成為一些國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行的重要手段。
從社會保障的特點看，社會保障關(guān)系的“強制性”與民法的“自愿平等、等價有償”相違背，所以不由民法調(diào)整，其“互濟性”與行政法不符，也不應(yīng)當(dāng)由行政法調(diào)整。由經(jīng)濟法調(diào)整社會保障關(guān)系有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)，促進經(jīng)濟的發(fā)展。
綜上所述，經(jīng)濟法的調(diào)整對象的范圍是由經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟運行過程中，是體現(xiàn)國家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟關(guān)系的總和。經(jīng)濟法除了調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系外，在市場最重要的主體-企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系中，經(jīng)濟法調(diào)整企業(yè)外部和一部分內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系;在市場運行中，經(jīng)濟法只調(diào)整市場管理關(guān)系;從社會保障關(guān)系的特征、性質(zhì)和功能看，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟法調(diào)整社會保障關(guān)系。