學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 國(guó)際法 >

淺析航班延誤的法律規(guī)制(2)

時(shí)間: 若木620 分享

  四、依法規(guī)制航班延誤責(zé)任

  作為運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人,航空公司的主合同義務(wù)是按照約定時(shí)間,將旅客安全及時(shí)地運(yùn)抵目的地,在遇到延誤時(shí)有告知、協(xié)助、補(bǔ)救和賠償?shù)牧x務(wù)。而旅客在遇到航班延誤時(shí)享有三項(xiàng)權(quán)利:知情權(quán)、選擇權(quán)和索賠權(quán)?,F(xiàn)將航班延誤的法律責(zé)任分析如下:

  (一)責(zé)任性質(zhì)

  雖然航空客票上列出的預(yù)期時(shí)間不能作為認(rèn)定延誤的直接依據(jù),但并不能因此否定航空公司與旅客間的合同關(guān)系及延誤發(fā)生后的賠償責(zé)任。只要航空公司違反了盡最大努力合理迅速地運(yùn)送的義務(wù)致使旅客的合理期望落空就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

  (二)責(zé)任期間

  《民航法》第125條規(guī)定航空運(yùn)輸?shù)钠陂g是:“在機(jī)場(chǎng)內(nèi)、民用航空器上或者機(jī)場(chǎng)外降落的任何地點(diǎn),托運(yùn)行李、貨物處于承運(yùn)人掌管之下的期間”。

  (三)歸責(zé)原則

  推定過(guò)錯(cuò)原則。

  (四)責(zé)任形式

  1.損害賠償

  由《民航法》第126條得知:一,旅客對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生負(fù)有舉證責(zé)任。二,承運(yùn)人免責(zé)的條件是證明已采取必要措施以避免損失的發(fā)生,或是出現(xiàn)不可抗力。三,承擔(dān)責(zé)任的限額?!睹商乩麪柟s》在《華沙公約》的基礎(chǔ)上增加了4150SDR的責(zé)任限額iv,減輕航空公司的延誤責(zé)任,而我國(guó)尚未出臺(tái)關(guān)于責(zé)任限額的法律法規(guī)。

  需要明確一點(diǎn),航班延誤并非一定引發(fā)賠償問(wèn)題,只有在因航班延誤而給旅客造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失時(shí),承運(yùn)人才承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失包括因航班延誤造成的食宿費(fèi)用、簽轉(zhuǎn)機(jī)票發(fā)生的額外費(fèi)用和旅客確實(shí)能夠證明的其他直接損失。現(xiàn)實(shí)生活中有旅客要求航空公司賠償因航班延誤所造成的間接損失如貽誤商機(jī)的情形,由于商機(jī)是航空公司訂立合同時(shí)所不知情且不能預(yù)見(jiàn)的,不應(yīng)包括在內(nèi)。

  目前《民航法》的規(guī)定還是原則性的,并未在相關(guān)的法規(guī)中具體化,這引發(fā)了實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。例如航班稍一發(fā)生遲延,有些旅客就要求賠償。甚至還誘發(fā)了非道德行為,一些旅客在延誤的原因消除后拒絕登機(jī),目的是要從航空公司得到賠償。這種制度上的缺陷誘發(fā)了旅客的非理性維權(quán),干擾正常的航空運(yùn)輸秩序,給航空公司造成更大的損失。

  2.其他責(zé)任形式

  包括退票、改簽、提供休息區(qū)、食宿、交通和通訊設(shè)施等。前兩種形式是一般違約責(zé)任中返還和替代履行在航空法領(lǐng)域的具體體現(xiàn),而其余責(zé)任形式則是誠(chéng)實(shí)信用原則在航空法領(lǐng)域的發(fā)展即承運(yùn)人的附隨義務(wù)。

  (五)免責(zé)事由

  承運(yùn)人免責(zé)事由之一是不可抗力的出現(xiàn),這與航班延誤的原因密切相關(guān)。主管部門應(yīng)在規(guī)章中將延誤原因進(jìn)行分類,明確不可抗力因素有哪些。只有這樣,航空公司在遇到延誤時(shí)才能認(rèn)清自身責(zé)任,提供相應(yīng)的解決辦法,促進(jìn)糾紛的解決。同時(shí)也能促使機(jī)場(chǎng)和空管部門以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度防止和減少延誤,為航空公司就延誤損失追究第三方責(zé)任提供依據(jù)。

  五結(jié)語(yǔ)

  綜上所述,筆者認(rèn)為依法規(guī)制“航班延誤”問(wèn)題,首先應(yīng)明確其法律定義,其次應(yīng)分析航空公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,并借鑒《蒙特利爾公約》的做法,確定延誤責(zé)任賠償限額。

53514