淺析航班延誤的法律規(guī)制
論文摘要 當(dāng)前我國的航班延誤現(xiàn)象屢見不鮮。由于現(xiàn)行法律對(duì)航班延誤的定義不明晰、舉證責(zé)任難，航空公司和旅客之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致旅客的合法利益難以保障。筆者擬在闡析我國合同法和民航法中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，建議一方面應(yīng)明確航空公司的責(zé)任范圍，另一方面應(yīng)依法界定賠償額度及方法，以平衡雙方利益，構(gòu)建攻守兼?zhèn)涞姆蓹C(jī)制。
論文關(guān)鍵詞 航班延誤 法源 法律責(zé)任 賠償限度
一、引言
近年來，隨著中國航空運(yùn)輸業(yè)的飛速發(fā)展，航班延誤問題成為國內(nèi)的熱點(diǎn)問題之一。承運(yùn)人和旅客的糾紛頻頻發(fā)生，導(dǎo)致航空公司聲譽(yù)受損、效益損失嚴(yán)重。
民航方面，對(duì)于航班延誤的解釋往往只有四個(gè)字，譬如天氣原因、航空管制、機(jī)械故障、飛機(jī)調(diào)配。借口簡單精煉，但也反映背景復(fù)雜，客觀上存在航空信息傳遞不暢，延誤情況不明晰。民航方面長期以來也認(rèn)為向旅客作解釋無此必要，而且延誤后對(duì)旅客的服務(wù)缺乏細(xì)致入微。旅客方面，對(duì)于大多數(shù)旅客來說選擇飛機(jī)出行，圖得是便捷和舒適。倘若碰上航班延誤，這種愿望無疑會(huì)大打折扣。此時(shí)延誤的信息再無從得知，時(shí)間一推再推，旅客當(dāng)然會(huì)無法接受，糾紛自然產(chǎn)生。
其實(shí)，航班延誤是個(gè)世界性問題。2010年寒假筆者前往英國交流時(shí)，在荷蘭阿姆斯特丹機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)就遭遇了班機(jī)延誤的狀況。令人欣慰的是，荷蘭皇家航空給每位旅客50歐元的賠償券，用于機(jī)上消費(fèi)，這樣的做法得到了旅客的歡迎。然而，我國航空延誤對(duì)旅客的賠償機(jī)制還不成熟，本文旨在探討航班延誤的法律責(zé)任，并對(duì)航班延誤問題的立法提出建議。
二、航班延誤的法源及其聯(lián)系
我國關(guān)于航班延誤問題的法源主要有《合同法》、《民用航空法》及民航主管部門的有關(guān)規(guī)章和參加的1929年《華沙公約》。在這里，筆者不對(duì)其中具體條文予以贅述，而就各法源之間的聯(lián)系進(jìn)行分析。
由于《民航法》是《合同法》的特別法，在處理航班延誤的問題上，特別法應(yīng)優(yōu)先。將兩法的規(guī)定對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，《民航法》上對(duì)《合同法》關(guān)于遲延履行責(zé)任的規(guī)定有繼承也有發(fā)展。具體而言：從歸責(zé)原則角度看，《民航法》第126條確定了推定過錯(cuò)原則，即只要承運(yùn)人能證明為了避免損失的發(fā)生采取了一切必要措施或者不可能采取這種措施的不承擔(dān)責(zé)任?！逗贤ā返?99條并不要求過錯(cuò)，只要承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)?，就?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘或者退票。從責(zé)任形式角度看，第126條明確了損失賠償責(zé)任，而《合同法》第299條只規(guī)定了安排改乘和退票，未提及損害賠償。但根據(jù)總則第107條規(guī)定，當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。因此，遲延運(yùn)輸若造成旅客的實(shí)際損失，旅客可以要求承運(yùn)人賠償。兩法在此處的規(guī)定并不矛盾。
另外，《民航法》第126條的隱含意義在于對(duì)航班延誤原因的區(qū)分。換言之，如果航班延誤的原因是不可抗力的話，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定也與《合同法》一致，盡管第299條未提及承運(yùn)人的免責(zé)事由，但總則第117條可以適用?？梢?，分析遲延履行原因十分必要，筆者將在下文做具體分析。
總之，《民航法》與《合同法》的規(guī)定整體是一脈相承的，在歸責(zé)原則方面又有所損益。原因在于：第一，《合同法》原則上采無過錯(cuò)原則，第299條并不例外。該條規(guī)定的責(zé)任形式是安排改乘和退票，而承運(yùn)人最主要的義務(wù)就是把旅客運(yùn)至約定地點(diǎn)，無論遲延履行的原因是何，承運(yùn)人都應(yīng)該積極地安排改乘和退票。而《民航法》第126條側(cè)重于說明承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任。責(zé)任形式不同歸責(zé)原則就有所差異。第二，從立法目的看，航班延遲是現(xiàn)實(shí)生活中的敏感問題，一方面要充分保護(hù)旅客的個(gè)體權(quán)益，另一方面也要顧全航空公司的效益。做這樣的權(quán)衡，是由于航空運(yùn)輸業(yè)的特殊性、復(fù)雜性和不可預(yù)見性。于是，為了保護(hù)旅客權(quán)益采推定過錯(cuò)，舉證責(zé)任在承運(yùn)方;又考慮到不可抗力的出現(xiàn)，一味要求承運(yùn)人賠償，將造成其巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此給了承運(yùn)人免責(zé)的機(jī)會(huì)。第三，第126條也與國際條約相一致?！度A沙公約》《蒙特利爾公約》均采用推定過錯(cuò)原則，我國作為《華沙公約》的締約國有義務(wù)通過制定相應(yīng)的國內(nèi)法與之保持一致。這也是推定過錯(cuò)原則確定的重要因素。在厘清了《合同法》和《民航法》的關(guān)系之后，再針對(duì)《民航法》的具體規(guī)定加以闡釋。
三、航班延誤的法定涵義及其訴因
(一)航班延誤的定義
“航班延誤”的定義主要在《民航法》第126條，《民用航空法釋義》進(jìn)一步解釋為承運(yùn)人未能按照運(yùn)輸合同約定的時(shí)間或合理的期間將旅客運(yùn)抵目的地點(diǎn)。而合同約定的時(shí)間一般指承運(yùn)人機(jī)票上或班機(jī)時(shí)刻表上載明的旅客抵達(dá)目的地的時(shí)間。如果合同沒有明確約定具體的運(yùn)送時(shí)間，就應(yīng)根據(jù)完成該運(yùn)輸所需要的合理時(shí)間來判斷是否構(gòu)成延誤。
筆者認(rèn)為上述解釋有明顯的不合理之處。因?yàn)槌羞\(yùn)人在航班時(shí)刻表上載明的時(shí)間一般是航班到達(dá)的預(yù)期時(shí)間，本身包含著不確定因素，因此參照各國航空公司的普遍做法，對(duì)延誤應(yīng)解釋為承運(yùn)人承擔(dān)的只是“盡最大努力合理地迅速運(yùn)送旅客及行李”的義務(wù)。如果承運(yùn)人未能證明已履行了這項(xiàng)義務(wù)，就構(gòu)成不合理的延誤。
(二)航班延誤的訴因
航空運(yùn)輸是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)活動(dòng)。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題都會(huì)影響航空運(yùn)輸?shù)恼０踩\(yùn)行。航空運(yùn)輸?shù)母呒夹g(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)性決定了航班延誤的原因異常復(fù)雜。據(jù)民航總局統(tǒng)計(jì)，造成航班延誤的原因有天氣原因、航空公司原因、流量控制、機(jī)務(wù)、機(jī)場(chǎng)、旅客原因、聯(lián)檢系統(tǒng)等幾大類。諸如此類的原因往往錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，究竟哪些原因是不可抗力，哪些是承運(yùn)人的自身問題現(xiàn)行的法律法規(guī)尚未統(tǒng)一?！吨袊裼煤娇章每?、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第57和58條列舉了一些原因但仍不詳盡。民航總局出臺(tái)的《航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償指導(dǎo)意見》也沒有明確界定，何況該意見屬于內(nèi)部文件，不具有法律效力，只有經(jīng)航空公司公開承諾才具備合同效力。
我國目前的立法導(dǎo)向是照顧航空公司的利益，而對(duì)旅客的利益考慮較少。由于合同雙方的信息不對(duì)稱，相較而言，承運(yùn)人舉證能力強(qiáng)，而旅客證明因航班延誤引起的實(shí)際損失要難得多。筆者建議要解決這一問題，就應(yīng)修改相應(yīng)的法律法規(guī)統(tǒng)一規(guī)定責(zé)任原因，確定“不合理延誤”的含義及具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以保證消費(fèi)者的合法權(quán)益和運(yùn)輸合同的公平履行。