論民國(guó)憲法中的受教育權(quán)論文

論民國(guó)憲法中的受教育權(quán)論文

　　教育權(quán)是一種很寬泛的權(quán)利，生活中無(wú)處不存在對(duì)于信息的接受處理，不同的信息獲得對(duì)于人或智能對(duì)于事物的判斷有著相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｉ钪懈改赣H友周?chē)娜硕紩?huì)對(duì)你意識(shí)成長(zhǎng)產(chǎn)生相應(yīng)的影響，各種學(xué)習(xí)、各種訓(xùn)練、各種圈子、各種交流其本質(zhì)都可以納入教育的內(nèi)容。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論民國(guó)憲法中的受教育權(quán)相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　論民國(guó)憲法中的受教育權(quán)全文如下：

　　教育關(guān)乎個(gè)人發(fā)展更決定了社會(huì)的文明程度，因此自古以來(lái)無(wú)論東西方都十分重視本國(guó)公民的教育問(wèn)題。自16世紀(jì)有關(guān)強(qiáng)迫教育的法令出臺(tái)至今①，義務(wù)教育已發(fā)展了幾個(gè)世紀(jì)。從受教育義務(wù)到受教育權(quán)，公民的這項(xiàng)基本權(quán)利隨著歷史的演變也被賦予了不同的含義。我國(guó)民國(guó)時(shí)期憲法對(duì)教育問(wèn)題關(guān)注較早，《天壇憲草》首次規(guī)定了公民的受教育義務(wù)，隨后的多部憲法更是以教育專(zhuān)章的形式詳細(xì)規(guī)定了公民的受教育權(quán)利?？v觀民國(guó)憲法史，從受教育義務(wù)到受教育權(quán)利再到義務(wù)教育，從它的變化中我們可以發(fā)現(xiàn)民主憲政在我國(guó)民國(guó)時(shí)期的發(fā)展軌跡。

　　一、《天壇憲草》首次規(guī)定受教育義務(wù)

　　《中華民國(guó)憲法草案》即《天壇憲草》是中華民國(guó)時(shí)期第一部官方正式制定的憲法草案，從1913年7月13日的憲法起草委員會(huì)的預(yù)備會(huì)議開(kāi)始到1913年10月31日完成憲法草案三讀為止，共召開(kāi)正式會(huì)議33次，歷時(shí)近四個(gè)月，雖然最后以“夭折”的悲慘命運(yùn)收?qǐng)?，但它畢竟是民主共和體制下第一部經(jīng)過(guò)正式法律起草程序產(chǎn)生的憲法草案，也是民初制憲運(yùn)動(dòng)的最終產(chǎn)物。它凝結(jié)了那一代政治精英的心血，通過(guò)它我們可以了解那一時(shí)期的制憲理念?！短靿瘧棽荨肥俏覈?guó)首部規(guī)定受教育義務(wù)的憲法草案，草案第十九條規(guī)定“中華民國(guó)人民依法律有受初等教育之義務(wù)。國(guó)民教育，以孔子之道為修身大本。”正是這部憲草讓受教育義務(wù)首次登上中國(guó)歷史的舞臺(tái)。

　　(一)《天壇憲草》產(chǎn)生的歷史背景

　　憲法是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，一部憲法的產(chǎn)生受到多方面因素的制約，例如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等。比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)是近代意義憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件;比較發(fā)達(dá)的民主政治是近代意義憲法產(chǎn)生的政治條件;民主的、大眾的和科學(xué)的文化是憲法產(chǎn)生的思想文化條件。[1]當(dāng)我們對(duì)一部憲法進(jìn)行研究時(shí)，首先因探討的就是它的歷史背景，因此筆者將從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)方面對(duì)《天壇憲草》的歷史背景進(jìn)行回顧。

　　1.政治背景

　　從專(zhuān)制統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡危话阋?jīng)歷政治自由化和政治民主化的過(guò)程，自由化指公民享有廣泛的言論自由、結(jié)社自由、公平審判權(quán)等，民主化則體現(xiàn)于公民所享有的例如競(jìng)選公權(quán)等政治權(quán)利。學(xué)界一般將民主化進(jìn)程劃分為四個(gè)階段，第一階段為舊的專(zhuān)制權(quán)威政體解體;第二階段為由舊的專(zhuān)制權(quán)威政體向民主政體的轉(zhuǎn)型;第三階段為民主政體的鞏固;第四個(gè)階段為民主政治的成熟。經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)型是民主化進(jìn)程中最不穩(wěn)定的階段，時(shí)刻具有被舊政權(quán)顛覆的危險(xiǎn)。[2]《天壇憲草》正是這一階段的產(chǎn)物，從《臨時(shí)約法》的頒布到議會(huì)的選舉再到國(guó)會(huì)政治的運(yùn)行與憲法草案的制定，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)完整的民主轉(zhuǎn)型過(guò)程，這是中國(guó)歷史上第一次民主化機(jī)遇的來(lái)歷。在這一過(guò)程中中國(guó)的政治呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

　　①制度決定論②，這一時(shí)期人們對(duì)民主議會(huì)政治給予過(guò)高的希望，迷信西方的富強(qiáng)都源于立憲，所以只要設(shè)議會(huì)立憲法就能救國(guó)。這種視憲法為救國(guó)工具的立憲觀是國(guó)人對(duì)憲法最原始的理解：

　　1907年張之洞答慈禧太后的一段重要對(duì)話(huà)就反映了這種立憲觀，“立憲實(shí)行，越速越妙。預(yù)備兩字，實(shí)在誤國(guó)。派人出洋，臣覺(jué)其毫無(wú)效驗(yàn)。即如前年派王大臣出洋，不知考察何事?試問(wèn)語(yǔ)言不通，匆匆一過(guò)，能考察其內(nèi)容?臣不敢相信?，F(xiàn)在日日言準(zhǔn)備，遙遙無(wú)期，臣恐革命黨為患尚小，現(xiàn)在日法協(xié)約，日俄協(xié)約，大局甚是可危。各國(guó)視中國(guó)能否實(shí)行立憲，以定政策。愚臣以為萬(wàn)萬(wàn)不可不速立憲者，此也。”[3]不少文人志士也在期刊雜志中表達(dá)了這一主張，“……欲救此險(xiǎn)舍立憲末由，立憲者有利朝廷有利人民而可以實(shí)踐中國(guó)人之中國(guó)一語(yǔ)者也……”[4]“夫以今日之國(guó)步阽危。大勢(shì)岌岌，英俄同盟，已經(jīng)宣表，東亞危機(jī)，日甚一日嗎，將欲使危者安之，傾者立之，舍誠(chéng)心立憲以外，寧有他途之可循乎…”[5]

　　蕭公勤先生將這種現(xiàn)象評(píng)價(jià)為一種“早熟”的立憲觀，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子們認(rèn)為只要立憲國(guó)家富強(qiáng)指日可待，民族危機(jī)就會(huì)消彌。這種心理上的“快感”，使他們?cè)谥袊?guó)社會(huì)內(nèi)部尚沒(méi)有產(chǎn)生承受西方立憲政治的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)條件以前，就“早熟”地進(jìn)入了對(duì)一種更為先進(jìn)的政治制度的向往的思想狀態(tài)中。[6]

　?、趨⑴c制度的日趨成熟，建立參與制度是中國(guó)從技術(shù)革新走向制度革新的開(kāi)始，民國(guó)二年的國(guó)會(huì)是民主共和政體下的代議機(jī)關(guān)，且其產(chǎn)生于全國(guó)統(tǒng)一局面下，故其于中國(guó)近代歷史發(fā)展意義重大。我們將這次國(guó)會(huì)選舉的選民人數(shù)與清末咨議局選舉進(jìn)行比較可知“前咨議局的選民，最多的一省(江蘇)十六萬(wàn)四千余人，最少的一省(黑龍江)四千余人;民元選舉，最多的一省(直隸，今河北)九百十九萬(wàn)五千余人，最少的一省(新疆)九千余人。兩相比較，后者多于前者二十倍至二十五倍。平均言之，清季之合格選民，每省僅得八萬(wàn)三千余人，全國(guó)總數(shù)一百七十余萬(wàn)人(以二十一省計(jì));而此次選民平均一百九十余萬(wàn)，總數(shù)接近四千三百萬(wàn)人(以二十二省計(jì))換言之，前清之選民千人中得四人(0.45%)，此次則百人中得十人(10.5%)。”[7]選民人數(shù)的大幅提升揭示了中國(guó)近代政治發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，那就是公民的政治參與日趨活躍，市民社會(huì)的發(fā)展日趨強(qiáng)大③。擴(kuò)大政治參與，將更多的人納入國(guó)家政治決策中來(lái)是民主進(jìn)步的一個(gè)重要體現(xiàn)，從參眾兩院的選舉到國(guó)會(huì)的成立，民初政局呈現(xiàn)出良性發(fā)展的趨勢(shì)，而參與制度較于之前也更加成熟。

　　2.經(jīng)濟(jì)背景

　　1895年到1913年，中國(guó)由民間和半官方創(chuàng)辦的利用機(jī)械動(dòng)力的制造業(yè)和礦業(yè)企業(yè)達(dá)到549家，創(chuàng)辦資本共達(dá)120288000元，同時(shí)，開(kāi)辦的96家外資和40家中外合資的企業(yè)，擁有創(chuàng)辦資本103153000元，[8]雖然這一時(shí)期中國(guó)的民族資本有所發(fā)展，但十九世紀(jì)后期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)公認(rèn)是貧困的。中國(guó)晚清政府在思想上和政治上都不能保證和建立一個(gè)有法律、商業(yè)、教育等制度的體制，缺乏這樣一種體制，近代商業(yè)是不可能處于一個(gè)繁榮發(fā)展的局面。但我們都知道商品經(jīng)濟(jì)的繁榮是制約近代憲法發(fā)展的一個(gè)重要因素，國(guó)民衣不蔽體食不果腹容易引發(fā)政局的不穩(wěn)定，同時(shí)政府又沒(méi)有足夠的資金用于立憲活動(dòng)，可見(jiàn)民國(guó)初年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于憲法的出臺(tái)是極其不利的。 　　3.文化背景

　　舊的秩序被打破新的秩序還未建立，這一時(shí)期是文化思想最為活躍的一個(gè)時(shí)期，尤其是政治文化最為豐富。大批的知識(shí)精英對(duì)新建立的共和體制充滿(mǎn)信心，對(duì)即將產(chǎn)生的憲法充滿(mǎn)期待，熱烈討論政治問(wèn)題的現(xiàn)象在民國(guó)初年達(dá)到了高潮。圍繞制憲問(wèn)題，中國(guó)當(dāng)時(shí)的憲政精英紛紛走上臺(tái)前宣揚(yáng)自己的憲政主張，各種各樣的學(xué)說(shuō)理念充斥于大報(bào)小刊之上。“主權(quán)在民”還是“主權(quán)在國(guó)”就是當(dāng)時(shí)熱議的一個(gè)立憲話(huà)題，以袁世凱為首的北洋派主張主權(quán)在國(guó)，1912年12月28日云南都督蔡愕在至袁世凱等電中提出“…今吾國(guó)憲法精神之所在，竊以為其方針有二：一必建造強(qiáng)國(guó)有力之政府…今者改弦更張，若不極力扶助政府，假之以實(shí)權(quán)，而復(fù)事事為之限制，時(shí)時(shí)為之動(dòng)搖，國(guó)本不固，則國(guó)脈已傷，自保有且不能，更烏足以對(duì)外。”

　　1913年2月7日再次通電各省指出：“民國(guó)成立，迄于今日，省自為政，中央力薄，不能收指臂之用，以致財(cái)政紊亂，政令紛歧，外侮內(nèi)江，相緣以起。推求其故，現(xiàn)政府法律上之實(shí)力，不能發(fā)展國(guó)權(quán)，實(shí)為最大原因。故民國(guó)憲法宜以鞏固國(guó)權(quán)為主義。國(guó)權(quán)鞏固，國(guó)力自張，然后有發(fā)達(dá)民權(quán)之可言。欲鞏固國(guó)權(quán)，則凡障礙國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)之制度決不可采，…”[9]這一主張自然引起其他黨派人士的強(qiáng)烈反對(duì)，《國(guó)民(上海1913)》上刊登的一篇文章感慨道“中華民國(guó)者中華人民造之也，中華民國(guó)之主權(quán)而不屬于國(guó)民則又烏得謂之共和耶”。[10]王寵惠在其所著的《中華民國(guó)憲法芻議》中也指出：“…主權(quán)在民乃共和體最要之原理不妨為規(guī)定使國(guó)民曉然…。”[11]活躍開(kāi)放的氛圍為《天壇憲草》的出臺(tái)打下了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。

　　(二)《天壇憲草》起草過(guò)程中孔教問(wèn)題的提出與推進(jìn)

　　二十世紀(jì)的中國(guó)正處于內(nèi)憂(yōu)外患國(guó)將不國(guó)的危險(xiǎn)時(shí)期，民強(qiáng)國(guó)才能強(qiáng)，而教育是培養(yǎng)公民民主意識(shí)，學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的最有效方式，且中國(guó)自古就重視教育，那么共和政體下的第一部憲法又怎能不將其列入其中呢。民初的有學(xué)之士積極吶喊要求憲法當(dāng)規(guī)定受教育義務(wù)，并發(fā)出感慨“義務(wù)教育非規(guī)定于憲法：則人民公私家國(guó)之觀念不易革之使新也”;“義務(wù)教育非規(guī)定于憲法：不足以增強(qiáng)法律之實(shí)踐力也”;“義務(wù)教育非規(guī)定于憲法：不足以追先進(jìn)之前蹤而挽國(guó)勢(shì)于將來(lái)也”。[12]

　　二十世紀(jì)也是“受教育義務(wù)”理論盛行的時(shí)代，自《魏瑪憲法》首次將受教育規(guī)定為公民義務(wù)后，其他國(guó)家紛紛效仿，所以當(dāng)受教育以公民義務(wù)的形式寫(xiě)入《天壇憲草》時(shí)，大家并沒(méi)有覺(jué)得意外，畢竟國(guó)家的繁榮富強(qiáng)依賴(lài)于國(guó)民，而國(guó)民只有通過(guò)教育學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)才能促進(jìn)社會(huì)的前進(jìn)，所以公民為了自身的發(fā)展更是為了社會(huì)的前進(jìn)需要承擔(dān)接受教育的義務(wù)。先進(jìn)的科技，先進(jìn)的制度可以迅速被一個(gè)國(guó)家接受，但是上千年的文化積淀不是說(shuō)變就能變的，在憲草起草過(guò)程中，“孔教案”可謂是爭(zhēng)論最多的議題之一了，而其最后的解決辦法是在規(guī)定公民有受教育義務(wù)之后增加一項(xiàng)“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”，那么孔子之道到底是當(dāng)時(shí)的教育方針，還只是一政治妥協(xié)之物呢?

　　1913年孔教會(huì)上書(shū)參眾兩院請(qǐng)定孔教為國(guó)教，隨后支持國(guó)教與反對(duì)國(guó)教的雙方均紛紛上書(shū)參眾兩院，于是，圍繞著是否定孔教為國(guó)教，國(guó)會(huì)內(nèi)部開(kāi)始了曠日持久的激烈爭(zhēng)論。首先是由憲法起草委員會(huì)委員陳銘鑒提議孔教案，一讀時(shí)得到了汪榮寶、向乃祺、朱兆萃等議員的贊成。而反對(duì)者有何雯、徐鏡心、武朝樞、汪彭年、盧天游、谷鐘秀等議員，最后表決未獲通過(guò)。9月28日憲法起草委員會(huì)會(huì)議上，孔教問(wèn)題又被提出，陳銘鑒首先發(fā)言說(shuō)“孔教為文明進(jìn)步之國(guó)教，并非野蠻時(shí)代之迷信宗教者可比，應(yīng)定孔教為國(guó)教”。[13]議員何雯則提出了四條反對(duì)理由：第一中國(guó)非宗教國(guó);第二孔子非宗教家;

　　第三信教自由，憲法之通例，如定孔教為國(guó)教則會(huì)與憲法相抵觸;第四五族共和，孔教以外尚有喇嘛、回教種種，如定國(guó)教，易起蒙藏懷二心。雙方就此問(wèn)題爭(zhēng)論不休，在會(huì)議結(jié)束時(shí)也沒(méi)得出一個(gè)結(jié)論，此次討論又以未果而終。10月13日，憲法會(huì)議再次討論國(guó)教問(wèn)題，議員朱兆萃、向乃琪、王敬芳、黃贊元、汪榮寶等人再次贊成將孔教定為國(guó)教，而徐鏡心、伍朝樞、汪彭年、盧天游、谷鐘秀等議員則是堅(jiān)決反對(duì)，再最后表決時(shí)反對(duì)孔教為國(guó)教的議員為多數(shù)，爭(zhēng)論此時(shí)才告一段落。

　　10月28日，國(guó)會(huì)再次開(kāi)會(huì)，此次會(huì)議是關(guān)于國(guó)教問(wèn)題的三讀會(huì)，汪榮寶在會(huì)上提出將“國(guó)民教育以孔子教義為大本，”加到憲法第十九條之后，而藍(lán)公武認(rèn)為應(yīng)改為“國(guó)民教育以孔子之道不抵觸共和國(guó)體者為大本;”陳銘鑒提出“國(guó)民教育以孔子之道為倫理之大本”;孫潤(rùn)宇主張“倫理之大本改為修身之大本”;朱兆萃主張“國(guó)民教育以孔子之道為大本”，可惜的是以上提案表決時(shí)因均未獲三分之二的票數(shù)而全部被否決。后來(lái)，汪榮寶又提出在憲法草案中增加“國(guó)民教育以孔子之道為倫理大本”，再次引起激烈的討論，直到最后由黃云鵬提出“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”，獲得了陳善、黃云鵬等人的支持，可還是表決數(shù)次，均無(wú)結(jié)果，最后互相讓步都同意“將國(guó)民教育以孔子之道為修身之大本”加到十九條之后，此次關(guān)于國(guó)教的討論才算是真正的結(jié)束。④

　　由此可知，《天壇憲草》第十九條的第二項(xiàng)是支持“孔教”入憲者和反對(duì)者互相妥協(xié)的結(jié)果，并非宗教的“孔教”想通過(guò)憲法承認(rèn)成為國(guó)教顯然缺乏說(shuō)服力，而在憲法條文中唯一和“孔教”有關(guān)的僅有國(guó)民教育這一條，所以將其規(guī)定于第十九條中最為合理。但將孔子之道表述為立國(guó)之本或是教育之本還是讓當(dāng)時(shí)的進(jìn)步人士無(wú)法接受，所以最終并沒(méi)有成為教育宗旨的孔子之道只能這樣定義為修身之本而突兀的出現(xiàn)在了第十九條當(dāng)中。透過(guò)這一條款我們看到了處于社會(huì)變革期的人們的掙扎，一面是對(duì)西方先進(jìn)政治制度的向往，一面是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的依依不舍，正是這種徘徊與掙扎造就了第十九條的第二項(xiàng)，在代表積極進(jìn)步的憲法文本中為孔子之道尋求到一席之地。

　　二、1923年《中華民國(guó)憲法》對(duì)受教育義務(wù)的規(guī)定

　　(一)1923年《中華民國(guó)憲法》出臺(tái)背景

　　在經(jīng)歷了洪憲帝制的失敗和張勛復(fù)辟的瞬間消失，受到了民主憲政洗禮的中國(guó)百姓無(wú)論如何是不能再接受任何形式的專(zhuān)制獨(dú)裁了，封建統(tǒng)治在中國(guó)是徹底地走到了歷史盡頭，立憲以行民主政治是這個(gè)國(guó)家發(fā)展的必然趨勢(shì)。即便是處于軍閥混戰(zhàn)中，無(wú)論是深諳西方民主憲政精神的政治精英還是盼望國(guó)富民強(qiáng)的普通百姓都希望通過(guò)制憲和行憲來(lái)結(jié)束這種混亂的局面。1916年袁世凱死后，北洋軍閥各派勢(shì)力圍繞北京政府統(tǒng)治權(quán)力進(jìn)行角逐，中央政府幾經(jīng)更替，在1920年直皖戰(zhàn)爭(zhēng)和1922年直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利的直系軍閥首領(lǐng)曹錕、吳佩孚掌握北京政府。直系軍閥上臺(tái)后并未統(tǒng)一其他軍閥，地方軍閥的勢(shì)力還是很大，他們亟需通過(guò)制定一部憲法來(lái)獲得形式上合法的統(tǒng)治，同時(shí)也急切地希望通過(guò)制憲來(lái)明確中央政府的各項(xiàng)權(quán)力從而統(tǒng)一全國(guó)。1923年10月5日，曹錕以每票五千元代價(jià)向國(guó)會(huì)議員行賄后得以被選舉為大總統(tǒng)。為了遮羞，10月10日國(guó)會(huì)議員們迅速通過(guò)了一部《中華民國(guó)憲法》⑤。正是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生了1923年《中華民國(guó)憲法》，它以《天壇憲草》為基礎(chǔ)，是我國(guó)歷史上民主共和體制下第一部正式頒布實(shí)施的憲法。

　　(二)受教育義務(wù)在1923年《中華民國(guó)憲法》中的表述

　　中國(guó)人自古強(qiáng)調(diào)“名正言順”，曹錕政府以賄選之手段獲得總統(tǒng)職位，立法者本身“名不正，言不順”，那么其制定的憲法又怎能獲得合法的地位，孫中山先生就在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中指出：“邇者曹錕以非法行賄，尸位北京，亦嘗借所謂憲法以為文飾之具矣，而其所為，乃與憲法若風(fēng)馬牛不相及”。[14]可是“賄選憲法”的名聲狼藉皆來(lái)自與它的制定機(jī)關(guān)及立憲程序的不合法，就這部憲法文本本身而言，我們還是要肯定它的進(jìn)步性。

　　1923年《中華民國(guó)憲法》第四章國(guó)民，準(zhǔn)確區(qū)分了自由權(quán)與社會(huì)權(quán)，從第5條到第13條詳盡地列舉了國(guó)民所享有的例如人身、住宅、財(cái)產(chǎn)、言論等自由，并強(qiáng)調(diào)“非依法律，不受限制”，切實(shí)地限制了行政權(quán)對(duì)國(guó)民自由權(quán)地干涉，唯有法律明文規(guī)定才能限制國(guó)民的自由。更難能可貴的是第十四條規(guī)定“中華民國(guó)之自由權(quán)，除本章規(guī)定外，凡無(wú)背于憲政原則者，皆承認(rèn)之。”對(duì)自由權(quán)這一概況性規(guī)定，大大擴(kuò)大了國(guó)民所享自由的范圍，承認(rèn)了法不禁止皆自由的理念，這可謂我國(guó)制憲史上一大進(jìn)步。第十五條到十八條則規(guī)定了國(guó)民享有訴訟、選舉、被選舉、從事公職等社會(huì)權(quán)。

　　1923年《中華民國(guó)憲法》關(guān)于教育義務(wù)表述為“中華民國(guó)人民依法有受初等教育之義務(wù)。”將其與納稅和服兵役明確規(guī)定為公民的三大義務(wù)，這是我國(guó)憲法史上第一次準(zhǔn)確地用義務(wù)來(lái)定性教育。較于先前《天壇憲草》的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)教育條款的表述出現(xiàn)了以下兩點(diǎn)變化，一是將“國(guó)民教育”的表述變?yōu)?ldquo;初等教育”，二是刪除了“孔子之道為修身大本”的規(guī)定。從第一點(diǎn)變化可以看出立法者對(duì)公民所需接受的教育進(jìn)行了區(qū)分，明確了初等教育是每個(gè)人都必須接受的，這一變化體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)立法技術(shù)的提高，憲法文本在表述上用語(yǔ)更為規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。第二點(diǎn)變化則是因?yàn)樵凇短靿瘧棽荨分贫ㄟ^(guò)程中，因“國(guó)教案”屢屢被否，孔教派人士與其反對(duì)者最終互相妥協(xié)將其規(guī)定于教育條款之后，以這樣的方式寫(xiě)入憲法。而1923年《中華民國(guó)憲法》第12條規(guī)定“中華民國(guó)人民，有尊崇孔子及信仰宗教之自由，非依法律，不受限制。”既然已有專(zhuān)門(mén)條款對(duì)孔教問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，那自然不再需要保留當(dāng)初的政治妥協(xié)之物，所以在這部憲法中就刪除了“孔子之道為修身大本”這一表述。

　　三、《湖南省憲法》對(duì)受教育義務(wù)的承認(rèn)

　　(一)《湖南省憲法》出臺(tái)背景

　　辛亥革命爆發(fā)后，各省相繼宣布獨(dú)立建立政權(quán)，此時(shí)聯(lián)邦思想盛行，聯(lián)邦制的理論到1920年以后發(fā)展成為連省自治運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)具有革命之性質(zhì)，它既然號(hào)稱(chēng)革命則必有革命之原因，而它又號(hào)稱(chēng)運(yùn)動(dòng)，則必有開(kāi)始、發(fā)展、衰落之過(guò)程。省憲運(yùn)動(dòng)的原因，一言以蔽之，曰中央集權(quán)之反動(dòng)而已。[15]民國(guó)建立十年有余，但國(guó)家政權(quán)幾次易主，憲法更是數(shù)次被廢，論其原因集權(quán)與分權(quán)之論戰(zhàn)應(yīng)首當(dāng)其沖。集權(quán)論代表為進(jìn)步派，分權(quán)論的代表是國(guó)民派，兩派論戰(zhàn)始于民國(guó)初年，迨洪憲以后，國(guó)會(huì)復(fù)活，國(guó)民派深感專(zhuān)制之痛苦，更加認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分權(quán)而治，于是在憲法會(huì)議上提出地方制度法案，進(jìn)步派依舊反對(duì)。張勛復(fù)辟、督軍獨(dú)立、國(guó)會(huì)解散等事件的發(fā)生導(dǎo)致了百姓對(duì)中央集權(quán)的不信任。直皖之戰(zhàn)、直奉之戰(zhàn)更是讓百姓看穿了軍閥混戰(zhàn)的真正目的，他們號(hào)稱(chēng)為救國(guó)而統(tǒng)一，實(shí)際上是為了擴(kuò)張自身的勢(shì)力。既然期待全國(guó)統(tǒng)一建立中央政權(quán)無(wú)望，不如脫離集權(quán)政府而求自治，這便有了省憲運(yùn)動(dòng)。

　　省憲運(yùn)動(dòng)之所以發(fā)端于湖南，是因?yàn)楹系靥幠媳苯煌ㄒ?，是兵家必?zhēng)之地連年飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，北洋軍閥統(tǒng)治期間更是混戰(zhàn)不斷民不聊生。王無(wú)為先生在《湖南自治運(yùn)動(dòng)史》中將自治運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為：“因中國(guó)多事起戰(zhàn)爭(zhēng)，湖南又首當(dāng)其沖已至湖南全省無(wú)日不受炮火或戒嚴(yán)令的支配，全體湖南人的政治愆就幾乎活活餓死。人情安則決不亂，如不安則難免于亂，不安越甚則亂越烈。”[16]同時(shí)湖南也是許多學(xué)會(huì)、報(bào)刊的誕生之地，如著名的《時(shí)務(wù)報(bào)》、《大公報(bào)》等，接受新文化新思想的人才更是舉不勝數(shù)。

　　第一次直皖戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，吳佩孚從衡陽(yáng)撤防北上，湖南各界乘機(jī)起來(lái)反抗軍閥張敬堯，將其趕出了湖南。隨后湖南省長(zhǎng)趙恒惕首先發(fā)出通電，主張“建筑聯(lián)邦化之單一國(guó)”，并提出“當(dāng)國(guó)憲法未成立以前，謂各省必不可制省憲，亦未免近于拘泥。”1920年7月譚延?以湘軍總司令的名義通電宣布湖南自治，同年11月，湖南正式宣告自治。此后，湖南先后設(shè)立省自治根本法籌備處和省憲起草委員會(huì)，進(jìn)行制憲活動(dòng)，1921年11月，在經(jīng)過(guò)起草委員會(huì)的起草，審查會(huì)的審查后，對(duì)省憲草案進(jìn)行了全省總投票，該草案以一千八百余萬(wàn)票獲得通過(guò)，并于1922年1月1日正式公布。

　　(二)權(quán)利本位的制憲理念

　　憲法作為公民權(quán)利的保障書(shū)，公民的基本權(quán)利應(yīng)在憲法中占有重要比例，但國(guó)人是秉著“憲政救國(guó)”的思想來(lái)接受憲法的，國(guó)人對(duì)憲法最原始的理解是有了它國(guó)將不破，所以縱觀清末到民初的歷部憲法，對(duì)公民基本權(quán)利都未著過(guò)多的筆墨。而《湖南省憲》在制定過(guò)程中，權(quán)利本位的制憲理念始終貫穿其中，從其文本的結(jié)構(gòu)安排和內(nèi)容中都有所體現(xiàn)。

　　首先，《湖南省憲法》將人民之權(quán)利義務(wù)安排在第二章僅列于總綱之后，在省之事權(quán)、省議會(huì)等政府組織之前，這種結(jié)構(gòu)上的安排體現(xiàn)了其對(duì)人民權(quán)利的高度重視，表明了人民權(quán)利重于政府權(quán)力。

　　其次，從權(quán)利內(nèi)容上來(lái)看，《湖南省憲法》第二章人民之權(quán)利義務(wù)共有條款20條，其中規(guī)定人民權(quán)利的條款15條，無(wú)論從權(quán)利范圍和保護(hù)力度上來(lái)說(shuō)都較先前的憲法有極大的進(jìn)步。

　　進(jìn)步一：《湖南憲法》第二章第五條規(guī)定“人民在法律上一律平等，無(wú)男女、種族、宗教、階級(jí)之區(qū)別。無(wú)論何人，不得以人身為買(mǎi)賣(mài)目的物。”這是我國(guó)近代以來(lái)首次在憲法層面宣告男女平等，其憲政價(jià)值正如陳建平博士所指出的“在規(guī)定男女平等，在有文字記載以來(lái)的中國(guó)歷史上，《湖南省憲法》的規(guī)定卻是破天荒的第一次，具有劃時(shí)代的意義。”[17]

　　進(jìn)步二：對(duì)人民人身權(quán)利的保護(hù)條款規(guī)定詳細(xì)，“除現(xiàn)役軍人之外，凡人身自由被剝奪時(shí)，施行剝奪令之機(jī)關(guān)至遲須于二十四小時(shí)以?xún)?nèi)以剝奪之理由通知本人，令其得有既時(shí)提出申辯之機(jī)會(huì)。被剝奪人或他人皆得向法庭請(qǐng)求出庭狀，法庭不得拒絕。”從這條規(guī)定可以看出《湖南省憲法》對(duì)剝奪人身權(quán)利的限制之詳細(xì)，細(xì)化到要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將剝奪理由告知本人，使其可以提出申辯。這種既規(guī)定剝奪他人自由須受到嚴(yán)格的法律限制，又保證被剝奪自由后可以提出申辯，這雙重規(guī)定切實(shí)保障了人民的人身權(quán)和申辯權(quán)。

　　進(jìn)步三：《湖南省憲法》第二章第二十一條“人民有受教育之義務(wù)。義務(wù)教育以上之各級(jí)教育，無(wú)分男女，皆有享受其同等利益之權(quán)。”雖然其還是將接受教育定義為公民的一項(xiàng)義務(wù)，但它首次提出了義務(wù)教育，并且除了在第二章規(guī)定了人民有接受教育的義務(wù)，第七章行政中第二節(jié)還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了教育專(zhuān)節(jié)。對(duì)接受教育的年限、教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源等都有細(xì)化之規(guī)定，足見(jiàn)這部憲法對(duì)教育之重視。

　　(三)湖南省憲與浙江省憲法就受教育條款之比較

　　聯(lián)省自治的聲浪，在這個(gè)瞬息萬(wàn)變、毫無(wú)聊賴(lài)的中國(guó)政治舞臺(tái)上面，可算一朵鮮艷的薔薇，[18]浙江也是較早開(kāi)展省憲運(yùn)動(dòng)的地方。1920年，部分省議會(huì)議員就提出了“浙江省自治大綱建議案”，1921年5月，部分議員又組織了“浙江省憲期成會(huì)”，討論省憲法會(huì)議組織法及省憲制定問(wèn)題。隨后各地軍政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)浙江省總督盧永祥提出制省憲的建議積極響應(yīng)，不久組織省憲起草委員會(huì)，又組織省憲法會(huì)議，對(duì)省憲草案進(jìn)行議決，9月9日正式公布《浙江省憲法》。[19]《浙江省憲法》繼承了《湖南省憲法》的部分內(nèi)容，但也不乏特色之處，尤其在教育方面，規(guī)定的比《湖南省憲法》更為先進(jìn)和科學(xué)。

　　《湖南省憲法》雖然率先提出來(lái)了義務(wù)教育，并在第75條規(guī)定“全省人民自滿(mǎn)六歲起皆有繼續(xù)受四年教育之義務(wù)，為達(dá)前項(xiàng)之目的，得強(qiáng)制各地方自治團(tuán)體就地籌集義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)，開(kāi)辦應(yīng)有之國(guó)民教育”，但在義務(wù)教育實(shí)施方面并沒(méi)有做出卓越的貢獻(xiàn)。義務(wù)教育區(qū)別于其他教育模式的一個(gè)顯著特征就是教育免費(fèi)，可是湖南省憲并沒(méi)有規(guī)定由政府提供免費(fèi)的教育，只是籠統(tǒng)地要求由地方自治團(tuán)體自行籌集教育經(jīng)費(fèi)，至于需籌集多少經(jīng)費(fèi)，具體由誰(shuí)負(fù)責(zé)，若籌集不到怎么辦，相應(yīng)的補(bǔ)救措施是什么，這些都沒(méi)有提及。試問(wèn)這樣的法律條款如何能得到實(shí)施，教育經(jīng)費(fèi)得不到解決，又何來(lái)義務(wù)教育。在那兵慌馬亂的年代，百姓連吃飯問(wèn)題都解決不了哪里還有錢(qián)供子女讀書(shū)，所以雖然省憲中規(guī)定了義務(wù)教育，但對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，基本的教育權(quán)利根本得不到保障。《浙江省憲法》在規(guī)定義務(wù)教育條款時(shí)明顯較《湖南省憲法》進(jìn)步很多。首先第一百一十三條規(guī)定“全省國(guó)民學(xué)校不收學(xué)費(fèi)”，表明教育經(jīng)費(fèi)由政府承擔(dān)，免除百姓的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并于第一百一十二條規(guī)定“凡屬教育之款項(xiàng)或產(chǎn)業(yè)不得移作別用”強(qiáng)調(diào)對(duì)教育專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的保證，有了政府的財(cái)政支持和保障，義務(wù)教育才有了實(shí)施的基礎(chǔ)。綜上，雖然《湖南省憲法》率先提出義務(wù)教育，但真正以法律條文明確義務(wù)教育實(shí)施的卻是《浙江省憲法》。

　　四、1946年《中華民國(guó)憲法》對(duì)受教育權(quán)的承認(rèn)

　　(一)1946年《中華民國(guó)憲法》產(chǎn)生經(jīng)過(guò)

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)共兩黨簽訂“雙十協(xié)定”，根據(jù)此協(xié)定，國(guó)民政府于1946年1月10日在重慶召開(kāi)“政治協(xié)商會(huì)議”，出席會(huì)議的38位代表被分成五個(gè)小組分別就政府組織、施政綱領(lǐng)、軍事問(wèn)題、國(guó)民大會(huì)和憲法草案等問(wèn)題進(jìn)行討論。參加憲法草案組討論的有國(guó)民黨的孫科、邵力子，共產(chǎn)黨的周恩來(lái)、吳玉章，青年黨的陳啟天、常乃惠，民主同盟的張君勱、羅隆基、章伯鈞和無(wú)黨派社會(huì)賢達(dá)傅斯年、郭沫若。[20]會(huì)議主要的爭(zhēng)議問(wèn)題是中國(guó)究竟應(yīng)采取怎樣一種模式的憲法，當(dāng)時(shí)有孫中山的五權(quán)憲法，英美式憲法和蘇聯(lián)式憲法三種模式可供選擇，國(guó)民黨主張采取孫中山的五權(quán)憲法，希望以“五五憲草”為憲法的藍(lán)本，而民盟、青年黨和無(wú)黨派人士則大多傾向于英美式憲法，共產(chǎn)黨方面也希望采用英美式憲政，這樣可以抑制國(guó)民黨一黨專(zhuān)制的局面。

　　會(huì)議圍繞“五五憲草”和英美式憲法展開(kāi)了激烈地爭(zhēng)論，最后張君勵(lì)提出了雙方都能接受的解決方案，那便是以五權(quán)憲法之名行英美式憲法之實(shí)，即不專(zhuān)門(mén)設(shè)立國(guó)民大會(huì)，通過(guò)投票來(lái)實(shí)現(xiàn)選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決等民權(quán);設(shè)立法院為國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，行政院為最高行政機(jī)關(guān)，且行政院只對(duì)立法院負(fù)責(zé)，立法院有權(quán)對(duì)行政院投不信任票，行政院有解散立法院、重新進(jìn)行大選之權(quán);實(shí)行虛位元首制，總統(tǒng)只是一個(gè)名義上的國(guó)家元首，而不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任，以張君勵(lì)方案為基礎(chǔ)的憲法修改十二條原則就這樣產(chǎn)生了。1946年11月15日，在中國(guó)共產(chǎn)黨和民主同盟人士拒絕參加的情況下，國(guó)民黨非法召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，《中華民國(guó)憲法草案》(即政協(xié)會(huì)議擬定的《中華民國(guó)憲法草案修正案》)交由大會(huì)討論。12月25日上午國(guó)民大會(huì)對(duì)憲法草案三讀完畢，全體代表一致起立表決通過(guò)，《中華民國(guó)憲法》遂告完成。

　　(二)受教育成為公民的一項(xiàng)權(quán)利

　　1946年《中華民國(guó)憲法》第二章人民之權(quán)利義務(wù)下第二十一條規(guī)定“人民有受?chē)?guó)民之教育權(quán)利與義務(wù)。”這是中國(guó)歷史上首次在憲法中承認(rèn)公民享有受教育權(quán)，雖然此時(shí)還是認(rèn)為對(duì)國(guó)家而言公民有接受教育的義務(wù)，但對(duì)教育權(quán)理念的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，就這部憲法而言，我們可以看出條文的背后是教育權(quán)利理念在慢慢被國(guó)人所接受，大家不再僅從國(guó)家的角度來(lái)看待這問(wèn)題，也開(kāi)始考慮從個(gè)人出發(fā)認(rèn)為公民有權(quán)去要求國(guó)家保障這項(xiàng)權(quán)利?！稇椃ń逃龡l文闡微》中就體現(xiàn)了這一變化，“在國(guó)家立場(chǎng)講，是人民應(yīng)盡的一種義務(wù)，而在人民的立場(chǎng)講，又是他必須享受的一種權(quán)利。尤其是未成年的學(xué)齡兒童，國(guó)家更應(yīng)該無(wú)條件的供給他們以基本教育的機(jī)會(huì)，學(xué)齡兒童的家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人則有把他們送受這基本教育的責(zé)任。”[21]

　　1946年《中華民國(guó)憲法》沒(méi)有將教育單列一章而將其放在第五章基本國(guó)策中，全節(jié)共12條。其中第一百五十八條規(guī)定“教育文化，應(yīng)發(fā)展國(guó)民之民族精神、自治精神、國(guó)民道德、健全體格、科學(xué)及生活智能。”這一條是對(duì)國(guó)民教育宗旨的規(guī)劃，將教育宗旨寫(xiě)入憲法并非這部憲法首創(chuàng)，但這部憲法所規(guī)定的教育宗旨涵蓋面廣，從德智體等多方面做出了要求，而非一黨的黨義，這可謂一大進(jìn)步。

　　此部憲法關(guān)于教育條款的先進(jìn)之處還體現(xiàn)于兩點(diǎn)，即肯定了教育普及原則有提倡義務(wù)教育，分別體現(xiàn)于第一百五十九條“國(guó)民受教育之機(jī)會(huì)一律平等”和第一百六十條“六歲至十二歲之學(xué)齡兒童，一律受基本教育，免納學(xué)費(fèi)。其貧苦者，由政府供給書(shū)籍。已逾學(xué)齡，未受基本教育之國(guó)民，一律受補(bǔ)習(xí)教育，免納學(xué)費(fèi)，其書(shū)籍亦由政府供給。”民國(guó)時(shí)期，國(guó)民“受教育的機(jī)會(huì)并不平等。如男女的不平等，貧富的不平等，階級(jí)的不平等，城鄉(xiāng)的不平等，熱鬧省份與邊遠(yuǎn)省份的不平等，宗教的不平等，種種現(xiàn)象不一而足。為了矯正這種現(xiàn)象，保證兒童就學(xué)機(jī)會(huì)的均等起見(jiàn)，憲法中應(yīng)有全國(guó)人民受教育機(jī)會(huì)一律平等的規(guī)定”，[22]同時(shí)，它是與國(guó)民日后追求個(gè)人幸福息息相關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)公民都有追求個(gè)人福祉的自由，所以每個(gè)公民都應(yīng)享有這項(xiàng)權(quán)利。

　　1946年《中華民國(guó)憲法》承認(rèn)受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)權(quán)利，這顯然是一巨大進(jìn)步，但是若這項(xiàng)權(quán)利得不到實(shí)踐，那么就算它列入憲法也無(wú)濟(jì)于事。受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)依靠于政府的財(cái)政支持，既然政府承認(rèn)它是權(quán)利，那國(guó)民就可以要求政府保障這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以這部憲法規(guī)定了政府保障公民的普及教育，將普及教育分為6-12歲兒童的基礎(chǔ)教育，和已逾年齡的補(bǔ)習(xí)教育，即免費(fèi)接收教育的人群不光有兒童，還包括未受過(guò)基礎(chǔ)教育的成年人。這一規(guī)定明顯考慮了當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情，長(zhǎng)年的戰(zhàn)亂和貧窮，很多人都沒(méi)有接受過(guò)教育，沒(méi)有文化的他們生活并不容易，所以政府也保障這些人的教育權(quán)，將這個(gè)人群也納入免費(fèi)教育的范圍。我們姑且不論這一條款的執(zhí)行情況，單就文本本身而言就可看出憲法起草者的用心良苦. 　　五、民國(guó)時(shí)期受教育權(quán)的特點(diǎn)

　　(一)國(guó)家教育權(quán)的確立

　　教育分為國(guó)家教育、社會(huì)教育和家庭教育，國(guó)家教育權(quán)是指國(guó)家依法對(duì)年輕一代施教的公權(quán)力，施教的主體為政府。我國(guó)自古重視家庭教育和社會(huì)教育，教育的責(zé)任也主用由家庭和社會(huì)團(tuán)體承擔(dān)，國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有參與公民教育。直到《天壇憲草》首次規(guī)定了公民教育問(wèn)題，隨后的幾部憲法陸續(xù)對(duì)公民教育的規(guī)定越來(lái)越完善，確定了教育平等原則，普及教育免費(fèi)等，至此國(guó)家承擔(dān)起了公民接受教育的責(zé)任，適齡兒童接受教育的途徑不再是家庭或是私塾而是變?yōu)橛蓢?guó)家出資設(shè)立的學(xué)校，所受的教育內(nèi)容也是由國(guó)家規(guī)定。

　　(二)從義務(wù)到權(quán)利

　　受教育是以義務(wù)的形式出現(xiàn)在我國(guó)憲法史上，民國(guó)初年我國(guó)正處在內(nèi)憂(yōu)外患的艱苦環(huán)境下，隨著憲政救國(guó)思潮的興起，國(guó)民對(duì)憲法給予厚望，而在憲法中規(guī)定教育也成了一種不可避免地趨勢(shì)?！短靿瘧棽荨肥状我?guī)定了我國(guó)公民的受教育義務(wù)，受教育以義務(wù)的形式出現(xiàn)于我國(guó)憲法，主要有兩方面的原因，首先是外國(guó)憲法的影響，十七世紀(jì)到二十世紀(jì)初是教育理論處于義務(wù)觀的時(shí)期，多數(shù)國(guó)家普遍認(rèn)為公民接受教育不光是其追求個(gè)人福祉的必要過(guò)程，更是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?，公民作為社?huì)的一份子，其有義務(wù)通過(guò)受教育來(lái)提高自身能力，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展社會(huì)進(jìn)步。在這一理論的影響下，將受教育規(guī)定為公民的一項(xiàng)義務(wù)是一種趨勢(shì)，所以民國(guó)初年我國(guó)在制定憲法時(shí)受西方國(guó)家影響較大，不可避免地也借鑒西方憲法關(guān)于教育的規(guī)定，將其規(guī)定為公民義務(wù)。

　　其次是教育救國(guó)思潮的興起，1905 年，嚴(yán)復(fù)在倫敦時(shí)曾對(duì)孫中山談道：“以中國(guó)民品之劣，民智之卑，即改革，害之除于甲者將見(jiàn)于乙，泯于丙者將發(fā)之于丁。為今之計(jì)，惟急從教育上著手，庶幾逐漸更新乎!”[23]在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗后，國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到僅是技術(shù)改革是救不了這個(gè)古老的民族，國(guó)人素質(zhì)低下才是制度改革的真正障礙，唯有通過(guò)教育來(lái)提高國(guó)民素質(zhì)從而實(shí)現(xiàn)制度改革。在教育救國(guó)的呼聲下，當(dāng)局政府自然會(huì)重視教育問(wèn)題。唯有通過(guò)制度改革才能救國(guó)，而制度的改革又依賴(lài)于國(guó)民素質(zhì)的提高，又唯有教育方能提高國(guó)民素質(zhì)，就是出于這樣的邏輯，作為中華兒女自然要承擔(dān)救國(guó)的責(zé)任，那接受教育也就順理成章的成為了公民的一項(xiàng)義務(wù)。正是在這種國(guó)內(nèi)國(guó)外雙重因素的共同影響下，受教育是以公民義務(wù)的姿態(tài)出現(xiàn)在我國(guó)憲法上。

　　隨著國(guó)際上受教育理論的發(fā)展，和教育救國(guó)思潮的消退，國(guó)人對(duì)受教育也有了新的認(rèn)識(shí)。民國(guó)憲法的發(fā)展呈現(xiàn)出一種越來(lái)越重視公民權(quán)利的趨勢(shì)，在這種趨勢(shì)影響下，制憲者發(fā)現(xiàn)受教育應(yīng)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，1946《中華民國(guó)憲法》明確規(guī)定公民享有受教育的權(quán)利，這不得不說(shuō)是一種極大的進(jìn)步，這不僅是教育發(fā)展史上的一大突破，更是我國(guó)近代公民權(quán)利的發(fā)展。

　　在憲法中規(guī)定公民的受教育權(quán)是世界各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所必須經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，中國(guó)也不例外。世界各國(guó)的制憲經(jīng)驗(yàn)表明，鑒于教育是在人們滿(mǎn)足溫飽之后才會(huì)去追求的高層次需求和教育的長(zhǎng)期性，導(dǎo)致在推行普及教育的初期都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)強(qiáng)迫入學(xué)的階段。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高、個(gè)人在社會(huì)中地位的提高以及由此而來(lái)的人們對(duì)教育問(wèn)題的重視，受教育開(kāi)始由一項(xiàng)它賦的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樽再x權(quán)利。教育權(quán)利在民國(guó)時(shí)期憲法變遷過(guò)程中也經(jīng)歷了從“要我上學(xué)”到“我要上學(xué)”，從強(qiáng)迫教育到義務(wù)教育，從受教育義務(wù)到受教育權(quán)的演進(jìn)，它的每一次進(jìn)步都表明國(guó)家對(duì)公民基本權(quán)利的尊重。

　　注解：

　?、?“早在十六世紀(jì)后半期，德國(guó)少數(shù)公國(guó)就頒布了強(qiáng)迫教育法令，如1559和1580年威登堡和薩克森先后辦不了這樣的法令。自十七世紀(jì)開(kāi)始，大多數(shù)的公國(guó)都競(jìng)相頒布強(qiáng)迫教育法令，魏瑪在1619年，法蘭克福在1654年。”參見(jiàn)王天一著：《外國(guó)教育史》北京師范大學(xué)出版社1993年版，第185頁(yè)

　?、?“我們可以把這種僅僅為了獲得某種外來(lái)制度所表現(xiàn)出來(lái)的‘效能’，而移入這種這種制度的思想傾向和觀念稱(chēng)為‘制度決定論’。這種‘制度決定論’思想傾向的最基本特點(diǎn)是，在肯定異質(zhì)文化中的某一種制度的功效的同時(shí)，卻忽視了該種制度得以實(shí)現(xiàn)其功能的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)諸方面的前提和條件。”摘自蕭公勤.近代中國(guó)人對(duì)立憲政治的文化誤讀及其歷史后果[J].戰(zhàn)略與管理1997(04)：29

　?、?當(dāng)然這次國(guó)會(huì)選舉《選舉法》對(duì)選民資格的限制的適當(dāng)放寬也是導(dǎo)致選民人數(shù)增多的一個(gè)主要原因，但這僅是外因，而公民政治參與積極性的提高是內(nèi)因，正是內(nèi)外因的共同作用促使了本次選舉的盛況。

　?、?關(guān)于國(guó)教案三讀會(huì)議的經(jīng)過(guò)主要參考了四川大學(xué)韓華博士的畢業(yè)論文《民初孔教會(huì)與國(guó)教運(yùn)動(dòng)》，而韓華博士則是在參考了吳宗慈所著的《中華民國(guó)憲法史前編》描述了此次會(huì)議的經(jīng)過(guò)。

　?、?由于曹錕被人們稱(chēng)之為“賄選總統(tǒng)”，這部憲法也就連帶被稱(chēng)之為《賄選憲法》。