人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文模板

人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文模板

　　社會科學(xué)是指以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)，其任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文模板，希望你們喜歡。

　　人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文模板篇一

　　人文社會科學(xué)為什么不景氣?

　　人文 社會 科學(xué) 的不景氣，似乎已經(jīng)成了令人頭痛的 問題 。當(dāng)然，也有人認(rèn)為人文社科形勢一派大好，理由是“主旋律”得到了高度弘揚(yáng)。對此，我們不加辯解。也有人抱怨，人文社科的學(xué)者太差勁，郭沫若在1949年以后的成果，就是一個例子。然而，為什么板子偏要打到學(xué)者身上呢?無庸諱言，學(xué)者有自身的問題，然而，體制和管理難道就沒有責(zé)任?再進(jìn)一步，即使是學(xué)者真的差勁，那么，你的制度為什么不選擇優(yōu)秀的學(xué)者卻偏偏要喜歡那些南郭先生呢?與 自然 科學(xué)和技術(shù)科學(xué)相比，人文社科具有自身的特點，在管理上的要求、 方法 、 內(nèi)容 、措施都有所不同。在一定程度上，當(dāng)局對人文社科的管理不注意這些特點，而是用管理工程技術(shù)的套路來對付人文社科，恰恰是造成這種不景氣的根源之一。本文不涉及學(xué)術(shù)以外的因素，也不討論 政治 對學(xué)術(shù)的 影響 ，只是就人文社科的體制和管理中的幾個關(guān)系談點看法。

　　一、計劃和學(xué)術(shù)的關(guān)系

　　中國 的人文社會科學(xué)計劃，包括具體的項目計劃到整體的長遠(yuǎn)規(guī)劃，都存在著較多的問題，其中最主要的問題是計劃往往距學(xué)術(shù)較遠(yuǎn)，而距政治或現(xiàn)實需要較近。官方所關(guān)切的，學(xué)術(shù)界不一定關(guān)切;學(xué)術(shù)界關(guān)切的，官方卻不一定重視;而以官方為主體制定的各類人文社會科學(xué)計劃或規(guī)劃，雖然是學(xué)術(shù)界要“項目”的對象，卻往往不是學(xué)術(shù)界感“興趣”的對象(看看國家社會科學(xué)基金每年的“課題指南”，這種毛病一目了然)。學(xué)術(shù)界對計劃有一種“非學(xué)術(shù)”的或“官方”的感覺，由此而導(dǎo)致了一種現(xiàn)象：許多計劃和規(guī)劃中的重大內(nèi)容，學(xué)術(shù)界不覺其重大;而學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為重大的 研究 課題，又與計劃和規(guī)劃無緣。

　　計劃之所以距學(xué)術(shù)較遠(yuǎn)，在于計劃的制定依據(jù)主要是官方的政策。在計劃的制定中，雖然也有專家參與，但是，參與的專家往往是有選擇的。坐“冷板凳”的專家一般都進(jìn)入不了制定計劃的圈子，即使他們有制定計劃的建議權(quán)，其建議也往往得不到官方的肯定和支持。而學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，多數(shù)是“冷板凳”專家的事情。另外，參與制定計劃的專家，一般都是“權(quán)威”級人物，而學(xué)術(shù)權(quán)威(即使是胸襟十分開闊的權(quán)威)，由于長期的學(xué)科浸淫，會不自覺地畛域自封，對計劃制定造成相應(yīng)影響。各種學(xué)術(shù)計劃和規(guī)劃的偏差，往往與此有關(guān)。

　　學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新，而管理的本質(zhì)在于規(guī)范。創(chuàng)新往往具有“標(biāo)新立異”的特色，如果已經(jīng)得到多數(shù)人的認(rèn)可和社會的普遍承認(rèn)，那么，它的學(xué)術(shù)意義就已經(jīng)在消隱，而社會意義在凸顯。計劃和規(guī)劃是一種規(guī)范性的東西，對于創(chuàng)新往往不予支持，這是造成計劃與學(xué)術(shù)脫節(jié)的一個內(nèi)在因素。

　　計劃的制定如何能夠與學(xué)術(shù)進(jìn)展合拍，值得探討。在學(xué)術(shù)研究中，“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”的情況十分多見。即使在自然科學(xué)和技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象亦非例外。美國自發(fā)形成的硅谷紅紅火火，而日本政府規(guī)劃的筑波 科技 城則冷冷清清，就是明顯的例證。中國各級各類社科規(guī)劃的制定，應(yīng)該汲取這有方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

　　二、項目和成果的關(guān)系

　　人文社會科學(xué)的研究和評價，存在著項目與成果的內(nèi)在矛盾。在中國的現(xiàn)行體制下，各項評價指標(biāo)都比較重視項目，而這種重視，也存在一定問題。正如一個學(xué)者所言：對項目的評價，就像一個對剛剛懷孕的婦女評判她是否能生出一個天才一樣難。

　　項目往往是“官方”的，主旋律的，因而，項目的成果，在官方的支持下，部頭大，印制好，加上足夠的宣傳，往往規(guī)模宏大，先聲奪人。但問題在于，項目成果的本身，有許多只能根據(jù)“官方口徑”，政策含量偏大，學(xué)術(shù)含量不足，外表的輝煌下面是思想的貧乏，學(xué)術(shù)界也對這種項目成果并不十分看重。

　　真正在學(xué)術(shù)上有影響，具有里程碑性質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，卻往往進(jìn)不了所謂的項目，從研究到出成果都十分艱難。當(dāng)然也有例外，部分“功成名就”的學(xué)者，可以進(jìn)入項目，也可以結(jié)合項目的完成，出一些高質(zhì)量、有品位的成果。但是，那些開拓性極強(qiáng)、極富新意的課題，本身在學(xué)術(shù)界也有較大爭議，要進(jìn)入官方的項目則更為困難，只有已經(jīng)獲得了突破，取得了“圈內(nèi)”的承認(rèn)，才有可能立項。而一旦取得“圈內(nèi)”的承認(rèn)，其學(xué)術(shù)思想的最輝煌部分也已經(jīng)成為“過去式”，以后的項目，則屬于“錦上添花”性質(zhì)而非“雪中送炭”。

　　中國人文社會科學(xué)管理中的一大弊端，是過份重視項目。在導(dǎo)向上鼓勵爭項目，爭經(jīng)費(fèi)，然而成果評價跟不上，致使不少項目雷聲大，雨點小，然后出一些平庸之作完成項目。這些項目的完成則又為主持人爭取新的項目奠定了基礎(chǔ)，以后爭取項目更為有利，形成項目成果學(xué)術(shù)質(zhì)量銳降的惡性循環(huán)。

　　三、大和小的關(guān)系

　　受 自然 科學(xué) 重大發(fā)現(xiàn)推動整個科學(xué)體系 發(fā)展 的 影響 ，人文 社會 科學(xué) 研究 也強(qiáng)調(diào)重大課題的研究。但是，人文社會科學(xué)中什么才算重大?這個 問題 也值得探討。

　　如果按照我們現(xiàn)行的思路，陳寅恪的《柳如是別傳》，只不過是給一個妓女作傳，是小得不能再小的題目，根本算不上“重大課題”;甚至如王國維的《殷周制度論》，能否進(jìn)入我們的所謂“重大課題”也有問題;考古學(xué)界推崇的夏鼐先生，用來否定“ 中國 文化西來說”的最有力的證據(jù)，只不過是不起眼的幾塊陶片，而這些陶片在出土?xí)r，絲毫也沒有“重大發(fā)現(xiàn)”的跡象。類似于這種小課題做出了大文章的現(xiàn)象，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域里比比皆是。

　　人文社會科學(xué)的一個重要特點，就是其研究 方法 往往要“大處著眼，小處著手”，用小題目做出大文章。最典型的事例之一，就是黃仁宇的《萬歷十五年》。這本書所取的年代，是一個毫不起眼、也沒有什么重大事件的年代;所取的史料，無非是一些宮廷和官場的瑣事，雞零狗碎。但是，作者卻從這種“小”里面發(fā)掘出了“大”，寫出了明代社會的深刻變化。這對我們來說，不無啟示。魯迅的《一件小事》，寫出了散文名篇，沒有任何“重大意義”的阿q，寫出了中國 現(xiàn)代 小說史上最典型的人物。錢鍾書先生的《管錐篇》，幾乎都是零零散散的小事，卻寫出了學(xué)術(shù)闡釋的新境界。就連馬克思具有劃 時代 意義的 經(jīng)濟(jì) 學(xué)研究，也是從最簡單、最一般的商品交換入手的。因此，對于“大”和“小”的關(guān)系，我們亦應(yīng)重新審視。

　　筆者認(rèn)為，人文社會科學(xué)的研究，課題的大小只是相對而言，更重要的在于學(xué)術(shù)識見和功力。功力不夠，識見不廣，缺乏學(xué)術(shù)上的深邃和敏銳，“大課題”也做不出好文章，相反，“小課題”卻能出大成果。從管理的角度言，我們有必要對以往的“大小觀”予以調(diào)整，不再過份強(qiáng)調(diào)“題目”的重大，而是注重“成果”的重大，使管理行為真正起到促進(jìn)人文社會科學(xué)研究的作用。

　　四、集體攻關(guān)和個人研究的關(guān)系

　　在人文社會科學(xué)研究中，集體攻關(guān)和個人研究的關(guān)系也值得注意。大體上，管理部門往往比較強(qiáng)調(diào)集體攻關(guān)，主張集中力量進(jìn)行重大項目的研究，而個人研究一般得不到必要的重視。問題在于，是不是集體攻關(guān)就是人文社會科學(xué)研究的最佳方式?

　　管 理學(xué) 家西蒙，把科學(xué)研究中的因素分為兩大類：事實因素和價值因素。在自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)研究中，一般都能排除價值因素，只關(guān)注事實因素，恪守價值中立原則。而在人文社會科學(xué)研究中，極難排除價值因素。即使如特別強(qiáng)調(diào)價值中立的馬克斯·韋伯，在他的 歷史 學(xué)、宗教學(xué)以及官僚組織 理論 研究中，也滲透著自己的價值偏好。筆者認(rèn)為，在能夠排除價值因素的科學(xué)研究中，集體攻關(guān)可能是比較好的方式;而在不能排除價值因素的科學(xué)研究中，個人研究具有不可替代的優(yōu)勢。

　　眾所周知，要把人們的思想統(tǒng)一到對事實的認(rèn)定上比較容易，而要把人們的思想統(tǒng)一到對價值的認(rèn)定上則極為困難。人文社會科學(xué)的集體項目之所以難以組織，學(xué)術(shù)觀點上之所以難以統(tǒng)一，除了學(xué)術(shù)以外的原因外，往往產(chǎn)生在價值判斷的不同上。一個集中了優(yōu)秀人才的寫作班子，可以寫出很漂亮的公文，但卻肯定不能寫出很漂亮的小說或散文，其原因就在這里。在價值因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事實因素的人文學(xué)科，提倡集體攻關(guān)，充其量只能出一些公式化、概念化味道極濃，頂多只是教材一類的成果，而在以事實因素為主的部分社會科學(xué)(如采用數(shù)理方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué))研究中，集體攻關(guān)則可以形成較為重大的成果。因此，有必要對人文社會科學(xué)的不同門類、不同課題予以區(qū)別對待。

　　筆者以為，在文史類學(xué)科不宜片面強(qiáng)調(diào)集體攻關(guān)(除非是編寫教材)，而應(yīng)當(dāng)以個人研究為主。只有那種確實是因為學(xué)術(shù)見解、研究思路極為靠近，完全是出于學(xué)術(shù)原因走到一起的課題，才可適當(dāng)組織集體研究。即使是在集體研究中，各人的思想脈絡(luò)也應(yīng)明確清晰。一般情況下，“拉郎配”式的集體項目，對研究成果的質(zhì)量只有壞處沒有好處。在接近于自然科學(xué)研究方法的部分社科類學(xué)科，則可適當(dāng)提倡集體攻關(guān)，但由于其依然有一定的價值因素其作用，仍不能完全排除個人研究方式。根據(jù)不同的學(xué)科性質(zhì)和課題類型，恰當(dāng)鼓勵個人研究，是人文社科管理工作改革的一個思路。

　　五、 研究 和宣傳的關(guān)系

　　人文 社會 科學(xué) 的研究成果如何評價，評價依據(jù)什么，這也是管理工作的一個重要方面。 目前 ，主要盛行兩種做法：一是看雜志或出版社等級，二是看書評、索引、摘引和轉(zhuǎn)載。除此之外，報刊的宣傳介紹以及獲獎情況，也對評價有著重要 影響 。如果稍微探究一下就會發(fā)現(xiàn)，這種評價，主要適用于宣傳，而不適用于研究。

　　雜志和出版社的等級，確實和論文著作的質(zhì)量有關(guān)聯(lián)，一般來說，高層次的雜志(如所謂權(quán)威雜志、核心雜志)發(fā)表的文章，多數(shù)質(zhì)量較高，高水平的出版社(如商務(wù)印書館、中華書局、三聯(lián)書店等)出版的著作，多為上乘之作。但是，普通雜志和一般出版社所出的東西，也不乏學(xué)術(shù)上的創(chuàng)見。特別是因為高層次出版機(jī)構(gòu)的規(guī)范性要求，一些非常活躍的創(chuàng)見，往往受到限制。例如，前些年的《讀書》在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的影響，可能不比《 中國 社會科學(xué)》差，但在雜志排名中，《讀書》卻上不了“檔次”?？蒲泄芾碇邪措s志和出版社等級的排名，在實際操作中基本與學(xué)術(shù)見解無關(guān)，對于推進(jìn)學(xué)術(shù)思想的 發(fā)展 沒有起到預(yù)期的積極作用。

　　好的書評，確實是評價人文社會科學(xué)的重要依據(jù)。不過，由于眾所周知的原因，如今的書評宣傳因素過多，真正屬于學(xué)術(shù)性的書評十分少見。摘引和轉(zhuǎn)載，確實也能起到學(xué)術(shù)促進(jìn)作用，但不可一概而論，如《新華文摘》的轉(zhuǎn)載，受到人們的廣泛重視，但是，無可否認(rèn)，《新華文摘》的轉(zhuǎn)載，其指導(dǎo)思想是把 政治 放在第一位的，學(xué)術(shù)只能屈居第二。我們不必要、也毋需要改變《新華文摘》的辦刊方針，它本來就不是為學(xué)術(shù)評價而是為現(xiàn)實政治辦的刊物。因此，參照ssci(社會科學(xué)引文索引)和a&hci( 藝術(shù) 與人文科學(xué)引文索引)，建立一個我國人文社科的學(xué)術(shù)性檢索系統(tǒng)，有可能給我國人文社科評價提供較為客觀的基礎(chǔ)。

　　至于報刊的宣傳，在很大程度上屬于媒體炒作性質(zhì)，學(xué)術(shù)評價不僅不能作為依據(jù)，在一定程度上還要防止其對學(xué)術(shù)評價的誤導(dǎo)。北京老山漢墓的報道，就是這種媒體炒作的明顯一例。而社科成果的獲獎則不能一概而論，有些比較規(guī)范的獎勵，具有較重要的學(xué)術(shù)評價性質(zhì)，有些評獎則五花八門，其目的往往不是學(xué)術(shù)性的。

　　從總體上看，人文社會科學(xué)的評價依據(jù)，目前的明顯偏差是宣傳性居多，學(xué)術(shù)性偏少。

　　人文社會科學(xué)研究工作的管理，涉及到多種因素，較為復(fù)雜。但是，如果不解決一些基本的認(rèn)識 問題 ，就有可能導(dǎo)致管理的偏差乃至失誤，甚至?xí)谷宋纳缈蒲芯砍霈F(xiàn)部頭越大、水分越多，外表越精美、質(zhì)量越低下，炒作越厲害、 內(nèi)容 越貧乏的現(xiàn)象，產(chǎn)生出更多的"學(xué)術(shù)垃圾"。

　　當(dāng)然，人文社科研究的管理，很難達(dá)到一個理想模式，從根本上消除上述弊端也不現(xiàn)實。不過，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)對上述問題有足夠的認(rèn)識，以調(diào)整管理思路，盡可能地消除過大的偏差。譬如，在計劃的制定和項目的設(shè)計上，可以用宏觀方向的確定取代具體課題的確定，在成果的評價上，少一點政治因素而多一點學(xué)術(shù)因素。西蒙在管 理學(xué) 的研究中，曾經(jīng)提出過最優(yōu)型決策和滿意型決策的區(qū)分，認(rèn)為最優(yōu)型決策由于各種條件的限制實際上無法達(dá)到，而現(xiàn)實中的決策都是滿意型的，即能夠滿足最低需求以上、可以接受或可以容忍的。人文社科研究管理，也應(yīng)該盡可能達(dá)到西蒙所說的"滿意"標(biāo)準(zhǔn)。

點擊下頁還有更多>>>人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文模板