淺談國家安全意識教育的論文
國家的安全教育是國之大事，關(guān)系到國家的興衰成敗和民族的振興發(fā)展。下面是學習啦小編為大家整理的國家安全教育的論文，供大家參考。
國家安全教育的論文范文篇一：《淺析國家安全思想的哲理內(nèi)涵論析》
論文關(guān)鍵詞：國家安全;西方政治思想;馬克思主義理論
論文摘要：在國際政治中，安全是一個基本的概念，也是一種基本的價值。國家安全思想是國際政治理論的重要內(nèi)容。西方政治思想和馬克思主義理論各自對“安全”思想內(nèi)涵的理解不同。科學認識“安全”思想是研究國家安全的理論前提和基礎(chǔ)。
十多年前，當東西方冷戰(zhàn)結(jié)束，世界戰(zhàn)略格局重組時，許多人曾預(yù)言，人類社會正在從非理性的對抗走向建設(shè)性的對話，從無休止的沖突走向互利性的合作，世界可能比以前相對安全。國際形勢總體上趨于緩和，一度成為各國政治家和學者的共識。從20世紀90年代以來，中國改革開放步伐加快，國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，人民生活水平明顯提高，綜合國力大大增強。同時，中國積極開展多邊外交和國際合作，在地區(qū)和國際事務(wù)中的作用不斷增強。
中國總的安全環(huán)境是好的。然而，國際形勢風云變幻的現(xiàn)實無情地昭示人們:國際形勢空前復(fù)雜，人類社會很不安寧。中國的內(nèi)外安全環(huán)境也已發(fā)生了新的變化，安全需求和壓力在加大。中國的改革開放進人了新的時期，新舊矛盾交錯而復(fù)雜。中國加人WTO，既要參與又要改造不公正不合理的舊經(jīng)濟體制。中國經(jīng)濟要面對激烈的國際競爭和貿(mào)易戰(zhàn)。美國等西方國家繼續(xù)對我進行“分化”、“西化”，進行滲透、顛覆和分裂活動?！?·11”昭示恐怖主義危害上升，新世紀“霸權(quán)主義和強權(quán)政治依然存在”、“傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織”、“世界仍然很不安寧”。因此，在新的復(fù)雜多變的國際形勢下，要增強憂患意識，居安思危，重視國家安全研究，維護我國國家安全，全面應(yīng)對新世紀的新挑戰(zhàn)。
在國際政治中，安全是一個基本的概念，也是一種基本的價值。現(xiàn)實主義理論代表人物阿諾德·沃爾弗斯很早就提出，安全“是一種價值”，是國際政治研究的“起點”和“落點”。安全思想和國家安全思想在歷史上的出現(xiàn)，相對于“安全”及“國家安全”概念，要早得多。早在中國古代重要歷史文獻《易經(jīng)》中，就包含著安全的思想，其“泰卦”中的“泰”字，就有通達、安全之意。《易經(jīng)》中還有這樣的說法:“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也?！薄渡袝芬灿蓄愃频奶岱?“思則有備，有備而無患也?！?/p>
我們甚至可以說，有了人類就有了安全思想，有了國家就有了國家安全思想。所以說，國家安全思想是一個歷史范疇，其內(nèi)涵是隨著時代的發(fā)展不斷擴展的。國家安全思想又是一個相對的“文化”范疇，西方政治思想和馬克思主義對“安全”思想的理解有很大差異。也就是說，不同的國家或國家處于不同的歷史階段，對國家安全會有不同的認識，會追求不同的安全目標，采取不同的安全手段。
一、西方政治思想中的國家安全思想
從詞源上講，“安全”一詞來源于英語中的“確定”( sure)和法語的(suf)。在牛津大詞典中，其定義為“擁有或足以提供信心，保障和確定的狀態(tài)”。以此觀之，免于安全之困就是擁有發(fā)現(xiàn)事物可預(yù)見性與認識客觀事實的知識和信心。
在現(xiàn)代西方語系，特別是在英語語系中，安全的詞匯有兩個，分別是Security和Safety，含義都是免于恐懼擔心和危險等的狀態(tài)或感覺，即免于懷疑和不確定。在法語中，表示“安全”含義的也有兩個詞，即Security和surety，分別表示“感覺”和“狀態(tài)”。綜合來看，“安全”在西方語系中，也表達了兩層含義，一種是主觀感覺，一種是客觀狀態(tài)，即客觀上不存在威脅、主觀上不存在恐懼。動詞“使安全”( to secure)最初也是用來描述人的，后來被用于國家。
現(xiàn)代意義上側(cè)重于國家軍事和外交含義的“安全”一詞，只是到了18世紀末才被廣泛地使用。當時理性主義和啟蒙主義盛行，在霍布斯、盧梭和孟德斯鴻等人看來，個人出于尋求安全和自由的目的，通過契約結(jié)成國家來保障自身的安全與自由。
西方政治思想中，安全思想在最基本的意義上，是指個體的生命，心靈、軀體及其(主要就人類而言)外在所有物不受任何力量、特別是暴力的侵犯和損害。西方安全思想最早可追溯于作為西方政治思想之本的自然法(Natural Law)觀念中，自然法是一切法律的依據(jù)，它是建立在人性基礎(chǔ)之上的。
國際法之父格老秀斯認為:“自然法的根本原則:一是各有其所有，二是各償其所負。”還認為:“‘他人之物，不得妄取;誤取他人之物者，應(yīng)該以原物和原物所生之收益歸還物主，有約必踐，有害必償，有罪必罰’等等，都是自然法”英國哲學家霍布斯認為:不存在最高權(quán)威時，人處于“純粹的自然狀態(tài)(state of nature )”中，自然狀態(tài)是這樣一個王國，在這個王國中，人們只被強烈的自然情感所控制。
由于自然狀態(tài)中的沖突是不可避免的，每個個體都會與其他人發(fā)生沖突，正如處于“自然運動”中的其他類型的自然體之間的沖突一樣。由于這些原因，自然狀態(tài)中的生活的確是“貧窮、鰻齲、殘忍以及短壽”的，對權(quán)力進行角逐的斗爭也是根本性的。因此，霍布斯形容這種自然狀態(tài)是充滿暴力和戰(zhàn)爭的無政府狀態(tài)，是一種“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)(a war, as is of every man, against every man)”。所以，霍布斯最后認為:雖然有多種自然法的原則存在，如果沒有某種權(quán)威使人們必須遵守它，自然法不過形同虛實，人們?nèi)詴ハ鄾_突，安全仍不能得到保障。
因此為了社會的共同利益，為了和平與安全的需要，在理性的啟迪下，人們便訂立契約，各人都放棄了自己管理自己的權(quán)利，把它交給某人或某個集體，讓他或他們擁有權(quán)威和力量來管理社會……這就是偉大的利維坦的誕生。在這里，霍布斯指明國家創(chuàng)建的目的是在于維護和平與安全。
此后，洛克對格勞秀斯的自然法觀念，進行了深刻的個人主義改造，也對霍布斯所說的自然狀態(tài)進行了攻擊，洛克把自然狀態(tài)看作是“和平、美好意愿、互助以及保存”這樣一種狀態(tài)，并認為，自然權(quán)利本質(zhì)上有三種:生存權(quán)、自由權(quán)及財產(chǎn)權(quán)。洛克斷言，人自己的財產(chǎn)權(quán)和尊重他人財產(chǎn)的責任同時存在，人的這些權(quán)利和責任的產(chǎn)生并不是利維坦所決定的。但是，生存和自由的權(quán)利不可能被證明，因為它們是顯而易見的公理。由此，安全可以得到它最明確、最簡潔也最基本的哲理界定:個人安全即個人的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)利無虞侵害和剝奪，只要其實際行使不侵犯其他個人同等的當然權(quán)利;國家安全依照個人/國家之比擬，即國家安享主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整和選擇國內(nèi)生活方式的自由，只要它同時尊重其他國家同等的當然權(quán)利;國際安全即在國家普遍安全的前提下，國際社會處于類似洛克式“自然狀態(tài)”的那種和平、有秩序和較有道德的無政府狀態(tài)。
英國學者曼戈爾德(Peter Mangold)在《國家安全與國際關(guān)系》一書中指出，從詞源上講，“國家安全”是個美國概念，盡管在第四任美國總統(tǒng)麥迪遜( J·Madison )的著作中可找到有關(guān)的思想，但它的出現(xiàn)只是近幾十年的事。據(jù)他考證，“國家安全”的現(xiàn)代用法最早出現(xiàn)在美國報紙專欄作家李普曼(Walter Lippmann )1943年的著作《美國外交政策》( US Foreign Policy)中。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，這個提法才成為國際政治中的一個常用的標準概念，成了取代諸如軍事事務(wù)、外交政策、外交事務(wù)等較陳舊詞匯的新提法?！鞍踩币辉~從指稱個人的福利，轉(zhuǎn)移到了國家的專利，個人反倒成了它的手段。國家利益的概念也發(fā)生了變化。從羅斯福新政時指國民福利，發(fā)展到了冷戰(zhàn)時期專指國家安全。
阿諾德·沃爾弗斯對安全作了這樣的解釋，他認為:“安全，在客觀的意義上，表明對所獲得價值不存在威脅，在主觀的意義上，表明不存在這樣的價值會受到攻擊的恐懼?！币簿褪钦f，安全(security)通常是指沒有危險，免于恐懼。安全指以下三種狀態(tài):一是客觀上不存在威脅，二是主觀上不產(chǎn)生恐懼，三是后果上不蒙受損失，反之，都是一種不安全。具體到國家安全領(lǐng)域，安全就是指國家不存在威脅，免于恐懼，國家利益不受損失。
國家安全包括國家內(nèi)部安全和國家外部安全。傳統(tǒng)的國家安全概念主要是指國家的生存不受威脅。就國家外部安全而言，主要是指不存在軍事威脅和軍事人侵?？梢哉f，戰(zhàn)后至今在西方政治思想中居于主導(dǎo)地位的視權(quán)力為國際政治本質(zhì)的現(xiàn)實主義理論，是地地道道的國家安全觀，即現(xiàn)實主義的均勢安全觀?，F(xiàn)實主義的均勢安全觀，連同自由主義的制度安全觀、建構(gòu)主義的安全共同體觀，是目前在西方國際政治領(lǐng)域主要存在著的三種安全理論。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局解體，國際安全形勢發(fā)生了深刻變化。這種變化集中表現(xiàn)在:原來被冷戰(zhàn)掩蓋的各種矛盾日益凸現(xiàn)出來，威脅國家安全的因素日趨復(fù)雜化、多樣化。針對冷戰(zhàn)后安全領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，西方學者提出了“非傳統(tǒng)安全”和“新安全”的概念，以示區(qū)別于冷戰(zhàn)時代的“傳統(tǒng)安全”概念?！胺莻鹘y(tǒng)安全”和“新安全”等概念的提出和思想的發(fā)展，大大豐富了國家安全思想的哲理內(nèi)涵。這些概念涉及的很多問題尚無定論，甚至是學術(shù)界根本未仔細討論過的，有待進一步探索與完善。
二、馬克思主義的國家安全思想
馬克思、恩格斯沒有直接闡述國家安全思想，但在他們的著作中卻包含著極為豐富的國家安全思想內(nèi)涵，如在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的社會發(fā)展客觀規(guī)律，無產(chǎn)階級專政的理論，對社會主義問題認識等理論中，都包含著重大的安全意義;列寧在親自領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命和建設(shè)過程中，更是在多方面的理論論述中闡述了有關(guān)國家安全的思想，如國家理論、無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級民主理論、無產(chǎn)階級政黨建設(shè)理論、“新經(jīng)濟政策”理論等。
中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人在不同的歷史時期，根據(jù)中國面臨的不同的國內(nèi)外環(huán)境適時提出了不同的國家安全觀。安全觀是特定國家對自身所面臨客觀狀況的主觀認識，具體來說就是“國家對自身所處的安全環(huán)境和所面臨的安全問題的感受，并基于自己的歷史經(jīng)驗和文化思維分析結(jié)果所得出的主觀看法?！?/p>
毛澤東在長期革命和建設(shè)中，所形成的關(guān)于維護國家安全的思想也是極為豐富的。他在冷戰(zhàn)愈演愈烈東西方爭奪最激烈的時期，強調(diào)我們的國家安全主要是政治上的生存安全。
馬列主義、毛澤東思想正是鄧小平國家安全思想形成的理論基礎(chǔ)。20世紀80年代中期以后國際形勢相對緩和，鄧小平提出了和平與發(fā)展的時代觀，由此提出我們的國家安全是以重視經(jīng)濟發(fā)展為主的綜合安全觀。鄧小平國家安全思想可歸納為國家利益、經(jīng)濟發(fā)展、政治安全、軍事安全、國際和平等五個相互關(guān)聯(lián)、逐步遞進的邏輯層次，即維護國家安全必須立足于國家利益，要以經(jīng)濟發(fā)展、國力增強為固本之源，要努力維護政治安全、實現(xiàn)國內(nèi)穩(wěn)定，要提升軍事力量、大力反對霸權(quán)干涉、維護國際和平。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體從世界格局多極化、經(jīng)濟全球化以及我國國內(nèi)狀況的實際出發(fā)，在繼承前人關(guān)于維護國家安全思想的基礎(chǔ)上，通過在“七一”講話、杜尚別講話、十六大報告等各個場合的論述，逐漸形成了“合作協(xié)調(diào)中的共同安全觀”，即中國政府的新安全觀。中國政府的新安全觀，在安全主體上是主權(quán)安全，在安全內(nèi)容上是綜合安全，在安全途徑上是合作安全;就其實質(zhì)而言是一種和平的、合作的、普遍的安全觀;它以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心。中國政府的新安全觀，是對鄧小平國家安全思想的繼承和發(fā)展。
由此可見，馬克思主義的國家安全思想，主要是指國家(民族)層次上的安全，安全的基礎(chǔ)是共同的安全利益、相互信任和經(jīng)濟發(fā)展。只有在雙邊以及多邊的層次上不斷推進平等對話，以平等協(xié)商的方式消除緊張局勢，促進共同繁榮和穩(wěn)定，才是解決安全問題的基本方法。中國政府的新安全觀，強化了政治理想主義認識，代表了未來人類發(fā)展方向的嶄新觀念。而安全必須是各國的普遍安全。
國家無論大小、貧富、強弱，都有享受安全的平等權(quán)利。如果廣大發(fā)展中國家得不到安全，整個世界也就不可能安寧。這種安全思想，既不同于傳統(tǒng)的國家安全觀念，又與西方政治思想中的國家安全觀有著本質(zhì)的區(qū)別。新安全觀無論是在內(nèi)容上，還是形式上都將非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全有機結(jié)合起來，既突破了傳統(tǒng)的安全觀，具有涵蓋領(lǐng)域廣、涉獵內(nèi)容多的非傳統(tǒng)安全的“綜合安全”特征，又突出了主權(quán)安全在我國國家總體安全中的特殊地位，是既適應(yīng)世界潮流又符合我國復(fù)雜環(huán)境現(xiàn)實的大安全觀念，顯示出中國政府和領(lǐng)導(dǎo)人對全球化背景下的非傳統(tǒng)安全問題既有著足夠的重視，又絕不被西方的安全議題和價值取向牽著鼻子走的鮮明立場。
它不僅突出了經(jīng)濟安全在國家總體安全中的戰(zhàn)略地位，而且還將國家安全和國際安全有機地結(jié)合起來，同以霸權(quán)主義、強權(quán)政治為基本內(nèi)容的冷戰(zhàn)思維針一鋒相對。因此，它又是和平的、合作的安全觀念。這種國家安全觀念的實施，不僅有利于提高我國國家安全的整體水平，也必將有助于擴大我國在國際舞臺上的影響力，對維護世界和平與地區(qū)安全具有十分重大的現(xiàn)實意義。
三、結(jié)論
綜上所述，西方政治思想和馬克思主義理論各自對“安全”思想內(nèi)涵的理解不同?？茖W認識“安全”思想是我們研究國家安全的理論前提和基礎(chǔ)。西方政治思想中的國家安全思想，不可避免的會帶有西方的價值觀。其中的一些內(nèi)容，諸如推行人權(quán)高于主權(quán)、過分強調(diào)個人安全而忽視國家作用、利用個人安全來推廣西方價值觀和民主制度等，這對中國來說，是完全不能接受的。
所以，不能一味的按照西方發(fā)達國家所提倡的那樣，拋開國家安全的作用，空談“全人類共同安全”、“共同價值觀”、“共同體”等，那樣只會為西方發(fā)達國家以“人道主義”為借口，推行霸權(quán)主義和單邊主義創(chuàng)造機會和條件，最終會危害我國的國家安全。當然，以犧牲個人安全來換取國家安全的做法也是不可取的。
因為在后冷戰(zhàn)時代，由于各種非傳統(tǒng)安全問題的出現(xiàn)和興起，與各種傳統(tǒng)安全問題和矛盾交織在一起，往往造成個人安全與國家安全的不完全統(tǒng)一;在中國構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，如何并行不悖的處理好兩種安全的矛盾，也是我們必須加以重視和慎重考慮的。
從一定意義上可以說，中國政府倡導(dǎo)的“新安全觀”，正是在對西方政治思想中的國家安全思想和馬克思主義的國家安全思想進行有機綜合的基礎(chǔ)上的一種新型國家安全思想，某種程度上說是對西方安全思想的超越。這種新安全觀，一定程度上解決了個人安全與國家安全的矛盾，使二者在良睦的軌道上并行不悖，健康發(fā)展，有望成為國際新安全觀的典范。21世紀的中國，將在新安全觀的指導(dǎo)下，順利構(gòu)建安居樂業(yè)、國泰民安的社會主義和諧社會。
國家安全教育的論文范文篇二：《淺談關(guān)于韓非子國家安全思想》
論文摘要：韓非子是先秦時期著名的哲學家、思想家、政論家和散文家，是法家思想的集大成者，其思想和作品都給后世帶來了深遠的影響。通過閱讀韓非子的著述文章以及品味他的主要觀點，從“安全”的涵義入手來界定“國家安全”的定義，通過對韓非子著作的研讀，從中挖掘和梳理出其國家安全思想。政治安全方面，韓非子從“要在中央”的中央集權(quán)制和“權(quán)、術(shù)、勢”的權(quán)術(shù)思想論述;法制安全方面主要從韓非子最為突出的“以法為本”的法制思想方面闡述;文化安全方面韓非子一直強調(diào)“以法為教”的教育理念;軍事社稷安全方面韓非子則是從現(xiàn)實主義角度出發(fā)強調(diào)國家物質(zhì)實力的重要性。
本文主要從以上幾個方面來闡述韓非子的國家安全思想，從而對于中國的國際安全政策有兩點啟示：一是中國應(yīng)該主要依賴于自身的國防軍事建設(shè)來維護自己的和平環(huán)境;二是中國應(yīng)推動國際安全制度和規(guī)范的建立，促進世界普遍和平的實現(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞：安全;國家安全;韓非子;法治
先秦時期我國社會政治思想領(lǐng)域出現(xiàn)了百家爭鳴，百花爭艷的景象，這一時期也逐漸形成和沉淀出了中國傳統(tǒng)政治思想的精華，其中尤以儒墨道法四大流派影響甚大。在諸子百家中的法家學派的韓非子又因為博采眾長，成為先秦諸子思想的集大成者。韓非子的思想托起了一個強大的封建帝國，并影響了數(shù)千年的中國封建政治。
在前人研究韓非子的一些文獻中，多是從法學的視角和層面來研究韓非子的思想的，比如對韓非子的“法”、“術(shù)”、“勢”的思想體系，韓非子法學思想的研究等等，少有從政治學角度對其國家安全觀進行研究的。鑒于此，筆者通過對韓非子文章的研讀，試圖從政治學的角度從不同層面對其政治思想特別是國家安全方面的思想進行研究，從中對我國當下的國內(nèi)國際安全方面也有一定的啟發(fā)和意義。
一、安全的涵義及對文中“國家安全”的界定
從學術(shù)研究的角度來看，探討安全問題首先應(yīng)當弄清楚安全概念及在文章中的界定，這樣我們才有了研究安全問題的基點和出發(fā)點。在古代漢語中，并沒有安全一詞，但安字卻在許多場合下表達著現(xiàn)代漢語中安全的意義，表達了人們通常理解的安全這一概念。安全作為現(xiàn)代漢語的一個基本詞語，在各種現(xiàn)代漢語辭書有著基本相同的解釋?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對安字的第四個釋義是：“平安、安全”?！掇o?！穼Π沧值牡谝粋€釋義就是“安全”，并在與國家安全相關(guān)的含義上舉了《國策·齊策六》的一句話作為例證：“今國已定，而社稷已安矣。”
我們知道國家安全一詞屬于現(xiàn)代漢語的范疇，先秦并無此說法，但是國家安全的思想?yún)s是由來已久。其實，中國古代的王朝安危問題，亦涉及國家間的問題。雖然先秦國家的概念與現(xiàn)代國家的概念有一定的差別，但古今國際政治具有共通性。由夏、商、西周、春秋和戰(zhàn)國時期的共主國、諸侯國和少數(shù)民族政權(quán)構(gòu)成的國家行為體，它們已經(jīng)具備了領(lǐng)土、人口、軍隊等國家構(gòu)成的基本要素及擁有部分的對內(nèi)與對外權(quán)限，這無疑在一定程度上體現(xiàn)出國家的本質(zhì)屬性。
在春秋戰(zhàn)國這一四分五裂的動蕩時期，各國所要解決的就是王朝存亡，國家安危的重大政治問題。當然，這里所講的安全，與現(xiàn)代國家安全是有很大差異的，在此就不比較古今國家安全的異同?？傊惹匚幕瘏^(qū)域下的國家安全觀指的就是先秦國際政治行為體之間為了彌補自身實力的不足，通過結(jié)盟獲得更多的國家權(quán)力，實現(xiàn)該時期國際體系中力量結(jié)構(gòu)的重新分化組合，以有效維護自身國家安全的一種國際政治理念。
二、從政治、法律、文化、軍事和社稷安全方面分析韓非子的國家安全思想
(一)韓非子的政治安全思想
在政治主權(quán)極不穩(wěn)定的先秦，韓非子極為敏銳地觀察到了一個事實：戰(zhàn)國時期的政治、經(jīng)濟、軍事等方面的矛盾、斗爭促使君主更加集權(quán)、專制，因此，極力鼓吹君主專制主義理論，促進了戰(zhàn)國時期中央集權(quán)和君主專制制度的形成、發(fā)展。他主張“事在四方，要在中央;圣人執(zhí)要，四方來效”，國家的大權(quán)，要集中在君主一人手里，君主必須有權(quán)有勢，才能治理天下。韓非子極力推崇的君主專制的中央集權(quán)制度對整個封建王朝有著深遠的影響。
迎合了當時統(tǒng)治者的心理也有利于統(tǒng)治階層的統(tǒng)治。這一制度措施對政治穩(wěn)定起到了巨大作用，適合當時的動蕩局勢，有利的保障了國家的政治安全。在權(quán)術(shù)方面，熔法、術(shù)、勢三者于一爐，權(quán)勢不可借人，君主恃勢不恃信，主有術(shù)而御臣，使術(shù)走向智謀狀態(tài)。韓非的這些政治權(quán)術(shù)思想，反映了新興封建地主階級的利益和要求，為結(jié)束諸侯割據(jù)，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國家，提供了理論依據(jù)。秦始皇統(tǒng)一中國后采取的許多政治措施，就是韓非理論的應(yīng)用和發(fā)展。
(二)韓非子的法制安全思想
韓非子的法制思想是其思想體系中最突出也是對后世影響最大的。他認為國家安全和強大的出路就在于法制。他說：“國無常強，無常弱。奉法者強，則國強;奉法者弱，則國弱?！彼运粩鄰娀ǖ墓_性、公正性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，走法治之道。韓非子的法制思想對當時的秦國安內(nèi)有很大的幫助，從制度層面上使國家機器具備了法律依據(jù)，更為重要的是給世人及早的灌輸了法制理念，對后世的影響可謂深遠。他不但強調(diào)國家實力是根本，甚至認為外交無助于國家強大。韓非子的法治思想可以概括為兩個方面：
1、以法律統(tǒng)一社會，強調(diào)法律的規(guī)范性。法可以作為規(guī)范社會的統(tǒng)一標準。韓非主張：“法不阿貴，繩不撓曲，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”
2、用法律強制社會，維護法律的權(quán)威性。法家以賞刑為推行法治的二柄，主張刑多賞少，輕罪重罰。韓非說:“夫嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也。”韓非的“法”在名義上是賞罰并舉，實際在運用過程中就是刑，即“殺戮禁誅謂之法”，“刑”成了治理國家的主要手段，它只能由君主壟斷。
(三)韓非子的文化安全思想
韓非子在文化方面強調(diào)“以法為教，以吏為師”。韓非子反對和批判“私學成群”的儒家教育，主張和提倡“聽吏從教”的法家教育，“廢先生之教”，培養(yǎng)智法之士和耿介之士?！盁o書簡之文，以法為教”“無先生之語，以吏為師”。韓非子提出了著名的法家教育綱領(lǐng)。所謂“無書簡之文”、“無先王之語”，實質(zhì)就是要廢除、清算古代奴隸制的文化典籍和道德說教，特別是儒家所尊崇的禮、樂、詩、書和仁、義、孝、悌這一套東西，并從而實現(xiàn)韓非子的以法為教”的主張，其核心主張為“以法治國”。韓非子認為文化教育對一個國家的穩(wěn)定發(fā)展和君主的統(tǒng)治起著重要的作用，從思想文化和意識形態(tài)上對國民進行教化，最終都是為統(tǒng)治階級更好的統(tǒng)治服務(wù)的，也是為君主統(tǒng)治的國家穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)的。
(四)韓非子的軍事社稷安全思想
韓非子在國家社稷軍事安全方面的思想表現(xiàn)為“重農(nóng)固本，強兵備戰(zhàn)”。韓非子說“富國以農(nóng)，距敵恃卒”，爭于氣力之世，明君必“務(wù)力”，“無事則國富，有事則兵強”，養(yǎng)成“耕戰(zhàn)有益之民”，以利驅(qū)人：耕者富，戰(zhàn)者貴。韓非子非常重視人為在農(nóng)業(yè)中的作用。韓非是一個“務(wù)力”的政治思想家，他反復(fù)奉勸君主要“明君務(wù)力”。
韓非認為，致力于土地的人就富有，致力于戰(zhàn)場的人就強盛，不堵塞富強之道就可以稱王。富靠農(nóng)耕，強靠戰(zhàn)事，只有耕戰(zhàn)才能使國家富強，富強既是國家務(wù)力的結(jié)果又是國家務(wù)力的表現(xiàn)。無疑韓非子在社稷和軍事安全方面的認識和思想對其國家的發(fā)展穩(wěn)定有極大的力促作用。同時，韓非子是現(xiàn)實的物質(zhì)決定論者，他認為人是自私的，因此爭奪是不可避免的，國家只有強大才能保住自己的利益，所以，相對實力是國家興衰和國家間關(guān)系的決定性因素。韓非子對于社會沖突起因和國家間關(guān)系的認識都是物質(zhì)主義的。
對于事關(guān)國家安危的戰(zhàn)爭問題，韓非子則不問戰(zhàn)爭的目的是否正義，而只關(guān)心戰(zhàn)爭勝負。他說：“戰(zhàn)而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬世之利奚患不至?戰(zhàn)而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利?”韓非子是那個時期最為獨特和堅定的物質(zhì)決定論者，從近代的國際關(guān)系學理層面來定位，韓非子堪稱是先秦時期的現(xiàn)實主義大師了。
通過對《韓非子》五十五篇的研讀，其中涉及國家安危存亡的句子繁多，并且已形成系統(tǒng)性的認識，從前文中韓非子在政治、法制、文化、社稷和軍事安全方面的思想分析我們可以概括出在當時特定的時期和歷史環(huán)境下，韓非子所服務(wù)的秦國的國家安全思想就是在中央集權(quán)的君主專制下，對內(nèi)安內(nèi)，發(fā)展經(jīng)濟軍事達到富國強兵，對外兼并其他諸侯國，以實現(xiàn)統(tǒng)一六國。其實可以簡單的理解為就是如何把一個國家治理好。這些都是相輔相成，一脈相通的。
可以簡單的認為治理好了國家就能實現(xiàn)國家安全了。當然治理國家不是一件容易的事情。我們在研讀韓非子的思想時，總結(jié)出了其關(guān)于維護國家安全方面的治國方略。治國方略是治理國家應(yīng)該遵循的基本原則，是治理國家中的具有戰(zhàn)略性的指導(dǎo)原則和全盤性的計劃、方針、政策和策略。韓非的治國方略主要可以概括為：“循天守道、因情而治、賞罰依法、治吏引綱、務(wù)力耕戰(zhàn)”。治國方略體現(xiàn)的不僅僅是韓非子的政治思想，其實更映射出了其在國家安全維護方面的認識和措施方法。
三、啟示和結(jié)語
本文從政治學角度出發(fā)，嘗試用國際政治的視野來解讀先秦時期那段最為動蕩時期韓非子的國家安全思想。從中我們深刻理解了國家安全問題的致命性和在國際體系中極其重要的作用。通過對韓非子著述中的政治安全、法制安全、文化安全和軍事社稷安全的分析，我們對韓非子的國家安全思想有了系統(tǒng)的認識，同時，韓非子的國家安全思想對于當今中國的國家和國際安全政策也有一定的啟示：
(一)中國應(yīng)該主要依賴于自身的國防軍事建設(shè)來維護自己的和平環(huán)境。在和平觀念還不能成為所有國家對外安全政策出發(fā)點時，在國際制度和規(guī)范還不能有效避免戰(zhàn)爭發(fā)生的條件下，中國只能以增強國防能力維護自己的和平環(huán)境。
(二)中國應(yīng)推動國際安全制度和規(guī)范的建立，促進世界普遍和平的實現(xiàn)。國家安全問題從古至今都是我們政治學領(lǐng)域研究的一個重要話題，國家安全問題也是伴隨著國家的存在而始終存在的一個永久性的問題。我們對國家安全問題的研究不應(yīng)該也不會停止。