內(nèi)部評(píng)級(jí)法與國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化解對(duì)策研究論文

　　2001年初巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”)公布了《巴塞爾新資本協(xié)議草案》，并就此草案向各界征求意見，擬于2006后實(shí)施。在此草案中，最引人注目的莫過(guò)于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)估值的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(簡(jiǎn)稱IRB)的推出。該方法的推出，在整個(gè)業(yè)界產(chǎn)生了極大的反響。 以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：內(nèi)部評(píng)級(jí)法與國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化解對(duì)策研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　內(nèi)部評(píng)級(jí)法與國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化解對(duì)策研究全文如下：

　　摘 要 ：通過(guò)分析國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)現(xiàn)狀及成因，介紹內(nèi)部評(píng)級(jí)法的內(nèi)容框架和我國(guó)現(xiàn)有五級(jí)分類貸款的局限性，說(shuō)明了內(nèi)部評(píng)級(jí)法是化解國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的根本出路，指出我國(guó)目前實(shí)施IRB法存在的問(wèn)題及IRB法在我國(guó)實(shí)施的對(duì)策選擇。

　　關(guān)鍵詞 ：不良資產(chǎn) 內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB法) 五級(jí)分類貸款

　　世界銀行對(duì)全球銀行業(yè)危機(jī)的研究表明，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的主要原因是信用風(fēng)險(xiǎn)。隨著中國(guó)加入WTO，建立與國(guó)際接軌的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法已提上日程。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的棘手問(wèn)題是不良資產(chǎn)過(guò)多，面對(duì)不良資產(chǎn)處置收回的“冰棍效應(yīng)”，必須盡快降低不良貸款率，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，否則將會(huì)造成一系列嚴(yán)重后果。

　　1 國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)現(xiàn)狀及成因分析

　　我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率長(zhǎng)期居高不下，有資料顯示，四大國(guó)有銀行在1998年不良貸款率曾高達(dá)50%。導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)的一個(gè)重要原因是政府指令和行政干預(yù)，從1999年起，我國(guó)開始了對(duì)不良資產(chǎn)的市場(chǎng)化處置進(jìn)程，并成立了信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四大資產(chǎn)管理公司(簡(jiǎn)稱AMC)，負(fù)責(zé)處置剝離出來(lái)的13 939億元壞賬。2003年起，國(guó)有銀行選擇了世界著名投資銀行第二次剝離壞賬，但2003年底，四家國(guó)有商業(yè)銀行五級(jí)分類不良貸款余額仍高達(dá)20 000億元，高于國(guó)際上排名前100家大銀行的平均不良貸款率15個(gè)百分點(diǎn)(見表1)。而按國(guó)際間銀行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)水平，其良好區(qū)間在2%～5%，美國(guó)最好的銀行的不良貸款率在1%以下?？紤]我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)外公布數(shù)字相對(duì)保守的因素，我國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量就更是可想而知。

　　自2004年1月5日國(guó)務(wù)院宣布中行、建行實(shí)行股份制改造試點(diǎn)，并動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備對(duì)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行干預(yù)，又從這兩家銀行中剝離了2 700億元的不良資產(chǎn);2005年向中國(guó)工商銀行注資150億美元，同時(shí)對(duì)這三家銀行的不良貸款實(shí)行再次剝離。雖然到2006年3月末，四大AMC共累計(jì)處置了不良資產(chǎn)8 663.4億元，累計(jì)回收現(xiàn)金1 805.6億元，占處置不良資產(chǎn)的20.84%;但四大國(guó)有商業(yè)銀行同11家股份制銀行相比(見表2)，不良貸款率仍然很高。這是因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行的不良貸款，主要由國(guó)家出面解決處置，而不是按照商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理要求實(shí)現(xiàn)對(duì)不良貸款動(dòng)態(tài)、及時(shí)有效地化解。從深層分析可發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱是造成資產(chǎn)質(zhì)量差的原因，因此，根本出路就在于加強(qiáng)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，從源頭上盡可能減少不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。

　　2 內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB法)是國(guó)有商業(yè)銀行化解不良資產(chǎn)的根本出路

　　一直以來(lái)，不良貸款率和不良貸款余額雙降就是國(guó)有商業(yè)銀行改革的重中之重，然而四大AMC受市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)權(quán)限及處置手段的限制，對(duì)不良資產(chǎn)的處置效益較低。且目前隨著銀行業(yè)的全面開放，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，國(guó)內(nèi)銀行的存款就會(huì)轉(zhuǎn)移，四大銀行的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)難免會(huì)出現(xiàn)，因此，還必須加強(qiáng)不良非信貸資產(chǎn)的下降，達(dá)到“三降”的標(biāo)準(zhǔn)?！缎掳腿麪枀f(xié)議》核心內(nèi)容內(nèi)部評(píng)級(jí)法是解決銀行風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題的有效途徑，應(yīng)鼓勵(lì)中國(guó)商業(yè)銀行盡快開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，條件成熟時(shí)采取內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　2.1 內(nèi)部評(píng)級(jí)法的內(nèi)容框架

　　內(nèi)部評(píng)級(jí)法即充分依靠銀行自己對(duì)借款人和債項(xiàng)的評(píng)估計(jì)算資本充足率，提高風(fēng)險(xiǎn)敏感度，使監(jiān)管資本與信用風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)資本密切聯(lián)系在一起，對(duì)達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)要求的銀行采用不同的資本監(jiān)管，它是反映銀行特殊風(fēng)險(xiǎn)的一種方法。其初級(jí)法僅要求銀行計(jì)算出借款人的違約概率，其他風(fēng)險(xiǎn)要素值由監(jiān)管部門提供。高級(jí)法則允許銀行使用自己計(jì)算的PD、違約損失率、違約時(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露及債權(quán)的到期時(shí)間。《新巴塞爾協(xié)議》對(duì)采用IRB法計(jì)量資本充足率的銀行給與相對(duì)較低的資本充足率的某種優(yōu)惠。

　　IRB法框架主要包括以下方面的內(nèi)容：風(fēng)險(xiǎn)類別的劃分，每一風(fēng)險(xiǎn)類別的風(fēng)險(xiǎn)要素，據(jù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重方程，將每一風(fēng)險(xiǎn)類別的一組風(fēng)險(xiǎn)要素轉(zhuǎn)換為該風(fēng)險(xiǎn)類別的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重;采用IRB法需滿足的最低標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)遵守情況的檢查;基于IRB法的實(shí)施要求，《新巴塞爾協(xié)議》做出了一系列的規(guī)定，比如，對(duì)于使用初級(jí)法的公司、主權(quán)和銀行暴露，要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)PD;對(duì)于使用高級(jí)法的銀行，要求其必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)LGD，同時(shí)必須保存歷史數(shù)據(jù)，將其作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)或依據(jù)?？梢?，良好的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系作為貸款定價(jià)的計(jì)算基礎(chǔ)，有助于為客戶綜合授信提供依據(jù)，能有效提高銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)力，也是化解國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的根本出路。

　　2.2 花旗銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的實(shí)踐

　　根據(jù)國(guó)際銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的發(fā)展過(guò)程大致分為四個(gè)階段：經(jīng)驗(yàn)判斷階段、分析模板階段、打分卡階段、模型化階段，花旗銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)先、功能完善，認(rèn)為自己已經(jīng)進(jìn)入模型化階段，甚至認(rèn)為有條件在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)《新巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的IRB高級(jí)法?；ㄆ煦y行采用較為流行的“二元評(píng)級(jí)體系”，即獨(dú)立地測(cè)算客戶PD、債項(xiàng)LGD，進(jìn)而確定資產(chǎn)預(yù)期損失率EL，將客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)緊密聯(lián)系起來(lái)?；ㄆ煦y行定期對(duì)模型進(jìn)行內(nèi)外部雙重檢驗(yàn)，并對(duì)數(shù)據(jù)的輸入等影響模型精度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)加強(qiáng)控制，減少人為誤差，因此，模型具有很高的精確性和預(yù)測(cè)性。花旗銀行依靠其內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，得以進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)分析和管理，實(shí)現(xiàn)其多年的經(jīng)驗(yàn)和計(jì)量技術(shù)的結(jié)合，確保其各項(xiàng)業(yè)務(wù)的安全和有效。據(jù)該行介紹，其內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)較早地對(duì)東南亞金融危機(jī)和阿根廷危機(jī)等進(jìn)行了報(bào)警，大大減少了該行的損失。

　　3 目前我國(guó)實(shí)施IRB法存在的問(wèn)題

　　3.1 我國(guó)五級(jí)分類貸款制度的缺陷

　　從2004年起，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行取消現(xiàn)行貸款四級(jí)分類和五級(jí)分類兩種統(tǒng)計(jì)口徑并存的制度，全面推行五級(jí)分類(即正常、關(guān)注、刺激、可疑和損失類)制度。但從1993年至今，在推行五級(jí)分類法過(guò)程暴露了許多缺陷。

　　(1)過(guò)度依賴主觀判斷。同類貸款的分類結(jié)果基本上正確，但是不同類貸款之間的界限比較模糊，分類結(jié)果難以保持一致性，可比性差。

　　(2)重在貸款事后檢查，加之貸后管理檢查報(bào)告制度淡化，客戶經(jīng)理的職能履行不到位等，不能提供資產(chǎn)質(zhì)量惡化的早期預(yù)警，只能在貸款不能還本付息時(shí)才發(fā)現(xiàn)其惡化。

　　(3)分類粗線條化。五級(jí)分類對(duì)正常類貸款僅劃分為正常和關(guān)注級(jí)，不能區(qū)分其風(fēng)險(xiǎn)。通常貸款余額在這兩級(jí)上過(guò)于集中，而其風(fēng)險(xiǎn)大小并不一樣。IRB法要求銀行對(duì)正常貸款至少有6～9個(gè)等級(jí)劃分，并且風(fēng)險(xiǎn)暴露在各等級(jí)間應(yīng)有一定分布，不能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)暴露在某一等級(jí)過(guò)度集中的情況。

　　(4)利用五級(jí)分類法計(jì)提貸款準(zhǔn)備金難以覆蓋銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)我國(guó)監(jiān)管部門的規(guī)定，五級(jí)分類涵蓋的僅是貸款余額，而不是商業(yè)銀行整個(gè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露或敞口(loan exposure)。而且，對(duì)于如何計(jì)量表外或有負(fù)債項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)缺乏明確的規(guī)定。

　　(5)五級(jí)分類不能區(qū)分借款人風(fēng)險(xiǎn)和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。五級(jí)分類綜合考慮借款人和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)要素(即一元評(píng)級(jí)法)，不能分離這兩種不同方面的風(fēng)險(xiǎn)使之交叉發(fā)生作用，這也反映出貸款五級(jí)分類的主要用途僅是幫助監(jiān)管當(dāng)局了解商業(yè)銀行的貸款質(zhì)量。

　　因此，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，如何建立和完善自己的貸款評(píng)級(jí)體系或窄巷分類體系是一項(xiàng)十分重要、不容遲緩的工作。

　　3.2 我國(guó)實(shí)施IRB法存在的問(wèn)題

　　(1)數(shù)據(jù)庫(kù)的瓶頸限制。IRB法是建立在精確計(jì)量分析基礎(chǔ)上的，對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求。國(guó)有商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)儲(chǔ)備不足、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)體系不完善，且質(zhì)量不高，缺乏可用性、真實(shí)性和及時(shí)性，因而無(wú)法保證信用評(píng)級(jí)的歷史一致性、連貫性以及可比性。

　　(2)人才缺口較大。內(nèi)部評(píng)級(jí)體系要求高素質(zhì)的專業(yè)技術(shù)人才，我國(guó)銀行目前在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型技術(shù)方面還存在著欠缺，定性方法較多，幾家大銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)基本上還處于打分卡階段。

　　(3)業(yè)務(wù)流程和管理制度不健全。實(shí)施IRB法要求有科學(xué)性高的業(yè)務(wù)流程和完善的管理組織體系做保障。而目前國(guó)有商業(yè)銀行信貸部門的獨(dú)立性不強(qiáng)，信貸業(yè)務(wù)流程的鏈條較長(zhǎng)，現(xiàn)行管理體制及其績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)偏重于短期激勵(lì)效應(yīng)。

　　(4)風(fēng)險(xiǎn)管理觀念落后。我國(guó)銀行目前還沒有樹立起全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，沒有形成現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理文化思想，不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)管理。

　　4、 IRB法在我國(guó)實(shí)施的對(duì)策選擇

　　我國(guó)銀行現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)基本上還是貸款的管理，開發(fā)銀行已經(jīng)初步建立起較為完整的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，并不斷總結(jié)和完善，但是內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)比起國(guó)內(nèi)的貸款五級(jí)分類和各家銀行不同的企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)則更加全面和具體。

　　4.1 完善貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，加快不良資產(chǎn)處置步伐

　　目前國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身情況，在五級(jí)分類基礎(chǔ)上改進(jìn)，推動(dòng)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)逐步向IRB法過(guò)渡。一是建立二維評(píng)級(jí)體系，實(shí)現(xiàn)貸款等級(jí)與借款人PD掛鉤。二是加強(qiáng)定量分析，減少主觀判斷的比重。三是細(xì)化貸款分類層次。如中國(guó)銀行將客戶信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系5類細(xì)分為15類，工商銀行的12級(jí)分類也進(jìn)入正式實(shí)施階段，建設(shè)銀行也在研究12級(jí)分類。

　　采取內(nèi)部評(píng)級(jí)法，國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的權(quán)重將會(huì)更高。因此，要降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，必須加快不良資產(chǎn)的處置力度，探索一切有利于不良貸款處置的合法手段，使不良貸款控制在一定范圍內(nèi)。

　　4.2 健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度

　　國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)樹立理性、穩(wěn)健和審慎的風(fēng)險(xiǎn)管理理念，根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，加強(qiáng)道德風(fēng)險(xiǎn)管理防止金融腐敗，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實(shí)施IRB法創(chuàng)造良好環(huán)境。并在IRB法實(shí)施過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則，建立獨(dú)立的垂直管理的信貸審批部門、風(fēng)險(xiǎn)管理部門和審計(jì)部門，實(shí)現(xiàn)相互制衡，健全風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　4.3 強(qiáng)化內(nèi)部評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)管理

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中，將主要精力投入在數(shù)據(jù)清洗和整合上。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足且數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、缺乏規(guī)范性。所以，國(guó)有商業(yè)銀行在建立內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)過(guò)程中，要加快數(shù)據(jù)的清洗和補(bǔ)錄工作并拓寬數(shù)據(jù)的收集渠道;加強(qiáng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn);利用信息技術(shù)，逐步建立一個(gè)體現(xiàn)客戶信息和內(nèi)部信息管理要求的風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)。

　　4.4 建立符合國(guó)有商業(yè)銀行自身情況的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)

　　要借鑒國(guó)外模型的理論、方法和設(shè)計(jì)思路。如KMV模型、麥肯錫信貸組合模型、信用風(fēng)險(xiǎn)附加計(jì)量模型(CSFP)等已受到全球銀行業(yè)的廣泛認(rèn)可。同時(shí)應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際情況，充分考慮利率市場(chǎng)化進(jìn)程、企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不高、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分等現(xiàn)象，開發(fā)出適合自身特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與管理系統(tǒng)。

　　4.5 培育專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)隊(duì)伍，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外同行的信息交流

　　國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期培養(yǎng)、儲(chǔ)備一支具有風(fēng)險(xiǎn)分析的專業(yè)化人才隊(duì)伍，并逐步提高評(píng)級(jí)人員的素質(zhì)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。內(nèi)部評(píng)級(jí)體系是一個(gè)不斷變化發(fā)展的體系，應(yīng)積極學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)外同行的成功經(jīng)驗(yàn)，與時(shí)俱進(jìn)。發(fā)揮國(guó)內(nèi)銀行間的協(xié)同作用，組織并利用各商業(yè)銀行的現(xiàn)有資源，加快推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)和實(shí)施。

　　只有我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行借鑒IRB法，建立一套適合其自身體點(diǎn)、行之有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，提高國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的鑒別分析能力，強(qiáng)化國(guó)有商業(yè)銀行的制度性風(fēng)險(xiǎn)管理，從而改善貸款審批的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)貸款后對(duì)客戶和市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力，制定出系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化和數(shù)量化的信貸體系，提高貸款質(zhì)量，才能從根本上解決掉國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)這個(gè)沉重的包袱。