淺析論意向性及言語行為理論發(fā)展的“瓶頸”(2)

三、意向性與言語行為理論發(fā)展的“瓶頸”
許多語言哲學家強調(diào)意向性在人類運用語言表達意圖、意義方面的重要性。除奧斯汀和塞爾提出的言語行為理論之外，格賴斯(Grice)在20世紀50年代由研究一個具體的言語行為出發(fā)得出了一個具有一般意義的結(jié)論。概括地說，該結(jié)論是如果說話人用某個(些)語言符號表達或意指某物或某事，該說話人必須有這樣的意向，他用的語言符號在聽話人那里促成了一種信念，同時.他還必須有意使聽話人承認受到了自己意向的驅(qū)使。另外，格賴斯還在《意義》一書中區(qū)別了自然意義和非自然意義兩個概念，并且指出前者與意向性無關(guān)，后者與意向性有關(guān)。格賴斯的論述對于以意向性為理論指導(dǎo)對言語行為進一步完善有非常積極的意義。從學者們的這些成果可見，意向性研究的展開推動了言語行為理論的不斷深入，也為語言尤其是語言意義的研究提供了嶄新的視角，使語言意義方面的研究亦被不斷拓寬。
然而，言語行為理論發(fā)展至今出現(xiàn)了相對停滯的狀態(tài)，尚停滯于塞爾的闡述，整個理論體系尚存在不完善的地方。奧斯汀和塞爾的一言語行為理淪是依據(jù)意向性來解釋言語行為，解釋語言，他們認為說出某種語言就是在實施言語行為，如陳述、發(fā)出命令、提出問題、做出承諾等等:說話即在行事，其意義等于某種行為。因而，他們試圖對于語言進行言語行為的分類，從語句的句法出發(fā)，歸納出來完成行為式動詞(performative verbs)等等。然而，意向性對于語言的闡釋并不完全。意向性對于描述心理現(xiàn)象、意識的特征和屬性方面固然重要，但是，并不是所有的心理現(xiàn)象和意識都具有意向性，而只能說絕大多數(shù)心理現(xiàn)象和意識具有意向性。由語言所表現(xiàn)的心理現(xiàn)象和意識同樣也不是都具有意向性的。意向性是心靈對于事物、事態(tài)的再現(xiàn)，但是不能涵蓋所有事物、事態(tài)，并不是所有事物、事態(tài)均具有意向性。
言語行為理論發(fā)展的“瓶頸”有兩點:第一，意向性和語言不是等同的(塞爾本人也承認這一點)。例如，嬰兒和動物也具有意向性，但是卻沒有語言;而夢話和胡言亂語是語言，但是卻沒有意向性。因而，并不是只要說出語言就是在實施「言語行為，并不是只要說話就是在行事。以意向性為重要特征的言語行為理論的合理性、完善性受限于這一哲學依據(jù)，存在著理論闡釋的盲區(qū)。言語行為理論的提出者們認為語言的主要作用是完成言語行為，但是事實上是由于語言和意向性的不等同性，也決定了言語行為只是部分語言的特點。言語行為對于語言的解釋是不完全的。這一點，言語行為理論者們自身也贊同。塞爾不僅承認而且也因此做了語言行為(linguistic act)和言語行為(speech act)的區(qū)分。但是·即便是符合言語行為理論的那部分語言活動，該理論也無法全部清楚闡釋。例如，以言表意和以言行事的行為的界限以及以言行事和以言取效的界限不清楚等等。
第二，意向性問題的模糊性決定了言語行為理論中某:些分類的模糊性。言語行為理論發(fā)展至今，仍然沒有對于言語行為的明確定義。奧斯汀對于言語行為的分類比較粗糙，塞爾的分類雖然較奧斯汀細致得多，也完善得多了，但是，也只是從句法等層面上對幾類內(nèi)容進行論述。在過去的幾十年里，塞爾和格賴斯等人一直努力修改著言語行為理論，不斷深化著探討內(nèi)容的范圍，用新的概念和分類完善奧斯汀理論的不足，如塞爾對言語行為進行了新的分類，提出了新的概念發(fā)話行為和命題行為，用命題行為代替奧斯汀言語行為理論中的以言表意行為。另外，他還對于意向行為和言語行為的聯(lián)系和區(qū)別做了闡釋。但是，發(fā)展至今的言語行為理論，仍然無法擺脫試圖用有限的分類去解釋語言中無‘限的言語行為的現(xiàn)狀。
筆者認為這一理論發(fā)展的“瓶頸”在于其理論依據(jù)--一意向性。人們完全贊同諸如“我答應(yīng)你我明天參加會議”，“總統(tǒng)任命他為國務(wù)卿”以及“巴頓命·令士兵開赴新的戰(zhàn)場”這樣的言語行為具有意向性，意向性確實貫穿于言語行為之中，可是，由于意向性本身相當復(fù)雜，不易被觀察，人們看不到、摸不著它，因此對于意向性、意識活動的描述也十分困難。在這樣的情況下，言語行為被籠統(tǒng)地界定為舅:有意向性的行為，無法從類別上對其準確地細分當要對言語行為進行分類時，它無法從意向性這里找到細化、分類的依據(jù)，而言語行為又確實因說話者表達意向的不同不能也無法被劃歸為一類。一個言語行為之所以是言語行為而不是其他行為，就在于它的意向性，也正因為意向性十分復(fù)雜，導(dǎo)致由意向性這個本質(zhì)特征界定的言語行為的復(fù)雜性因此，言語行為理論的發(fā)展出現(xiàn)停滯的狀態(tài)有其必然性，它始于也必然止于不完善的某幾類言語行為的劃分上。
四、結(jié)語
誠然，意向性和言語行為是兩個既意義深遠又非常復(fù)雜的問題，不是很容易被認識清楚的。言語行為理淪的提出有其重要意義，為語言學家們提供了一個新的亮點，也成就了一個新的語言學的學科——語用學的興起。但是，筆者認為言語行為理淪從提出到不斷地修改、完善，乃至在過去二十多年發(fā)展出現(xiàn)的停滯狀態(tài)，其根本原因在于語言的復(fù)雜性和其理論依據(jù)的不充分。基于意向性這個哲學概念建立起來的言語行為理論，通過對于有限語句的分析、歸納，試圖對語言中的全部言語行為進行分類、區(qū)分存在一定的困難。言語行為理論無論在過去還是未來的發(fā)展都存在一定的問題。