論新形勢(shì)下中國(guó)貿(mào)易分工問題

　　改革開放30多年來，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易量大大增加，出口的增加極大地推動(dòng)了中國(guó)GDP的增長(zhǎng)。此外，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)大給世界各國(guó)帶來了諸多益處。中國(guó)物美價(jià)廉的商品輸往世界各地，使“中國(guó)制造”的標(biāo)簽貼遍全世界，由此看來，中國(guó)已經(jīng)是國(guó)際貿(mào)易中不可或缺的一員。

　　然而，驚人的經(jīng)濟(jì)增速背后，卻引發(fā)了一系列深刻問題，中國(guó)貿(mào)易量雖然每年以20%左右的速度持續(xù)增長(zhǎng)，甚至超過日本成為美國(guó)和德國(guó)之后第三個(gè)世界貿(mào)易大國(guó)，但是，外貿(mào)增加帶來的僅僅只是GDP的增量，卻基本沒有帶來產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代。

　　不能不說，這是一種很危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)閺?008年金融危機(jī)以來，這種靠外商直接投資，國(guó)內(nèi)企業(yè)代工生產(chǎn)以擴(kuò)大出口從而拉動(dòng)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的模式，缺乏可持續(xù)性，其脆弱性和依賴性已經(jīng)越來越顯現(xiàn)，由此可以看出，擁有自主品牌，從而占據(jù)GVC高端對(duì)于一國(guó)的可持續(xù)發(fā)展而言是多么重要。

　　一、過去GVC下的代加工模式優(yōu)劣分析

　　中國(guó)改革開放進(jìn)行了30年，進(jìn)出口貿(mào)易量、經(jīng)濟(jì)總量、國(guó)民收入都得到很大的提高，尤其是長(zhǎng)三角、珠三角等外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域。沿海區(qū)域帶發(fā)展的主要?jiǎng)恿褪呛艽蟪潭壬系靡嬗谝M(jìn)外資進(jìn)行加工貿(mào)易，或積極主動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的外包訂單，為其進(jìn)行代加工生產(chǎn)。

　　沿海一帶企業(yè)通過以代工方式切入大購(gòu)買商或跨國(guó)公司所主導(dǎo)的GVC分工體系，一方面可以為企業(yè)自身的發(fā)展不斷積累資金，積累資本，擴(kuò)大規(guī)模，進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)加工，有利于規(guī)模效應(yīng)的出現(xiàn);另一方面，當(dāng)代工企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)不能滿足跨國(guó)企業(yè)的要求，或者產(chǎn)品賣方市場(chǎng)形成時(shí)，母公司向代工公司的縱向施壓會(huì)使代工企業(yè)為獲得繼續(xù)生存的機(jī)會(huì)而不斷改進(jìn)自己，甚至向國(guó)外進(jìn)口先進(jìn)設(shè)備以提高自身企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也有母公司直接教授新技術(shù)或提供新設(shè)備給代工企業(yè)以助其生產(chǎn)出達(dá)標(biāo)的下游產(chǎn)品。此外，早期的代工生產(chǎn)還解決了國(guó)內(nèi)資本短缺，投資不足的軟肋，使得中國(guó)有機(jī)會(huì)分享國(guó)際貿(mào)易這塊大蛋糕帶來的好處。就業(yè)方面而言，眾多的代工企業(yè)，不僅為沿海一帶創(chuàng)造了很多就業(yè)崗位，也為內(nèi)陸創(chuàng)造了很多就業(yè)機(jī)會(huì)，增加國(guó)民財(cái)富。

　　總之，過去的產(chǎn)業(yè)鏈分工對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不可磨滅的，中國(guó)東南沿海的加工貿(mào)易企業(yè)，就是依賴廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，通過進(jìn)口中間產(chǎn)品、加工組裝后出口，使中國(guó)成為世界最有競(jìng)爭(zhēng)力的“世界加工廠”和全球制造代工服務(wù)平臺(tái)。

　　然而，時(shí)至今日，由于人民幣升值、土地成本上升、勞動(dòng)力工資增加、能源和原材料價(jià)格上漲等一系列原因，中國(guó)沿海一帶企業(yè)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降，帶來了GDP增速減緩、國(guó)內(nèi)物價(jià)高漲等一系列問題，金融危機(jī)后，這種代工模式的缺點(diǎn)被極大地放大了，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，“貧困增長(zhǎng)”的出現(xiàn)，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中出現(xiàn)的這樣一種格局：在產(chǎn)量和就業(yè)量不斷上升的同時(shí)，所取得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬卻不斷降低。比如國(guó)際貿(mào)易量不斷增加，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)卻始終處于低端水平，再比如出口價(jià)格下降快于出口產(chǎn)量的增加，人民的生活福利等不但沒有隨GDP的增加而改善，反而使環(huán)境陷入越來越惡化的循環(huán)怪圈。貧困增長(zhǎng)在國(guó)際上是有過借鑒的，拉美國(guó)家出現(xiàn)的“貧困增長(zhǎng)”

　　使其跌入GVC的底部，被鎖定在高度競(jìng)爭(zhēng)和收入降低的路途中。因此，這是非常值得中國(guó)借鑒的。

　　第二，以低端方式切入國(guó)際價(jià)值鏈的分工不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)的升級(jí)。這主要是因?yàn)橥獍髽I(yè)所在國(guó)(大多為發(fā)達(dá)國(guó)家)對(duì)代工企業(yè)的技術(shù)封鎖或代工企業(yè)直接進(jìn)口國(guó)外先進(jìn)設(shè)備，而失去自主創(chuàng)新機(jī)會(huì)所致。誠(chéng)然，很多學(xué)者通過實(shí)證分析也表明了跨國(guó)企業(yè)的FDI代工模式存在技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，使學(xué)習(xí)效應(yīng)在代工企業(yè)優(yōu)先產(chǎn)生，但是，這種學(xué)習(xí)效應(yīng)僅限于工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，而無功能升級(jí)和部門升級(jí)，也就無法完成從OEM到ODM或OBM的升級(jí)，僅僅停留在貼牌生產(chǎn)上。

　　第三，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的依賴性增加經(jīng)濟(jì)發(fā)生斷層可能性。

　　我國(guó)長(zhǎng)期以來一直保持著GDP兩位數(shù)的增速，中國(guó)作為典型的出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，外貿(mào)依存度一直很高，2007年甚至逾70%。金融危機(jī)后，拉動(dòng)內(nèi)需的呼聲開始水漲船高，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的道路是緩慢曲折的，加上頭號(hào)大國(guó)美國(guó)失業(yè)率一直居高不下，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)習(xí)慣的形成(對(duì)中國(guó)某些產(chǎn)品，尤其是很多生活必需品的依賴)難以改變，而中國(guó)的貿(mào)易又長(zhǎng)期處于順差，與美國(guó)的巨額貿(mào)易逆差形成鮮明的對(duì)比，使得中美兩國(guó)之間貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)主義加劇。過去的一件件反傾銷案例和至今一直未解決的人民幣升值問題就是最好的證明。

　　第四，沿海企業(yè)的代工模式加大了收入分配不公的現(xiàn)狀，使得中西部差距進(jìn)一步擴(kuò)大。東部地區(qū)參與國(guó)際分工進(jìn)行加工貿(mào)易，吸引大量中西部的農(nóng)民工，在要素充分流動(dòng)的情況下，這種類型的國(guó)際分工可以通過吸收中西部的勞動(dòng)力和原材料，通過國(guó)際貿(mào)易能夠?qū)崿F(xiàn)收入和要素價(jià)格均等化，從而縮小地區(qū)差距。但是，在我東部沿海地區(qū)以加工貿(mào)易的方式參與了國(guó)際代工生產(chǎn)，其增長(zhǎng)收益是偏向于資本、出口和政府的，這使得地區(qū)差距進(jìn)一步加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)多年來人均收入增長(zhǎng)速度多數(shù)年份都低于GDP、貨物進(jìn)出口和國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度。這說明，國(guó)際貿(mào)易獲得的收入大多流向資本所有者——即資本所有者跨國(guó)公司、政府和某些壟斷部門。

　　此外，沿海企業(yè)的代工模式，很多是以犧牲環(huán)境，浪費(fèi)能源為代價(jià)的，這嚴(yán)重違背了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。所以，綜合上述，可以看出，中國(guó)以目前加工貿(mào)易方式加入國(guó)際貿(mào)易分工有礙中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，有礙中國(guó)可持續(xù)發(fā)展，會(huì)使中國(guó)通過“煮青蛙”效應(yīng)，最終限于“貧困增長(zhǎng)”陷阱。

　　二、新形勢(shì)中基于GVC的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的構(gòu)建

　　中國(guó)通過FDI參與國(guó)際貿(mào)易分工獲得了巨大發(fā)展，彌補(bǔ)了發(fā)展初期由于資本不足、技術(shù)有限、國(guó)際認(rèn)可度低的劣勢(shì)，但經(jīng)過這么多年的發(fā)展，現(xiàn)今的中國(guó)已經(jīng)積累了大量資本，甚至出現(xiàn)流動(dòng)性過剩，因此，中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易分工出現(xiàn)了很大的機(jī)遇，新形勢(shì)下中國(guó)急需抓住這一機(jī)會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，或者產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，以獲得GVC的高端地位。

　　1.產(chǎn)業(yè)升級(jí)

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)從宏觀層面來說，就是指從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，從不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，從犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式向環(huán)保節(jié)能的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

　　要完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“蛙跳”，關(guān)鍵在于新技術(shù)。新技術(shù)可以來自于兩個(gè)渠道，國(guó)外引入和國(guó)內(nèi)創(chuàng)新。國(guó)外引進(jìn)可以是直接購(gòu)買專利，購(gòu)買技術(shù)設(shè)備等，也可以以市場(chǎng)換技術(shù)，但是，很多國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究表明，以市場(chǎng)換技術(shù)為代表的引進(jìn)模式有其局限性，不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)最佳選擇。而國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的模式才是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)最可取的，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必由之路。

　　所以，對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)而言，如何創(chuàng)新是關(guān)鍵。

　　首先，要促進(jìn)獲取創(chuàng)新資源的開放。作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)，不僅要使內(nèi)部資源開放，也要使外部資源提高可獲得性。

　　企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)和高校，上下游企業(yè)以及各個(gè)科研機(jī)構(gòu)等的合作，其中，來自高校和科研機(jī)構(gòu)的資源是一些發(fā)達(dá)國(guó)家在特定裝備制造業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，如德國(guó)和日本，以最接近市場(chǎng)的原則，將優(yōu)勢(shì)的科研力量投放在生產(chǎn)第一線，政府部門組織基礎(chǔ)研究，并負(fù)責(zé)推進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)換，企業(yè)則根據(jù)市場(chǎng)需要選擇自主研發(fā)領(lǐng)域。這種面向市場(chǎng)的科研體制，為裝備制造的技術(shù)領(lǐng)先提供了有益的支持。因此，這種市場(chǎng)導(dǎo)向，接近市場(chǎng)的原則可以在極大節(jié)省成本的情況下獲得最大程度創(chuàng)新的可能性。

　　第二，政府要發(fā)揮好在技術(shù)創(chuàng)新中的作用。政府在推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展中充當(dāng)非常重要的角色，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新面臨的是不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要政府實(shí)施相應(yīng)的措施，培育本土創(chuàng)新領(lǐng)頭羊，形成有效的創(chuàng)新放大機(jī)制。政府可以采取投資稅收減免，補(bǔ)貼或補(bǔ)助金等形式，加速裝備制造業(yè)設(shè)備改造和新技術(shù)的研發(fā)，對(duì)大型機(jī)械裝備出口以各種隱蔽方式提供直接資金支持，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)投資補(bǔ)貼力度等。

　　總之，政府應(yīng)該發(fā)揮好政策實(shí)施者的作用，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，形成政策支持體系，為培養(yǎng)行業(yè)主力軍創(chuàng)造有利市場(chǎng)條件。

　　2.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在一國(guó)之內(nèi)的地理位置上的轉(zhuǎn)移，把沿海生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到成本相對(duì)低廉的地區(qū)，主要是中西部地區(qū)。當(dāng)前，受到全球會(huì)融危機(jī)影響，東部相關(guān)產(chǎn)業(yè)、人才、資金等要素紛紛向西部轉(zhuǎn)移，尋找機(jī)會(huì)，沿海地區(qū)用工荒現(xiàn)象大有愈演愈烈趨勢(shì)。而相反，中西部地區(qū)卻異軍突起，民工回流，政策利好，兩江新區(qū)作為繼天津、上海之后第三個(gè)規(guī)劃帶上升到國(guó)家政策高度。通過產(chǎn)業(yè)的向內(nèi)轉(zhuǎn)移，或許對(duì)于暫時(shí)還沒有自主研發(fā)能力創(chuàng)新能力的企業(yè)來說，是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　三、總結(jié)

　　金融危機(jī)給中國(guó)的出口蒙上了一層陰影，使得長(zhǎng)期安神于GVC下端的代工企業(yè)面臨巨額的利潤(rùn)壓縮，甚至虧損，有的企業(yè)甚至直接倒閉。因此，新形勢(shì)下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)或者退一步的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是目前最佳選擇，也是一個(gè)比較艱難的路途，需要國(guó)家政策的引導(dǎo)，也需要配套人才技術(shù)的跟進(jìn)。

　　相信通過這種方式，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)模式肯定可以得到有效提升，中國(guó)將不再處于微笑曲線下端，以產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)，物流銷售方切入GVC產(chǎn)業(yè)鏈將不再是遙不可及的夢(mèng)。