販毒問題會議紀要
我們都知道毒品害人害己，那么關(guān)于毒品會議紀要應(yīng)該怎么寫呢?下文希望大家有用!
2017販毒問題會議紀要一
近年來，全國法院認真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，依法嚴懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會環(huán)境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻。但是，由于國際國內(nèi)各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅持“預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴厲打擊嚴重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。
為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會并作講話。座談會在2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要”(即“南寧會議紀要”)、有關(guān)會議領(lǐng)導講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時認真總結(jié)了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題取得了共識?，F(xiàn)紀要如下：
一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認定問題
刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復計算，不實行數(shù)罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據(jù)不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質(zhì)定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據(jù)不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計毒品數(shù)量，不實行數(shù)罪并罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。
罪名不以行為實施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。如對同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。
對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰;查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。
對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。
有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。
盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。
二、毒品犯罪的死刑適用問題
審理毒品犯罪案件，應(yīng)當切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標準，應(yīng)當結(jié)合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復核的毒品死刑案件的典型案例，恰當把握。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。
對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑;反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標準，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當慎重。
具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：(1)具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴重情節(jié)的;(2)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的;(3)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的;(4)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有其他從重處罰情節(jié)的;(5)毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，且沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。
毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行：(1)具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的;(2)已查獲的毒品數(shù)量未達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，到案后坦白尚未被司法機關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的;(3)經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的;(4)因特情引誘毒品數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的;(5)以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的;(6)毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害后果的;(7)共同犯罪毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區(qū)分的;(8)家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人
罪行相對較輕的;(9)其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
三、運輸毒品罪的刑罰適用問題
對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對于運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品或者其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當按照刑法、有關(guān)司法解釋和司法實踐實際掌握的數(shù)量標準，從嚴懲處，依法應(yīng)判處死刑的必須堅決判處死刑。
毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應(yīng)當與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。
對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。
毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。
涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由于認定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認定為運輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標準應(yīng)當與單純的運輸毒品行為有所區(qū)別。
四、制造毒品的認定與處罰問題
鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現(xiàn)，有必要進一步準確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成麻古或者搖頭丸。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為。
已經(jīng)制成毒品，達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，可以判處死刑;數(shù)量特別巨大的，應(yīng)當判處死刑。已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設(shè)備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。
五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題
鑒于大量摻假毒品和成分復雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當、罰當其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定;對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當作出毒品含量鑒定。
對于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)進一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類;不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類;如果毒性相當或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已規(guī)定了量刑數(shù)量標準的毒品，按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標準的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
對于國家管制的精神藥品和麻醉藥品，刑法、司法解釋等尚未明確規(guī)定量刑數(shù)量標準，也不具備折算條件的，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，綜合考慮其致癮癖性、戒斷性、社會危害性等依法量刑。因條件限制不能確定的，可以參考涉案毒品非法交易的價格因素等，決定對被告人適用的刑罰，但一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
六、特情介入案件的處理問題
運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。
對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當依法處理。
行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。
對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。
對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。
七、毒品案件的立功問題
共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當供述的范圍。公安機關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認、辨認抓獲了同案犯;被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯;被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認定為立功。
關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標準。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當從嚴掌握。如果其罪行極其嚴重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰;如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰;如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。
被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機關(guān)掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實，雖可認定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié).
八、毒品再犯問題
根據(jù)刑法第三百五十六條規(guī)定，只要因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當從重處罰。
因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規(guī)定確定刑罰后，再依法數(shù)罪并罰。
對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。
九、毒品案件的共同犯罪問題
毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應(yīng)當依法認定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區(qū)分主犯和從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯;起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰;對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰;對于從犯，應(yīng)當按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量處罰。
三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用和罪責大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對待。應(yīng)當全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。
十、主觀明知的認定問題
毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當依據(jù)被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。
具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：(1)執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的;(2)以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的;(3)執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的;(4)體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的;(5)為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的;(6)采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的;(7)采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的;(8)行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的;(9)以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的;(10)有其他證據(jù)足以認定行為人應(yīng)當知道的。
十一、毒品案件的管轄問題
毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則?？紤]到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經(jīng)地以及毒品生產(chǎn)地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地、走私或者販運毒品目的地等?！氨桓嫒司幼〉亍保粌H包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。
對于已進入審判程序的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立的，或者受案法院發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應(yīng)當報請與有管轄權(quán)的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。
十二、特定人員參與毒品犯罪問題
近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。
要積極與檢察機關(guān)、公安機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執(zhí)行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施，并根據(jù)被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施;對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。
十三、毒品案件財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行問題
刑法對毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒收財產(chǎn)刑，司法實踐中應(yīng)當依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產(chǎn)刑，不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或者難以執(zhí)行，就不依法判處財產(chǎn)刑。
2017販毒問題會議紀要二
毒品含量鑒定和混合型毒品案件的處理問題
毒品的含量鑒定。
《紀要》規(guī)定:對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件,涉案毒品可能大量摻假或者系成分復雜的新類型毒品的,應(yīng)當作出毒品含量鑒定。對毒品進行含量鑒定,主要理由有以下幾點: 1 .這是貫徹罪責刑相適應(yīng)原則的必然要求。毒品含量是體現(xiàn)社會危害性程度的重要情節(jié)。毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標志,純度高的毒品流入社會后,其危害性必然大于純度低的毒品。 2 .有利于量刑平衡。針對毒品含量參差不齊、成分復雜的實際情況,進行毒品含量鑒定,是量刑科學化、規(guī)范化的重要保障。當毒品大量摻假、含量極低,毒品成分復雜,或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時,如果不作含量鑒定,就可能造成量刑不公。 3.有利于貫徹嚴格控制和慎重適用死刑的政策要求,確保死刑案件的質(zhì)量。
在司法實踐中,應(yīng)當結(jié)合我國當前的刑事政策、毒品犯罪的態(tài)勢辯證地看待含量鑒定,既不能過于苛求鑒定,也不能一概置之不理。對于毒品數(shù)量較小尤其是零包出售的毒品犯罪案件,考慮到不會適用重刑,為了訴訟經(jīng)濟、提高效率,只要確系毒品,可以不作毒品含量分析。對于毒品數(shù)量大,可能判處死刑的,有證據(jù)證明或現(xiàn)有證據(jù)不能排除大量摻假可能的,如存在從毒品性狀上肉眼即可識別出與典型毒品明顯不同,或者交易價格明顯低于當?shù)赝惗酒穬r格等情形的,則應(yīng)當進行定性和定量鑒定。經(jīng)鑒定毒品含量極低的,在刑罰裁量時就應(yīng)當酌情考慮。對于摻假后毒品數(shù)量才達到或超過判處死刑標準,沒有其他從重情節(jié)的,原則上不得判處死刑。另外,對于搖頭丸、 K 粉、麻古等新類型毒品,刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確具體的量刑數(shù)量標準的,判處死刑要格外慎重。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的,上級法院可以部分事實不清為由,將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的,可以進行補充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補充或重新鑒定的,判處死刑時應(yīng)特別慎重。
毒品混合物的成分鑒定和量刑。
《紀要》規(guī)定應(yīng)根據(jù)毒品混合物的不同情況予以分別處理:對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的,應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類; 不含海洛因、甲基苯丙胺的,以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類; 如果毒性相當或者難以確定毒性大小的,以其中毒性較大或者所占比例較大的毒品成分確定其毒品種類,并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已有毒品量刑數(shù)量標準的毒品, 按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標準的,有條件折算為海洛因的,參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》,折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
這樣規(guī)定的主要理由是:首先,對含有海洛因、甲基苯丙胺的,以其確定毒品種類,不僅符合司法實踐中的普遍做法,也便于司法操作。其次,可以實現(xiàn)與刑法、司法解釋已有毒品犯罪量刑標準的協(xié)調(diào),尤其是以毒性較大的確定毒品種類,因毒性較大的量刑數(shù)量標準較低,其對應(yīng)的法定刑較重,不會輕縱此類毒品犯罪。再次,國外有類似規(guī)定,如美國量刑指南指出:管制藥品的重量是指含有可覺察管制藥品的任何混合物或藥品的全部重量。如果混合物或藥品包含不止一種的管制藥品,則按照導致較高犯罪等級的管制藥品計算全部混合物或該藥品的重量。最后,詳細規(guī)定不同情形毒品混合物的處理方法,有利于解決對混合型毒品量刑的爭議,實現(xiàn)量刑的統(tǒng)一和平衡。
2017販毒問題會議紀要三
全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要
為深入學習等中央領(lǐng)導同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。出席會議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長及部分中級人民法院主管刑事審判工作的副院長。最高人民法院副院長李少平出席會議并講話。
會議傳達學習了中央對禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來人民法院禁毒工作取得的成績和存在的問題，分析了當前我國毒品犯罪的總體形勢和主要特點，明確了繼續(xù)依法從嚴懲處毒品犯罪的審判指導思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問題，并對當前和今后一個時期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀要如下:
一、關(guān)于進一步加強人民法院禁毒工作的總體要求
禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和堅決主張。近年來， 各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國家禁毒委員會的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭，全面落實綜合治理措施，有效遏制了毒品問題快速發(fā)展蔓延的勢頭，禁毒工作取得了階段性成效。2014年6月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會制定了《禁毒工作責任制》，并召開全國禁毒工作會議對全面加強禁毒工作作出部署。
依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負的一項重要職責任務(wù)。長期以來，全國各級人民法院認真貫徹落實中央和國家禁毒委員會的決策部署，扎實履行刑事審判職責，堅持依法從嚴懲處毒品犯罪，大力加強禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項工作均取得顯著成效，為全面、深入推進禁毒工作提供了有力司法保障。同時，應(yīng)當清醒地看到，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，當前和今后一個時期，我國仍將處于毒品問題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅期，禁毒斗爭形勢嚴峻復雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強禁毒工作，治理毒品問題，對深入推進平安中國、法治中國建設(shè)，維護國家長治久安，保障人民群眾幸福安康，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢，具有重要意義。各級人民法院要從維護重要戰(zhàn)略機遇期國家安全和社會穩(wěn)定的政治高度，充分認識毒品問題的嚴峻性、長期性和禁毒工作的艱巨性、復雜性，切實增強做好禁毒工作的責任感、使命感和緊迫感。要認真學習領(lǐng)會、堅決貫徹落實黨中央對禁毒工作的一系列重大決策部署和全國禁毒工作會議精神，切實采取有力措施，進一步加強人民法院禁毒工作。
一是毫不動搖地堅持依法從嚴懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴峻的毒品犯罪形勢，各級人民法院要繼續(xù)堅持依法從嚴懲處毒品犯罪的指導思想。要繼續(xù)依法嚴懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。要加大對制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實施的毒品犯罪。要更加注重從經(jīng)濟上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險方法危害公共安全等次生犯罪。要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴把握毒品罪犯減刑條件，嚴格限制嚴重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴相濟刑事政策，突出打擊重點，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強、偵查取證難度大的現(xiàn)實情況，也要嚴格貫徹證據(jù)裁判原則，引導取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實發(fā)揮每一級審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅持最高的標準和最嚴的要求。
二是深入推進毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級人民法院要結(jié)合審判工作實際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問題。各高、中級人民法院要加大審判指導力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時，通過編發(fā)典型案例、召開工作座談會等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對于復核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問題，要繼續(xù)通過隨案附函、集中通報、發(fā)布典型案例等形式，加強審判指導;對于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問題，要適時制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用;對于需要與公安、檢察機關(guān)共同解決的問題，要加強溝通、協(xié)調(diào)，必要時聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件;對于立法方面的問題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動禁毒法律的修改完善。
三是不斷完善毒品犯罪審判工作機制。各級人民法院要嚴格落實禁毒工作責任，按照《禁毒工作責任制》的要求和同級禁毒委員會的部署認真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度工作方案，抓好貫徹落實。要進一步加強專業(yè)審判機構(gòu)建設(shè)，各高級人民法院要確定專門承擔毒品犯罪審判指導任務(wù)的審判庭，毒品犯罪相對集中地區(qū)的高、中級人民法院可以根據(jù)當?shù)貙嶋H和工作需要，探索確立專門承擔毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學習、培訓機制，通過舉辦業(yè)務(wù)培訓班、組織交流研討會等多種形式，不斷提高毒品犯罪審判隊伍專業(yè)化水平。要推動與相關(guān)職能部門建立禁毒長效合作機制，在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會議制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通報、反饋機制，提升打擊毒品犯罪的合力。
四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時機集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級人民法院要將“6·26”國際禁毒日新聞發(fā)布會制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報道，向社會公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢，通過庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對象幫教制度、與社區(qū)、學校、團體建立禁毒協(xié)作機制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動。要突出宣傳重點，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問題，有針對性地組織開展宣傳教育工作，增強人民群眾自覺抵制毒品的意識和能力。要延伸審判職能，針對毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會管理漏洞，及時向有關(guān)職能部門提出加強源頭治理、強化日常管控的意見和建議，推動構(gòu)建更為嚴密的禁毒防控體系。
二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問題
會議認為，2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《大連會議紀要》)較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題，其中大部分規(guī)定在當前的審判實踐中仍有指導意義，應(yīng)當繼續(xù)參照執(zhí)行。同時，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，近年來出現(xiàn)了一些新情況、新問題，需要加以研究解決。與會代表對審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問題進行了認真研究討論，就下列問題取得了共識。
(一)罪名認定問題
販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。
行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對托購者、代購者以運輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”“勞務(wù)費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。
購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實施販賣、運輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。
行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認定問題
辦理販賣毒品案件，應(yīng)當準確認定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當認定為從犯;對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達成起重要作用的被告人，可以認定為主犯。
兩人以上同行運輸毒品的，應(yīng)當從是否明知他人帶有毒品，有無共同運輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無實施配合、掩護他人運輸毒品的行為等方面綜合審查認定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運輸毒品，但各自的運輸行為相對獨立，既沒有實施配合、掩護他人運輸毒品的行為，又分別按照各自運輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報酬的，不應(yīng)認定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認定為共同犯罪。雇用他人運輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運輸毒品罪的共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔刑事責任。
(三)毒品數(shù)量認定問題
走私、販賣、運輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標準的毒品，應(yīng)當按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標準的比例進行折算后累加。對于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標準，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進行累加。對于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標準，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進行折算后累加的毒品總量。
對于未查獲實物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)、MDMA片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認定的毒品粒數(shù)。
對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當按照其購買的毒品數(shù)量認定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認定其販毒數(shù)量;確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計入其販毒數(shù)量。
辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實的毒品數(shù)量認定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運輸而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時可以酌情考慮。
制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當全部認定為制造毒品的數(shù)量，對于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量。對于廢液、廢料的認定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對制毒過程的供述等證據(jù)進行分析判斷，必要時可以聽取鑒定機構(gòu)的意見。
(四)死刑適用問題
當前，我國毒品犯罪形勢嚴峻，審判工作中應(yīng)當繼續(xù)堅持依法從嚴懲處毒品犯罪的指導思想，充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會議紀要》的要求，突出打擊重點，對罪行極其嚴重、依法應(yīng)當判處死刑的被告人，堅決依法判處。同時，應(yīng)當全面、準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當其罪，量刑時綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性及當?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，嚴格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用
對于運輸毒品犯罪，應(yīng)當繼續(xù)按照《大連會議紀要》的有關(guān)精神，重點打擊運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇用他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護運輸毒品、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴重情節(jié)的被告人，對其中依法應(yīng)當判處死刑的，堅決依法判處。
對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人，應(yīng)當綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動性和獨立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等因素，予以區(qū)別對待，慎重適用死刑。對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，也可以不判處死刑;尤其對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當判處死刑。對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。
一案中有多人受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑要特別慎重。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用
毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當與該案的毒品數(shù)量、社會危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，依法應(yīng)當適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責大小，一般只對其中罪責最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當，或者罪責大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上，二名以上主犯的罪責均很突出，或者罪責稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因為共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑;在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責大小難以準確認定，進而影響準確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。來源于“刑事實務(wù)”微信公眾號(微信號xingshishiwu)
對于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的，一般不能同時判處死刑;上家主動聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通常可以判處上家死刑;下家積極籌資，主動向上家約購毒品，對促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進行并案審理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時應(yīng)當及時了解關(guān)聯(lián)案件的審理進展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用
甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標準一般可以按照甲基苯丙胺的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當?shù)氐亩酒贩缸镄蝿莺蜕姘付酒泛康纫蛩卮_定。
涉案毒品為氯胺酮(俗稱“K粉”)的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標準一般可以按照海洛因的10倍掌握。
涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標準，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當其罪的，必要時可以判處被告人死刑。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題
對于毒品犯罪應(yīng)當從嚴掌握緩刑適用條件。對于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認定為非法持有毒品罪的被告人，實施引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當嚴格限制緩刑適用。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的作用，切實加大對犯罪分子的經(jīng)濟制裁力度。對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當追繳的其他涉案財物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財物、毒品犯罪所得的財物及其收益等，應(yīng)當判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時，應(yīng)當結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對于決定并處沒收財產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個人部分財產(chǎn)的數(shù)額;判處無期徒刑的，可以并處沒收個人全部財產(chǎn);判處死緩或者死刑的，應(yīng)當并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當從嚴掌握減刑條件，適當延長減刑起始時間、間隔時間，嚴格控制減刑幅度，延長實際執(zhí)行刑期。對于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當嚴格掌握假釋條件。
(六)累犯、毒品再犯問題
累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴懲處的精神。尤其對于曾因?qū)嵤﹪乐乇┝Ψ缸锉慌行痰睦鄯?、刑滿釋放后短期內(nèi)又實施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當嚴格體現(xiàn)從重處罰。
對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復予以從重處罰。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題
行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。
行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
猜您感興趣：