中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成
時(shí)間：
顧海兵1由 分享
長期以來，經(jīng)常會(huì)碰到一種說法：n年后中國是世界第一，m年后中國與印度并列，今后的世界是美中印三駕馬車。本人的意見是，此類看法大體是靜態(tài)的、外在的。這里不討論印度，筆者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的觀察是，中國經(jīng)濟(jì)一個(gè)特點(diǎn)就是可維持?？删S持經(jīng)濟(jì)是粗放經(jīng)濟(jì)，不會(huì)有多少內(nèi)涵式的增長，但還會(huì)在外延、規(guī)模上增長。我們和美國的相對(duì)差距可能會(huì)減少，但絕對(duì)差距也許在擴(kuò)大。假如20年前，美國的導(dǎo)彈可以打1000公里，中國可以打200公里，是5倍的關(guān)系，絕對(duì)距離差800公里。今天的美國可以打1萬公里，我們可以打3000公里，相對(duì)差距縮小到3倍的關(guān)系，但絕對(duì)的距離差了7000公里，絕對(duì)差距更加擴(kuò)大了。歐美GDP雖增長緩慢，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的絕對(duì)差距也許沒有減小。
中國經(jīng)濟(jì)如果能從可維持轉(zhuǎn)為可持續(xù)，并且能持續(xù)比較長的時(shí)間，則世界經(jīng)濟(jì)格局就一定會(huì)有所改變。依據(jù)中國的近幾百年歷史與目前的現(xiàn)狀，這一天肯定能到來，但至少在30年之后，筆者應(yīng)該或肯定看不到這一天。
中國經(jīng)濟(jì)要從可維持轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展，就必須要有內(nèi)涵式的發(fā)展，而且這些發(fā)展必須基于老百姓的利益，必須和環(huán)境比較友善。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)最重要的還是在于改革，主要是政治改革。實(shí)際上任何經(jīng)濟(jì)改革本身都是政治改革，因?yàn)槿魏胃母锒际菣?quán)利的歸位或權(quán)力的再配置，比如三十年前改革開放包產(chǎn)到戶、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身就是政治改革的一部分。目前，中國的經(jīng)濟(jì)改革或政治改革還在攻堅(jiān)階段，或者說中國的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)沒有完成。
衡量中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心是看市場(chǎng)化程度。歐美到現(xiàn)在還沒承認(rèn)我們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。不管他們的不承認(rèn)是否正確或是否重要，我們確實(shí)要反思一下：我們有沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)？比如國際上有組織專門研究各個(gè)國家的市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)化程度的另一個(gè)名字叫自由化程度，叫自由指數(shù)。筆者是國內(nèi)測(cè)定市場(chǎng)化程度最早的學(xué)者之一。我的測(cè)評(píng)歷來是最低的。在上世紀(jì)末的時(shí)候，我測(cè)定中國的市場(chǎng)化程度是百分之五十?，F(xiàn)在我認(rèn)為仍是百分之五十，甚至有些地方還有所后退。最主要是看要素，比如土地、勞動(dòng)力和資金三大要素的市場(chǎng)化程度。從要素看，我們離市場(chǎng)化還很遠(yuǎn)，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有，土地市場(chǎng)是最亂的，就因?yàn)槲覀兏母锊粡氐?。房子有所有?quán)，但土地沒有所有權(quán)，這是一個(gè)悖論。土地市場(chǎng)化本身沒有進(jìn)行。說是國家壟斷，其實(shí)是各級(jí)政府甚至是官員壟斷。作為財(cái)富之母的土地都沒有市場(chǎng)化，怎么能稱得上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在資金要素上，四大傳統(tǒng)國有銀行壟斷了三分之二，國有銀行直接間接壟斷了100%，辦銀行執(zhí)照的門檻很高，有很多不公平的條件卡著。金融市場(chǎng)基本沒有放開,至今沒有真正的民有銀行。所有銀行還直接與間接地?fù)碛泄偌?jí)，副部級(jí)、廳局級(jí)等。勞動(dòng)力市場(chǎng)也沒有完全放開，戶口控制，勞務(wù)派遣，官吏不分，官高民賤，城鄉(xiāng)隔離，文憑歧視，長相歧視，健康歧視，年齡歧視，性別歧視，待遇終身制、非貨幣化，所謂省部級(jí)待遇、省部級(jí)醫(yī)療待遇、省部級(jí)政治待遇不知是個(gè)什么東西！
中國轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，其表現(xiàn)就是國有資產(chǎn)份額太大，國企在很多行業(yè)有絕對(duì)控制力，比如電力、電信、石油、煤炭、石化、軍工、航空航天等，國有資產(chǎn)以巨大的速度增長并不是一件好事。房地產(chǎn)土地拍賣，基本是國企在拿土地。從政治學(xué)定位，國有企業(yè)管理人員是按照公務(wù)員管理的，國企不可能是真正的企業(yè)，以國家來做后臺(tái)，誰能跟它競(jìng)爭(zhēng)？我們講競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是平等的競(jìng)爭(zhēng)，以國家或中央政府為背景了，普通老百姓怎么跟它爭(zhēng)??？國企現(xiàn)在有些四不像，既不是國家機(jī)關(guān)，也不是事業(yè)單位，也不是標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，不倫不類。國企的增長，并不意味著社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功，反而使轉(zhuǎn)型的任務(wù)更加艱巨了。國企的定位應(yīng)該是市場(chǎng)上一般企業(yè)難以提供的很少一些產(chǎn)品由其提供。即使過去我們通常講的公用事業(yè)、水電氣等也并非要國企運(yùn)營，也許把國企回歸為公務(wù)員是正確的。據(jù)了解，國外的監(jiān)獄都已經(jīng)民營了。
文章收尾，筆者不想隱瞞的是，時(shí)常在寫文章的前后得到“天助”，比如，碰到論點(diǎn)相似或相反的文章。這次寫作期間就看到了這樣一篇文章，美國企業(yè)研究所研究員卜大年寫的《當(dāng)今世界仍是單極時(shí)代》（《參考消息》2011年3月24日10版，原載美國《美國人》雙月刊3月號(hào)）。其觀點(diǎn)是：英法需要美國領(lǐng)導(dǎo)，中印難起主導(dǎo)作用，單極時(shí)代仍然漫長。當(dāng)然，筆者的論據(jù)論證與其有質(zhì)的區(qū)分。單極不一定等于主導(dǎo)，也許單極等于強(qiáng)主導(dǎo)，主導(dǎo)也不等于主體。如果有人懷疑，筆者歡迎質(zhì)疑。
中國經(jīng)濟(jì)如果能從可維持轉(zhuǎn)為可持續(xù)，并且能持續(xù)比較長的時(shí)間，則世界經(jīng)濟(jì)格局就一定會(huì)有所改變。依據(jù)中國的近幾百年歷史與目前的現(xiàn)狀，這一天肯定能到來，但至少在30年之后，筆者應(yīng)該或肯定看不到這一天。
中國經(jīng)濟(jì)要從可維持轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展，就必須要有內(nèi)涵式的發(fā)展，而且這些發(fā)展必須基于老百姓的利益，必須和環(huán)境比較友善。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)最重要的還是在于改革，主要是政治改革。實(shí)際上任何經(jīng)濟(jì)改革本身都是政治改革，因?yàn)槿魏胃母锒际菣?quán)利的歸位或權(quán)力的再配置，比如三十年前改革開放包產(chǎn)到戶、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身就是政治改革的一部分。目前，中國的經(jīng)濟(jì)改革或政治改革還在攻堅(jiān)階段，或者說中國的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)沒有完成。
衡量中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心是看市場(chǎng)化程度。歐美到現(xiàn)在還沒承認(rèn)我們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。不管他們的不承認(rèn)是否正確或是否重要，我們確實(shí)要反思一下：我們有沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)？比如國際上有組織專門研究各個(gè)國家的市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)化程度的另一個(gè)名字叫自由化程度，叫自由指數(shù)。筆者是國內(nèi)測(cè)定市場(chǎng)化程度最早的學(xué)者之一。我的測(cè)評(píng)歷來是最低的。在上世紀(jì)末的時(shí)候，我測(cè)定中國的市場(chǎng)化程度是百分之五十?，F(xiàn)在我認(rèn)為仍是百分之五十，甚至有些地方還有所后退。最主要是看要素，比如土地、勞動(dòng)力和資金三大要素的市場(chǎng)化程度。從要素看，我們離市場(chǎng)化還很遠(yuǎn)，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有，土地市場(chǎng)是最亂的，就因?yàn)槲覀兏母锊粡氐?。房子有所有?quán)，但土地沒有所有權(quán)，這是一個(gè)悖論。土地市場(chǎng)化本身沒有進(jìn)行。說是國家壟斷，其實(shí)是各級(jí)政府甚至是官員壟斷。作為財(cái)富之母的土地都沒有市場(chǎng)化，怎么能稱得上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在資金要素上，四大傳統(tǒng)國有銀行壟斷了三分之二，國有銀行直接間接壟斷了100%，辦銀行執(zhí)照的門檻很高，有很多不公平的條件卡著。金融市場(chǎng)基本沒有放開,至今沒有真正的民有銀行。所有銀行還直接與間接地?fù)碛泄偌?jí)，副部級(jí)、廳局級(jí)等。勞動(dòng)力市場(chǎng)也沒有完全放開，戶口控制，勞務(wù)派遣，官吏不分，官高民賤，城鄉(xiāng)隔離，文憑歧視，長相歧視，健康歧視，年齡歧視，性別歧視，待遇終身制、非貨幣化，所謂省部級(jí)待遇、省部級(jí)醫(yī)療待遇、省部級(jí)政治待遇不知是個(gè)什么東西！
中國轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，其表現(xiàn)就是國有資產(chǎn)份額太大，國企在很多行業(yè)有絕對(duì)控制力，比如電力、電信、石油、煤炭、石化、軍工、航空航天等，國有資產(chǎn)以巨大的速度增長并不是一件好事。房地產(chǎn)土地拍賣，基本是國企在拿土地。從政治學(xué)定位，國有企業(yè)管理人員是按照公務(wù)員管理的，國企不可能是真正的企業(yè)，以國家來做后臺(tái)，誰能跟它競(jìng)爭(zhēng)？我們講競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是平等的競(jìng)爭(zhēng)，以國家或中央政府為背景了，普通老百姓怎么跟它爭(zhēng)??？國企現(xiàn)在有些四不像，既不是國家機(jī)關(guān)，也不是事業(yè)單位，也不是標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，不倫不類。國企的增長，并不意味著社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功，反而使轉(zhuǎn)型的任務(wù)更加艱巨了。國企的定位應(yīng)該是市場(chǎng)上一般企業(yè)難以提供的很少一些產(chǎn)品由其提供。即使過去我們通常講的公用事業(yè)、水電氣等也并非要國企運(yùn)營，也許把國企回歸為公務(wù)員是正確的。據(jù)了解，國外的監(jiān)獄都已經(jīng)民營了。
文章收尾，筆者不想隱瞞的是，時(shí)常在寫文章的前后得到“天助”，比如，碰到論點(diǎn)相似或相反的文章。這次寫作期間就看到了這樣一篇文章，美國企業(yè)研究所研究員卜大年寫的《當(dāng)今世界仍是單極時(shí)代》（《參考消息》2011年3月24日10版，原載美國《美國人》雙月刊3月號(hào)）。其觀點(diǎn)是：英法需要美國領(lǐng)導(dǎo)，中印難起主導(dǎo)作用，單極時(shí)代仍然漫長。當(dāng)然，筆者的論據(jù)論證與其有質(zhì)的區(qū)分。單極不一定等于主導(dǎo)，也許單極等于強(qiáng)主導(dǎo)，主導(dǎo)也不等于主體。如果有人懷疑，筆者歡迎質(zhì)疑。