中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素分析
內(nèi)容提要：本文利用遷移理論從個(gè)體，家庭，社區(qū)和制度等多個(gè)層面對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)分析，提出了相關(guān)因素影響勞動(dòng)力外出可能性的16個(gè)假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上建立了勞動(dòng)力外出決策模型，利用中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查34000戶樣本數(shù)據(jù)，對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證分析。主要結(jié)論是：農(nóng)民外出決策是多種因素共同作用的結(jié)果。對(duì)農(nóng)民個(gè)體來(lái)講，勞動(dòng)力外出行為首先表現(xiàn)為人力資本競(jìng)爭(zhēng)選擇的結(jié)果；對(duì)于農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，家庭相對(duì)剝奪感和市場(chǎng)流動(dòng)性差增加了農(nóng)民外出務(wù)工的可能性，新經(jīng)濟(jì)遷移理論在中國(guó)是實(shí)用的；對(duì)于家庭所在社區(qū)來(lái)講，一個(gè)基礎(chǔ)條件好和社會(huì)資本豐富的社區(qū)有利于推動(dòng)農(nóng)民外出，但過(guò)高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平會(huì)降低本地勞動(dòng)力外出的可能性；從制度層面講，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其相關(guān)的制度變革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生了根本影響。
關(guān)鍵詞：
農(nóng)村勞動(dòng)力，外出，影響因素自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的規(guī)模越來(lái)越大、范圍越來(lái)越廣。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查，2006年，中國(guó)農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力總數(shù)已達(dá)1.3億人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總量的26%，占城鎮(zhèn)從業(yè)人員的46%。農(nóng)村勞動(dòng)力為什么外出?在相同的制度環(huán)境下，為什么有的勞動(dòng)力外出而有的勞動(dòng)力仍在家鄉(xiāng)從業(yè)?是什么因素影響農(nóng)村勞動(dòng)力外出決策?對(duì)這些問(wèn)題的回答將有利于規(guī)范農(nóng)民外出行為和制定科學(xué)的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移政策。本文第一部分簡(jiǎn)單介紹勞動(dòng)力流動(dòng)的國(guó)內(nèi)外研究狀況，第二部分從理論上分析影響中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的因素和假設(shè)，第三部分是模型和實(shí)證分析；第四部分是主要結(jié)論和政策建議。
一、國(guó)內(nèi)外研究狀況
國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出現(xiàn)象表現(xiàn)出持久的熱情和興趣。蔡防著重分析了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的深刻影響。他稱(chēng)之為“一項(xiàng)戰(zhàn)略、三架馬車(chē)”：一項(xiàng)戰(zhàn)略就是以重工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略：三架馬車(chē)分別是戶籍制度、人民公社制度和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度(蔡防，2000)。正是這三項(xiàng)制度曾長(zhǎng)期壓制了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的沖動(dòng)。1978年以來(lái)的中國(guó)農(nóng)村改革，不僅解放了農(nóng)村勞動(dòng)力，而且生產(chǎn)了足夠多的農(nóng)產(chǎn)品，使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)成為可能；農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和城市體制改革的推進(jìn)，創(chuàng)造了新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)及其對(duì)勞動(dòng)力的需求，為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提供了場(chǎng)所：人民公社體制解體、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度的廢除和城市戶籍制度的松動(dòng)，為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)創(chuàng)造了有利的制度環(huán)境；而區(qū)城發(fā)展的不平衡和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，又對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)形成了利益動(dòng)機(jī)方面的拉力。
在這種體制背景下，許多學(xué)者利用劉易斯關(guān)于發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的二元經(jīng)濟(jì)模型和托達(dá)羅人口遷移模型來(lái)解釋中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的原因(孔祥成等，2002)。他們基本上認(rèn)同城市居民的較高工資率或預(yù)期收入或不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距是吸引農(nóng)民進(jìn)城的根本動(dòng)力。一些學(xué)者在應(yīng)用西方人口遷移理論時(shí)注意到了中國(guó)特定的歷史背景、宏觀體制、文化觀念及決策理念的不同，根據(jù)研究目的不同，而對(duì)經(jīng)典模型進(jìn)行了修正。例如，張彩紅等(2004)在評(píng)價(jià)劉易斯模型和拉尼斯-費(fèi)景漢模型后建立了勞動(dòng)力狀態(tài)靜態(tài)模型和勞動(dòng)力流動(dòng)的動(dòng)態(tài)方程，得出了“剩余勞動(dòng)”是剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的原因的結(jié)論。也有些學(xué)者懷疑收入差距是遷移動(dòng)力的基本邏輯。因?yàn)?，按照這個(gè)邏輯，越是貧困的地區(qū)應(yīng)該具有越強(qiáng)的遷移動(dòng)機(jī)，因而有更多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)。但是，一些研究結(jié)果卻與此邏輯相矛盾，即勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最多的并不是最貧困的地區(qū)，也不是最貧困的農(nóng)產(chǎn)(杜鷹，2000)。中國(guó)許多關(guān)于流動(dòng)勞動(dòng)力的調(diào)查也表明，并非人力資本稟賦最高的那些人最具有遷移動(dòng)機(jī)。趙耀輝 (1999)發(fā)現(xiàn)，那些具有最高人力資本稟賦的農(nóng)村勞動(dòng)者，優(yōu)先選擇的轉(zhuǎn)移領(lǐng)域是農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。也有的研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)教育對(duì)遷移概率沒(méi)有顯著的影響(Hare，1999)。農(nóng)村地區(qū)之間、農(nóng)產(chǎn)之間和個(gè)人之間的收入差距提高最快，而且導(dǎo)致這種收入差距的最持久源泉是人力資本的差異(Benjamin，2000)。
不少學(xué)者證明了社會(huì)資本(或關(guān)系網(wǎng))和信息獲取能力對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的重要性。他們認(rèn)為，以尋求就業(yè)為目標(biāo)的勞動(dòng)力遷移不是盲目的。在中國(guó)，遷移者獲得信息主要是通過(guò)家庭成員、親戚和同鄉(xiāng)這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(白南生，2002)。胡必亮(2004)在研究了一個(gè)村莊的案例后得出結(jié)論，“關(guān)系”作為一種非正式制度的安排，能起到功能性社會(huì)資源的作用，在當(dāng)代社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過(guò)程之中對(duì)推動(dòng)勞動(dòng)力流動(dòng)具有重要意義。并且，“關(guān)系”所表達(dá)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有相當(dāng)?shù)撵`活性和開(kāi)放性。內(nèi)爾森把遷移信息定義為兩種類(lèi)型：一般信息和特殊信息。前者告訴遷移者關(guān)于遷移目的地的基本信息，后者告訴遷移者適合每個(gè)不同的人的特定信息(Nelson，1959)。
還有學(xué)者研究了家庭因素對(duì)勞動(dòng)力外出的影響。杜鷹等(1997)認(rèn)為，西方的人口遷移決策是個(gè)人尋求利益最大化及成本最小化的個(gè)體決策過(guò)程，而受傳統(tǒng)文化理念的影響，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策則與家庭利益最大化聯(lián)系在一起，而以獲取最大化的經(jīng)濟(jì)收入為最直接目的。蔡防等(2003)利用國(guó)際上相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變化假說(shuō)，分析了家庭相對(duì)收入變化對(duì)農(nóng)民外出打工決策的影響，并且用調(diào)查資料驗(yàn)證，在居住地感受到相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降程度越強(qiáng)，遷移到外地就業(yè)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。因此，農(nóng)民遷移具有雙重動(dòng)因，即絕對(duì)收入差距與相對(duì)剝奪。姚洋在研究家庭擁有耕地與農(nóng)民外出的關(guān)系后，排除了耕地越少越容易流動(dòng)的共性，而提出了倒“U”字假說(shuō)，即耕地較少和較多的農(nóng)民外出打工的意愿較低，而耕地?fù)碛辛烤又械霓r(nóng)民外出打工意愿較強(qiáng)(姚洋，2002)。但王志剛等(2003)利用湖南省實(shí)地調(diào)查材料，經(jīng)過(guò)實(shí)證研究得出的結(jié)論是，耕地?fù)碛辛颗c農(nóng)民外出打工之間沒(méi)有倒“U”關(guān)系，而教育對(duì)農(nóng)民外出打工則具有促進(jìn)作用。
最后，學(xué)者們還注意到，經(jīng)過(guò)20多年“民工潮”的冼禮，現(xiàn)代農(nóng)民工跟以前的農(nóng)民工大不相同，他們外出的動(dòng)因趨于多樣化和個(gè)性化。羅霞、王春光等(2003)提出了“新生代流動(dòng)人口的概念”，認(rèn)為新生代農(nóng)村流動(dòng)人口與他們的前輩們?cè)谒枷胗^念和外出動(dòng)因上大不一樣。他們外出不再僅限于解決生存問(wèn)題之需要，而是有著更多的期望；他們外出的動(dòng)因和理由在外出的過(guò)程中不斷地被更新：他們一方面習(xí)慣了外出生活，另一方面又因?yàn)楦嗟钠谕麤](méi)有實(shí)現(xiàn)而對(duì)現(xiàn)狀的滿意程度沒(méi)有第一代農(nóng)村流動(dòng)人口高。盡管這樣，他們還是有更多的人和更多的理由繼續(xù)留在城市，而不愿返回農(nóng)村。這是一個(gè)比第一代農(nóng)民工更充滿矛盾的群體，也是更有希望的一代。
二、勞動(dòng)力外出的影響因素和假設(shè)
現(xiàn)代人口流動(dòng)或遷移現(xiàn)象十分復(fù)雜，不是某一個(gè)理論能完全解釋和替代的，需要從多種角度加以分析。我們可以從個(gè)體遷移的角度利用新古典模型分析個(gè)體遷移決策的動(dòng)機(jī)，也可以從家庭的層次，利用新經(jīng)濟(jì)遷移理論解釋遷移決策的影響因素，還可以從宏觀的角度或從國(guó)際的角度，利用遷移的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋國(guó)內(nèi)遷移和國(guó)際遷移問(wèn)題。中國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，各地條件千差萬(wàn)別，理應(yīng)具有不同理論的應(yīng)用條件。
(一)二元結(jié)構(gòu)與遷移動(dòng)機(jī)
勞動(dòng)力為什么要從農(nóng)村向城市流動(dòng)?根據(jù)劉易斯的解釋?zhuān)且驗(yàn)榘l(fā)展中國(guó)家存在著城鄉(xiāng)對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)，城市現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)較高的就業(yè)收入，吸引傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)大量存在的邊際報(bào)酬為零的剩余勞動(dòng)力。托達(dá)羅對(duì)劉易斯模型進(jìn)行了修改，認(rèn)為是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的預(yù)期收入的差距吸引了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)和轉(zhuǎn)移。雖然城市存在較高的失業(yè)率，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城后不一定能馬上找到工作，但是，只要他找到工作的可能性與他就業(yè)后的收入的乘積，即預(yù)期收入，仍然大于其在農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)的收入和遷移成本，他就會(huì)做出流動(dòng)進(jìn)城的決策?；灸Ｐ徒Y(jié)構(gòu)是：
M=f(v，Yr，c，z) (1)
其中：M為流動(dòng)遷移決策，f表示流動(dòng)遷移函數(shù)，v表示在城市的預(yù)期收入(v=Yu×Pu)，Yu是城市就業(yè)的工資收入，Pu是流動(dòng)到城市后的就業(yè)概率，Yr表示農(nóng)民純收入，C表示流動(dòng)遷移成本，包括從農(nóng)村到城市的交通費(fèi)、在城市找工作的費(fèi)用和等待就業(yè)的生活費(fèi)，2是影響流動(dòng)轉(zhuǎn)移的其他因素，在托達(dá)羅模型中沒(méi)有被解釋。
中國(guó)是非常典型的二元結(jié)構(gòu)國(guó)家，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別明顯。改革開(kāi)放以前，由于長(zhǎng)期實(shí)行嚴(yán)格的戶籍管理制度，大量農(nóng)村人口被限制在農(nóng)村不允許自由流動(dòng)，只有極少數(shù)的人口由于參軍、上學(xué)或招工等幸運(yùn)因素的影響而遷移。改革開(kāi)放以后，農(nóng)村家庭承包制的成功，解放了農(nóng)村勞動(dòng)力，也為農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)創(chuàng)造了條件，與此同時(shí)，部分城市放松對(duì)戶口的限制，國(guó)家對(duì)人口流動(dòng)的態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化，這些都有助于推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)。1980年以后，農(nóng)村勞動(dòng)力外出規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，1985年農(nóng)村外出勞動(dòng)力達(dá)到2000萬(wàn)人，1990年突破5000萬(wàn)人，2000年突破8000萬(wàn)人，2005年突破1億人，達(dá)到1.26億人(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2005)。這些勞動(dòng)力的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移有力地推動(dòng)了城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但是由于體制改革的滯后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得以消除，兩大陣營(yíng)的差距不是縮小了而是在擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，2000年，城市居民人均收入6280元，而農(nóng)民人均收入為2253元，城鄉(xiāng)收入比是 2.8：1：2005年城市居民人均收入10493元，而農(nóng)民僅 3255元，城鄉(xiāng)收入比是3.3：1(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2005)。如果考慮城市居民實(shí)際享受的社會(huì)福利及住戶改革使城市人多得到的財(cái)產(chǎn)收入，目前實(shí)際的城鄉(xiāng)居民收入比應(yīng)該在6：1以上。可見(jiàn)，城鄉(xiāng)差距依然很大，做一個(gè)體面的城市人仍然是目前廣大農(nóng)村人的奢望。
過(guò)大的收入差距使中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城甚至不用首先考慮或顧慮城市失業(yè)率。以2005年城鄉(xiāng)收入為例，假如城市實(shí)際的失業(yè)率是10%(官方公布的登記失業(yè)率是4%，這個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有充分考慮城市非正規(guī)部門(mén)的失業(yè)情況，實(shí)際失業(yè)數(shù)據(jù)要大于這個(gè)結(jié)果，這里按較高估計(jì)數(shù)計(jì)算)，則在城市就業(yè)的預(yù)期收入為9440元(10493×0.9)；再假如，農(nóng)民進(jìn)城交通費(fèi)是150元，在城市等待就業(yè)的時(shí)間為2個(gè)月，生活費(fèi)是900元(根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)2003年的一項(xiàng)調(diào)查，農(nóng)民在東部城市務(wù)工的月生活消費(fèi)支出是420元)，找工作的各種雜費(fèi)300元，則支付的直接成本為 1350元，機(jī)會(huì)成本是農(nóng)村居民的年人均收入3255元，這樣農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的凈預(yù)期年收入是4835元，比在農(nóng)村干1年農(nóng)活的收入高50%。如此算來(lái)，只有當(dāng)農(nóng)民進(jìn)城后就業(yè)的概率低于50%的情況下，農(nóng)民才可能得不償失。一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的失業(yè)率大于50%是不可想象的。中國(guó)目前正值工業(yè)化中期階段，新興的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，使就業(yè)機(jī)會(huì)增加，雖然城市人口較多，就業(yè)壓力較大，但由于分工的需要和城市就業(yè)的二元性，農(nóng)民工在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)很多。另外，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的短期性和周期性特征非常明顯，絕大多數(shù)勞動(dòng)力一次就業(yè)的時(shí)間不超過(guò)一年，因此，在計(jì)算中國(guó)勞動(dòng)力外出的預(yù)期凈收入時(shí)不用考慮其貼現(xiàn)值?？紤]這些實(shí)際情況，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力在決定外出時(shí)的基本決策模型由(1)式修改為：
M=f(Yu／Yr，c，z) (2)
其中，Yu／Yr是城鄉(xiāng)居民收入差距，其他變量含義與模型(1)相同。
由此提出假設(shè)1：城鄉(xiāng)收入差距越大，勞動(dòng)力外出的可能性越大。
(二)人力資本與個(gè)體選擇
在托達(dá)羅的模型中，z是未知變量，代表除收入以外的其他影響勞動(dòng)力決策的所有因素。這些因素到底是什么，后來(lái)的學(xué)者進(jìn)行了探索，從而產(chǎn)生了一些新的理論，如人力資本遷移模型和個(gè)體選擇理論等。在我們的模型中，z是代表與人力資本和個(gè)體特征相關(guān)的變量總稱(chēng)。這些變量包括教育(培訓(xùn))水平、勞動(dòng)力年齡、性別、婚姻狀況和就業(yè)類(lèi)型等。
1.教育與流動(dòng)。理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都證實(shí)，文化程度高的勞動(dòng)力比較容易找到工作，收入水平也相對(duì)較高，因此比較容易實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村向城市的流動(dòng)或遷移(Sjaastad，1964；Schwartz，1970；Becker，1979)。Schwartz(1970)認(rèn)為，教育有利于降低找工作的信息成本，增加就業(yè)的可能性。Fields(1972)認(rèn)為，企業(yè)選擇教育水平相對(duì)較高的勞動(dòng)者是因?yàn)橄嘈潘麄冇休^高的生產(chǎn)能力。有關(guān)中國(guó)的實(shí)證研究也說(shuō)明，發(fā)展農(nóng)村教育有利于推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查，2005年，在外出務(wù)工勞動(dòng)力中，文盲占1.7%，小學(xué)文化程度占14.8%，初中文化程度占67.3%，高中文化程度占10.7%，中專(zhuān)及以上文化程度占5.5%，近85%的外出務(wù)工勞動(dòng)力具備初中以上文化程度，而留在農(nóng)村的勞動(dòng)力中 80%以上是小學(xué)文化程度(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2006)。較高素質(zhì)的勞動(dòng)力都跑出來(lái)打工。Rozelle(1999)調(diào)查了中國(guó)200個(gè)村發(fā)現(xiàn)，年輕的受過(guò)較好教育的年輕人更愿意出來(lái)打工。Roberts(2001)利用上海的調(diào)查資料證實(shí)，具有初中以上文化程度的勞動(dòng)力不愿意在家務(wù)農(nóng)。
2.年齡、性別、婚姻狀況與流動(dòng)。國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究的一致結(jié)論是，年輕的單身男性勞動(dòng)力具有較高的流動(dòng)遷移傾向。Qian(1996)在研究中國(guó)部分省的資料后得出結(jié)論，18-35歲的勞動(dòng)力比18歲以下和35歲以上的勞動(dòng)力更愿意流動(dòng)，在已流動(dòng)的勞動(dòng)力中，男性多于女性。Zhao(2001)和 Rozelle(1999)也都證實(shí)，年輕的單身男性勞動(dòng)力更愿意進(jìn)城打工。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2005)的調(diào)查，2004年外出農(nóng)民工的平均年齡為 28.6歲。其中，16～20歲的農(nóng)民工占18.3%，21～25歲的農(nóng)民工占27.1%，26～30歲的農(nóng)民工占15.9%，31～40歲的農(nóng)民工占 23.2%，40歲以上的農(nóng)民工占15.5%。60%以上的農(nóng)民工年齡在30歲以下。從性別看，在全部外出農(nóng)民工中，男性占66.3%，女性占 33.7%。女性勞動(dòng)力一旦結(jié)婚以后基本上選擇回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、生子和持家。不過(guò)，這也不是絕對(duì)的，隨著農(nóng)村年輕勞動(dòng)力供給的減少，外出勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)有增大的趨勢(shì)。2004年與2001年相比， 30歲以上的農(nóng)民工比重增加了3.8個(gè)百分點(diǎn)(盛和彭，2004)。
3.外出經(jīng)驗(yàn)與流動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，有外出經(jīng)驗(yàn)的人容易繼續(xù)做出外出的決策。一是因?yàn)樗呀?jīng)見(jiàn)過(guò)世面，克服了初次外出者所具有的恐懼心理，知道如何獨(dú)立生活，心理成本較低：二是因?yàn)檫^(guò)去在外務(wù)工的經(jīng)歷有助于幫助建立一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比較容易找到工作，增加了外出就業(yè)成功的概率，降低了交易成本；三是部分務(wù)工者積累了經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，人力資本得到提升，增強(qiáng)了在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，如果家里沒(méi)有特殊的負(fù)擔(dān)或有新的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，大多數(shù)有外出經(jīng)歷的勞動(dòng)力會(huì)選擇繼續(xù)外出。
根據(jù)以上分析，我們將模型(2)中變量z進(jìn)行擴(kuò)展。不僅考察收入變量對(duì)勞動(dòng)力外出決策的影響，而且也考察勞動(dòng)力人力資本和個(gè)體特征變量的影響。這里有必要加入教育、年齡、性別、婚姻和與此相關(guān)的職業(yè)選擇變量。擴(kuò)展后的勞動(dòng)力外出個(gè)體決策模型為：
M=f(Yu／Yr，c，Ed，Ag，Se，Mt，Wk) (3)
其中，Ed表示外出勞動(dòng)力的文化程度；Ag表示外出勞動(dòng)力年齡，實(shí)際計(jì)算時(shí)，增加年齡平方，以符合其曲線軌跡；Se表示外出勞動(dòng)力的性別；Mt表示外出勞動(dòng)力的婚姻狀態(tài)；Wk表示外出勞動(dòng)力的就業(yè)職業(yè)。相應(yīng)的假設(shè)有：
假設(shè)2：勞動(dòng)力文化程度越高，外出的可能性越大。
假設(shè)3：勞動(dòng)力年齡與外出的可能性成反比。
假設(shè)4：男性勞動(dòng)力比女性勞動(dòng)力外出的可能性大。
假設(shè)5：未婚勞動(dòng)力比已婚勞動(dòng)力外出的可能性大。經(jīng)濟(jì),國(guó)內(nèi)宏觀-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]
(三)外出與家庭決策
上世紀(jì)80年代興起的新經(jīng)濟(jì)遷移理論(NELM)與傳統(tǒng)理論不同，認(rèn)為家庭才是勞動(dòng)力流動(dòng)遷移決策的基本單位。家庭貧困、農(nóng)村信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)不完善以及在社區(qū)中相對(duì)剝奪的不利地位等都有可能促使家庭做出讓部分家庭勞動(dòng)力外出掙錢(qián)的決策。勞動(dòng)力外出是家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一種方式，外出勞動(dòng)力寄回或帶回的收入有利于幫助家庭克服資金瓶頸和市場(chǎng)不完善的限制，保障家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展和福利最大化。因此，家庭變量對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)遷移產(chǎn)生決定性影響(Stark，1991，1982；Findley，1987；Lucas，1988；Taylor，1999)。這一理論對(duì)考察中國(guó)家庭因素對(duì)勞動(dòng)力外出決策的影響非常有用。
中國(guó)農(nóng)民的家庭觀念很強(qiáng)，家庭成員相互幫助，共同享受勞動(dòng)成果是中國(guó)的文化傳統(tǒng)。在家庭內(nèi)部，家長(zhǎng)具有較高的權(quán)威，有權(quán)決定全家的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生活支出計(jì)劃。在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，家長(zhǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)被剝奪，只剩下安排生活支出的權(quán)力。改革開(kāi)放以后，隨著家庭承包制統(tǒng)治地位的確立，家長(zhǎng)的權(quán)威得到了恢復(fù)和加強(qiáng)，家長(zhǎng)事實(shí)上在主導(dǎo)家庭生產(chǎn)和消費(fèi)的主要活動(dòng)，包括派誰(shuí)外出務(wù)工等。中國(guó)農(nóng)村人口多，人均占有資源少，在現(xiàn)有技術(shù)水平下，人均1.4畝的耕地根本不足以使以農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民致富。因此，兼業(yè)成為中國(guó)小農(nóng)的主要生產(chǎn)方式。中國(guó)又是發(fā)展中大國(guó)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，農(nóng)村尤其落后，農(nóng)村資金市場(chǎng)、信貸和保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏，農(nóng)民發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)受到資金流動(dòng)性限制而不能成長(zhǎng)壯大。為了改變這種落后被動(dòng)的局面，為了擺脫小農(nóng)貧困的困擾，家長(zhǎng)在與其他家庭成員商量后自然做出派人外出務(wù)工的決定。一般是先派子女外出，父母在家從事農(nóng)事活動(dòng)和照顧家庭，如果沒(méi)有子女或子女尚小，家長(zhǎng)自己在安排好農(nóng)事活動(dòng)后也可能利用農(nóng)閑季節(jié)外出掙點(diǎn)錢(qián)補(bǔ)貼家用。中國(guó)舉家外出的家庭很少，只占全部外出勞動(dòng)力的1／5左右(盛來(lái)運(yùn)，2005)，絕大多數(shù)外出農(nóng)村勞動(dòng)力在家保留有耕地或其他財(cái)產(chǎn)，他們外出打工的主要任務(wù)是為家庭掙錢(qián)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)事實(shí)上與家庭結(jié)合在一起。因此，家庭是中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移決策的主體，勞動(dòng)力個(gè)體決策依附于家庭決策。
那么，有哪些家庭變量在影響中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)遷移決策?
首先是戶主的文化程度。有關(guān)研究證實(shí)，戶主的文化程度與家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性成正比(李實(shí)，2002)。戶主的文化程度越高，越有可能做出家庭成員外出的決定。因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)，文化程度高的家長(zhǎng)比較開(kāi)明，不守舊、不安于現(xiàn)狀，具有創(chuàng)新精神和改變家庭落后面貌的意識(shí)，他們注意了解外界信息，容易做出相關(guān)決定。
其次是家庭勞動(dòng)力數(shù)量。這個(gè)指標(biāo)既反映家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)，也反映家庭勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)的人口。通常勞動(dòng)力數(shù)量多意味著家庭規(guī)模大、家庭負(fù)擔(dān)輕，家長(zhǎng)容易做出讓一個(gè)或多個(gè)勞動(dòng)力外出的決策。一些實(shí)證研究證明，家庭勞動(dòng)力數(shù)量與其采用勞動(dòng)力流動(dòng)方式分散風(fēng)險(xiǎn)或增加收入的可能性成正比 (Findley，1987；Chen，Huffman，Rozelle，2003)。
第三，家庭收入狀況。從絕對(duì)收入來(lái)講，貧困家庭和低收入家庭出于脫貧致富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，愿意安排家庭成員外出掙錢(qián)，而富裕家庭可能選擇相反的決策 (Lipton，1982)。但一些實(shí)證研究指出，富裕家庭也具有較高的流動(dòng)遷移可能性，因?yàn)樗麄冇心芰χЦ哆w移成本，也有較強(qiáng)的分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī) (Findley，1987)。當(dāng)然這不是絕對(duì)的，一些貧困家庭之所以貧困，是因?yàn)榧依餂](méi)有或缺少勞動(dòng)力，根據(jù)上面的假設(shè)，這些家庭即使有較強(qiáng)的流動(dòng)遷移動(dòng)機(jī)，也不可能有較高的流動(dòng)可能性。一些貧困地區(qū)的貧困家庭雖然不缺勞力，但長(zhǎng)期安于現(xiàn)狀，缺少冒險(xiǎn)精神，大家都貧困，沒(méi)有“被剝奪”的感覺(jué)，因此，也不愿意離家外出打工。
從相對(duì)收入角度講，“相對(duì)剝奪”對(duì)于貧困家庭、低收入家庭和中等收入家庭都是存在的，并且是遞增的：富裕雖然是相對(duì)的，但畢竟相對(duì)剝奪的感覺(jué)是最低的。因此，對(duì)于一個(gè)特定地區(qū)來(lái)講，流動(dòng)遷移的可能性與“相對(duì)剝奪”感覺(jué)成正比，與富裕程度成反比(Stark，Lucas，1982)。中國(guó)的情況是否也是這樣，需要進(jìn)一步的實(shí)證。因此，我們將在模型中特意設(shè)計(jì)一個(gè)相對(duì)收入變量，以特意驗(yàn)證新經(jīng)濟(jì)遷移理論假設(shè)的正確性。
第四，市場(chǎng)流動(dòng)性限制。主要是指小農(nóng)缺乏信貸和保險(xiǎn)的市場(chǎng)限制。在發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)村資金市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育遲緩，農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率低和小農(nóng)缺少借貸抵押，商業(yè)資本和保險(xiǎn)不愿意向農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致小農(nóng)因缺少資本扶持和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制而長(zhǎng)期得不到改造，因此產(chǎn)生了新的流動(dòng)遷移動(dòng)機(jī)，這是新經(jīng)濟(jì)遷移理論的又一基石。中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況也是這樣，農(nóng)村資本大量向外流動(dòng)，有人估計(jì)通過(guò)商業(yè)銀行每年流出農(nóng)村的資金有1000多億元(陸學(xué)藝，2004)。中國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也是剛剛起步，規(guī)模比較小，不能有效化解農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民要想用錢(qián)，積累發(fā)展資本，還是需要外出打工。
第五，家庭經(jīng)營(yíng)耕地面積。對(duì)于以種地為主業(yè)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)的耕地面積越多，占用的勞動(dòng)力就多，家庭勞動(dòng)力外出的可能性就??；反之，經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小，家庭富余勞動(dòng)力相對(duì)較多，家庭有勞力外出的可能性就大。這個(gè)變量間接反映了家庭勞動(dòng)力富余程度。中國(guó)東北地區(qū)人均耕地面積大，因此，勞動(dòng)力外出的比重相對(duì)較低，而多數(shù)南方省區(qū)，由于人均耕地資源少，勞動(dòng)力外出的比重較高。無(wú)地或失地的農(nóng)民，則只能向城市流動(dòng)和轉(zhuǎn)移。近年來(lái)，由于城鎮(zhèn)化的發(fā)展和交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國(guó)家和地方征用、占用了不少農(nóng)民田地，加快了這部分農(nóng)民向城市流動(dòng)和遷移。
根據(jù)以上分析，我們把影響家庭決策的有關(guān)變量放入模型，模型(3)擴(kuò)展為：
M=f(Yu／Yr，c，Ed，Ag，Se，Mt，Wk，Hed，Hnla，Hic，Hicr，Hbkp，Hlad) (4)
其中，Hed表示家長(zhǎng)的最高文化程度；Hnla表示家庭勞動(dòng)力數(shù)量；Hic表示家庭人均純收入；Hicr表示家庭收入在社區(qū)的相對(duì)地位；Hbkp表示家庭在銀行和信用社貸款占總借款比重；Hlad表示家庭人均耕地?fù)碛辛俊Ｏ鄬?duì)的基本假設(shè)是：
假設(shè)6：家長(zhǎng)的文化程度與家庭成員外出的可能性成正比；
假設(shè)7：家庭勞動(dòng)力數(shù)量與家庭成員外出的可能性成正比；
假設(shè)8：家庭絕對(duì)收入水平與家庭成員外出的可能性成正比：
假設(shè)9：家庭相對(duì)收入地位與家庭成員外出的可能性成反比；
假設(shè)10：家庭從銀行或信用社貸款比重與家庭成員外出的可能性成反比；
假設(shè)11：家庭人均耕地?cái)?shù)量與家庭成員外出的可能性成反比；
(四)外出與社區(qū)發(fā)展
正如勞動(dòng)力外出的個(gè)體決策受家庭背景的影響一樣，家庭勞動(dòng)力流動(dòng)也受所在社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況左右。家庭作為社區(qū)的一分子，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，包括勞動(dòng)力流動(dòng)遷移行為不可能不受群體行為、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響。作為家庭或個(gè)人在做流動(dòng)遷移決策時(shí)，首先考慮或比較的對(duì)照環(huán)境是所在的社區(qū)狀況，例如一個(gè)最基本的問(wèn)題是：外出務(wù)工比在家里從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)掙的多還是少?之所以外出或遷移，也許是因?yàn)楸镜匕l(fā)展落后，沒(méi)有多少就業(yè)機(jī)會(huì)，也許是社區(qū)環(huán)境發(fā)生了重大變化，不再適合生存；或者反過(guò)來(lái)，之所以沒(méi)有外出，也許是因?yàn)樯鐓^(qū)條件好，發(fā)展機(jī)會(huì)多，不愿意離開(kāi)，也許是因?yàn)榇迩f太落后、太封閉，人們沒(méi)有意識(shí)到外面的世界更精彩。如果說(shuō)個(gè)人是流動(dòng)行為的主體，家庭是流動(dòng)決策的單位，那么社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r就是流動(dòng)決策的環(huán)境或前提條件。
社區(qū)發(fā)展是怎樣影響家庭流動(dòng)遷移決策的?這是農(nóng)村發(fā)展政策重點(diǎn)應(yīng)考慮的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)因素看，主要是因?yàn)榘l(fā)展政策可能改變社區(qū)的生產(chǎn)生活條件、勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)、資本短缺狀況、基礎(chǔ)設(shè)施條件、收入分配狀況，等等，進(jìn)而改變了流動(dòng)遷移的比較收入和比較成本，原來(lái)流動(dòng)遷移的理由可能也發(fā)生了變化。例如，如果一項(xiàng)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策大大降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增加了農(nóng)業(yè)收入，就可能使原來(lái)想外出打工的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者改變主意，安心在家務(wù)農(nóng)。即使比較利益的變化不至于使勞動(dòng)者放棄外出，也至少增加了外出打工的機(jī)會(huì)成本。因此，農(nóng)村發(fā)展政策可通過(guò)改變社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)而改變流動(dòng)遷移動(dòng)機(jī)達(dá)到控制流動(dòng)遷移數(shù)量的目的。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村發(fā)展政策越利于社區(qū)發(fā)展，或者社區(qū)條件越好，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出流動(dòng)的可能性就越小(Findley，1987；Qian，1996)。 Zhu Junming(1997)利用部分地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)卻得到相反的結(jié)論，他通過(guò)列表顯示，社區(qū)越發(fā)達(dá)，家庭人口遷移的可能性越高。這個(gè)結(jié)論很奇怪，估計(jì)與樣本代表性有關(guān)或沒(méi)有注意變量的內(nèi)生性。
那么，哪些社區(qū)變量對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)遷移決策影響最大?
第一，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。在中國(guó)農(nóng)業(yè)資源比較均衡的情況下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展好，意味著社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，勞動(dòng)力外出流動(dòng)的可能性小。中國(guó)江蘇、浙江及廣東珠江三角洲一帶鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最發(fā)達(dá)，不僅吸收了本地勞動(dòng)力就業(yè)，而且還吸收了大量外地農(nóng)民工就業(yè)。本文用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)比重(即本村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)與全村勞動(dòng)力人數(shù)比重)來(lái)反映本村社區(qū)非農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和社區(qū)的總體發(fā)展水平。
第二，交通狀況。對(duì)于社區(qū)發(fā)展來(lái)講，交通是否方便和條件好壞很重要。交通狀況好，意味著發(fā)展機(jī)遇多，比較容易獲得外界的信息和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和生活成本相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快。因此，許多發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)把改善交通狀況作為脫貧致富和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段。對(duì)于農(nóng)民外出流動(dòng)來(lái)講，交通好，外出就方便，也節(jié)省交通成本，外出的機(jī)會(huì)和可能性都增加。這里啟用“行政村到最近車(chē)站的距離”來(lái)反映社區(qū)的交通情況。
第三，通電視情況。對(duì)于一個(gè)社區(qū)來(lái)講，如果能正常接收到電視信號(hào)，則意味著這個(gè)社區(qū)能方便地了解外界信息，不再是封閉的社區(qū)，具備了一般的發(fā)展條件。在信息化時(shí)代，獲得信息的能力如同資本一樣重要。電視可以開(kāi)闊人們的眼界、更新人們的觀念，促進(jìn)社區(qū)人力資本的提高，有利于人們做出流動(dòng)遷移的決定。另外，通了電視意味著社區(qū)通電，也意味著社區(qū)文化生活品質(zhì)的提高。用“是否通電視”這個(gè)指標(biāo)還能反映社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改善情況。
第四，社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)遷移網(wǎng)絡(luò)理論，社區(qū)以前外出的勞動(dòng)力及其所建立的社會(huì)關(guān)系對(duì)后來(lái)勞動(dòng)力流動(dòng)遷移的可能性產(chǎn)生重要影響(Qian，1996,Findleyl987)。本社區(qū)外出的勞動(dòng)力越多，所擁有的社會(huì)關(guān)系越廣泛，勞動(dòng)力繼續(xù)流動(dòng)遷移的可能性就越大。特別是在中國(guó)，向農(nóng)民提供就業(yè)信息和服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)很少，潛在的外出勞動(dòng)力主要是通過(guò)已經(jīng)外出的本社區(qū)農(nóng)民工了解城市就業(yè)需求，并尋求幫助。本文用所在村舉家外出勞動(dòng)力比重來(lái)反映社區(qū)勞動(dòng)力外出的程度和遷移網(wǎng)絡(luò)的大小。
根據(jù)以上分析，我們把4個(gè)影響勞動(dòng)力流動(dòng)決策的社區(qū)變量放入模型，模型(4)擴(kuò)展為：
M=f(Yu／Yr，c，Ed，Ag，Se，Mt，Wk，Hed，Hnla，Hic，Hicr，Hbkp，Hlad，Cep，Ctf，Ctv，Cnet) (5)
其中，Cep表示本村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比重：Ctf表示本村到最近車(chē)站的距離：Ctv表示本村是否通電視：Cnet表示本村舉家外出勞動(dòng)力比重。對(duì)應(yīng)增加的假設(shè)有：
假設(shè)12：本村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與家庭成員外出的可能性成反比：
假設(shè)13：本村交通狀況與家庭成員外出的町能性成正比；
假設(shè)14：本村是否通電視與家庭成員外出的可能性成正比；
假設(shè)15：本村遷移網(wǎng)絡(luò)水平與家庭成員外出的可能性成正比。
(五)外出與制度變遷
前面從微觀和中觀的角度分別介紹了影響勞動(dòng)力流動(dòng)遷移決策的基本變量，這里從宏觀的角度簡(jiǎn)述制度變遷對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。制度作為社會(huì)群體的基本行為規(guī)范和管理準(zhǔn)則，對(duì)微觀和中觀行為主體構(gòu)成約束。勞動(dòng)力流動(dòng)和遷移行為也是這樣，也必須遵守基本的行為規(guī)范和在一定的制度框架內(nèi)運(yùn)行，如果制度發(fā)生了變化，則決策和行為的動(dòng)因與結(jié)果也會(huì)發(fā)生變化。從這個(gè)意義上講，制度的影響是普遍的、根本的和深遠(yuǎn)的。無(wú)論勞動(dòng)力流動(dòng)的個(gè)體決策還是家庭決策，甚至社區(qū)變量的影響，都是在一定制度背景下做出和發(fā)生的，如果制度發(fā)生了變化，流動(dòng)遷移決策和模式也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。
中國(guó)大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移是從1978年土地制度變革開(kāi)始的，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任解放了生產(chǎn)力和勞動(dòng)力，也為勞動(dòng)力流動(dòng)創(chuàng)造了條件。1978年以前，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)和轉(zhuǎn)移很少，除土地制度的約束以外，還受受制于嚴(yán)格的戶籍管理制度。土地制度的變革在一定程度上突破了戶籍制度的桎梏，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，但是沒(méi)有解決戶籍制度對(duì)戶口遷移的限制，因此，中國(guó)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移過(guò)程是有流動(dòng)無(wú)遷移或遷移很少，后者也只是部分地區(qū)戶籍管理松動(dòng)的結(jié)果。但是制度變量又是最難度量的，很難找到能充分體現(xiàn)制度影響的合適的制度變量放入模型。這也是為什么許多勞動(dòng)力流動(dòng)遷移模型沒(méi)有包括制度變量的原因。
為了體現(xiàn)模型的完整性，根據(jù)目前調(diào)查資料的可能性，我們?cè)囍谀Ｐ椭蟹湃胍粋€(gè)反映土地流轉(zhuǎn)情況的制度變量，以觀察土地流轉(zhuǎn)程度與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，土地流轉(zhuǎn)程度高的地方，勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性大，因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)力希望外出，才決定把土地轉(zhuǎn)包給他人耕種；對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)，如果不愿意外出，并且有多余的勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，他可能希望承包別人轉(zhuǎn)包的土地。定義 Pland代表家庭轉(zhuǎn)包出的耕地面積占承包面積的比重，則模型(5)擴(kuò)展為：
M=f(Yu／Yr，c，Ed，Ag，Se，Mt，Wk，Hed，Hnla，Hic，Hicr，Hbkp，Hlad，Cep，Ctf，Ctv，Cne，Pland) (6)
相應(yīng)的假設(shè)16為：土地流轉(zhuǎn)程度與家庭成員外出的可能性成正比。
三、勞動(dòng)力外出決策模型(Probit模型)
(一)模型的設(shè)定
實(shí)證分析中研究農(nóng)村勞動(dòng)力外出行為的經(jīng)典方法是使用Logistic或是Probit模型，被解釋變量(年內(nèi)是否外出就業(yè))通常用一個(gè)兩分虛擬變量表示。在勞動(dòng)力外出模型中，1表示外出，0表示不外出；解釋變量一般包括前面介紹的個(gè)人特征變量、家庭特征變量、社區(qū)特征變量。我們選用Probit(概率單位模型)來(lái)定量地分析具有不同特征的勞動(dòng)力選擇外出或不外出的概率，或者說(shuō)分析什么樣的農(nóng)村勞動(dòng)力更有可能外出。Probit模型的具體形式如下：
P=P (y=1|X)=φ(βX)
其中，P表示概率，y=1表示年內(nèi)外出，φ是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)，β(β0，β1，……，βn)為待估參數(shù)，X(x0，x1，……，xn)是解釋變量。βX為Probit指數(shù)。β1表示x1變化一個(gè)單位引起Probit指數(shù)變化β1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，而x1變化一個(gè)單位引起的概率變化(marginal effect，dF／dx，邊際影響)等于對(duì)應(yīng)的正態(tài)密度函數(shù)與參數(shù)指數(shù)β1的乘積。Probit模型是通過(guò)極大似然法來(lái)估計(jì)模型參數(shù)的。
除了上文已經(jīng)提到的主要解釋變量外，模型中還引入少量反映家庭結(jié)構(gòu)的變量(如表1)。上文已經(jīng)對(duì)絕大部分變量的引入進(jìn)行了解釋?zhuān)诖瞬辉儋樖?，只?duì)有關(guān)問(wèn)題加以說(shuō)明：(1)在外出務(wù)工模型中，外出務(wù)工被定義為年內(nèi)到鄉(xiāng)外從業(yè)1個(gè)月及以上，因?yàn)樘虝r(shí)間的外出從業(yè)的決定因素與較長(zhǎng)外出從業(yè)可能差別較大，模型會(huì)存在結(jié)構(gòu)性差異。(2)如上文所述，由于農(nóng)產(chǎn)的收入水平和是否外出務(wù)工之間存在一定的內(nèi)生關(guān)系，收入水平影響農(nóng)產(chǎn)是否作出外出務(wù)工的決策，但外出務(wù)工反過(guò)來(lái)又影響收入水平，為解決這一問(wèn)題，模型中作為解釋變量的收入都用2003年的收入也就是務(wù)工前的收入水平來(lái)替代，2004年是否外出務(wù)工是不會(huì)影響到以往的收入水平的，內(nèi)生性問(wèn)題在此得到一定解決。(3)收入變量分為農(nóng)產(chǎn)的絕對(duì)收入水平和相對(duì)收入水平。絕對(duì)收入水平用2003年農(nóng)戶人均純收入的對(duì)數(shù)形式來(lái)表示。相對(duì)收入水平包括農(nóng)村和城市相比而得的城鄉(xiāng)收入差距，與本村其他農(nóng)戶相比而得的在本村的相對(duì)收入水平，以及與自身上年相比而得的在本村相對(duì)收入水平的變化情況。城鄉(xiāng)收入差距用“2003年本省城鎮(zhèn)人均可支配收入／本縣農(nóng)民人均純收入”…來(lái)表示；農(nóng)產(chǎn)在本村的相對(duì)收入水平用2003年農(nóng)戶人均純收入在本村10個(gè)樣本戶中的排序(1，2…10)來(lái)表示：相對(duì)收入水平的變化情況用農(nóng)產(chǎn)相對(duì)收入水平是否下降來(lái)表示，如果2003年農(nóng)產(chǎn)排序的位置低于其在 2002的排序位置，則認(rèn)為該戶相對(duì)收入水平下降。
(二)模型的結(jié)果
根據(jù)上述模型，利用2003年和2004年中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查1／2樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表1所示。模型結(jié)果表中dF／dx為邊際影響，如果所對(duì)應(yīng)的是虛擬變量，則反映該變量從0到1所產(chǎn)生的離散變化。
從表1的估計(jì)結(jié)果可以看出：
(1)家庭人均純收入越高，農(nóng)戶外出的可能性越高，但隨著收入水平的提高，外出可能性的提高速度放陵。這與其他實(shí)證分析的結(jié)果相一致。外出務(wù)工需要支付成本及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此通常要有一定的收入基礎(chǔ)作為保障，但是，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)收入達(dá)到一定水平后，外出務(wù)工的動(dòng)力就會(huì)減弱。圖1給出了不同收入水平下農(nóng)村勞動(dòng)力外出的可能性，其分布遵循倒U形狀，最富和最窮的家庭勞動(dòng)力外出的可能性是最小的。
(2)在控制了絕對(duì)收入水平以后，反映相對(duì)收入水平的變量均處于顯著水平。城鄉(xiāng)收入差距越大，勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性越大的假設(shè)得到證明。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大1個(gè)百分點(diǎn)，外出的可能性也相應(yīng)的擴(kuò)大1.2個(gè)百分點(diǎn)，城市較高的預(yù)期收入確實(shí)是刺激農(nóng)民進(jìn)城的主要?jiǎng)恿?。但是，如果?003年農(nóng)戶人均純收入在本村的等級(jí)來(lái)反映在本村的相對(duì)收入水平，其與外出可能性成反比的假設(shè)未能得到驗(yàn)證。隨著相對(duì)收入水平的提高，外出的可能性不斷增加，但收入水平最高(排序=10)的農(nóng)產(chǎn)勞動(dòng)力外出可能性要小于次高農(nóng)產(chǎn)(排序=9)。這個(gè)結(jié)論間接地支持了第一個(gè)結(jié)論，即在同一個(gè)收入分布下，外出的可能性呈倒U形狀。不過(guò)，最值得注意的是相對(duì)收入位置的變化或收入分配形態(tài)的改變對(duì)外出可能性的影響。從回歸結(jié)果可以看出，相對(duì)收入水平的下降使外出可能性增加056個(gè)百分點(diǎn)。在這里，我們找到了新經(jīng)濟(jì)遷移理論(NELM)“相對(duì)剝奪”的證據(jù)。
(3)在其他條件相同的情況下，男性勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性高于女性5.7個(gè)百分點(diǎn)。年齡的影響存在生命周期效果，并不是完全線性的而是曲線增加然后下降。教育和接受專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)都有顯著的積極影響，受教育年限每增加一年，外出務(wù)工的可能性增加0.3個(gè)百分點(diǎn)，接受過(guò)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)的農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的可能性比沒(méi)有接受過(guò)培訓(xùn)的高10.1個(gè)百分點(diǎn)，足見(jiàn)加強(qiáng)勞動(dòng)力培訓(xùn)的對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民外出務(wù)工的促進(jìn)作用之大。這幾方面的證據(jù)充分說(shuō)明，農(nóng)村勞動(dòng)力外出行為是人力資本競(jìng)爭(zhēng)選擇的結(jié)果。
(4)在家庭特征變量中，戶主受教育程度對(duì)勞動(dòng)力外出沒(méi)有顯著影響，這一點(diǎn)與我們前面的假設(shè)不符合。按照一般邏輯，文化程度較高的戶主由于較開(kāi)明而比較容易做出派家人外出的決策，但為什么回歸結(jié)果沒(méi)有支持這一假設(shè)?這可能與中國(guó)外出農(nóng)產(chǎn)的廣泛性和分散性有關(guān)系。在中國(guó)農(nóng)村 40%的家庭有當(dāng)年外出行為，近80%的家庭有外出經(jīng)歷，并且他們主要分布在中西部地區(qū)，在巨大的城鄉(xiāng)收入差距刺激下，無(wú)論文化程度高的戶主或文化程度低的戶主都容易在示范效應(yīng)的影響下做出派家人外出的決策。相對(duì)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策和投資決策，現(xiàn)階段的外出決策是一種簡(jiǎn)單決策。
(5)最出人意料的是家庭勞動(dòng)力人數(shù)并非預(yù)想的那樣與家庭成員外出的可能性成正比，模型給出的結(jié)果是不顯著的。在前面統(tǒng)計(jì)描述中，我們還得出了家庭勞動(dòng)力資源數(shù)量可能是外出行為發(fā)生的基礎(chǔ)的結(jié)論，但這里沒(méi)有得到證明。為什么?這可能是緣于兩個(gè)層面的不同影響：在戶一級(jí)，家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多，家庭中有勞動(dòng)力外出的可能性越大，這一點(diǎn)是毋庸置疑的：但是，家庭中有勞動(dòng)力外出的可能性加大并不意味著單個(gè)勞動(dòng)力外出的可能性也增加。家庭勞動(dòng)力人數(shù)越多，外出的選擇性和替代性也增加，總有一部分要留下來(lái)照顧家庭，因此勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)單個(gè)勞動(dòng)力外出務(wù)工的影響并不顯著。例如，對(duì)于一個(gè)有4個(gè)勞動(dòng)力的大家庭來(lái)說(shuō)，如果派1個(gè)勞動(dòng)力外出，則該家庭勞動(dòng)力外出的可能性是1／4，如果派2個(gè)勞動(dòng)力外出，則該家庭勞動(dòng)力外出的可能性是1／2；相比較一個(gè)有2個(gè)勞動(dòng)力的小家庭，如果需要1個(gè)勞動(dòng)力外出，則該家庭勞動(dòng)力外出的可能性是1／2：可見(jiàn)，大家庭勞動(dòng)力個(gè)體外出的可能性不一定會(huì)大于小家庭。但是，大家庭發(fā)生外出行為的可能性一定會(huì)大于小家庭，因?yàn)榇蠹彝サ膭趧?dòng)力供求有彈性，而小家庭面對(duì)必須的農(nóng)事活動(dòng)往往需要做出取舍。為了證明這一結(jié)論，我們用同樣的樣本建立了外出產(chǎn)決策模型，因變量是農(nóng)戶家庭發(fā)生外出行為的可能性，自變量與勞動(dòng)力外出決策模型中自變量基本相同?；貧w結(jié)果顯示，家庭勞動(dòng)力人數(shù)每增加 1人，則家庭中發(fā)生外出行為的可能性增加10.5%。除此之外，其它變量的影響在趨勢(shì)上與勞動(dòng)力外出決策模型基本相同。
(6)在家庭結(jié)構(gòu)變量中，回歸結(jié)果倒比較正常。相對(duì)于戶主，戶主配偶外出的可能性少8.5個(gè)百分點(diǎn)，但子女高5.7個(gè)百分點(diǎn)，其他家庭成員外出可能性也略高于戶主本人。家庭中6歲以下兒童和60歲以上非勞動(dòng)力需要成年勞動(dòng)力照顧，因此，隨著這兩組人口數(shù)的增多家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性下降。但是，由于6歲至16歲學(xué)齡兒童給家庭帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，增加了家庭成員外出務(wù)工的動(dòng)機(jī)，60歲以上半勞動(dòng)力可以幫助照顧幼童、操持部分家務(wù)和農(nóng)活，使得成年勞動(dòng)力得以脫身外出，這兩組人口數(shù)增多家庭成員外出的機(jī)率就增大。單身或夫婦家庭中勞動(dòng)力外出的概率要高于其他家庭，似乎又支持為什么外出可能性沒(méi)有隨家庭規(guī)模增加而增加的解釋。
(7)家庭人均耕地面積越大，需要投入的勞動(dòng)力也越多，外出可能性越小，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系得到了證實(shí)，但結(jié)果并不顯著。因?yàn)橹袊?guó)外出勞動(dòng)力大多來(lái)自于中西部地區(qū)，而這些地區(qū)的土地通常面積大，但質(zhì)量差，且一年可能只種一次，因此，在回歸時(shí)不同質(zhì)的土地或同一數(shù)量的土地所消耗的不同勞動(dòng)量共同進(jìn)入模型而模糊了土地?cái)?shù)量和外出可能性的真實(shí)的關(guān)系。如果控制或消除地區(qū)影響，或在同一地區(qū)內(nèi)，擁有較多耕地資源的家庭勞動(dòng)力外出的可能性肯定小于耕地資源少的同等規(guī)模的家庭。不過(guò)，土地制度對(duì)外出可能性的影響得到了顯著的證實(shí)，如期內(nèi)轉(zhuǎn)包入耕地的農(nóng)產(chǎn)勞動(dòng)力外出的可能性下降了1.3個(gè)百分點(diǎn)，而年內(nèi)轉(zhuǎn)包出耕地的農(nóng)產(chǎn)勞動(dòng)力外出的可能性則上升5.3個(gè)百分點(diǎn)。這充分說(shuō)明土地制度變革和完善的重要性。同時(shí)，新經(jīng)濟(jì)遷移理論中有關(guān)家庭勞動(dòng)力外出決策與農(nóng)村市場(chǎng)流動(dòng)性差的直接關(guān)系也得到了驗(yàn)證。在模型中，金融機(jī)構(gòu)貸款比重高的農(nóng)產(chǎn)外出可能性出現(xiàn)了下降，資產(chǎn)水平高的農(nóng)產(chǎn)(用人均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值和住房?jī)r(jià)值表示)勞動(dòng)力外出的機(jī)率較低。這些與假設(shè)完全相符。
(8)從社區(qū)狀況看，社區(qū)非農(nóng)發(fā)展水平越高、交通狀況越差、距離最近的初中距離越遠(yuǎn)，勞動(dòng)力外出的可能性越小；通電視的村比不通電視的村農(nóng)戶外出的可能性高5.9個(gè)百分點(diǎn)。外出人口占全村總?cè)丝诘谋戎孛吭黾?個(gè)百分點(diǎn)，家庭成員外出可能性提高25.6個(gè)百分點(diǎn)。有關(guān)社區(qū)發(fā)展與勞動(dòng)力外出可能性的假設(shè)都被顯著地證明。在這里，我們看到了社區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)勞動(dòng)力外出的重要影響，為今后社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)做出了努力的方向。
最后，外出經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該顯著地有助于家庭成員做出當(dāng)年是否外出的決策，遺憾的是，在目前的住戶調(diào)查中沒(méi)有足夠的外出經(jīng)驗(yàn)方面的數(shù)據(jù)可用。
四、結(jié)論與建議
總之，農(nóng)民外出行為確實(shí)受到了多種因素的影響。就農(nóng)民個(gè)體而言，勞動(dòng)者的人力資本狀況非常重要，勞動(dòng)力外出行為首先表現(xiàn)為人力資本競(jìng)爭(zhēng)選擇的結(jié)果；對(duì)于農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，家庭收入狀況和財(cái)產(chǎn)狀況決定了外出的動(dòng)機(jī)，家庭相對(duì)剝奪感和市場(chǎng)流動(dòng)性差增加了農(nóng)民外出務(wù)工的可能性，但家庭規(guī)模和戶主的文化程度對(duì)勞動(dòng)力外出的影響沒(méi)有想象的大，相關(guān)假設(shè)并不成立。對(duì)于家庭所在的社區(qū)來(lái)講，一個(gè)基礎(chǔ)條件好和社會(huì)資本豐富的社區(qū)有利于推動(dòng)農(nóng)民外出，但過(guò)高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平會(huì)降低本地勞動(dòng)力外出的可能性。從宏觀來(lái)看，日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距為農(nóng)民外出提供了源源不斷的動(dòng)力。今后推動(dòng)農(nóng)民外出關(guān)鍵是抓新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的歷史機(jī)遇，在提高農(nóng)民人力資本、改善農(nóng)村社區(qū)條件和改革二元結(jié)構(gòu)等方面下功夫。具體政策建議如下：
1.加快改革城鄉(xiāng)分割的戶口管理制度和勞動(dòng)用工制度，清除影響農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城的制度性障礙，堅(jiān)定不移地推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。改革的難點(diǎn)是剝離戶口制度背后的城市偏向性的各種福利制度，改革的目標(biāo)是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度和建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度。要讓農(nóng)民工能平等地參與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，平等地享受勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)保險(xiǎn)，消除就業(yè)歧視，降低農(nóng)民工交易成本。
2.大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，加大對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)民工的培訓(xùn)力度，用十年的時(shí)間培養(yǎng)出一代有文化有技術(shù)的新人。這是今后新農(nóng)村建設(shè)的核心內(nèi)容。為此要把目前用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金劃出一部分投向教育和培訓(xùn)：一是加大對(duì)目前40歲以下(重點(diǎn)是25歲以下)農(nóng)村勞動(dòng)力的技術(shù)培訓(xùn)；二是強(qiáng)制實(shí)行農(nóng)村學(xué)齡兒童九年制免費(fèi)義務(wù)教育，爭(zhēng)取高中教育。
3.加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)“村村通”工程。目前全國(guó)平均90%以上的行政村都實(shí)現(xiàn)了通路，通電、通郵和通廣播電視。今后一段時(shí)間的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)自然村的“村村通”工程，保證每一戶農(nóng)民都能用—上電和看到電視。
4.完善農(nóng)村土地制度，建立和規(guī)范土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制。一要重視和維護(hù)農(nóng)民土地所有權(quán)，不得隨意征用和侵占農(nóng)民土地；二要穩(wěn)定和維護(hù)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能隨意調(diào)整和再分配，特別是對(duì)外出勞動(dòng)力不能取消或隨意收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，消除勞動(dòng)力外出的后顧之憂；三要積極探索和建立土地使用權(quán)有償流轉(zhuǎn)機(jī)制，要鼓勵(lì)土地流動(dòng)和轉(zhuǎn)包，特別是要鼓勵(lì)那些有意留在城市的農(nóng)民工及家人放棄土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，土地流轉(zhuǎn)必須堅(jiān)持自愿、有償?shù)脑瓌t：四要積極探索和建立農(nóng)村人口進(jìn)城宅基地置換制度，降低農(nóng)民在城市置房的成本和遷移成本。
5.加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)民的金融支持，建立和完善農(nóng)村信貸和保險(xiǎn)體系。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)遷移理論，增加農(nóng)村投入，發(fā)展農(nóng)村金融，改善農(nóng)村市場(chǎng)流動(dòng)性，是緩解和調(diào)控城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的重要手段。不能再像上世紀(jì)90年代那樣，城市就業(yè)壓力一大，就把農(nóng)民工攆回家，而應(yīng)盡可能地使用經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)控勞動(dòng)力市場(chǎng)。
6.發(fā)展職業(yè)中介，規(guī)范遷移網(wǎng)絡(luò)。政府要鼓勵(lì)和支持民間職業(yè)中介的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)的指導(dǎo)，加強(qiáng)管理，減少信息不對(duì)稱(chēng)，提高農(nóng)民工就業(yè)的成功率和穩(wěn)定性，降低交易成本和心理成本。