對(duì)外開放對(duì)我國(guó)收入差距影響的分析
[關(guān)鍵詞]
對(duì)外開放，收入差距，總體基尼系數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生涓滴效應(yīng)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)富有階層的收入會(huì)通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)逐步“涓滴”到低收入階層，國(guó)內(nèi)的收入差距會(huì)逐步縮?。唤?jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茨認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距存在倒U形的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期基尼系數(shù)會(huì)提高，收入差距擴(kuò)大，但是發(fā)展到一定的水平(人均 GDP2000-3000美元)，就會(huì)達(dá)到倒U形曲線的頂端，而后隨著經(jīng)濟(jì)增K，基尼系數(shù)將呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這些理論都表明了一個(gè)方向，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)導(dǎo)致收入差距的縮??；、這是當(dāng)然是一個(gè)樂(lè)觀的日標(biāo)，但是實(shí)現(xiàn)這個(gè)日標(biāo)的過(guò)程中存在許多障礙和問(wèn)題，例如對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，在到達(dá)倒U形曲線頂點(diǎn)的過(guò)渡期中，處于低收入階層對(duì)收入差距擴(kuò)大的忍耐程度到底有多大，能否在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中讓低收入人群也同步分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益等等。
我國(guó)改革開放近30年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持了9%以上的高速度增長(zhǎng)，收入差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，2005年人均GDP達(dá)到1700美元，2004年基尼系數(shù)超過(guò)0.465，2005年逼近0.47。以致于收入差距已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)瓶頸問(wèn)題橫亙?cè)诿媲埃蔀槔@不過(guò)去的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，必須面對(duì)和解決。
引起我國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因很多，但是因?yàn)檫@段時(shí)期正是我國(guó)對(duì)外開放政策實(shí)施期間，所以人們必然會(huì)問(wèn)對(duì)外開放對(duì)我國(guó)收入差距擴(kuò)大的作用到底如何?這正是本文試圖分析和研究的。
文獻(xiàn)綜述
收入分配狀況的改善可以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的社會(huì)穩(wěn)定，并有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革所一貫倡導(dǎo)的共同富裕目標(biāo)。反之，差距過(guò)于懸殊的收入分配容易造成社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突加劇。
對(duì)外開放對(duì)收入分配的影響如何呢?對(duì)外開放是否會(huì)造成收入分配的惡化從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響呢?
盡管學(xué)者都傾向于認(rèn)為最近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)的不平等程度加深了。但是，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易和投資的開放程度與收入不平等之間的關(guān)系，學(xué)者們的研究卻沒(méi)有確定的結(jié)論。
Bourguignon和Morrisson(1990)建立了一個(gè)理論模型，說(shuō)明一國(guó)的收入不平等狀況主要由要素稟賦、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和國(guó)際貿(mào)易保護(hù)程度等變量決定。在對(duì)發(fā)展中國(guó)家中貿(mào)易與收入分配的關(guān)系進(jìn)行了跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)分析中發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易保護(hù)程度的提高會(huì)惡化收入的分配狀況。
Savvides(1998)利用Lee和Swagel(1997)提供的貿(mào)易保護(hù)指數(shù)變量和Deininger & Squire(1996)提供的基尼系數(shù)，建立實(shí)證模型得出結(jié)論，在20世紀(jì)80年代末、90年代初，就發(fā)展中國(guó)家而言，更開放的經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)了國(guó)內(nèi)收入不平等狀況的惡化；然而，開放政策對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的收入不平等沒(méi)有什么影響。
Spilimbergo等(1999)將要素稟賦分為兩類：一類資源可以由少數(shù)人無(wú)限度地囤積，比如土地和資本；而另一類資源個(gè)人的囤積則是有限度的，比如教育。這就帶來(lái)了要素所有權(quán)結(jié)構(gòu)的自然邊界。使用了108個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)達(dá)28年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，收入分配情況以及貿(mào)易開放程度對(duì)收入不平等情況的影響取決于一國(guó)相對(duì)于世界其他國(guó)家的要素稟賦狀況。對(duì)外開放的影響是，它降低了土地和資本充裕國(guó)家的不平等程度，而增大了技術(shù)資源充裕國(guó)家的不平等程度。
O’Rourke(2001)基于一種歷史考察認(rèn)為，全球化和不平等之間的關(guān)系因考慮的國(guó)家、國(guó)家融入全球化的程度以及一國(guó)稟賦的不同而不同?？鐕?guó)回歸分析也表明，選擇的國(guó)家不同，使用的開放指標(biāo)不同時(shí)，結(jié)果就會(huì)變化，從而不能得到一個(gè)普適性的結(jié)論。
由于統(tǒng)計(jì)資料的限制，本文很難完全從定量的角度來(lái)分析對(duì)外開放對(duì)我國(guó)收入差距的影響程度。本文的思路是從對(duì)總體基尼系數(shù)的解構(gòu)人手，分析對(duì)外開放對(duì)決定總體基尼系數(shù)高低的再配置效應(yīng)、功能性分配效應(yīng)和要素基尼系數(shù)的影響，定性和定量分析相結(jié)合，得出相應(yīng)的結(jié)論。
對(duì)外開放對(duì)收入差距的影響分析
本文的對(duì)外開放界定為狹義的對(duì)外開放，即國(guó)際貿(mào)易和吸引外資。為了確定對(duì)外開放對(duì)收入差距影響路徑需要定義對(duì)收入差距衡量的指標(biāo)。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將分配的衡量分為收入規(guī)模分配和收入功能分配。收入規(guī)模分配也稱為個(gè)人收入分配或家庭收入分配，它所涉及的是個(gè)人或家庭與其所得收入總額的關(guān)系：洛倫茨曲線和基尼系數(shù)是研究收入規(guī)模分配的分布。收入功能分配也稱為要素收入分配，它所涉及的是各種生產(chǎn)要素與其所得收入的關(guān)系，是從收入來(lái)源的角度研究收入分配。收入規(guī)模分配與收入功能分配之間的基本關(guān)系是收入功能分配的差別越大，收入規(guī)模分配的差別也就越大。收入的功能分配對(duì)收入的規(guī)模分配具有決定作用。在社會(huì)的不同階層中，那些在功能收入分配上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的群體，在規(guī)模收入分配上也必然居于上峰。
衡量一國(guó)收入分配差距的基尼系數(shù)稱為總體基尼系數(shù)，可以將總體基尼系數(shù)分解為n個(gè)要素的基尼系數(shù)之和：
假設(shè)有一個(gè)單一的部門，有兩種要素：資本和勞動(dòng)，則可以得到：
φW和φk為要素的收入份額；GL、GK為勞動(dòng)和資本要素的基尼系數(shù)。
考慮到發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)二元性，又可以將上式改寫為
其中φA和φX為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門的收入份額，GA和GX為農(nóng)村和非農(nóng)業(yè)收入的基尼系數(shù)，而且φA+φX=1；其中非農(nóng)業(yè)的收入份額可以分解為資本和勞動(dòng)份額：
對(duì)(3)式求時(shí)間t的導(dǎo)數(shù)，可以得到
總基尼系數(shù)的變化可以分解為再配置效應(yīng)、功能性分配效應(yīng)和要素基尼系數(shù)效應(yīng)。
1.再配置效應(yīng)分析
其中為再配置效應(yīng)，顯示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)收入差異對(duì)收入分配的影響。在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比重總是下降的趨勢(shì)，所以；因此，再配置效應(yīng)對(duì)總體基尼系數(shù)的影響取決于(GA-GX)的值。庫(kù)茲涅茨認(rèn)為農(nóng)業(yè)收入分配比非農(nóng)業(yè)收入分配更平等，(GA-GX)<0，因此他認(rèn)為再配置效應(yīng)對(duì)總體基尼系數(shù)可能具有消極影響，會(huì)更進(jìn)一步擴(kuò)大總體收入不平等的趨勢(shì)。
改革開放以來(lái)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)收入比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(見(jiàn)圖1)，即符合工業(yè)化進(jìn)程的特點(diǎn)。
因此，我國(guó)再配置效應(yīng)對(duì)總體基尼系數(shù)的影響也取決于(GA-GX)的值。即取決于農(nóng)業(yè)收入基尼系數(shù)和非農(nóng)業(yè)收入基尼系數(shù)的差。農(nóng)業(yè)收入包括農(nóng)林牧漁的收入，由于筆者無(wú)法獲得我國(guó)農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入分類的基尼系數(shù)資料，如果用農(nóng)村和城市居民的基尼系數(shù)來(lái)代替，計(jì)算(GA-GX)的值，結(jié)果表明我國(guó)從1978年以來(lái)農(nóng)村基尼系數(shù)卻是一直高于城市的基尼系數(shù)(見(jiàn)圖2)，即(GA-GX)>0，那么這種結(jié)論將與庫(kù)茨涅茨的預(yù)測(cè)相反。這樣再配置效應(yīng)這將表明改革開放以來(lái)，我國(guó)的再配置效應(yīng)對(duì)總體基尼系數(shù)是起了收斂的作用。但是對(duì)農(nóng)村居民收入差異擴(kuò)大因素的分析中顯示農(nóng)村居民基尼系數(shù)的上升主要是來(lái)自于農(nóng)村中非農(nóng)業(yè)收入和財(cái)產(chǎn)收入。與東亞地區(qū)中的韓國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相似，我國(guó)農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制的土地平均分配制度使得農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)村居民收入差距中的影響是不大的，平均地權(quán)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)保障了農(nóng)業(yè)收入的均等化趨勢(shì)。如果能扣除農(nóng)村中非農(nóng)業(yè)和財(cái)產(chǎn)收入得到我國(guó)農(nóng)業(yè)基尼系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，筆者估計(jì)還是應(yīng)當(dāng)符合庫(kù)茨涅茨的預(yù)期的，即農(nóng)業(yè)收入的基尼系數(shù)傾向小于非農(nóng)業(yè)基尼系數(shù)，即(GA-GX)<0，因此我國(guó)再配置效應(yīng)應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大了總體基尼系數(shù)。
因此，對(duì)外開放對(duì)再配置效應(yīng)的影響也是分析對(duì)農(nóng)業(yè)基尼系數(shù)的影響。如果是提高了農(nóng)業(yè)收入的差距，則是有利于降低總體基尼系數(shù)，如果是降低了則是相反。國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資對(duì)農(nóng)業(yè)的影響可以分為結(jié)構(gòu)和價(jià)格兩個(gè)方面。開放可能帶來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的接軌中，農(nóng)業(yè)資源配置會(huì)發(fā)生變化，相同質(zhì)量的土地和勞動(dòng)在不同開放地區(qū)的收益會(huì)發(fā)生差異。其二是價(jià)格的影響，由于國(guó)際貿(mào)易和外資收購(gòu)，相同產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)發(fā)生變化。但是，筆者認(rèn)為從全國(guó)范圍來(lái)看，無(wú)論是外資進(jìn)入還是國(guó)際貿(mào)易，對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響是有限和間接的。首先，我國(guó)引進(jìn)外資在第一產(chǎn)業(yè)的比重一直偏低，2004年外資對(duì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的投資總額為我國(guó)引進(jìn)外資投資總額的1.15%；其二，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易占總貿(mào)易的比重也是逐年下降的(見(jiàn)圖3)。
國(guó)際貿(mào)易對(duì)農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出品價(jià)格的影響在國(guó)家政策的干預(yù)下，是朝有利于農(nóng)業(yè)收入提高和均等化趨勢(shì)發(fā)展的。例如，2004年全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格總指數(shù)為110.6，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)為115.9(以上年為100)，高于投入品價(jià)格的變化，是有利于農(nóng)業(yè)收入增加的。而且國(guó)家農(nóng)業(yè)政策對(duì)中西部地區(qū)的傾斜性是有利于縮小地區(qū)之間農(nóng)業(yè)收入差距的。
如果說(shuō)國(guó)際貿(mào)易和外資進(jìn)入對(duì)農(nóng)村收入分配差距具有的影響，則應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力吸引而產(chǎn)生的非農(nóng)工資收入變化，以及地區(qū)開放的差異性上。而這種影響主要體現(xiàn)在以下的功能性分配效應(yīng)和要素基尼系數(shù)效應(yīng)之中。 經(jīng)濟(jì),國(guó)內(nèi)宏觀-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]2.功能性分配效應(yīng)
為功能性分配效應(yīng)。其中φ′W為非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)收入份額。功能性分配效應(yīng)是受制于生產(chǎn)函數(shù)、資本密集度和技術(shù)變遷等因素引致的勞動(dòng)收入份額變化對(duì)總體基尼系數(shù)的影響。由于工資收入相對(duì)資本收入總是平等一些，即(GL-GK)<0；所以在功能分配效應(yīng)對(duì)總體基尼系數(shù)影響的分析主要集中在變量上。因此有利于勞動(dòng)力收入的政策和技術(shù)進(jìn)步，即(GL-GK)<0，總是會(huì)降低總體基尼系數(shù)，有利于收入差距的縮小。但是在勞動(dòng)力過(guò)剩的發(fā)展中國(guó)家，由于二元經(jīng)濟(jì)的存在，在轉(zhuǎn)折點(diǎn)B之前(見(jiàn)圖4)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入低于制度性工資，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，工資幾乎不變或者只有微幅的提高。在轉(zhuǎn)折點(diǎn)B之后，勞動(dòng)供給曲線LS才會(huì)向上傾斜，工資才會(huì)上升。但是在轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，資本節(jié)約型技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的需求曲線Df′比勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)對(duì)勞動(dòng)需求曲線Df更有助于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，提高社會(huì)的勞動(dòng)就業(yè)，提高φ′W。的份額；在不改變資本和勞動(dòng)比率條件下的中性技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新也可以提高勞動(dòng)工資份額和資本收益，使得廠商對(duì)勞動(dòng)的需求曲線向右移動(dòng)，例如D′f因此只要是技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新頻率的上升總是具有提高勞動(dòng)要素收入和擴(kuò)大吸引勞動(dòng)力的雙重效用，可以提高φ′W的份額等，有利于降低總體基尼系數(shù)。
如上所述，可以從對(duì)勞動(dòng)力吸引、創(chuàng)新頻率、技術(shù)進(jìn)步傾向等方面分析對(duì)外開放因素對(duì)城市勞動(dòng)收入比重的φ′W影響。
(1)對(duì)勞動(dòng)力的吸引。廉價(jià)的勞動(dòng)是決定我國(guó)國(guó)際貿(mào)易模式和外資進(jìn)入我國(guó)的重要因素之一。因此，我國(guó)擴(kuò)大勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口和吸引大量外資提供的新的就業(yè)機(jī)會(huì)，總體上說(shuō)是有利于勞動(dòng)就業(yè)的增加，有利于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，從而有利于增加φ′W比重的。1996年以來(lái)，我國(guó)吸引勞動(dòng)力就業(yè)增長(zhǎng)率最快的是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，而且外資企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸引持續(xù)上升(見(jiàn)圖5)。所以，在加快我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向非農(nóng)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移過(guò)程中，國(guó)際貿(mào)易和引進(jìn)外資發(fā)揮了重要的作用，有利于增加φ′W。
(2)創(chuàng)新頻率。雖然可以用外資企業(yè)的總要素生產(chǎn)率和本土企業(yè)的比較來(lái)分析外資企業(yè)的創(chuàng)新頻率效應(yīng)。由于資料的缺乏，筆者暫時(shí)不能計(jì)算出外資企業(yè)的總要素生產(chǎn)率(TFP)。但是，從跨國(guó)公司壟斷優(yōu)勢(shì)理論來(lái)分析，外資依賴于市場(chǎng)不完全性特征獲得的壟斷利潤(rùn)中，除了東道國(guó)政府的優(yōu)惠政策以外，從邏輯上推論其余的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)是由于技術(shù)、管理等方面的壟斷優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的。這些壟斷優(yōu)勢(shì)相對(duì)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)是一種技術(shù)和管理創(chuàng)新。大量的不同行業(yè)的外資企業(yè)進(jìn)入，對(duì)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)就是相當(dāng)于一種創(chuàng)新頻率的提高。依賴于這種創(chuàng)新頻率，外資吸收東道國(guó)的勞動(dòng)和資本同時(shí)也促進(jìn)了東道國(guó)勞動(dòng)要素收入的上升(見(jiàn)圖6)，也有利于增加φ′W。
(3)技術(shù)進(jìn)步傾向。對(duì)在我國(guó)的外資企業(yè)資本勞動(dòng)比率的比較和趨勢(shì)分析顯示，無(wú)論是外資企業(yè)還是港澳臺(tái)企業(yè)的資本勞動(dòng)比率都明顯高于本土企業(yè)的平均水平(見(jiàn)圖7)，而且近期有上升的趨勢(shì)。外資和港澳臺(tái)企業(yè)使用的是屬于傾向資本的技術(shù)進(jìn)步。在勞動(dòng)力工資上升的趨勢(shì)中，廠商為了獲得或保持更高的盈利，這種資本深化的趨勢(shì)是必然的。但是這種技術(shù)進(jìn)步傾向比本土企業(yè)傾向勞動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步，吸收勞動(dòng)力的效率要低一些。所以在技術(shù)進(jìn)步傾向上，外資企業(yè)對(duì)φ′W值增加的貢獻(xiàn)要低于本土企業(yè)。
但是要看到雖然外資技術(shù)進(jìn)步和差異產(chǎn)品產(chǎn)生的擠出效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)勞動(dòng)的失業(yè)，引致φ′W的份額下降，但是從長(zhǎng)期分析，外資帶來(lái)的外部效應(yīng)，例如加工鏈的延長(zhǎng)、技術(shù)和管理效應(yīng)的外溢等也會(huì)拉動(dòng)本土企業(yè)的成長(zhǎng)，帶來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，提高φ′W的份額，從而降低總體基尼系數(shù)的。所以，以上的分析表明，在功能性分配效應(yīng)上，對(duì)外開放，尤其是引進(jìn)外資是有利于總體基尼系數(shù)下降的。
3.要素基尼系數(shù)效應(yīng)
為要素基尼系數(shù)效應(yīng)。要素基尼系數(shù)效應(yīng)反映了在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人力資本投資、制度變革引致的對(duì)獲得收入的歧視程度等等微觀理論中可以和分配聯(lián)系起來(lái)的因素。例如土地和資本改革會(huì)引起誓；低收入家庭教育機(jī)會(huì)的增加和勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善能導(dǎo)致等等。這些變化都會(huì)降低總體基尼系數(shù)的水平。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)(土地要素)收入差異、勞動(dòng)要素收入差異、資本要素收入差異以及它們?cè)谑杖胫斜戎厥怯绊懣傮w基尼系數(shù)的重要因素。
由于，目前缺少以上要素收入基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)，因此如何合理地分析對(duì)外開放對(duì)要素基尼系數(shù)效應(yīng)的影響需要采取變通的途徑。
我國(guó)幅員廣闊，東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異顯著，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境迥異。土地、勞動(dòng)、和資本要素在不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間、在城市和鄉(xiāng)村之間的邊際收益也顯著不同。所以筆者認(rèn)為可以建立截面模型，從對(duì)外開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差異的影響人手對(duì)要素基尼系數(shù)效應(yīng)進(jìn)行間接的分析。首先建立以下的橫截面模型：
模型中的被解釋變量DISPARITY采用各省城鄉(xiāng)居民的收入差距系數(shù)(~CMRT)來(lái)衡量居民收入差距DISPARITY。城鄉(xiāng)居民的收入差距系數(shù)的計(jì)算公式是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值。
解釋變量中的對(duì)外開放程度用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表示，第一個(gè)指標(biāo)是TRADE，即是貿(mào)易依存度或貿(mào)易開放度，用進(jìn)出口總額與GDP的比值表示。另一個(gè)指標(biāo)是FDI，表示外資依存度，即外商直接投資額與GDP的比值。假如TRADE和FDI的系數(shù)為正，則說(shuō)明，對(duì)外開放程度的增加帶來(lái)了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大；如果系數(shù)為負(fù)，則說(shuō)明對(duì)外開放緩和了城鄉(xiāng)居民的收入差距。
其余的控制變量包括DUAL、EDU、GDP、DUMMY。DUAL表示二元對(duì)比系數(shù)。二元對(duì)比系數(shù)表示二元經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比率，反映了經(jīng)濟(jì)的二元化程度。二元對(duì)比系數(shù)越小，表明兩部門的差別越大，即二元性越大，反之則越小。DUAL的系數(shù)如果是負(fù)的，即二元對(duì)比系數(shù)越大(二元化程度越低)，則城鄉(xiāng)居民收入差距越小。EDU表示教育的發(fā)展水平。EDU用國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重表示。如果EDU的系數(shù)為負(fù)，則說(shuō)明科教興國(guó)戰(zhàn)略除了眾所周知對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，同時(shí)有助于縮小我國(guó)收入差距。 GDP表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率。如果GDP的系數(shù)為正，則說(shuō)明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的增加，居民的收入差距擴(kuò)大。反之則說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)有利于縮小收入差距。DUMMY為虛擬變量，為了區(qū)別沿海省份和內(nèi)陸省份。沿海省份DUMMY=1，內(nèi)陸省份DUMMY=0。如果模型的檢驗(yàn)結(jié)果中， DUMMY的系數(shù)為負(fù)，則說(shuō)明沿海省份的城鄉(xiāng)收入差距小于內(nèi)陸省份，否則則說(shuō)明內(nèi)陸的省份的城鄉(xiāng)收入差距小于沿海省份。為了減少模型的誤差項(xiàng)之間存在的異方差性，在下文的實(shí)證分析中采用上述變量(除虛擬變量DUMMY)的自然對(duì)數(shù)形式，用 L表示LOG，即LDISPARITY、LTRADE、LFDI、LDUAL、LEDU1、LEDU2、LGDP。
從截面模型的實(shí)證分析可以得出以下結(jié)論：
(1)截面模型1-5的貿(mào)易依存度TRADE和外資依存度FDI系數(shù)都為負(fù)，表明對(duì)外開放程度越大的省份，城鄉(xiāng)的收入差距越小，即對(duì)外開放的擴(kuò)大會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大和外資的進(jìn)入會(huì)提高市場(chǎng)效率，促進(jìn)要素的流動(dòng)，在地區(qū)內(nèi)部的要素相對(duì)價(jià)格均等化障礙會(huì)下降，同質(zhì)要素邊際收益的差距會(huì)縮小和趨同，從而降低了要素基尼系數(shù)。
(2)DUAL的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著二元性程度越低的省份，城鄉(xiāng)居民收入差距越小。再配置效應(yīng)和功能性分配效應(yīng)分析部分已經(jīng)說(shuō)明，對(duì)外開放有利于吸收農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，加快農(nóng)業(yè)勞動(dòng)相向非農(nóng)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，提高社會(huì)總勞動(dòng)收入水平和收入比重，有利于降低經(jīng)濟(jì)的二元性程度，從而降低總體基尼系數(shù)。
(3)EDU的系數(shù)反而為正數(shù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“教育產(chǎn)品”具有雙重屬性，既導(dǎo)致個(gè)人的收入差別，又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配的手段；教育的獨(dú)特作用在于能夠把平等和效率統(tǒng)一起來(lái)。而模型中教育變量的系數(shù)為正，表明教育費(fèi)用的增加卻擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入的差距。這說(shuō)明了我國(guó)的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)過(guò)度地集中投放在城市而引起的教育不平衡結(jié)果，這種結(jié)果導(dǎo)致了城鄉(xiāng)機(jī)會(huì)的不平等，這是應(yīng)當(dāng)引起重視和警覺(jué)的。
(4)GDP的系數(shù)為負(fù)，盡管這個(gè)系數(shù)不太顯著，但仍能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距較小。一個(gè)可能的解釋是，增長(zhǎng)速度較快、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份能夠擁有更大的能力來(lái)將財(cái)富再分配到相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)，增加農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)和技術(shù)推廣，因此降低了城鄉(xiāng)收入差距。
(5)DUMMY的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明沿海地區(qū)的收入差距較小于內(nèi)陸地區(qū)。我國(guó)的沿海地區(qū)對(duì)外開放程度明顯高于內(nèi)陸地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易規(guī)模和外資經(jīng)濟(jì)集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)陸地區(qū)，由此獲得的對(duì)外開放帶來(lái)對(duì)總體基尼系數(shù)的收斂效應(yīng)更為多，收入差距也相對(duì)較小。
因此，可以得出以下的結(jié)論：對(duì)外開放不是我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因；功能性分配效應(yīng)的分析表明，對(duì)外開放促進(jìn)了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)大了勞動(dòng)要素在收入中的分配比重、提高了技術(shù)創(chuàng)新的頻率，從而降低了收入差距的擴(kuò)大；在要素基尼系數(shù)上，筆者的間接分析結(jié)果表明，造成居民收入差距增大的原因并非對(duì)外開放本身，而是開放程度的不均衡以及其他內(nèi)部制度因素(城鄉(xiāng)之間的歧視性制度)所致。
因此，要解決我國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等擴(kuò)大的問(wèn)題，需要繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開放，促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)和合理配置，提高對(duì)勞動(dòng)力的培訓(xùn)投資和技術(shù)創(chuàng)新頻率。繼續(xù)實(shí)行開發(fā)大西部和振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略，提高這些地區(qū)參與國(guó)際分工的程度，增進(jìn)其分享開放收益的機(jī)會(huì)。