試論會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別

試論會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別

　　審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是獨(dú)立審計(jì)中一對(duì)緊密相連的概念，兩者通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密地聯(lián)系在一起。但同時(shí)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中兩者又是完全不同的概念，涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位的責(zé)任劃分和可能承擔(dān)的法律后果。因此科學(xué)界定兩者責(zé)任，對(duì)于強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)、提高審計(jì)質(zhì)量和促進(jìn)被審計(jì)單位加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都具有極其重要的意義。

　　一、會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任的概念

　　根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同意義的概念。會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位應(yīng)建立、健全相關(guān)的內(nèi)部控制制度，保護(hù)其資產(chǎn)的交全、完整、對(duì)其會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)，即保證會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量，這對(duì)于被審計(jì)單位是來說是責(zé)無旁貸的、應(yīng)盡的義務(wù)。

　　而審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)表示的審計(jì)意見;審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合印華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。

　　二、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的關(guān)系

　　如上所述，審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。但是，兩者之間又有一定的聯(lián)系。兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

　　1、會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性

　　審計(jì)本身是從會(huì)計(jì)中逐步分離出來的，二者聯(lián)系密切，具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。首先，兩者的處理對(duì)象都是會(huì)計(jì)資料，包括各種會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄;第二，兩者均與企業(yè)內(nèi)部控制制度有關(guān);第三，兩者均能促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益;第四，兩者均是圍繞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。

　　2、工作目標(biāo)的一致性

　　不論是會(huì)計(jì)單位，還是審計(jì)單位，在工作中，都是以國家的有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，維護(hù)利益各方合法權(quán)益。

　　3、客觀基礎(chǔ)的同一性

　　不論是會(huì)計(jì)單位，還是審計(jì)單位，都是根據(jù)同一個(gè)企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)履行各自的職能。即：兩者反映和監(jiān)督的都是同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以，它們的客觀基礎(chǔ)是一致的。

　　三、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別

　　當(dāng)然會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系的同時(shí)，還具有著明顯的區(qū)別。

　　1、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)不同

　　會(huì)計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，為保證資產(chǎn)的安全完整和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)可靠而應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任。但審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)中，為揭露被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)誤和舞弊，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，負(fù)有的更高層次的責(zé)任(因?yàn)槿绻?cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過程中按規(guī)范進(jìn)行審計(jì)，就會(huì)大大降低甚至消除會(huì)計(jì)責(zé)任的危險(xiǎn))。因此，當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)問題時(shí)，在追究被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的同時(shí)，要更加嚴(yán)格地追究作為高層次監(jiān)督活動(dòng)的審計(jì)責(zé)任。

　　2、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的具體內(nèi)容不同

　　會(huì)計(jì)責(zé)任的具體內(nèi)容包括：建立健全內(nèi)部控制制度，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的存在和發(fā)生、完整性、權(quán)利和義務(wù)、估價(jià)和分?jǐn)偂⒈磉_(dá)和披露進(jìn)行認(rèn)定;而審計(jì)責(zé)任包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見、審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表總體的合理性、所列金額的真實(shí)性、完整性、所有權(quán)、估價(jià)、分類、交易截止和報(bào)表披露的公允性進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。可見審計(jì)責(zé)任主要是對(duì)被審計(jì)單位履行會(huì)計(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　3、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的承擔(dān)者不同

　　會(huì)計(jì)責(zé)任的承擔(dān)者包括：企業(yè)管理當(dāng)局、企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)主管、會(huì)計(jì)人員和相關(guān)人員。而審計(jì)責(zé)任的承擔(dān)者包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人，兩者有明顯的差別。

　　4、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的追究者不同

　　有權(quán)追究會(huì)計(jì)責(zé)任的部門包括：財(cái)政部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門、被審計(jì)單位的主管部門、檔案和司法部門;而有權(quán)追究審計(jì)責(zé)任的部門包括：省級(jí)以上財(cái)政部門、省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國證券管理委員會(huì)、司法部門和相關(guān)部門以及企業(yè)的其他利益相關(guān)者。

　　四、辨析會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義

　　從以上對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任分析可以看出，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任兩者在具有相同特征的同時(shí)又有明顯的不同，我們既不應(yīng)該由于其共性而將其混淆，也不應(yīng)該由于其差異而過分強(qiáng)調(diào)一方忽視另一方，正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，對(duì)消除有關(guān)各方認(rèn)識(shí)誤區(qū)，指導(dǎo)實(shí)踐工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義：

　　1、有助于增強(qiáng)被審單位的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)行為，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。

　　近年來，根據(jù)媒體披露的信息，會(huì)計(jì)造假足以讓人膛目，其中原因不乏被審計(jì)單位對(duì)自身責(zé)任認(rèn)識(shí)上的模糊。被追究刑事責(zé)任的瓊民源原董事長馬玉對(duì)公司造假帳的事實(shí)供認(rèn)不諱，但他仍然不服，認(rèn)為“人家都這么干，為什么單單抓我”可謂代表了造帳者的典型心態(tài)。2000年7月1日，盡管國家實(shí)施的新《會(huì)計(jì)法》進(jìn)一步明確了各單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，然而會(huì)計(jì)造假的案例仍有發(fā)生，表明會(huì)計(jì)責(zé)任主體意識(shí)在當(dāng)事人心目中的淡漠，此外，有的被審單位存在轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的不良心理，認(rèn)為產(chǎn)品合格與否，全靠檢驗(yàn)員(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)的檢驗(yàn)，只要檢驗(yàn)過關(guān)，產(chǎn)品出廠以后出現(xiàn)質(zhì)量問題，是由于檢驗(yàn)員失職，人家會(huì)追究檢驗(yàn)環(huán)節(jié)的責(zé)任。這種轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的心態(tài)會(huì)使其利用審計(jì)的自身局限以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疏漏鋌而走險(xiǎn)，助長其造假之風(fēng)。正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，有助于被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)計(jì)人員明確自身職責(zé)，增強(qiáng)責(zé)任感，自覺接受會(huì)計(jì)法規(guī)的約束，提高會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督水平，從而提高會(huì)計(jì)信息可靠性。

　　2、有助于增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為，提高審計(jì)執(zhí)業(yè)水平。

　　盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中將被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任寫入審計(jì)業(yè)務(wù)約定書和審計(jì)報(bào)告，要求被審單位出具聲明書以示對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)在業(yè)務(wù)約定書中強(qiáng)調(diào)審計(jì)的局限性及審計(jì)意見的“合理保證”作用，但這些防范責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的措施只能防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，不能減輕其應(yīng)負(fù)的審計(jì)責(zé)任、成為推脫責(zé)任的借口，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，最好的辦法就是嚴(yán)格按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，只有正確認(rèn)識(shí)和切實(shí)履行審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)才可能取得長足發(fā)展。

　　3、有助于司法部門和社會(huì)公眾合理確認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，維護(hù)其合法權(quán)益。

　　自20世紀(jì)90年代中期以來，世界各國控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，人們稱之為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“訴訟爆炸”時(shí)代，我國控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟雖然始于近幾年，但呈逐年上升的趨勢(shì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師被控告的原因可能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的責(zé)任，也可能是被審計(jì)方面的責(zé)任，也可能是使用者認(rèn)識(shí)差異所致，如何合理確認(rèn)各方責(zé)任，做到司法公正，把握和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任就顯得尤為關(guān)鍵，實(shí)務(wù)中，受法院判例的影響，往往會(huì)加重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，因此，這一理論問題只有職業(yè)界才給于關(guān)注。明確審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的關(guān)系，能夠?yàn)樗痉ú块T合理判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任提供前提，同時(shí)可以減少社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作的誤解，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。

　　綜上所述，審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)中常用的兩個(gè)概念，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)不斷地發(fā)展，進(jìn)一步分清兩者的區(qū)別和聯(lián)系，合理界定各自的責(zé)任范圍，對(duì)于發(fā)揮審計(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中的積極作用，強(qiáng)化會(huì)計(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。