科學(xué)家打破成見(jiàn)有多難
科學(xué)家打破成見(jiàn)有多難
我們都習(xí)慣了大眾在科學(xué)面前的鈍感，于是希望某些普通人能產(chǎn)生開(kāi)創(chuàng)性的想法，打破習(xí)俗?？茖W(xué)家有時(shí)也會(huì)囿于成見(jiàn)，阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。普通民眾抵觸科學(xué)理論的進(jìn)化是一回事，然而，如果科學(xué)家也因循守舊，阻擋新思維的發(fā)展，那事態(tài)就嚴(yán)重得多了。
創(chuàng)新研究成果的攔路虎
當(dāng)實(shí)驗(yàn)室或?qū)嵉匮芯肯虼蟊姽_(kāi)時(shí)，才算取得了真正的科學(xué)成就。如果幸運(yùn)，研究發(fā)現(xiàn)被認(rèn)可，然后付諸實(shí)踐，那么醫(yī)藥得以研制，社會(huì)政策得以實(shí)施，教育水平便得到改善。
當(dāng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)通過(guò)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表后，這一切都能實(shí)現(xiàn)。很多業(yè)外人士可能不太了解，在實(shí)驗(yàn)室和發(fā)表之間還存在重要的一環(huán)——其他專(zhuān)家對(duì)研究成果所做的評(píng)審。這些專(zhuān)家與研究者是同行，一般都是臨近科研領(lǐng)域的行家。他們參與的這一階段被稱為同行評(píng)審。
在理想情況下，同行評(píng)審一般通過(guò)研究的質(zhì)量來(lái)判斷研究是否可靠。同行評(píng)審理應(yīng)客觀公正地評(píng)估研究成果是否可以通過(guò)期刊發(fā)表，防止草率的研究結(jié)論面世。
但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，專(zhuān)家非神，也有可能心存偏見(jiàn)，可能他們自身的偏好會(huì)影響評(píng)審意見(jiàn)。多篇研究顯示，如果被評(píng)審的研究成果與評(píng)審專(zhuān)家的觀點(diǎn)相契合，他們則更容易認(rèn)同被評(píng)審的研究成果。然而，糟糕的是這些觀點(diǎn)常與科學(xué)研究無(wú)關(guān)，只是專(zhuān)家的個(gè)人偏好。
我信，故我諾?
人們往往存在一個(gè)偏見(jiàn)——“女性不擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)”，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)并不正確。但是當(dāng)專(zhuān)家也這樣認(rèn)為時(shí)，很可能他不會(huì)認(rèn)同從事數(shù)學(xué)以及科學(xué)、技術(shù)、工程的女性研究人員的成果，這與研究質(zhì)量無(wú)關(guān)，只是源于其個(gè)人的偏見(jiàn)。
一些研究顯示，數(shù)學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、工程領(lǐng)域的女性研究者會(huì)遭受男性同行更嚴(yán)苛的評(píng)審。由于性別偏見(jiàn)的原因，在研究發(fā)表之前，這些領(lǐng)域的女性研究者可能要對(duì)研究?jī)A注更多的時(shí)間和精力。
一些少數(shù)種族的研究人員也會(huì)面臨同樣的歧視。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，黑人研究者申請(qǐng)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院科研資金的成功幾率不如同等水平的白人研究者。對(duì)于研究人員來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是他們科研道路上最大的障礙。
再以漫畫(huà)書(shū)研究為例，它屬于近期的研究領(lǐng)域。但是，人們通常以為漫畫(huà)書(shū)只是給小孩子看的書(shū)。如果同行評(píng)審專(zhuān)家也深以為然，在評(píng)判此類(lèi)心理研究成果時(shí)，便會(huì)持否定意見(jiàn)，這樣相關(guān)領(lǐng)域研究者在權(quán)威期刊上發(fā)表論文的可能性就變得十分渺茫，公眾想了解這項(xiàng)研究就十分困難了。
守舊思想直接阻礙了科技創(chuàng)新。科學(xué)家一般認(rèn)為傳統(tǒng)研究方法和技術(shù)比新方法更好。心理學(xué)的發(fā)展歷史可以很好地佐證這點(diǎn)。行為主義是20世紀(jì)前半葉的主要流派，主張以對(duì)行為的觀察為基礎(chǔ)，進(jìn)而得出發(fā)現(xiàn)。它的信徒拒絕接受研究心理學(xué)的新手段。在行為主義統(tǒng)治階段，任何關(guān)于大腦內(nèi)部如何運(yùn)行的討論都成為了禁忌。認(rèn)知革命的先鋒喬治·米勒(George A. Miller)卻打破了禁忌，他說(shuō)：“運(yùn)用‘認(rèn)知’手段進(jìn)行研究是挑戰(zhàn)世俗之舉”。最終我們很幸運(yùn)地看到了一個(gè)新領(lǐng)域的誕生，因?yàn)槊桌崭矣谔魬?zhàn)，成功在專(zhuān)業(yè)影響因子最高的心理學(xué)期刊上發(fā)表了研究成果。
如果科學(xué)家深信傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)手段才可以得出最好的研究發(fā)現(xiàn)，那么她會(huì)更容易否定所有運(yùn)用新手段進(jìn)行的研究。這也正是為何創(chuàng)新度最高的研究不常見(jiàn)于權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的原因，它們一般都會(huì)遭受?chē)?yán)重的延遲，然后才被承認(rèn)。
科學(xué)進(jìn)步還需超越自我
重要程度和創(chuàng)新程度最高的科研成果常常與人們當(dāng)下篤信的觀念相背。如果符合個(gè)人偏好，科研才能得到青睞，那么任何基于新想法的研究都很可能被忽略掉。當(dāng)所有人都相信地球是平的，再提出地球是圓的無(wú)疑具有飛躍性。
如果時(shí)代被舊思想所統(tǒng)治，科學(xué)發(fā)展就會(huì)受到阻礙。當(dāng)今世界在以飛快的速度改變著，所以我們需要?jiǎng)?chuàng)新思維來(lái)迎接挑戰(zhàn)?？茖W(xué)家怎樣克服自身觀念的局限性來(lái)促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展呢?完全摒棄個(gè)人觀點(diǎn)是不可能的。但是，我們可以嘗試改變自身的觀念。大量研究已經(jīng)為我們提供了改變觀念的方法建議。一定程度上，主動(dòng)權(quán)在科學(xué)家手上，公眾需要他們重新審視自己的觀念，摒棄個(gè)人成見(jiàn)。
相關(guān)文章：