詩經(jīng)擊鼓賞析及翻譯_詩經(jīng)擊鼓創(chuàng)作背景
《國風·邶風·擊鼓》是一首典型的戰(zhàn)爭詩。此詩描寫士卒長期征戰(zhàn)之悲，無以復加。其中，描寫戰(zhàn)士感情的“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”，在后世也被用來形容夫妻情深。接下來學習啦小編給大家介紹詩經(jīng)擊鼓賞析及翻譯，希望可以幫到大家!
詩經(jīng)擊鼓賞析及翻譯
賞析
這是一篇典型的戰(zhàn)爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣泄自己對戰(zhàn)爭的抵觸情緒。作品在對人類戰(zhàn)爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節(jié)幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關 懷的闡釋，是先民們?yōu)楹笫赖奈膶W作品樹立起的一座人性高標。
《毛詩序》云：“《擊鼓》，怨州吁也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。姚際恒《詩經(jīng)通論》以為“與經(jīng)不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛(wèi)人救陳”之事，在衛(wèi)穆公時。今以為姚說較《毛序》為合理，姑從姚氏。
第一章總言衛(wèi)人救陳，平陳宋之難，敘衛(wèi)人之怨。結云“我獨南行”者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：“衛(wèi)為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。”文公營楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑筑城，故詩又曰“城漕”。“土國城漕”雖然也是勞役，猶在國境以內(nèi)，南行救陳，其艱苦就更甚了。
第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句云“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。
第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的;征人是不愿久役、想歸家的。這個細節(jié)，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。
第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯誤的。黃生《義府》以為“契，合也;闊，離也;與死生對言”是正確的。至于如何解釋全章詩義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：
執(zhí)子之手，與子成說;死生契闊，與子偕老。
這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內(nèi)容，是分手時的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。
第五章“于嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會也。”“于嗟洵兮”的“洵”，應該是“遠”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。
“怨”是《擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正面言，詩人怨戰(zhàn)爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰(zhàn)爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反面言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰(zhàn)事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰(zhàn)爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰(zhàn)情緒。這一腔激烈的厭戰(zhàn)之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節(jié)中的切實幸福。
翻譯
擊鼓的聲音震響(耳旁)，兵將奮勇操練。(人們)留在國內(nèi)筑漕城，只有我向南方行去。
跟隨孫子仲，平定陳、宋(兩國)。不允許我回家，(使我)憂心忡忡。
于是人在哪里?于是馬跑失在哪里?到哪里去尋找它?在山間林下。
生死聚散，我曾經(jīng)對你說(過)。拉著你的手，和你一起老去。
唉，太久。讓我無法(與你)相會。唉，太遙遠，讓我的誓言不能履行。
詩經(jīng)擊鼓原文和注釋
擊鼓
擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。
爰居爰處?爰喪其馬?于以求之?于林之下。
死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老。
于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
注釋
?、喷M：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。明 陳繼儒《大司馬節(jié)寰袁公(袁可立)家廟記》：“喤喤考鐘，坎坎擊鼓。”
?、欺x躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。
?、峭羾涸趪挤?。漕：地名。
?、葘O子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。
⑸平：和也，和二國之好。謂救陳以調和陳宋關系。陳、宋：諸侯國名。
?、什晃乙詺w：即不以我歸，有家不讓回。
?、擞锈纾衡玮?。
⑻爰(yuán)：本發(fā)聲詞，猶言“于是”。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處?爰喪其馬：有不還者，有亡其馬者。
⑼于以：于何。
?、纹蹰煟壕凵?。契，合;闊，離。
⑾成說：成言也猶言誓約。
?、杏卩担杭?ldquo;吁嗟”，猶言今之哎喲。
?、鸦睿航铻?ldquo;佸”，相會。
⒁洵：遠。
⒂信：一說古伸字，志不得伸。一說誓約有信。
詩經(jīng)擊鼓創(chuàng)作背景
關于這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年(公元前719年)，衛(wèi)國公子州吁(前人亦稱“衛(wèi)州吁”)聯(lián)合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：“《擊鼓》，怨州吁也。”“衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。魯隱公四年(公元前719年)夏，衛(wèi)聯(lián)合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛(wèi)國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰(zhàn)爭間有兵士在陳、宋戍守(《詩探》)。另一種是清代姚際恒《詩經(jīng)通論》提出的“魯宣公十二年(公元前597年)，衛(wèi)穆公出兵救陳”說：“此乃衛(wèi)穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數(shù)興軍旅，其下怨之而作此詩也。”姚際恒以為《毛詩序》所說“與經(jīng)不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛(wèi)人救陳”而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經(jīng)原始》認為是“戍卒思歸不得之詩也”。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。
猜你喜歡：
詩經(jīng)擊鼓賞析及翻譯_詩經(jīng)擊鼓創(chuàng)作背景
