律師法庭辯論的語(yǔ)言特征

律師法庭辯論的語(yǔ)言特征

　　法庭辯論是在審判長(zhǎng)主持下的法庭上，由訴訟雙方根據(jù)法律與事實(shí)，就案件的關(guān)鍵性問題及如何適用法律、作出公正裁判等問題，面對(duì)面地直接進(jìn)行論述、爭(zhēng)辯和反駁的一種司法口語(yǔ)表達(dá)。這種口語(yǔ)法庭律師辯證表達(dá)，在遵循法律規(guī)定和依據(jù)事實(shí)的前提下，除了具有以下特征：

　　①預(yù)防性。辯論的雙方，在參加法律辯論之前，都必須做好思想上、材料上和口語(yǔ)表達(dá)的充分準(zhǔn)備。尤其是公訴人和辯論人，辯論前都要依法查閱卷宗、訊問或會(huì)見被告人和進(jìn)行必要的調(diào)查，撰寫好公訴和辯護(hù)詞，一般還經(jīng)過本部門集體討論，準(zhǔn)備好對(duì)對(duì)方可能提出的問題的回答。所謂“九備一說”，說的就是事先九分準(zhǔn)備，在法庭上的直接口語(yǔ)僅僅是一分而已。

　　②職責(zé)性。辯論的雙方各有法定的明確職責(zé)，如公訴人的職責(zé)是揭露、證實(shí)被告人犯罪并請(qǐng)求依法予以懲處，辯護(hù)人的職責(zé)是辯駁、辯護(hù);公訴人不得為被告人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)人不可代替公訴人對(duì)被告進(jìn)行控訴。各司其職，各盡其責(zé)，不可逾越。

　　③臨庭性。在審判長(zhǎng)的主持下，在特殊的場(chǎng)合，面對(duì)著特殊的對(duì)象，在特殊的氣氛中，辯論雙方面對(duì)面地闡述、爭(zhēng)論、反駁，面對(duì)面地向?qū)徟型ヌ岢龈髯缘恼?qǐng)求和主張。

　?、芫刃?。法律規(guī)定，辯論雙方的口語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)是均等的，允許公訴方發(fā)一次言，也允許辯護(hù)方發(fā)一次言(一方有兩人派一人發(fā)言);一方發(fā)言時(shí)對(duì)方不得打斷。

　　⑤敏捷性。辯論雙方既要事先準(zhǔn)備好反駁對(duì)方的意見，也要進(jìn)行臨庭體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的言詞爭(zhēng)辯，后一種敏捷性的要求更高。敏捷性主要體現(xiàn)在對(duì)對(duì)方反駁的話聽得清，思維能準(zhǔn)確抓住癥結(jié)，并迅速作出回答，而且言辭中肯、流暢、聲音響亮。作為法庭辯論的一方，如沒有那種“半路殺出個(gè)程咬金”的足夠思想準(zhǔn)備，并能作出相應(yīng)的辯駁反應(yīng)，往往會(huì)在辯論中失利。

　?、薰ナ匦?。社會(huì)主義法庭出庭辯論的雙方都是為了協(xié)助審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人準(zhǔn)確的定罪量刑，根本目的是一致的。雙方都處于守勢(shì)，同時(shí)又都處于攻勢(shì)地位。某一點(diǎn)上公訴方處守勢(shì)，辯護(hù)方處攻勢(shì)，在另一點(diǎn)上則相反。如果案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，公訴人的起訴書和公訴詞無(wú)懈可擊，辯護(hù)方無(wú)法進(jìn)攻，就只得采取守勢(shì)，要求審判長(zhǎng)依法處置了。如果公訴方認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性有誤、適用法律條款不當(dāng)、不符合法律程序，辯護(hù)方就有較多的進(jìn)攻機(jī)會(huì)了。雙方攻守的機(jī)會(huì)是均等的，攻守的最終目的是共同的——以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩對(duì)被告人準(zhǔn)確定罪量刑。

　?、吡鲿承?。流暢，首先是順理成章，即論述和反駁的論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法諸要素必須齊全，論點(diǎn)統(tǒng)帥論據(jù)，論據(jù)支持論點(diǎn)，論證方法恰當(dāng)，具有邏輯性。流暢，還體現(xiàn)在使用通俗明了的法律言辭，口齒清楚，語(yǔ)言連貫而清晰。