辯論中的反駁方式

辯論中的反駁方式

　　辯論場上最考驗人的是反駁，辯論場上最激動人心的也正是反駁和對反駁的反駁。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中的反駁方式，希望對大家有所幫助。

　　辯論中的反駁方式

　　反駁方式一，以理服人，正面反駁這是最常用的反駁手法。

　　它是用最簡單的語言和最簡單的邏輯推理證明對方觀點的錯誤。這種方法適用于己方準(zhǔn)備充分而對方又未加以充分證明的觀點。正面說理反駁由于頗費口舌，在辯論場上只宜用于與辯題最緊密相關(guān)的論點上，請看一例：論題：體育比賽應(yīng)該引進電腦裁判。

　　價段：反駁陳詞。

　　反方二辯：……當(dāng)電腦裁判滿懷自信步入賽場后，過分地強調(diào)準(zhǔn)確，將嚴(yán)重弱化體育比賽的觀賞性和參與性……

　　正方二辯：……觀賞的是什么?是一種體育美，美的基礎(chǔ)是什么?是真。公平就是對真的一種保證。如果連公平都得不到保證，欣賞性從何而來?……

　　正方二辯用了兩個簡潔的設(shè)問和一個反問就把體育比賽的觀賞性與體育比賽的真實性之間的關(guān)系講得清楚明了，使對方觀點成了無源之水、無本之木，圓滿地完成了反駁使命。需要注意的是，簡潔是正面說理反駁致勝的關(guān)鍵。

　　反駁方式二，針鋒相對，以牙還牙

　　辯論場上，倘若對方辯友妙語連珠，千萬不要慌張。針鋒相對的思想就是讓觀眾把給對方辯友的掌聲加倍償還回來。方法很簡單，就是在對方精彩的言辭引導(dǎo)下，立即找到一個相似的卻對己方有利的事實出來，回敬之，則給人技高一籌之感?？纯聪旅嬉欢畏瘩g，大家就清楚它的成功了。

　　論題：信息戰(zhàn)能取代傳統(tǒng)武力戰(zhàn)。

　　階段：反駁陳詞。

　　反方二辯：……我請問對方辯友：在取得信息優(yōu)勢之后，就一定能取得戰(zhàn)爭的勝利嗎?難道說，為了信息戰(zhàn)的火眼金睛，就不要傳統(tǒng)武力戰(zhàn)的金箍棒了嗎?

　　(掌聲)……

　　正方三辯：金箍捧當(dāng)然可怕，但卻阻擋不了唐三藏緊箍咒的信息流。

　　(熱烈的掌聲)……

　　這樣反駁不在于展示事物之間的邏輯關(guān)系。而在于表現(xiàn)辯手臨場的機智。要想做到這一點，一方面辯手要在平時注意增加自己的知識儲備，另一方面是加強自身的心理素質(zhì)的培養(yǎng)，做到在對已不利時保持冷靜與樂觀。當(dāng)然，這樣的較量回合太多也不好，一來給人跑題的印象，二來有嘩眾取寵之嫌。

　　反駁方式三，順?biāo)浦?，將計就?/strong>

　　這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙還牙是借對方語言的魅力。而這一把順?biāo)浦凼墙鑼Ψ竭壿嫷牧α?。說白了，就是用對方的論據(jù)證明我方的論點。還是看一段實例吧。

　　辯題：信息戰(zhàn)能取代傳統(tǒng)武

　　階段：自由辯論。

　　正方一辯：……面對鋪天而來的軟件炸彈、邏輯炸彈，親愛的對方辯友難道還能對著敵人說："親愛的敵人啊，我們的祖宗家法不可變，讓我們打一場傳統(tǒng)武力戰(zhàn)吧!"你知道敵人在哪嗎?

　　反方三辯：而對方辯友所說的威力無比的軟件炸彈、邏輯炸彈不正說明信息網(wǎng)絡(luò)不可靠，所以我們不能把國家安全系于"信息戰(zhàn)"這一根繩上嗎?(掌聲)

　　正方一辯本來是想說有了信息戰(zhàn)，傳統(tǒng)的武力戰(zhàn)英雄再無用武之地;可到了反方三辯那兒，卻得出信息網(wǎng)絡(luò)不安全，不能單純依靠之的結(jié)論來。搞得正方一時無語以對。

　　那么如何才能達到這種效果呢?關(guān)鍵在于透徹的邏輯分析。如果我們能設(shè)計一個二難問題，也就可以"順?biāo)浦?quot;了。反方三辯用的實際就是一個二難問題：如果信息戰(zhàn)沒什么威力，那么從戰(zhàn)爭選用最有效的手段出發(fā)，傳統(tǒng)武力戰(zhàn)顯然不會被淘汰;如果信息戰(zhàn)威力強大，而它又是一場網(wǎng)絡(luò)之爭，那么從防御的角度來看，單純依賴網(wǎng)絡(luò)本身又是危險的，傳統(tǒng)武力戰(zhàn)還是不會被淘汰。經(jīng)過這樣的邏輯設(shè)計之后，反方當(dāng)然可以"將計就計"了。

　　反駁方式四，巧作類比，一針見血

　　在很多情況下，單純的說理正面反駁枯燥無味，而且艱澀冗長。而運用類比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易于理解。讓我們一起欣賞一個實例：

　　辯題：信息戰(zhàn)能取代傳統(tǒng)武力戰(zhàn)。

　　階段：自由辯論。

　　正方二辯，請問未來戰(zhàn)爭的制高維是什么?……

　　反方四辯：信息……

　　…………

　　正方三辯：……高位勢支配低位勢，高層次決定低層次，對方辯友既然已經(jīng)承認(rèn)未來戰(zhàn)爭的制高維是信息，也就是說，對方辯友也承認(rèn)：信息就是未來戰(zhàn)爭的主導(dǎo)了?

　　反方二辯：對方辯友的邏輯就是建房子只要最高層，不要下面的基礎(chǔ)、(掌聲)

　　反方二辯短短一句語，就把正方精心設(shè)計的圈套給破解了，這不能不說是類比的功勞。類比反駁簡單好用，但要注意：①類比的兩對象要相似性強，免得觀眾、評委在極短的時間內(nèi)反應(yīng)不過來。②類比的格調(diào)要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③類比的事物一定要大家熟悉，否則毫無效果。

　　反駁方式五，未雨綢繆，先發(fā)制人

　　一般情況下，反駁在后，這似乎是理所當(dāng)然的。但這里，我要介紹的一招是反駁在先。一即我料定你的論點了，在你發(fā)言之前，我就先把你的這個論點駁得體無完膚，當(dāng)你再抬出這個論點時，已如吃現(xiàn)成飯般索然無味。

　　在電腦大賽電視論辯賽總決賽的大決賽中，一、四辯陳詞采用了多媒體圖像支持，使得觀眾能邊聽陳詞，邊看事先準(zhǔn)備好的圖像資料。大決賽的辯題是：電腦的智能化可能導(dǎo)致人腦的簡單化。我們(華中理工大學(xué)隊)作為正方料定對手會把人腦的簡單化定義為大腦結(jié)構(gòu)的退化以及功能的喪失。而我方則將人腦定義為意識與物質(zhì)的統(tǒng)一體，?quot;內(nèi)宇宙"，將人腦簡單化定義為：思維的單一化、情感的淡漠化，信仰的虛無化等等。為避免概念上的爭論不休，我們冒險采用了"先發(fā)制人"的戰(zhàn)術(shù)，在多媒體光碟中，我們事先做了這樣的圖案：上面是一行醒目的字："人腦就是這個嗎?"下面一幅是人腦的結(jié)構(gòu)圖。當(dāng)我們一辯陳詞結(jié)束后，我們欣喜地看到對方一辯陳詞過程中的圖像里，果然有"人腦就是……"下面也是一張人腦結(jié)構(gòu)圖。由于聲像要配合，對方一辯也不敢擅改辯詞。這樣一來，對?quot;脫離人腦的社會性本質(zhì)談人腦"的致命弱點，在其一辯中就已暴露無遺，我方從此掌握先機，處處主動。

　　上面，我介紹了我隊使用 "反駁在先"的實例，可以說這是一個成功的范例。原因是：①我們賽前透徹地分析了辯題，完全做到了知己知彼。②賽制決定了一、四辯不能隨意修改辯詞，看似死的東面被我們活用了。③我方立論圓滿，大家易接受。否則會弄巧成拙，讓對方后發(fā)制人。注意了這三條，大家也可以放心運用"反駁在先"的"絕招"了。

　　反駁方式六，迂回進攻，抓住主線

　　辯論場上處處講究主動，如果只為反駁而反駁，就必然會顯

　　得被動，處處跟著對手跑，即使反駁得很精彩，也非上乘。怎樣才能既有力地駁斥對方，又不知不覺地把對方牽到對我方有利的領(lǐng)域中討論呢?意識到對方在說什么，我方說什么才有利是首先應(yīng)當(dāng)做到的，頭腦清醒、反應(yīng)敏捷的辯手這會兒就會有上佳的表現(xiàn)。

　　辯題：象形文字比拼音文字更適用于電腦。

　　階段：自由辯論。

　　正方四辯：事有不能與不為之別。挾泰山以超北海，是不能也，非不為也。為長者折枝是不為也，非不能也;象形文字更適用于電腦，對對方辯友而言，是不為也，非不能也!為何能而不為呢?請對方辯友正面回答!

　　反方三辯：對方辯友優(yōu)美的詞句，如果拿到電腦上讓它去分詞，它如何能也，為也呢?

　　首先，我們應(yīng)該看到，在這個辯題中，正方顯然在感情上占優(yōu)勢,所以正方有希望籠而統(tǒng)之打"煽情戰(zhàn)";但反方在具體的技術(shù)事實上占優(yōu)勢，所以反方希望談具體的技術(shù)細(xì)節(jié)。依據(jù)這種思路，反方三辯找到一個很特殊的角度既巧妙地反駁了對方，又回到了"分詞"這一具體技術(shù)領(lǐng)域，可謂一箭雙雕。

　　反駁方式七，排炮齊射，氣勢磅礴

　　辯論場上一個常見的現(xiàn)象是，一方先把時間耗完。那么另一方如何把握這個有利時機呢?這個時候，經(jīng)歷了整場自由辯論，能說得清的道理早已說清，觀眾也已疲憊。所以此時重要的是氣勢，而不是道理。此刻是宜駁不宜立;宜排比短句，不宜繁瑣辯理。請看下面反方是如何進?quot;缺席審判"的：

　　辯題：信息戰(zhàn)取代傳統(tǒng)武力戰(zhàn)。

　　階段：自由辯論之"缺席審判"。

　　反方三辯：對方辯友孤立地看戰(zhàn)爭，殊不知不同的政治動因要采用不同的作戰(zhàn)方式。

　　反方四辯;對方辯友一廂情愿地看戰(zhàn)爭，認(rèn)為只許你打我，不許我打你。

　　反方三辯：對方辯友靜止地看戰(zhàn)爭，殊不知不同的戰(zhàn)爭進程也有不同的戰(zhàn)爭方式呀!

　　反方二辯：對方群友片面地看戰(zhàn)爭，看不到信息戰(zhàn)也是脆弱的呀!

　　反方四辯：對方辯友脫離條件地看戰(zhàn)爭，認(rèn)為索馬里人也可以打一場信息戰(zhàn)。

　　反方三辯：對方辯友簡單地看戰(zhàn)爭，居然認(rèn)為一個信息戰(zhàn)可以包打天下。

　　反方利用最后的機會。輪番轟炸，幾位辯手心有默契，統(tǒng)一采用"對方辯友某某地看戰(zhàn)爭"的方式，氣勢磅礴，臨場產(chǎn)生了具有震撼力的效果。這比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗時間了事要強得多。我們形象地把這樣的"缺席審判"稱之為"打排炮"。自由辯論若處弱勢，排炮可以力挽狂瀾;自由辯論若已占優(yōu)勢，排炮更能摧枯拉朽。當(dāng)然，打排炮時也要注意不要太兇，給人得理不饒人的感覺。也要做到言之成理，不要使人覺得在"扣帽子"。

　　一場辯論賽能否獲勝，很大程度上取決于反駁是否有力。辯論是思維的搏斗，反駁則是交鋒的藝術(shù)。所謂"兵無定勢，水無常形"，或以退為進，或以攻為守;或正面迎擊，或迂回包抄…… 都需依據(jù)辯場形勢巧作安排。真正思維的火花還得朋友們自己在辯論場上去碰撞。