辯論賽中反客為主的技巧(2)
(五)釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問是有預(yù)謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個(gè)具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應(yīng)該適應(yīng)(超越)市場經(jīng)濟(jì)"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻(xiàn)精神還是等價(jià)交換精神?
正方：…對方辨友這里錯(cuò)誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價(jià)了。(全場掌聲)
既然談不上等價(jià)，那么自然不可能是等價(jià)精神，反方應(yīng)該立即打蛇隨棍上，指出這一點(diǎn)，并將問題展開深入
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神?
正方：為人民服務(wù)難道不是市場經(jīng)濟(jì)的要求嗎?(掌聲)
正方的回答其實(shí)很不恰當(dāng)，而此時(shí)反方的知識(shí)儲(chǔ)備或者應(yīng)變能力嚴(yán)重不足，如果反方問一句“難道毛澤東同志提出為人民服務(wù)是為了順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求么”，則立刻將正方推至風(fēng)口浪尖，迫使其選擇回避。
第一回合中，反方有"請君入甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動(dòng)答問，就難以處理反方預(yù)設(shè)的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應(yīng)該超越市場經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設(shè)定，反過來單刀直入，從兩個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)抽出"等價(jià)交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預(yù)設(shè)選項(xiàng)的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應(yīng)變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!
當(dāng)然，辯場上的實(shí)際情況十分復(fù)雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無章可循的。
(六)攻其要害
在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題、例子或表達(dá)上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯Ψ健?/p>
如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：
在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。
比如，當(dāng)對方提出一個(gè)我們無法回答的問題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開對方的問題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關(guān)鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會(huì)給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。
此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一 位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng) 馬上抓住，竭力擴(kuò)大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進(jìn)攻我方。
比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí) ，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以己之矛，攻己之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
(八)引蛇出洞
在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話來應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。
在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”時(shí)，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號(hào)是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出此次的口號(hào)是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅(jiān)固的陣線。
(九)李代桃僵
當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。
比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘滩〖仁轻t(yī)學(xué)問題，又是社會(huì)問題，從常識(shí)上看，是很難把這兩個(gè)問題然分開的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，也會(huì)于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用“社會(huì)系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個(gè)非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有使知識(shí)積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
(十)緩兵之計(jì)
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當(dāng)消防隊(duì)接到求救電話時(shí)，常會(huì)用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國服務(wù)。
當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場戰(zhàn)爭的才能。在討論首相人選的會(huì)議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。
再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店?duì)I業(yè)員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業(yè)員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個(gè)性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我愿再為您服務(wù)。”這位顧客的不滿情緒發(fā)泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業(yè)員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結(jié)果他來了個(gè)180°的大轉(zhuǎn)彎，稱贊營業(yè)員給他新?lián)Q的實(shí)際上并無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。”營業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達(dá)到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：
其一，以慢待機(jī) 后發(fā)制人
俗話說：“欲速則不達(dá)。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉促行事，往往達(dá)不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實(shí)際上是論辯中的緩兵之計(jì)，緩兵之計(jì)是延緩對方進(jìn)兵的謀略。當(dāng)論辯局勢不宜速戰(zhàn)速?zèng)Q，或時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，應(yīng)避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應(yīng)拖延時(shí)間等待戰(zhàn)機(jī)的到來。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強(qiáng)
“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強(qiáng)大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計(jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應(yīng)遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計(jì)施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說服過分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語調(diào)來應(yīng)付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當(dāng)然好?？墒?，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機(jī)，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
看完“辯論賽中反客為主的技巧”的人還看：
辯論賽中反客為主的技巧(2)
上一篇：辯論賽的實(shí)用性辯論技巧
下一篇：政策性辯論的基本技巧
