辯論賽中關(guān)于質(zhì)詢答辯的技巧(2)
答：這個(gè)題目不能用是或不是來回答。
問：為什么呢?
答：每個(gè)人的情況不一樣阿。
問：所以是有些人會(huì)，有些人不會(huì)?
答：呃，對。
請注意上面的例子里，質(zhì)詢者問了一個(gè)“為什么”。在這里“為什么”是要請對方澄清“不能用是或不是來回答”的原因，對方很難長篇大論，仍屬于“要求有限答案”的簡答題(short-answer questions)范圍。簡答題也可以請對方簡短提供證據(jù)和主張，例如“請問您方相信植物人并無意識的證據(jù)是什么”，或者是“可否請您簡單重述反對公益彩票的三大理由”，當(dāng)然質(zhì)詢者會(huì)這樣問，意味著它將即刻對對方的證據(jù)與主張?zhí)岢龇瘩g。
質(zhì)詢者應(yīng)該盡量避免詢問的是“要求無限答案”的申論題(essay questions)，也就是一般所謂的“開放式問題”(open questions)。申論題的風(fēng)險(xiǎn)是給予對方過大的回答空間，因而使質(zhì)詢者喪失質(zhì)詢的主導(dǎo)權(quán)。例如如果質(zhì)詢者問“請問您方為什么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化競爭大于合作”，回答者的答復(fù)使“這個(gè)問題可以從以下十個(gè)方面來分析”，這下質(zhì)詢者又要如何回應(yīng)呢?
特殊問題
除了尋求答辯者回答的一般問題，質(zhì)詢者在發(fā)問中還可以用兩類特殊的詢問方式：一是“建議式詢問”，二式“對質(zhì)式詢問”。
首先，建議式詢問(suggestion)尋求的不是答案，而是以問題形式替答辯者說出答案。在美國法庭，這類問題經(jīng)常用于質(zhì)詢的結(jié)尾。具體的做法式：當(dāng)答辯者被質(zhì)詢者的問題逼到墻角時(shí)，利用建議式詢問替他說出他不愿說出的答案，然后快速收尾。在前面經(jīng)常提過的，有關(guān)刑罰目的的質(zhì)詢里，質(zhì)詢者就可以透過建議式詢問來處理使答辯者啞口無言的問題——
問：那么您方為什么要讓他出獄呢?
答：呃……
問：是不是因?yàn)樗约胺晁姆缸镒镄邢喈?dāng)?shù)男唐诹四?(因?yàn)閷Ψ匠霈F(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速提出建議式詢問)
答：呃……
問：謝謝，我想我已經(jīng)得到需要的答案了。(對方在建議式詢問后再度出現(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速將系列問題收尾) 老經(jīng)驗(yàn)的辯手會(huì)建議質(zhì)詢者以“快速收尾”完成上述步驟，如果在啞口無言的問題上逼問對方過久，答辯者可能急中生智，答出令質(zhì)詢者吃驚的答案。
其次，對質(zhì)式詢問(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場的傷害性事實(shí)，來暴露他的發(fā)言與事實(shí)不符，以傷害其可信度。例如以下這個(gè)例子——
問：您剛才是不是說多元入學(xué)方案實(shí)施之后，學(xué)生的升學(xué)壓力獲得減輕，補(bǔ)習(xí)的人也少了?
答：是的。
問：可不可以請您念一下我手上的這份資料。
答：好。
問：這份資料是來自2001年5月16日出版的《臺北市市政統(tǒng)計(jì)周報(bào)》，請念這一段。
答：“根據(jù)調(diào)查89年本市中等以下各級學(xué)校學(xué)生平日放學(xué)加校外補(bǔ)習(xí)之比率為55.14%，較上年54.05提高0.64格百分點(diǎn)，國中、高中學(xué)生亦半數(shù)以上下課后進(jìn)入補(bǔ)習(xí)班，分別為67.96%和55.41%”。 問：請問是不是還有超過半數(shù)的學(xué)生在補(bǔ)習(xí)，甚至補(bǔ)習(xí)人數(shù)還增加了?
在事實(shí)勝于雄辯的情況下，這時(shí)答辯者唯一的脫身之道，可能是表示“我方的資料顯示補(bǔ)習(xí)人數(shù)降低了”，但質(zhì)詢者還是達(dá)成了提出矛盾證據(jù)的效果。
對質(zhì)時(shí)最好利用事實(shí)證據(jù)，如果是意見證據(jù)(請對方辯友念某位專家的意見)，效果將是相當(dāng)有限的。對方辯友可以輕易在他們的質(zhì)詢中“以彼之道，還施彼身”，用支持他們的意見證據(jù)來提出相同的質(zhì)詢。
(三)質(zhì)詢的目標(biāo)
前面說過，質(zhì)詢應(yīng)該以逆向思考的方式來準(zhǔn)備。也就是先確認(rèn)質(zhì)詢目標(biāo)，在思考質(zhì)詢方法。從論點(diǎn)交鋒的角度來說，雙方所有的主要議題都可以是質(zhì)詢的目標(biāo);就功能的角度而言，質(zhì)詢的主要目標(biāo)則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防御”三大類(游梓翔、溫偉群，1989)。 質(zhì)詢的第一個(gè)主要目標(biāo)是限定(limiting)辯論的范圍，質(zhì)詢者透過澄清對方立場、建立雙方共識等做法，將隨后的攻防焦點(diǎn)引導(dǎo)到關(guān)鍵議題上。下面這則澄清對方立場的質(zhì)詢是出自“高中聯(lián)考應(yīng)加計(jì)在校成績”的辯論：
問：您方所主張的“高中聯(lián)考應(yīng)加計(jì)在校成績”，請問是五育(德、智、體、美、勞)成績的哪些部分?
答：是加計(jì)智育，透過這樣的方法，我們可以……
問：謝謝您，我要問下一個(gè)問題了。
透過這則簡單的質(zhì)詢，質(zhì)詢者得知正方要加計(jì)的是智育成績，就可以放棄預(yù)先準(zhǔn)備用來反駁加計(jì)其它四育分?jǐn)?shù)的論點(diǎn)，而集中討論只加計(jì)智育的問題。
質(zhì)詢的第二個(gè)主要目標(biāo)是提出攻擊(offending)，質(zhì)詢者試圖透過暴露對方的論證問題、證據(jù)缺失與內(nèi)部矛盾，來減損對方立論的說服力。我們可以來看一個(gè)實(shí)際的例子，在辯論“以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)于以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”時(shí)，反方使用了下面這則質(zhì)詢來攻擊對手——
問：對方辯友，您剛才提到以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)可以提升產(chǎn)品的研究與開發(fā)能力對不對?
答：是的。
問：請問您，瑞士這個(gè)國家您知道吧?
答：大概了解。
問：包括鐘表業(yè)在內(nèi)的精密工業(yè)是瑞士的重要產(chǎn)業(yè)之一，對吧? 答：是的。
問：請您念一下《天下雜志》報(bào)導(dǎo)中的這一段話。
答：瑞士是一個(gè)以中小企業(yè)為主的一個(gè)國家。
問：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對?
答：是的。但是……
問：謝謝您，我得到我需要的答案了。
反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項(xiàng)事實(shí)證據(jù)，來達(dá)成破壞論證以及立論說服力的目標(biāo);這使對方立論發(fā)生了外部不連貫的問題。
質(zhì)詢的第三個(gè)目標(biāo)是防御(defending)，質(zhì)詢者試圖透過回應(yīng)對方攻擊以及獲取承認(rèn)等方式來強(qiáng)化己方的辯案與立場。下面是回應(yīng)攻擊的一個(gè)實(shí)例：
問：您方認(rèn)為無期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再度犯罪對社會(huì)造成危害，是嗎?
答：是的，根據(jù)我方的資料，他們?nèi)杂性俜傅睦印?/p>
問：好的，他們有人會(huì)再犯，所以應(yīng)該判他們死刑嘍?
答：是的，應(yīng)該將他們與社會(huì)永久隔離。
問：請問您，一般人可不可能犯罪?
答：可能，但這些人不是一般人。
問：您方是否有證據(jù)證明這些人再犯率比一般人的犯罪率來得高? 答：呃……沒有，可是……
問：您沒有證據(jù)，謝謝您，我再請教您下一個(gè)問題……
在這個(gè)例子里，質(zhì)詢者透過對方處理假釋出獄認(rèn)識的邏輯，希望將其類比到一般民眾身上，既然“會(huì)再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?對方當(dāng)然不會(huì)接受此一結(jié)論，因此出現(xiàn)邏輯應(yīng)用上的不一致，其立論的內(nèi)部連貫性將受到傷害。 值得注意的是，根據(jù)俄勒岡式的設(shè)計(jì)，每次質(zhì)詢后面幾乎都跟著一次我方的申論。因此，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手如果能與隨后負(fù)責(zé)申論的辯手密切合作，將更能發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的效果。因此，在選擇題目與目標(biāo)前，準(zhǔn)備上臺質(zhì)詢的辯手不妨聽取一下待會(huì)兒要擔(dān)任申論的辯手是否有攻防目標(biāo)上的具體建議。
下一頁更多精彩的“辯論賽中關(guān)于質(zhì)詢答辯的技巧”