高等教育哲學(xué)讀后感
高等教育哲學(xué)讀后感
本著《高等教育哲學(xué)》所提出的以生命論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)，彰顯出了作者的人本精神，本文通過(guò)闡釋“生命論”之蘊(yùn)涵，分析其對(duì)現(xiàn)行高等教育理念的啟迪，，希冀有助于大學(xué)精神的回歸、大學(xué)人生命意義的彰顯。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的高等教育哲學(xué)讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
高等教育哲學(xué)讀后感篇一
“生命論”是作者張楚廷先生的生命與心靈深處對(duì)話的產(chǎn)物，是一個(gè)頗具思想深度的大學(xué)人。本著對(duì)高等教育生命性靈的呵護(hù)，進(jìn)行的一次人本主義思想之旅。它飽含了作者高屋建瓴的把握、成竹在胸的俯瞰、鞭辟人里的論析和細(xì)察入微的識(shí)見(jiàn).反映了作者對(duì)高等教育的歷史與本質(zhì)有通透的認(rèn)識(shí).對(duì)高等教育改革和發(fā)展的真諦有深刻的領(lǐng)悟。顯露了作者的銳敏與智慧、圓通與成熟、深悟與大哲。這是一種高度、一種境界，需要我們加以認(rèn)真地分析、領(lǐng)悟與裁度。尤其是。“生命論”所彰顯的“大學(xué)要倍加重視自覺(jué)自為的生命，尋求大學(xué)人精神生命的完滿”這一思想主旨，對(duì)當(dāng)下大學(xué)所呈現(xiàn)出的生命意義日漸消解、衰微的癥候(如大學(xué)精神缺失、大學(xué)理想黯淡以及大學(xué)信念迷失等)和忽視學(xué)生主體性的問(wèn)題而言。無(wú)疑頗具反思性和啟迪性價(jià)值。大學(xué)是育人心智的地方，她更關(guān)注入的學(xué)識(shí)修養(yǎng)、人格完善等方面的問(wèn)題，而絕不僅僅或者說(shuō)更不主要追求授人于一門技能。如果過(guò)分關(guān)注現(xiàn)實(shí)功利，就很可能會(huì)犧牲精神教化和生命關(guān)懷這一長(zhǎng)遠(yuǎn)追求。守望一種超越世俗的烏托邦精神，則更能回到“以人為本”這一大學(xué)精神旨?xì)w。張楚廷先生的力作《高等教育哲學(xué)》所彰顯的“生命論”能給予我們某些重要的啟示。
一、 “人”的本體論：高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)
高等教育存在的基點(diǎn)是什么?以發(fā)展知識(shí)、追求真理為基點(diǎn)?以發(fā)展任的理智為基點(diǎn)?還是以國(guó)家社會(huì)利益為基點(diǎn)?這就涉及到高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題。高等教育哲學(xué)從世界觀和方法論的高度，從客觀上位我們提供了如何正確看待高等教育的問(wèn)題、進(jìn)行高等教育實(shí)踐的一般性要求，為我們提供了具有普遍意義的方法論指導(dǎo)。但是，高等教育教育的“內(nèi)核”——即哲學(xué)基礎(chǔ)是有個(gè)性差異的，具有不同“內(nèi)核”的高等教育哲學(xué)給我們提供的方法論是不一樣的。
張楚廷教授對(duì)布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》中提出的論斷“存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)——認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和政治論基礎(chǔ)” 提出了強(qiáng)烈的、甚至是顛覆性的質(zhì)疑。他認(rèn)為，雖然布魯貝克把兩種高等教育哲學(xué)與大學(xué)確立自己地位的兩種途徑看作詩(shī)同一的觀點(diǎn)，有一定的道理，但大學(xué)的本性肯定是高等教育的基本問(wèn)題，大學(xué)的功能、作用、地位并不能完全取代對(duì)本性的確認(rèn)。而且。他通過(guò)歷史上偉大的哲學(xué)家(亦偉大的教育哲學(xué)家)的教育思想進(jìn)行分析，對(duì)教育本性、教育原理、教育目的、教育內(nèi)容指導(dǎo)就愛(ài)偶遇方法進(jìn)行考察，并對(duì)既有哲學(xué)的考察和對(duì)數(shù)種不同類型大學(xué)誕生的案例進(jìn)行分析，認(rèn)為“以認(rèn)識(shí)論和政治論為基礎(chǔ)”的兩種高等教育哲學(xué)不完全有效。
但是，作者的睿智在于并沒(méi)有把目光停留在懷疑的層面，而是用一種馬克思主義的哲學(xué)觀來(lái)分析高等教育哲學(xué)。他深信馬克思主義哲學(xué)中有活生生的人的存在，在追尋一個(gè)怎樣的社會(huì)更有利于人，其核心就在人的發(fā)展、人的個(gè)性、人的
自由、人的尊嚴(yán)、人的解放、人的幸福、人不再被異化。作者認(rèn)為高等教育是人的特殊生命活力的進(jìn)一步騰升和上揚(yáng)，進(jìn)而提出“以生命論為基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)，并以此為依據(jù)來(lái)關(guān)照高等教育可能的范圍、程度、目的和方法等。
“以生命論為基礎(chǔ)”的教育思想貫穿于作者的理論著作的始終，也貫穿于作者的理論著作的始終，也是貫穿于他數(shù)十年的教育實(shí)踐。他認(rèn)為生命具有多樣性，因?yàn)楦叩冉逃矐?yīng)該具有多樣性;生命有美有善，大學(xué)也有美有善;“人具有超越本性”而“高等教育就秉承了人類的這一本性”。因此，高等教育應(yīng)該“更自覺(jué)地意識(shí)到自己的這種本性和相關(guān)的使命”，不僅僅滿足于“對(duì)口”與“適應(yīng)”，而是要實(shí)現(xiàn)理性的超越，挖掘人的生命中的無(wú)限潛能，“大學(xué)通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的超越意識(shí)與能力來(lái)體現(xiàn)自己的超越性”，大學(xué)的本領(lǐng)在于讓‘每一個(gè)人都可以感覺(jué)到自己被召喚成為最偉大的人’”。自由的生命性的集中表現(xiàn)，所以，作者認(rèn)為大學(xué)天生對(duì)自由教育更為眷戀，自由教育就應(yīng)該成為高等教育和諧整體的不可或缺的部分，對(duì)自由教育的重視不是基于功利而是基于人本身。作者基于“生命論基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)認(rèn)為，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由的權(quán)利是大學(xué)天生就具有的;因?yàn)樯哂泻軓?qiáng)的體驗(yàn)性，所以，大學(xué)的課程就要具有人文性„„張張楚廷教授并將自己的這部著作比作是一組頌歌組成的專場(chǎng)演出，它“包含了超越頌、自由頌、靈魂頌、真理頌„„它的序曲則是生命的頌歌，它的尾曲便是人的頌歌”。[1]
生命作為世界存在的基礎(chǔ)，是人類教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與最高目的。教育作為培養(yǎng)人的特殊的人類實(shí)踐活動(dòng)，無(wú)疑，自其產(chǎn)生之日起就肩負(fù)著提升人的生命質(zhì)量的使命。以生命論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)為我們提供了一個(gè)從哲學(xué)高度通觀、理解和詮釋高等教育的獨(dú)特視角，它把人看作是一個(gè)有理智、有情感、有趣味，健全而完整的生命，而不是冰冷的學(xué)習(xí)機(jī)器或者政治工具;它以學(xué)生自身潛在的生命基質(zhì)為基礎(chǔ)，依據(jù)生命的特征來(lái)開(kāi)展教育，來(lái)喚醒生命意識(shí)，啟迪精神世界，開(kāi)發(fā)生命潛能，替身生命質(zhì)量以關(guān)注生命的整體發(fā)展。這在當(dāng)前高等教育人文失落的今天，無(wú)疑是一劑清醒劑，也無(wú)不體現(xiàn)作者和諧豐滿、蘊(yùn)含人生大智慧的教育思想。
二、 “以學(xué)生為本”的教育理念的內(nèi)涵
張楚廷先生的“生命論”的高等教育哲學(xué)觀點(diǎn)給了我們現(xiàn)在的高等教育理念有很大的啟迪，“生命論”實(shí)際上就是提出了以學(xué)生為本的教育觀點(diǎn)，尊重學(xué)生、從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)進(jìn)行教育。在張楚廷的生命哲學(xué)中提到，“鳥(niǎo)類叫后代飛翔，虎狼叫后代奔跑，它們都在叫，卻都不是教。惟有人有教，但人類的教也起源于人這種生命的生物本性，這與動(dòng)物似無(wú)兩樣，但這種生物本性區(qū)別于一切動(dòng)物本性的根本之所在，正是人知道教可以發(fā)展人的本性。“動(dòng)物終身為本能所支配”，“只有人是需要教育的生物”，而人因?yàn)榻逃蔀槿?，發(fā)展人，“人的目的是‘做人”，還不只于此，其目的“是教人如何做人，如何過(guò)自由人的生活”，使人“各方面都得到完全的自由”。[2]
有關(guān)教育本質(zhì)的爭(zhēng)論至今沒(méi)有最后的結(jié)果。盡管眾說(shuō)紛紜.但有一點(diǎn)可以肯定，那就是教育是一種培養(yǎng)人的活動(dòng)。也就是說(shuō)。學(xué)生是教育過(guò)程的終端，是教育的本體。因此。所謂“以學(xué)生為本”就是要把學(xué)生特別是學(xué)生的發(fā)展作為教育 活動(dòng)的本體。一切教育活動(dòng)都從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)。這是“以學(xué)生為本”教育理念的邏輯起點(diǎn)。在哲學(xué)史上.提出“人是目的”命題的最初意圖是為了反對(duì)把人當(dāng)作神的奴仆和玩物.而近現(xiàn)代教育哲學(xué)家，如杜威，一再重申“人是目的”.則是為了反對(duì)人的物化。“以學(xué)生為本”的教育理念是對(duì)人類思想史上人文主義、人道主義思想傳統(tǒng)的批判繼承，是針對(duì)當(dāng)今社會(huì)和現(xiàn)代教育中出現(xiàn)的人的物化的弊端并基于教育的本質(zhì)而提出的。教育這種培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是“直接以塑造和建構(gòu)主體自身為對(duì)象的實(shí)踐領(lǐng)域”[3]。雖然教育具有本體功能和社會(huì)功能兩大功能，但“教育社會(huì)功能的作用大小.取決于國(guó)民素質(zhì)的提高.取決于建設(shè)人才的培養(yǎng)。教育的本體功能是教育社會(huì)功能的根據(jù)。沒(méi)有教育的本體功能，也就談不上教育的社會(huì)功能。兩者的關(guān)系是承續(xù)關(guān)系、因果關(guān)系，不是教育的平列的兩種功能。社會(huì)功能是本體功能的社會(huì)呈現(xiàn)形式”[4]。也就是說(shuō)，教育的最終目的是培養(yǎng)人，是促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。“以學(xué)生為本”，就是把每一個(gè)學(xué)生當(dāng)作教育的目的，確立和尊重學(xué)生在教育活動(dòng)中的主體地位，尊重他們的個(gè)性特點(diǎn)，讓學(xué)校的一切活動(dòng)都為滿足學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展而設(shè)計(jì)和組織，著力培養(yǎng)他們?nèi)娑椭C的素質(zhì)、鮮明的個(gè)性，尤其注重培養(yǎng)他們的創(chuàng)造力。當(dāng)前，學(xué)校教育中普遍存在的一大同題恰恰是沒(méi)有確立。以學(xué)生為本”的教育理念，忽視學(xué)生在教育中的主體地位。其表現(xiàn)主要有：1.“社會(huì)本位”的教育理念。其弊端是只關(guān)注社會(huì)和教育的需要，而沒(méi)有看到學(xué)生的需要，忽視學(xué)生合理的心理和生理需要。
2.“精英教育”的理念。其具體表現(xiàn)是應(yīng)試教育，分?jǐn)?shù)第一，升學(xué)第一，在評(píng)價(jià)人的時(shí)候，唯“分?jǐn)?shù)”論。3.“教師中心論”的理念。在課堂教學(xué)中主要是教師講，學(xué)生只是配合被動(dòng)地聽(tīng)。從張楚廷教授以人為本的理論看來(lái)，這些都忽視了人的主體地位，沒(méi)有注意到學(xué)生個(gè)人發(fā)展的需要。
三、“以人為本”理念在高校教育教學(xué)中的實(shí)踐方式
在高校高等教育過(guò)程中，要體現(xiàn)“以人為本”理念，高校工作者應(yīng)注意從以下幾個(gè)方面去實(shí)踐。
(一)樹(shù)立以學(xué)生為本的教育理念
“以學(xué)生為本”的工作理念就是高等教育要從學(xué)生的實(shí)際需要出發(fā)，針對(duì)學(xué)生的特點(diǎn)，在教育教學(xué)過(guò)程中，要考慮學(xué)生的根本需要，尊重學(xué)生的權(quán)利，使得學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)生的發(fā)展目標(biāo)是一致的。一方面，高校工作者面對(duì)的是理性的大學(xué)生，他們?cè)谏砗托睦砩隙稼呌诔墒?，形成一個(gè)富有活力和激情的群體，而且這些大學(xué)生在社會(huì)上具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。高校工作者需要立足于?guó)家、民族、社會(huì)角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和管理。另一方面由于生活的環(huán)境和所經(jīng)受的教育背景的差異會(huì)使大學(xué)生在生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)歷和人生閱歷上會(huì)存在各種障礙，這時(shí)高校工作者需要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行必要的人生規(guī)勸、經(jīng)驗(yàn)傳導(dǎo)和真誠(chéng)幫助。在具體實(shí)踐中，教育工作者要把學(xué)生的生活問(wèn)題、學(xué)習(xí)問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題當(dāng)作工作的中心和動(dòng)力源泉，把重視學(xué)生、理解學(xué)生、尊重學(xué)生、愛(ài)護(hù)學(xué)生和發(fā)展學(xué)生貫穿于學(xué)生工作的全過(guò)程，致力于提高學(xué)生的自尊、自信、自愛(ài)和自強(qiáng)意識(shí)。
(二)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的人文精神教育
堅(jiān)持“以人為本”理念，在人才培養(yǎng)上要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的人文精神教育。通過(guò)高等教育，學(xué)牛除了掌握相當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)外，并且形成根植于高校人文精神背景的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀將會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)導(dǎo)引學(xué)生的行為方式，可以說(shuō)基本上就決定了學(xué)生以后的生活方式和價(jià)值取向。加強(qiáng)人文精神教育，目的在于使學(xué)生對(duì)自身與社會(huì)的關(guān)系有一個(gè)更全面的認(rèn)知，可以有效地增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)民族的命運(yùn)、國(guó)家的前途和人類的發(fā)展的關(guān)注，使學(xué)生能夠積極承擔(dān)歷史責(zé)任、主動(dòng)迎接各種挑戰(zhàn)。人文精神教育的核心就是要培養(yǎng)學(xué)生完善的人格、健康的心理和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。所以，高校教育工作者要注重加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文精神的教育，這對(duì)于堅(jiān)持“以人為本”理念具有非常重要的作用。
(三)強(qiáng)調(diào)人性化教育
高教實(shí)現(xiàn)人性化教育，首先要尊重學(xué)生的獨(dú)立人格，尊重學(xué)生的愛(ài)好和志趣，尊重學(xué)生的追求和創(chuàng)造。高校教育工作者在與學(xué)生交流和開(kāi)展學(xué)生工作時(shí)，應(yīng)該把學(xué)生的意見(jiàn)和建議作為決策的重要參考依據(jù)，并把學(xué)生的反饋意見(jiàn)當(dāng)作重要的工作考核標(biāo)準(zhǔn)。其次，高校教育工作者要建立起輔導(dǎo)員、家長(zhǎng)、學(xué)生多方位的一線調(diào)研機(jī)制，經(jīng)常流動(dòng)調(diào)研，并以調(diào)研結(jié)果來(lái)制訂下一步的工作計(jì)劃。第三，高校還要注意建立并完善以下幾種機(jī)制：以心理咨詢?yōu)橹饕獌?nèi)容的學(xué)生心理健康教育機(jī)制：以豐富多彩的文化體育活動(dòng)為主要內(nèi)容的校園文化建設(shè)機(jī)制;以完善助學(xué)貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、困難補(bǔ)助、勤工助學(xué)、減免學(xué)費(fèi)等助學(xué)措施為主要內(nèi)容的學(xué)生助學(xué)機(jī)制等。高校是社會(huì)教育培養(yǎng)人才的主要基地，高校高等教育堅(jiān)持“以人為本”理念，就能夠把學(xué)生與學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，就能夠?qū)⒏叩冉逃茖W(xué)發(fā)展觀貫徹在實(shí)際工作中，就可以培養(yǎng)出一代一代有理想高素質(zhì)的社會(huì)主義建設(shè)人才。這就是高校和高校教育工作者最終的價(jià)值體現(xiàn)。
(四)突出學(xué)生本體，建立行之有效的管理機(jī)制
隨著高等教育的飛速發(fā)展，大學(xué)越來(lái)越成為沒(méi)有“圍墻”的校園，大學(xué)生個(gè)體之間、個(gè)體與學(xué)校之間的利益關(guān)系也變得更加復(fù)雜，高校管理工作也面臨著諸多挑戰(zhàn)。高校管理工作應(yīng)把“以學(xué)生為本”的理念貫穿始終，充分尊重學(xué)生、理解學(xué)生，解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的解決管理工作中存在的問(wèn)題，科學(xué)運(yùn)用法律和規(guī)章制度調(diào)節(jié)和規(guī)范各主體之間的關(guān)系。一方面，構(gòu)建責(zé)權(quán)清晰、分工明確、合作有序的學(xué)生管理工作機(jī)制，運(yùn)用現(xiàn)代化的教育管理手段，真正促進(jìn)學(xué)生管理工作走向?qū)I(yè)化、科學(xué)化、制度化和人性化，才能適應(yīng)新形勢(shì)，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)合格有用的人才。另一方面，提倡引導(dǎo)激勵(lì)式的管理方式，在整個(gè)管理過(guò)程中，更多的從人文關(guān)懷的角度、從有利于學(xué)生成長(zhǎng)的角度出發(fā)思考問(wèn)題，改變?cè)械男姓钍降摹o(wú)條件服從的管理模式。在尊重學(xué)生個(gè)性及多元化需求的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)、協(xié)助學(xué)生根據(jù)自己的特長(zhǎng)、興趣、愛(ài)好及其自身素質(zhì)來(lái)為自己制定人生發(fā)展目標(biāo)，并幫助學(xué)生在此基礎(chǔ)上制定階段性目標(biāo)和計(jì)劃，通過(guò)采用相應(yīng)的激勵(lì)措施進(jìn)行過(guò)程管理，激勵(lì)、引導(dǎo)學(xué)生一步一步地實(shí)現(xiàn)自己的理想。
高等教育哲學(xué)讀后感篇二
由布魯貝克著，王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》一書(shū)，早在2002年4月就已經(jīng)在中國(guó)第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書(shū)在中國(guó)高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對(duì)其作了多角度的解讀。從中國(guó)期刊網(wǎng)中搜索的論中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高等教育學(xué)界對(duì)《高等教育哲學(xué)》的解讀多是一種讀后感的形式，寫(xiě)出了作者看完此書(shū)后的反思。通過(guò)對(duì)這些讀后感的分析，我們發(fā)現(xiàn)在對(duì)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的理解中存在著一個(gè)基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是否是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶。” “作者從高等教育的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，
1旁征博引各家學(xué)說(shuō)，提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系。”有的研究者指出：“總體上說(shuō)，
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》始終固守著從哲學(xué)高度對(duì)高等教育問(wèn)題進(jìn)行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對(duì)于我們正確看待高等教育問(wèn)題，進(jìn)行高等教育實(shí)踐可謂意義重大。”2還有的研究者認(rèn)為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究高等教育，倒是對(duì)高等教育的一般規(guī)律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問(wèn)題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書(shū)不是教育哲學(xué)。”3
但也有的研究者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》并不是“一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論從哪一個(gè)方面來(lái)看，《高等教育哲學(xué)》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個(gè)真命題。在這個(gè)論斷的基礎(chǔ)上，研究者還從兩個(gè)方面分析了我國(guó)讀書(shū)界為什么會(huì)認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》英文版的書(shū)名為《on the philosophy of higher education》，研究者認(rèn)為在翻譯過(guò)程中，“譯者為了便于翻譯，在標(biāo)題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒(méi)有凸顯原書(shū)標(biāo)題介詞‘on’的內(nèi)涵，因而給讀者造成一種誤導(dǎo)，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)。”5在筆者看來(lái)，不論是翻譯成《高等教育哲學(xué)》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候是要寫(xiě)一部“哲學(xué)式”的著作，最起碼從其寫(xiě)作動(dòng)機(jī)來(lái)看是如此。此外，研究者認(rèn)為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒(méi)有一個(gè)定論，高等教育哲學(xué)體系框架的建立也就更沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可尋。但在筆者看來(lái)，這個(gè)理由很牽強(qiáng)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種分歧，筆者認(rèn)為，這與人們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)有著很大的關(guān)系。有人認(rèn)1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級(jí)博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或?qū)W科式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看的，屬于典型的中國(guó)教育學(xué)者的“學(xué)科情結(jié)”。而之前我國(guó)很多學(xué)者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》一書(shū)是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作，則多是簡(jiǎn)單地從書(shū)名望文生義，并沒(méi)有進(jìn)行必要的分析，因此也就顯得沒(méi)有說(shuō)服力。
筆者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著作。說(shuō)其是西方式的，是因?yàn)閺娜珪?shū)的結(jié)構(gòu)框架以及思維習(xí)慣上看，不符合中國(guó)式的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。此外，筆者認(rèn)為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作，也并不是像有的學(xué)者所說(shuō)的那樣，是布魯貝克在論述中達(dá)到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門學(xué)科，談不上誰(shuí)比誰(shuí)更有高度。有人認(rèn)為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級(jí)的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說(shuō)“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語(yǔ)言，很難具有說(shuō)服力。因此，筆者試圖從對(duì)哲學(xué)的理解上來(lái)分析為什么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問(wèn)題。筆者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著作，而不說(shuō)是典型的教育哲學(xué)著作，是因?yàn)槲覀儾](méi)有必要仿效布魯貝克來(lái)構(gòu)建我國(guó)的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設(shè)也同樣存在一個(gè)適應(yīng)國(guó)情的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析中國(guó)的文化，認(rèn)為中國(guó)自古就沒(méi)有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過(guò)很大的爭(zhēng)論。同樣，如果我們以中國(guó)教育哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待《高等教育哲學(xué)》的話，那么它也不是教育哲學(xué)了。
哲學(xué)開(kāi)始于驚疑(驚奇和疑惑)，是靈魂對(duì)于世界和人生的根本性追問(wèn)。6哲學(xué)最大的意義在于揭示事物的本質(zhì)，作用或目的則在于指導(dǎo)或引導(dǎo)實(shí)踐。從我們對(duì)哲學(xué)的這一認(rèn)識(shí)出發(fā)來(lái)看布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，就可以清楚地看到布魯貝克為什么以“哲學(xué)”來(lái)命名此書(shū)。
一、追問(wèn)
在《高等教育哲學(xué)》一開(kāi)始，布魯貝克在論述“使高等教育合法存在的哲學(xué)”時(shí)，就指出“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。”(布魯貝克.《高等教育哲學(xué)》(下同)p.13)布魯貝克所總結(jié)出的這兩種高等教育哲學(xué)對(duì)我國(guó)高等教育研究影響非常大，引用率非常高，可以說(shuō)已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同。但布魯貝克為什么認(rèn)為只有這兩種高等教育哲學(xué)呢?這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?他在書(shū)中并沒(méi)有指出。這也是筆者在多次閱讀此書(shū)過(guò)程中的最大困惑。有的學(xué)者認(rèn)為，布魯貝克的劃分是以他在書(shū)中的標(biāo)題“高深學(xué)問(wèn)”為標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)為這兩種高等教育哲學(xué)都是建立在對(duì)高深學(xué)問(wèn)的追求上，只是在具體取向上有所不同，認(rèn)識(shí)論所強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值自由”，而政治論則主張人們?cè)谧非蟾呱顚W(xué)問(wèn)內(nèi)時(shí)的“價(jià)值判斷”。7筆者認(rèn)為，這樣的分析實(shí)際上也只是說(shuō)明了布魯貝克早已在書(shū)中就明確指出的這兩種高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容，而并沒(méi)有指出這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而知道布魯貝克為什么對(duì)高等教育哲學(xué)作這樣的劃分，才是理解布魯貝克高等教育哲學(xué)的根本和關(guān)鍵。
實(shí)際上，認(rèn)識(shí)論與政治論這兩種高等教育哲學(xué)觀是布魯貝克對(duì)西方高等教育歷史發(fā)展進(jìn)行反思和追問(wèn)的結(jié)果。任何哲學(xué)都源于反思和追問(wèn)，只是布魯貝克并不是簡(jiǎn)單地在邏輯上進(jìn)行反思，而是對(duì)高等教育實(shí)踐發(fā)展的歷史進(jìn)行追問(wèn)。布魯貝克在書(shū)中引用了美國(guó)律師、實(shí)用主義哲學(xué)家霍姆斯的話，“經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯才是法律的生命”。在引用這段話之后，布魯貝克緊接著指出，“像以后的部分還會(huì)講到的那樣，這種觀點(diǎn)對(duì)高等教育像對(duì)法律一樣千真萬(wàn)確。”(p.20)在論述學(xué)術(shù)自治的時(shí)候，布魯貝克又指出，“我們必須記住，有時(shí)是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯制約著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”(P.32)由此我們可以看出，布魯貝克認(rèn)為，是經(jīng)驗(yàn)(歷史實(shí)際)而不是邏輯才是高等教育的生命，這種觀點(diǎn)貫穿著《高等教育哲學(xué)》全書(shū)。這樣我們就不難理解為什么布魯貝克會(huì)得出高等教育有認(rèn)識(shí)論和政治論這兩種哲學(xué)觀。
布魯貝克在書(shū)中仔細(xì)分析了高等教育的歷史發(fā)展，認(rèn)為在歷史中存在著截然分明的兩條高等教育發(fā)展路線，也就是他所認(rèn)為的認(rèn)識(shí)論與政治論。布魯貝克的這種劃分并不是他人為地對(duì)高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行的分類，而是對(duì)高等教育發(fā)展歷史進(jìn)行反思和追問(wèn)中得出的結(jié)論，并在現(xiàn)實(shí)中找到了各自存在的事實(shí)。布魯貝克的這種劃分之所以能夠得到廣泛的認(rèn)同，其原因也在于這一點(diǎn)。即這并不是他個(gè)人的主觀意愿，而是真實(shí)的高等教育歷史與現(xiàn)實(shí)。
二、本質(zhì)
在關(guān)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的研究中，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為布魯貝克在書(shū)中揭示的高等教育哲學(xué)的本質(zhì)就是“高深學(xué)問(wèn)”。有的研究者認(rèn)為，“該書(shū)自始至終地堅(jiān)持著一條哲學(xué)線索，以為‘關(guān)鍵的哲學(xué)問(wèn)題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)’，這個(gè)各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)便是‘高深學(xué)問(wèn)’。它貫穿全文，將高等教育各方面的問(wèn)題串在一起，前后連貫，逐層推進(jìn)，展現(xiàn)了作者清晰的邏輯思維。”8更有的學(xué)者用高深學(xué)問(wèn)的視角對(duì)《高等教育哲學(xué)》全書(shū)逐章進(jìn)行了分析，指出“兩種哲學(xué)論——高深學(xué)問(wèn)的生存之本”、“學(xué)術(shù)自治——高深學(xué)問(wèn)的組織保障”、“學(xué)術(shù)自由——高深學(xué)問(wèn)的內(nèi)在要求”、“高等教育為誰(shuí)服務(wù)——高深學(xué)問(wèn)的傳播對(duì)象”、“普通教育和專業(yè)教育——高深學(xué)問(wèn)的必然選擇”。9從這些研究中我們可以看出，布魯貝克在書(shū)中的確揭示出高深學(xué)問(wèn)是高等教育的本質(zhì)，并從這一本質(zhì)出發(fā)闡明了自己對(duì)高等教育一系列重要問(wèn)題的觀點(diǎn)。
布魯貝克在“導(dǎo)論 高等教育哲學(xué)的發(fā)展”中便提出了自己對(duì)高深學(xué)問(wèn)的認(rèn)識(shí)，以及高深學(xué)問(wèn)對(duì)高等教育的重要性。他指出，“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。”(p.2)布魯貝克在這里實(shí)際上認(rèn)為高深學(xué)問(wèn)是大學(xué)的根本特點(diǎn)和存在的依據(jù)?？v觀全書(shū)，我們可以發(fā)現(xiàn)布魯貝克在論述中往往將“大學(xué)”與“高等教育”等同使用，而且在書(shū)中對(duì)大學(xué)的論述甚至要多于高等教育，這與我們今天的認(rèn)識(shí)是有所不同的。在西方近千年的高等教育發(fā)展史上，大學(xué)長(zhǎng)期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育學(xué)者的論述中，常常將大學(xué)與高等教育這兩個(gè)概念等同使用。而從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)高等教育學(xué)者就對(duì)“大學(xué)”和“高等教育”這兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，在目前的研究中，已經(jīng)把它們作為兩個(gè)截然不同的概念。這與高等教育的發(fā)展過(guò)程中形式的多樣化以及我國(guó)高等教育的實(shí)際情況是相關(guān)的。現(xiàn)在“高等教育”已經(jīng)成為一個(gè)比“大學(xué)”要寬泛得多的概念，因此如果按照我國(guó)目前對(duì)這兩個(gè)概念的解釋，那么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》實(shí)際上是一部“大學(xué)哲學(xué)”。也就是說(shuō)，布魯貝克所揭示的“高深學(xué)問(wèn)”實(shí)際上是大學(xué)的核心和本質(zhì)，而非我國(guó)現(xiàn)在意義上的“高等教育”的本質(zhì)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)在我國(guó)目前有著重要的意義，這樣就不會(huì)使那些非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)都擠到“高深學(xué)問(wèn)”這根獨(dú)木橋上來(lái)。
三、引導(dǎo)
一種哲學(xué)理論不但要解釋現(xiàn)實(shí)，而且要引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》的最后一章論述了“作為教會(huì)的大學(xué)”，以此作為全書(shū)的落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這便是布魯貝克的高等教育哲學(xué)所要追求的對(duì)現(xiàn)實(shí)大學(xué)的引導(dǎo)。這一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解釋，在很多情況下，如果兩者的關(guān)系有as來(lái)連接，其意思就是說(shuō)這兩者是一個(gè)東西。“university as church”翻譯為“作為教會(huì)的大學(xué)”，其意思是，要把大學(xué)當(dāng)作教會(huì)來(lái)辦，也就是說(shuō)，大學(xué)教育要起宗教的作用。這一章說(shuō)明，布魯貝克感覺(jué)到，現(xiàn)在的西方大學(xué)只是搞知識(shí)的，人的靈魂問(wèn)題、道德問(wèn)題等是宗教在管。總的來(lái)看，宗教是衰落了。盡管如此，宗教在社會(huì)上的影響還是很大的，對(duì)人的靈魂問(wèn)題、道德問(wèn)題等還在起作用。在這種情況下，布魯貝克覺(jué)得大學(xué)還要發(fā)揮教會(huì)那樣的作用。因此，“作為教會(huì)的大學(xué)”這一章主要是探討大學(xué)怎樣才能起到教會(huì)的作用。
現(xiàn)代大學(xué)發(fā)軔于中世紀(jì)大學(xué)。作為“千年黑暗時(shí)代”誕生的最璀璨奪目的文明花朵的中世紀(jì)大學(xué)在萌芽之初及隨后幾個(gè)世紀(jì)一直和宗教與教會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。大學(xué)原本“發(fā)端于中世紀(jì)對(duì)神學(xué)的闡釋，即使科學(xué)勃興，也很難消除神的影子”。10布魯貝克在書(shū)中也指出，“早先，學(xué)院和大學(xué)基本上都是教會(huì)的侍女和附庸。”(p.138)后來(lái)，由于高深學(xué)問(wèn)從社會(huì)活動(dòng)邊緣移到了社會(huì)生活的中心，高等教育也越來(lái)越世俗化了。但今日的大學(xué)雖早已不是教會(huì)，但卻“繼承和保留了許多教會(huì)的職責(zé)”，(p.139)甚至有人認(rèn)為大學(xué)就“是一種世俗化的教會(huì)”(p.139)。布魯貝克認(rèn)為“在政府和實(shí)業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過(guò)的水平的時(shí)候，大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。學(xué)院和大學(xué)有道德影響，這是理所當(dāng)然的。”(p.144)從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，布魯貝克認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該成為世俗的教會(huì)，那里的一切活動(dòng)都適合于學(xué)生的個(gè)人成長(zhǎng)。”(p.144)實(shí)際上，布魯貝克所論述的“作為教會(huì)的大學(xué)”意思就是大學(xué)要承當(dāng)“社會(huì)的良心”，要承擔(dān)“造就公眾心靈”的職能。在全書(shū)的最后，他引用康馬杰的話作為結(jié)語(yǔ)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)：“在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會(huì)一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機(jī)構(gòu)。沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)能擔(dān)當(dāng)起大學(xué)的職能，沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)能夠占據(jù)這個(gè)大學(xué)已長(zhǎng)久地注入了如此多的才智和道德影響的位置。”
看了“高等教育哲學(xué)讀后感”的人還看了：