哲學(xué)科學(xué)論文(2)
哲學(xué)科學(xué)論文
哲學(xué)科學(xué)論文篇二
科技“雙刃劍”憂思錄
摘要：科學(xué)與技術(shù)在當(dāng)今時(shí)代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強(qiáng)，并在工業(yè)運(yùn)用方面結(jié)成一個(gè)體系，全方位拓展了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑。科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動(dòng)融合、循環(huán)往復(fù)與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當(dāng)技術(shù)規(guī)則的完善遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時(shí)，科學(xué)技術(shù)的“非理性”因素就會(huì)急劇膨脹，人們對(duì)自然界和人類社會(huì)的控制力也會(huì)隨之減弱。
關(guān)鍵詞：科技;“雙刃劍”;憂思錄;生態(tài)價(jià)值
一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識(shí)形態(tài)”
在21世紀(jì)的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個(gè)詞語，國家及地區(qū)間的競爭更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動(dòng)化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動(dòng)的巨大發(fā)展。“科技理性”成為具有天生合法性、合理性的第一理性，并逐漸滲透進(jìn)人類生活的方方面面。
“科技”是“科學(xué)”( 包括“基礎(chǔ)理論科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”)與“技術(shù)”的合稱，“科學(xué)”主要是認(rèn)識(shí)論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會(huì)、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律?；A(chǔ)理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)科學(xué)的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實(shí)性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價(jià)值導(dǎo)向，即對(duì)規(guī)律的應(yīng)用;所不同的是應(yīng)用科學(xué)還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實(shí)踐層面，從應(yīng)用科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對(duì)于科學(xué)技術(shù)的屬性問題，一直以來社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對(duì)科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對(duì)于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進(jìn)行深入的反思。實(shí)際上，一味強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會(huì)調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的變量按其進(jìn)步的邏輯決定社會(huì)發(fā)展和運(yùn)行軌跡，并為人們帶來了更加殷實(shí)和舒適的物質(zhì)生活時(shí)，人們反抗的意識(shí)就會(huì)在不知不覺中消弭?？茖W(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識(shí)當(dāng)中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對(duì)至上的理性原則來指導(dǎo)和規(guī)范人們的思想和行為。
對(duì)科學(xué)技術(shù)持保守主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會(huì)推向一個(gè)由機(jī)器來調(diào)控世界的未來，到那時(shí)，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動(dòng)著的主體的協(xié)調(diào)計(jì)劃來運(yùn)行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動(dòng)力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會(huì)和人的制約和指揮，成了一個(gè)自然的過程”[1]。人的主觀意識(shí)將毫無意義，人們將不得不面對(duì)“用技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點(diǎn)似乎又過于悲觀，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點(diǎn)同自由主義觀點(diǎn)其實(shí)具有相同的前提預(yù)設(shè)，即科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大的導(dǎo)向作用，所不同的是一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“天堂”，另一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預(yù)設(shè)的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無法預(yù)見“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時(shí)在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化也會(huì)隨之加劇。
二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題
環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)著名的論題叫“杰文斯悖論”，即“某種特定資源的消耗和枯竭速度，會(huì)隨著利用這種資源之技術(shù)的改進(jìn)而加快，因?yàn)榧夹g(shù)改進(jìn)會(huì)使以這種資源為原料的產(chǎn)品價(jià)格大幅度降低，而價(jià)格降低會(huì)進(jìn)一步刺激人們對(duì)這種產(chǎn)品的需求和使用”[2]。這個(gè)論題其實(shí)揭示了科學(xué)技術(shù)在開發(fā)和利用自然資源方面所面臨的生態(tài)難題，本想通過先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提高對(duì)自然資源的利用效率，可結(jié)果卻大大加劇了自然資源的耗竭速度。那么，科學(xué)技術(shù)在生態(tài)問題上到底扮演著何種角色?如果說它是“理性”的，那么又該如何解釋它所帶來的“非理性”的后果?
隨20世紀(jì)中后期以來世界范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)的日益加劇，愈來愈多的人對(duì)科學(xué)技術(shù)在解決生態(tài)問題上的作用不再盲目樂觀，而是抱著批判和反思的態(tài)度來看待“科學(xué)技術(shù)”。環(huán)境社會(huì)學(xué)家卡頓和鄧?yán)照J(rèn)為，生態(tài)問題的加劇歸因于人們普遍遵循的“人類例外范式”(Human Exceptionalism Paradigm，簡稱HEP)，認(rèn)為人類不同于其他動(dòng)物，科學(xué)與文化的累計(jì)可以使進(jìn)步無限延續(xù)下去，并最終解決所有社會(huì)問題。這一假設(shè)直接導(dǎo)致一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即環(huán)境的負(fù)荷能力可以無限制增長，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對(duì)“杰文斯悖論”對(duì)“科學(xué)技術(shù)”的質(zhì)疑，科技樂觀者辯解道，所謂資源有限論和生態(tài)危機(jī)加重論都是對(duì)資源與環(huán)境問題的靜態(tài)觀點(diǎn)，這只是現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和技術(shù)體系條件下出現(xiàn)的暫時(shí)的生態(tài)失穩(wěn)現(xiàn)象，而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，會(huì)開發(fā)出新的可利用資源，并推廣使用新的廉價(jià)的環(huán)保技術(shù)來解決環(huán)境污染問題。這一論點(diǎn)存在幾方面的問題：一是否定“臨界自然資本的存在”，開發(fā)新的自然資源依然是對(duì)自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對(duì)豐富資源的轉(zhuǎn)移，使用“可再生資源”也并不意味著取之不盡，用之不竭，當(dāng)超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會(huì)導(dǎo)致自然資源的匱乏，科學(xué)技術(shù)該如何回答“維持生物圈所必需的臨界自然資本”問題;二是“所謂的科技發(fā)展觀”，把資源與生態(tài)問題看作科技發(fā)展中不可避免的一個(gè)階段，就是不顧自然法則，不顧人類和社會(huì)整體利益和長遠(yuǎn)利益的“唯科技主義”的狹隘發(fā)展觀。這種觀點(diǎn)將直接導(dǎo)致“先污染后治理”的合法化，使環(huán)境問題非但不能有效緩解，反而在“科學(xué)發(fā)展”的指導(dǎo)下愈演愈烈。三是“局部大于整體”的論斷，科技的發(fā)展確實(shí)可以開發(fā)出經(jīng)濟(jì)有效的環(huán)保技術(shù)，但從當(dāng)前的世界形勢看，這些技術(shù)的使用只能在局部范圍內(nèi)解決某個(gè)具體的能源或環(huán)境問題，并不能從根本上解決世界范圍生態(tài)問題日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，這其中有技術(shù)壁壘問題，有發(fā)達(dá)國家(或地區(qū))向發(fā)展中國家(或地區(qū))污染轉(zhuǎn)移問題，還有“片面技術(shù)化”導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化問題等等。
這些問題的存在，說明科學(xué)技術(shù)并不是萬能的良藥，使用不當(dāng)將會(huì)造成無法預(yù)計(jì)的嚴(yán)重后果。烏爾里希·貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中強(qiáng)調(diào)：“我們生活在文明的火山口上：風(fēng)險(xiǎn)威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見的危險(xiǎn)正在變得可見，對(duì)自然的危害和破壞——越來越清晰地沖擊著我們的眼睛、耳朵和鼻子”[3]。對(duì)于科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估已經(jīng)到了迫在眉睫的緊要關(guān)頭。
三、科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
1.科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用主要表現(xiàn)為探索自然和社會(huì)的生存和發(fā)展規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律去改造自然和社會(huì)的過程。而隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用更多地偏向于利用自然，滿足人們最直接、最大化的物質(zhì)需要，而對(duì)于是否符合自然和社會(huì)發(fā)展規(guī)律反而被忽略了，這就直接導(dǎo)致人類生產(chǎn)行為的盲目性和急功近利化。在“科技是第一生產(chǎn)力”、“科技興國”、“科技競爭”等口號(hào)的感召下，各個(gè)國家無不投入巨大的財(cái)力、物力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，似乎只有科學(xué)技術(shù)才能引領(lǐng)文明進(jìn)步的方向，只有科學(xué)技術(shù)才能帶給人類光明美好的未來?？茖W(xué)技術(shù)已不只是認(rèn)識(shí)、改造自然和社會(huì)的工具和手段，而成了“生產(chǎn)力”本身，這就意味著發(fā)展科學(xué)技術(shù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，反之，就是逆生產(chǎn)力的前進(jìn)方向而行。
在人們大談特談“科技是第一生產(chǎn)力”的時(shí)候，卻有意或無意地忽視了“生產(chǎn)力”的一個(gè)非常重要的面向，就是作為生產(chǎn)力的主體的“人”。生產(chǎn)力是人們認(rèn)識(shí)和改造自然世界和人類社會(huì)的能力，這個(gè)能力體現(xiàn)在人的目的理性活動(dòng)的客體化程度、使用技術(shù)手段的水平，勞動(dòng)強(qiáng)度與獲得收益的比值，以及潛在的規(guī)則約束?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)于人的目的理性活動(dòng)的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無法代替人類自主的理性思維，當(dāng)它脫離人的控制，而成為一種獨(dú)立自主的“能力”的時(shí)候，就是人類必須面對(duì)的“機(jī)器倫理”與“人類倫理”交鋒的時(shí)候。
對(duì)科學(xué)技術(shù)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，就是要把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入全人類共同的利益和價(jià)值的考量表中，就是要平衡科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類其它同等重要的價(jià)值原則之間的關(guān)系。生態(tài)價(jià)值，作為人類社會(huì)發(fā)展必須遵循的價(jià)值原則，是一種基于關(guān)注所有生命形態(tài)和諧共生的價(jià)值形式，它把人類視為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)有機(jī)組成部分，與其它生命系統(tǒng)相互聯(lián)系相互影響，共同構(gòu)建生物共同體的和諧、健康、穩(wěn)定、完整與統(tǒng)一。生態(tài)價(jià)值對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有重要的導(dǎo)向作用，當(dāng)科技發(fā)展以人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共生為基礎(chǔ)，就會(huì)朝著有利于全人類以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的福祉方向發(fā)展，而將可能造成的不利后果降至最低。科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用離不開物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類物質(zhì)生產(chǎn)的需要也是科學(xué)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的直接動(dòng)力，所以對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行生態(tài)價(jià)值考量的同時(shí)，也需要對(duì)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值考量，即這種生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式是否既符合人與社會(huì)的需要原則，同時(shí)又符合人與自然的物質(zhì)變換原則。當(dāng)前，一些發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)化國家已經(jīng)開始了生產(chǎn)方式的“生態(tài)化”轉(zhuǎn)向，以適應(yīng)后工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展需要。生態(tài)化生產(chǎn)方式應(yīng)該說是科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的有機(jī)結(jié)合，是對(duì)工業(yè)化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)進(jìn)行的徹底的生態(tài)化改造，比起開發(fā)和使用具體的環(huán)保技術(shù)來解決生態(tài)問題更加有效，是從生產(chǎn)源頭截?cái)嗫赡茉斐傻沫h(huán)境危害。因此，對(duì)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的可行性評(píng)估非常重要，既要保證“它是一種高效率獲取所需物質(zhì)資料的技術(shù)，而且是一種無公害技術(shù);是一種能對(duì)生產(chǎn)過程及其環(huán)境影響進(jìn)行全程監(jiān)控的技術(shù)，即對(duì)生產(chǎn)與自然關(guān)系進(jìn)行有效控制的復(fù)合技術(shù)，……它不僅體現(xiàn)為對(duì)自然的改造能力，而且還體現(xiàn)在對(duì)自然的建設(shè)能力”[4]。也就是說，對(duì)于技術(shù)的評(píng)估，不能片面追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而要全面考量它的生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等綜合價(jià)值。只有建立這樣的技術(shù)評(píng)估體系才能有效保障生態(tài)化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。
2.科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
前面我們談到，科學(xué)技術(shù)除了生產(chǎn)力的屬性之外，還具有意識(shí)形態(tài)屬性，雖然在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，這一意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)得更為隱蔽和難以察覺，但它確確實(shí)實(shí)存在著，并在潛移默化中將意識(shí)形態(tài)的合法性灌輸?shù)矫癖姷乃枷胍庾R(shí)當(dāng)中。科學(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治階級(jí)賦予的具有合法地位的意識(shí)形態(tài)，不僅要人們相信它能解決任何問題，還要他們感覺到：不存在某種外在力量的壓迫或意識(shí)形態(tài)的灌輸，是他們通過自己的價(jià)值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學(xué)技術(shù)的無限力量，更相信科學(xué)技術(shù)的締造者和應(yīng)用者——科技專家的無限力量，他們的話就是金科玉律，只有他們能帶領(lǐng)人們走出危機(jī)，走向光明。所以，當(dāng)出現(xiàn)某一社會(huì)問題時(shí)，總會(huì)聽到“專家論證”、“專家預(yù)測”之類的話，他們的話總是具有神圣的權(quán)威性和不可辯駁性，以至于他們認(rèn)定的結(jié)果，往往就是民眾認(rèn)定的科學(xué)的結(jié)果，至于論證的過程—因?yàn)槭强茖W(xué)—太專業(yè)化和技術(shù)化，民眾難以企及也就不會(huì)太在意了。但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，科學(xué)技術(shù)的論證結(jié)果有時(shí)會(huì)與民眾的切身感受不相符合，以至于他們不得不思索一個(gè)問題：究竟該相信科學(xué)技術(shù)，還是相信他們自己的眼睛?在沖突的過程中，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也從合法化外衣下逐漸顯現(xiàn)出來。
以生態(tài)案例為例，來分析一下科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。前段時(shí)間有關(guān)環(huán)境事件的報(bào)道很多，其中很多事件都涉及到科學(xué)技術(shù)對(duì)污染的評(píng)估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說，民眾普遍反映當(dāng)?shù)仫嬘盟艿絿?yán)重工業(yè)污染，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐陌┌Y發(fā)病率在近幾年明顯升高，但專家的檢驗(yàn)報(bào)告卻說，水質(zhì)合格，達(dá)飲用水安全標(biāo)準(zhǔn);另一則報(bào)道稱，幾個(gè)村民把漂浮在河面上的死魚爛蝦背到鄉(xiāng)鎮(zhèn)府門口作為水污染的證據(jù)，但卻被告知無法證明那些死魚爛蝦就是來自那條重污染的河流;還有一起事件，村民狀告一家化工企業(yè)排放有毒廢水，造成許多村民魚塘里的魚大量死亡，但專家卻說不能認(rèn)定排放廢水與魚死亡之間存在必然的因果聯(lián)系，甚至通過技術(shù)認(rèn)定，得出該化工廠達(dá)到國家污水排放標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，令人瞠目結(jié)舌。另外一則案例可以說把科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化表現(xiàn)得淋漓盡致，就是前些時(shí)候由幾名自稱具有科學(xué)良知的科學(xué)家所披露的全球氣候變暖的內(nèi)幕，他們聲稱：全球氣候變暖并不是政府所大力宣傳的二氧化碳?xì)怏w的超標(biāo)排放造成的，二氧化碳?xì)怏w排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯(lián)系，太陽黑子的活動(dòng)才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價(jià)錢扶持科學(xué)家群體來論證二氧化碳對(duì)氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識(shí)形態(tài)目的——引起全球性生態(tài)恐慌，使某些政治家能利用環(huán)境問題來撈取政治資本?？茖W(xué)作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。于是有學(xué)者站在民眾立場上提出質(zhì)疑：如果科學(xué)技術(shù)走到了常識(shí)的對(duì)立面，如果看似精確、量化的數(shù)據(jù)卻不能客觀公正地反映認(rèn)識(shí)對(duì)象，那么科學(xué)技術(shù)是否還能稱之為“真科學(xué)” [5]。
當(dāng)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化無限膨脹時(shí)，生態(tài)價(jià)值將如何體現(xiàn)?原本客觀真實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)檎蔚臋M加介入而蒙上了灰暗的國家意識(shí)色彩。以平等、和諧、共生、統(tǒng)一為基礎(chǔ)的生態(tài)價(jià)值觀也因此遭到科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化的嚴(yán)重踐踏。生態(tài)價(jià)值不再是人們平等共享的價(jià)值權(quán)利，而淪為被少數(shù)人御用的政治工具。科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化不但成就了“無聲的統(tǒng)治的藝術(shù)”，同時(shí)也造就了“沉默的大多數(shù)”。絕大多數(shù)民眾實(shí)際上被阻擋在科學(xué)技術(shù)大門之外，或者說被阻擋在所謂的專家系統(tǒng)之外，科技符號(hào)僅僅是少數(shù)人掌握的密碼，而普通大眾只有在門外等待技術(shù)專家為他們做出“意識(shí)形態(tài)化”的“解碼”，而無權(quán)搭建起與科學(xué)技術(shù)直接對(duì)話的通路?？茖W(xué)技術(shù)變成了一種權(quán)力，科學(xué)技術(shù)資源的不平等分配和信息傳遞的非對(duì)稱性也造成了普通大眾制度性的弱勢地位。在環(huán)境問題上，科學(xué)技術(shù)如果不淡出意識(shí)形態(tài)色彩，不但會(huì)誤導(dǎo)普通大眾的生態(tài)價(jià)值觀念，而且還會(huì)使環(huán)境問題愈演愈烈。筆者在對(duì)環(huán)境事件的調(diào)研中深有感悟：僅僅依靠技術(shù)指標(biāo)或者官方公布的調(diào)查結(jié)果來判定環(huán)境污染狀況，不僅對(duì)環(huán)境治理無益，而且更加有害。
四、結(jié)論
對(duì)于如何協(xié)調(diào)好科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系，需要多學(xué)科的共同努力。就生產(chǎn)力方面來說，需要轉(zhuǎn)變工業(yè)化生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)化生產(chǎn)方式來協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系;就意識(shí)形態(tài)方面來說，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問題關(guān)乎每一個(gè)人的切身利益，所以就不能把做為社會(huì)絕大多數(shù)的普通民眾排除在科學(xué)技術(shù)之外，他們擁有對(duì)科學(xué)技術(shù)的開發(fā)、進(jìn)展、使用等情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與否決權(quán);科學(xué)技術(shù)知識(shí)有必要走出專家世界的狹小范圍，而走進(jìn)普通大眾的生活世界，并與民眾所能理解的生活常識(shí)進(jìn)行平等對(duì)接和對(duì)話，要讓他們感到科學(xué)技術(shù)是常識(shí)的深化和精確化，而不是常識(shí)的對(duì)立面，或者僅僅是一種“技術(shù)語言”;此外，科學(xué)技術(shù)的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為獨(dú)立運(yùn)作的部門，工作其中的科學(xué)家共同體應(yīng)該具備公正、正義的“科學(xué)精神”和生態(tài)倫理道德，以全人類和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為重，這樣既能有效規(guī)范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展(使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以生態(tài)價(jià)值的基礎(chǔ)性原則)，也能有效約束科學(xué)家自身的行為，同時(shí)還能引導(dǎo)全社會(huì)積極構(gòu)建健康和諧的生態(tài)生存理念和生態(tài)生活方式。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引入生態(tài)價(jià)值考量，對(duì)于科學(xué)技術(shù)本身、人與環(huán)境、人與社會(huì)的發(fā)展都是大有裨益的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊海音.哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀述評(píng)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):57.
[2] 楊通進(jìn)編.走向生態(tài)文明[M].重慶:重慶出版社,2007:3.
[3] 烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).北京:譯林出版社,2004:64.
[4] 趙成,方鴻志.論科學(xué)技術(shù)與生態(tài)化生產(chǎn)方式的形成[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):11.
[5] 陳阿江.從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會(huì)文化邏輯[J].學(xué)海,2007,(1).
看了“哲學(xué)科學(xué)論文”的人還看了：