黑格爾哲學(xué)批判讀后感
生于黑格爾之前的德國古典哲學(xué)開創(chuàng)者康德，似乎早就對黑格爾哲學(xué)下了獨(dú)斷論的判斷。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的黑格爾哲學(xué)批判讀后感的相關(guān)資料，希望對你有幫助!
黑格爾哲學(xué)批判讀后感篇一
在黑格爾哲學(xué)龐大的論證體系中，精神向絕對精神的發(fā)展、自我意識對終極知識的探究，這一思維的上升過程可以說是黑格爾整體邏輯的支柱。以下從對于思維主體和對象的考察來研究黑格爾哲學(xué)思路的批判性和獨(dú)斷性。
一、對思維的主體――精神的獨(dú)斷性與批判性考察
要對黑格爾哲學(xué)進(jìn)行獨(dú)斷性的和批判性的反思，我們首先要明白何為獨(dú)斷、何為批判。獨(dú)斷論通常被哲學(xué)家們用作對自己對立學(xué)說的評價。比如早期近代哲學(xué)的唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭。唯理論認(rèn)為知識必須建立在理性之上，并且知識的證明要通過理性演繹。而經(jīng)驗(yàn)論則認(rèn)為知識出于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，經(jīng)驗(yàn)是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。二者爭執(zhí)不下，互斥對方為獨(dú)斷論者。到了康德這里，康德的哲學(xué)主要為人類的知識進(jìn)行劃界。他認(rèn)為在劃界之前必須先對人類的認(rèn)識能力進(jìn)行考察，因?yàn)閷τ诔鋈祟愓J(rèn)知水平領(lǐng)域的內(nèi)容我們無法考證，討論起來也沒有意義。康德在批判萊布尼茲和沃爾夫兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)時將其二人的哲學(xué)稱為“獨(dú)斷論”，因?yàn)槎叩恼軐W(xué)觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)基于理性的真理和沒有任何事實(shí)依據(jù)、人類認(rèn)識也無法企及的天賦觀念?？档碌恼軐W(xué)因此被稱為批判哲學(xué)，這種批判就是對獨(dú)斷論者的批判。然而根據(jù)康德對知識的劃界，被劃到知識邊界之外的物自體也同樣是我們無法通過直觀去認(rèn)識的存在，依照人類的認(rèn)識水平對人類不能認(rèn)識之物進(jìn)行判斷，這樣是否也過于“獨(dú)斷”了呢?康德沒能給我們一個解釋，不過關(guān)于“獨(dú)斷論”學(xué)說的定義到這里算是真正建立起來了。后來，黑格爾自己又對獨(dú)斷論下了一個定義。他認(rèn)為，獨(dú)斷論就是反辯證法，就是放棄兩點(diǎn)論，用片面、孤立和靜止的觀點(diǎn)看問題，“指出獨(dú)斷論所運(yùn)用的是片面靜止的知性概念”。如果按照黑格爾自己的定義，“獨(dú)斷”就是用孤立靜止片面的觀點(diǎn)看問題的話，那么黑格爾自己的哲學(xué)必然是最具反獨(dú)斷性質(zhì)的哲學(xué)了。然而事實(shí)真的是這樣嗎?
黑格爾的哲學(xué)體系可以看成是思維主體(即精神)與思維對象(即實(shí)體)在自我運(yùn)動的同時又相互運(yùn)動，從而最終達(dá)到主觀和客觀相符合的結(jié)果的一個過程。雖然在這一過程中，精神和實(shí)體的運(yùn)動其實(shí)是不能完全分開來看的(因?yàn)榫竦胶笃诔蔀榱艘粋€客觀的存在)，但這里為了敘述方便就暫且將兩者進(jìn)行概念上的簡單分離。這里先對思維主體的獨(dú)斷與批判性進(jìn)行考察。
黑格爾認(rèn)為人的認(rèn)識活動就是絕對精神自我運(yùn)動的結(jié)果?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》整部著作就是在討論人類精神如何認(rèn)識絕對，以及絕對如何通過精神得以成為現(xiàn)實(shí)，從而成為絕對精神的過程。黑格爾認(rèn)為康德批判無法徹底的原因就在于，意識永遠(yuǎn)不能跳出自己的局限性去認(rèn)識自己與外部世界的關(guān)系，因此也就無法給自身進(jìn)行準(zhǔn)確的劃界，而黑格爾通過在認(rèn)識和對象之間尋找差別來使認(rèn)識活動的自我批判、上升成為可能。在認(rèn)識活動逐漸跳出思維范疇成為絕對客觀的過程中，是一個有意識到自我意識再到理性最終成為絕對精神的過程。首先在意識階段，認(rèn)識活動逐漸從“感性確定性”上升到“知性”。認(rèn)識活動是從認(rèn)識具體事物開始的，這時的認(rèn)識發(fā)現(xiàn)個別事物總是處于流變之中，認(rèn)識的對象與客觀現(xiàn)實(shí)總是有很大差別，因此為了縮小兩者間差距，認(rèn)識逐漸從以個別為對象的“感性確定性”上升到以共相為對象的“知性”。在認(rèn)識活動逐漸深入到事物內(nèi)部的時候，認(rèn)識發(fā)現(xiàn)它的真正對象即事物的本質(zhì)無非就是一個在思維中形成的概念，這個本質(zhì)就是意識自身的本質(zhì)。所以認(rèn)識得出一個結(jié)論，與其將個別的他物視為認(rèn)識對象不如對認(rèn)識本身進(jìn)行認(rèn)識。這時，思維也就從“意識”階段上升到“自我意識”階段。自我意識認(rèn)為，自我是在與他我的不斷作用中才得以逐步建立形成的。因此它需要找到另一個自我意識并與它進(jìn)行“生死決斗”，最終才能確立自己。最初它試圖通過消滅他者來建立自己，后來發(fā)現(xiàn)這條路行不通，于是它又想通過“俘獲”他者來建立自己。然而隨著被俘獲者通過從事勞動而確立了自己，而主人卻因依靠奴隸生存而喪失自我，最終發(fā)生了主奴關(guān)系的倒置，因此自我意識得出一個結(jié)論，想要獲得自身的自由，必須要先承認(rèn)他者的獨(dú)立性。自我意識只有在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上才能確證自我。在這個過程中，自我意識逐漸上升為理性。在思維到達(dá)理性這一階段的時候，思維已經(jīng)部分跳出了主觀，但也不是純粹的客觀，而是主客觀統(tǒng)一的狀態(tài)。在理性認(rèn)識到，自己就是自己的認(rèn)識對象的時候，這一狀態(tài)發(fā)生改變，理性完全脫離主觀狀態(tài)成為了一個純粹客觀的精神實(shí)體。
以上就是作為思維主體的精神在人類認(rèn)識活動中的成長過程。這一過程簡單來說就是，思維在認(rèn)識客觀的過程中，發(fā)現(xiàn)思維的對象永遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)對象有差距，然后思維在認(rèn)識到差距的基礎(chǔ)上逐漸對前一個不成熟的自己進(jìn)行批判，從而逐步認(rèn)識到客觀的過程。在這個過程中，不僅思維在成長，同時對象也在成長。對象從原來那個缺少客觀性的思維對象逐漸成為一個極有客觀性的思維對象。然而在這個推理過程，黑格爾默認(rèn)了兩個隱含條件。首先，思維要能夠發(fā)現(xiàn)自己認(rèn)識的對象不夠客觀才行。我們要認(rèn)識到我們眼中的世界其實(shí)不是世界的本來面目，需要有休謨、康德等這些大哲學(xué)家的突破性思維才行。實(shí)際上，人們通常無法認(rèn)識到自身認(rèn)識能力的缺陷，而這種無法認(rèn)識到認(rèn)識有缺陷的缺陷也是由缺陷本身所導(dǎo)致的。即使是現(xiàn)代科學(xué)所普遍承認(rèn)的科學(xué)原理，也永遠(yuǎn)是現(xiàn)有可能性的一種歸納。這里黑格爾默認(rèn)了認(rèn)識具有認(rèn)識到認(rèn)識對象的缺憾性的能力，也就是說，認(rèn)識具有認(rèn)識到自己和真正的客觀對象有差距的能力。然而由于人的認(rèn)識能力很難達(dá)到真正的彼岸，世界對于人來說永遠(yuǎn)都是人們眼中的那個樣子。因此，實(shí)際上我們看不清客觀現(xiàn)實(shí)對象，也很難認(rèn)識到我們和客觀對象間的差距。這個認(rèn)識能力的前提就是黑格爾自己獨(dú)斷出來的。其次，即使人類真的能夠認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)事物與人的距離，我們也很難說，人的思維具有那種“朝客觀的彼岸走過去并且真正的走到彼岸”的能力。借用黑格爾的術(shù)語講，即使思維有那種自我批判的想法，它也不一定具有自我批判的能力。必須說，我們的思維具有一定的“朝客觀彼岸走過去”的能力，但這種思維的能力是有局限性的。思維的確能夠從具象中總結(jié)出共相，但是它并不能跳出自身而成為黑格爾所謂的“絕對精神”。這種假設(shè)的錯誤之處在于黑格爾過度的估計了認(rèn)識的能力。這個前提也是黑格爾本人獨(dú)斷出來的結(jié)果。黑格爾的認(rèn)識上升過程包含了兩個獨(dú)斷的前提，因此其哲學(xué)基礎(chǔ)是不牢靠的。然而不可否認(rèn)的是，單純就認(rèn)識過程上升本身來說，他具有的自我否定的特點(diǎn)是獨(dú)具批判性的。這使得黑格爾的哲學(xué)能夠處于不斷更新的運(yùn)動中。 二、對思維的對象――實(shí)體的獨(dú)斷性與批判性考察
對“批判”一詞最早的闡述源于康德。康德的批判是他對他那個時代所面臨的哲學(xué)問題的最好解答。一方面，早期近代哲學(xué)關(guān)于經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的爭論，最終以休謨溫和的懷疑論判定的雙方理論的失敗，同時也給哲學(xué)大廈的基礎(chǔ)――知識得以可能的條件，以沉重的打擊;另一方面，康德之前的啟蒙主義高揚(yáng)理性的重要，但與此同時也給了披著科學(xué)理性外衣的機(jī)械決定論以可乘之機(jī)，人類的自由在自然因果論的束縛下變得岌岌可危?？档碌?ldquo;批判哲學(xué)”在這個時候背負(fù)著重建知識和找回自由的任務(wù)出現(xiàn)了。所謂批判即“審視、厘定”之義〔1〕。“我所說的批判不是指對書籍和思想體系的批評說的， 而指關(guān)于在批判之后就可以不依靠任何經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立去求得一切知識的那種一般理性能力的批判而言。因此， 這種批判將決定一般的形而上學(xué)的可能或不可能， 而且確定它的來源、范圍和限度〔2〕。”康德的批判就是將僭越了人類認(rèn)識能力的關(guān)于終極存在的探求剔除出哲學(xué)的范圍。為認(rèn)識劃界之后，一方面在范圍之內(nèi)用先天綜合判斷使正確的知識得以可能，另一方面又在認(rèn)識的范圍之外給人們留下了尋求自由的空間。綜上可以看出，康德對批判的解釋就是破除人類對于認(rèn)識無法企及的哲學(xué)對象的幻想，通過對認(rèn)識能力的批判考察來為知識建立一個可靠基礎(chǔ)。黑格爾對于康德批判的徹底性提出了質(zhì)疑?？档略噲D通過批判來對理性認(rèn)識進(jìn)行劃界，然而卻忽視了批判本來就是理性認(rèn)識的一種。這種批判就好比貓咪追著自己的尾巴打轉(zhuǎn)，其結(jié)果要么是原地不動的沒有意義的思維空轉(zhuǎn)，要么就陷入了批判不徹底性的無限循環(huán)。對此，黑格爾提出了自己的“理性自我批判”。黑格爾認(rèn)為所謂的批判“不是我們站在理性之外對理性進(jìn)行考察，而是理性自己考察自己”。在這種辯證的自我考察之中，黑格爾建立了自己的辯證哲學(xué)體系。黑格爾的哲學(xué)，無論是“絕對即精神”還是“實(shí)體即主體”，都試圖通過從精神或主體本身出發(fā)，經(jīng)過圓圈式的考察從而向真理更進(jìn)一步，在矛盾運(yùn)動中向前發(fā)展。然而這種自我考察式的運(yùn)動，其起點(diǎn)或基礎(chǔ)是否堅實(shí)可靠?在考察的過程中又是否真的像他所說的那樣具有徹底的批判性?
黑格爾的哲學(xué)體系就是一個思維的對象和思維的主體相互向?qū)Ψ阶呷サ囊粋€過程。以往哲學(xué)家們注重談?wù)撊说乃季S與現(xiàn)實(shí)客體的符合過程，而黑格爾這里創(chuàng)新的提出了思維的對象符合思維的矛盾運(yùn)動過程。
黑格爾認(rèn)為，實(shí)體即主體。這里的主體的含義，就是一個“活著的”、自身不斷運(yùn)動的實(shí)體。黑格爾認(rèn)為，作為世界基礎(chǔ)的實(shí)體，是一個具有能動性的實(shí)體，是一個不斷自我發(fā)展的活的主體。在實(shí)體最初擁有“原始的或直接的”統(tǒng)一性的時候，這個實(shí)體具有的是一種潛在的真理。而這種原始的統(tǒng)一性之中也是蘊(yùn)含著矛盾的。當(dāng)這種原始的統(tǒng)一性發(fā)生分裂，一分為二的時候，是實(shí)體由潛在的真理走向現(xiàn)實(shí)的真理的第一步。之后，這一分為二的兩個對立面相互斗爭，這斗爭過程中不斷揚(yáng)棄彼此的矛盾性，最終通過不斷運(yùn)動實(shí)現(xiàn)實(shí)體統(tǒng)一性的重建。而這個經(jīng)過分裂的矛盾斗爭最后重建起來的實(shí)體，具有現(xiàn)實(shí)的真理性，才是真正的主體。黑格爾認(rèn)為，真理就是一個不斷發(fā)展的過程，而實(shí)體也是一個在不斷確立其主體性的過程中矛盾發(fā)展的過程。這樣一個過程是一個圓圈，以其發(fā)展的起點(diǎn)作為終點(diǎn)，通過矛盾運(yùn)動不斷證實(shí)自身的運(yùn)動過程。實(shí)體只有經(jīng)過這樣一個在不斷否定中確立自己的過程，才能真正成為主體。所以說主體性不是實(shí)體所固有的，而是實(shí)體在不斷斗爭中逐漸建立起來的。
黑格爾認(rèn)為的實(shí)體是一個在圓圈式的運(yùn)動中不斷建立的過程。在這個圓圈式的運(yùn)動中，黑格爾是通過假設(shè)一個實(shí)體的起點(diǎn)，通過實(shí)體的自我否定運(yùn)動最終來證實(shí)這個起點(diǎn)本身的。黑格爾之所以敢于假設(shè)這樣一個起點(diǎn)，原因在于圓圈運(yùn)動的終點(diǎn)會通過圓圈運(yùn)動來證實(shí)這個起點(diǎn)。作為黑格爾的前輩，康德所做的工作就是對這個圓圈的起點(diǎn)進(jìn)行批判，他認(rèn)為在起點(diǎn)并不堅固的基礎(chǔ)上建立起來的東西都是毫無意義的?？档轮宰鲞@樣的批判，原因在于康德之前的哲學(xué)家們在一個假設(shè)的起點(diǎn)上論證了形而上學(xué)問題后，沒有方法論證這樣一個假設(shè)的起點(diǎn)的可靠性。而黑格爾則用圓圈論證解決了這個問題?？档碌呐姓軐W(xué)獨(dú)到之處就是對人的認(rèn)識能力進(jìn)行批判考察，而黑格爾則認(rèn)為這種“過度考察”會造成一種“在我們對于認(rèn)識本身形成認(rèn)識之前，我們無法產(chǎn)生任何正確認(rèn)識”的錯覺。黑格爾本人還用一個比喻對康德這種審慎的批判進(jìn)行了嘲笑。他認(rèn)為對哲學(xué)反思的反思不宜過度進(jìn)行。這種反思“無異于認(rèn)為在沒有知道食物的化學(xué)的、植物學(xué)的或動物學(xué)的性質(zhì)以前，我們就不能飲食;而且要等到我們完成了解剖學(xué)和生理學(xué)的研究之后，才能進(jìn)行消化。”這里黑格爾偷換以一個問題，人體消化過程是無法通過意識去控制的，也就是說，無論我們對消化的知識有多少，這種對于消化的知識與消化本身的進(jìn)行與否是沒有任何關(guān)系的。而探討哲學(xué)問題卻不是這樣。我們可以在哲學(xué)的起點(diǎn)不堅固的時候選擇，是在這個起點(diǎn)上蓋樓房還是繼續(xù)審慎的探討這個起點(diǎn);然而我們在沒有消化的知識的時候，卻無法選擇身體是否要進(jìn)行消化的。黑格爾在建立這個圓圈運(yùn)動的時候，固然可以通過運(yùn)動的終點(diǎn)來論證這個起點(diǎn)，但是這種論證是否能得出真正的真理就有待證明了。
結(jié)語
黑格爾哲學(xué)通過主體和客體的自我運(yùn)動與批判，試圖達(dá)到一個主客體統(tǒng)一的結(jié)果。先不論這種自我運(yùn)動自身的正確性，也不論這種自我運(yùn)動最終時候能夠達(dá)成主客統(tǒng)一的結(jié)果，這個主客統(tǒng)一的場所本身就存在問題。在主觀中的主客體統(tǒng)一，說明認(rèn)識得到了對客觀現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識，是哲學(xué)認(rèn)識的最好結(jié)果。而在客觀世界的主客體統(tǒng)一，只能是唯實(shí)論者所假設(shè)出來的抽象的怪物。用黑格爾的術(shù)語來講，這種抽象的怪物叫做絕對精神或者客觀思想。黑格爾認(rèn)為，我們所認(rèn)識的事物，之所以是其所是，是關(guān)于事物的概念在其中運(yùn)動的結(jié)果。而這種概念就是我們思想正確把握了事物的產(chǎn)物，因而事物的本質(zhì)就是思想，而關(guān)于事物的正確認(rèn)識的思想就是客觀的思想。在這種推理過程中，我們的確能夠看到事物和思想自身批判運(yùn)動以及二者相互運(yùn)動的痕跡，黑格爾認(rèn)為這樣的批判性運(yùn)動會帶來不斷接近真理的結(jié)果。然而這種批判運(yùn)動卻是在獨(dú)斷的假說的基礎(chǔ)上建立起來的。在不經(jīng)過審慎思考的地基上建立起來的哲學(xué)大廈也永遠(yuǎn)都無關(guān)真理。
下一頁分享更優(yōu)秀的<<<黑格爾哲學(xué)批判讀后感